✍شبکه های عنکبوتی تلگرامی ساعتی پس از فتوای رهبر انقلاب مبنی بر #حرام شرعی بودن تعرض به امنیت و حریم مردم در #پیامرسانهای_داخلی، در شوک فرو رفته و سردرگم هستند... اکنون باید دید کانالهایی که در دوهفته ی اخیر با طنز، هجو، تخریب، توهین، سیاه نمایی، کلیپ و... امنیت پیامرسانهای داخلی را زیرسوال برده و به مردم القاء میکردند که به دلیل ناامن بودن و افشای اطلاعات شخصی وارد پیامرسانهای داخلی نشوند، چگونه با #فتوای صریح و شرعی رهبر فرزانه ی انقلاب برخورد میکنند! معمولا این طیف سیاسی در استراتژی خود دوشیوه ی از پیش طراحی شده دارد: یا سرش را مانند کبک در برف فرو برده و خود را صم بکم عمی نشان میدهد! یا کار را به پدر مجازی خود یعنی آمدنیوز سپرده تا با ربط دادن گودرز به شقایق، اذهان را از اصل فتوا و اهمیت آن به بیراهه منحرف نماید. #محمدرضا_عوض_نیا @Derannng

🚨 بررسی ابعاد فقهی معضلی به نام تلگرام منتسب به دفتر رهبری 👈 آیا می توان حرمت تلگرام را با استناد به عملکرد برخی از افراد در دفتر مراجع، نفی کرد؟ 1⃣ ما دو چیز داریم، فعل مرجع تقلید و قول وی. نه قول مرجع تقلید حجت است و نه فعل ایشان. بلکه تنها قول یا فعل وی که به قصد ابراز فتوای ایشان باشد، برای مقلدین حجت است. 👈 بنابراین، تفکیک بین قول مرجع تقلید در مقام بیان فتوا، که حجت است و بین دیگر اقوال و افعال وی، ضروری است و تنها #فتوای ایشان حجیت شرعی برای مقلدین می آورد. 2⃣ #فعل مرجع به ویژه اگر حاکم باشد، ممکن است ناشی از موارد زیر باشد و لذا برای مقلدین، حجت نیست: آ. شرایط مصلحتی خاصی؛ ب. موجبات حکم ثانوی؛ ج. سهو در تطبیق حکم بر مورد یا اشتباه در عمل که برای مرجع، احتمال حالت ج ، کمتر است. 👈 چون در هنگام #فتوا تمرکز کاملی حاکم است، ضریب خطای ناشی از سهو، اندک و معفوّ (قابل چشم پوشی) است بنابراین #فتوای مرجع، حجت شرعی است. 3⃣ حال، به فرض این که فعل مرجع تقلید، الزاما حجیت داشته باشد، هیچ دلیلی نداریم که فعل دفتریان و زیردستان مرجع، حجت باشد. پس باید بین قول و فعل مرجع تقلید و قول و فعل دفتر ایشان تفکیک کرد. 4⃣ ما یک چیز داریم به اسم استدلال که حجت است و یک چیز داریم به اسم استبعاد (یعنی بعید است که چنان باشد) که حجت نیست. استبعاد یعنی شبهه. هیچ گاه نمی توان استدلال درست را به سبب شبهه (استبعاد) رد کرد. 5⃣ یکی از استدلالهای حرمت تلگرام: 👈 آ. خرید و یا استفاده از کالای صهیونیستی قانونا جرم و شرعا حرام است. 👈 ب. تلگرام کالای صهیونیستی است. ✅👈 اگر کسی بخواهد حرمت استفاده از تلگرام را نفی کند باید یکی از مقدمات فوق را رد کند؛ به علاوه استدلالهای متعدد دیگر (نفی سبیل، کمک به دشمن حربی و ...) را نیز ابطال کند. ✅👈نمی توان با استناد به کار دفتری های رهبری (که حجت شرعی تولید نمی کند) فتوای خود رهبری را از کار انداخت! به عبارتی دیگر، نمی توان با سرباز رهبری، خود رهبری را کیش و‌ مات کرد! ____ ه 🍃🌻🍃ه ____ 🌍 مرجع ابردانش و فقه استراتژیک 🌈 @abarpardaze 🆔 @seraaj