eitaa logo
اندیشکده مطالعات یهود
24.2هزار دنبال‌کننده
4.9هزار عکس
682 ویدیو
201 فایل
🕋 لَتَجِدَنَّ أشَدَّ النّاسِ عَداوَةً لِلّذينَ آمَنوا اليَهود 🕎 کانال تخصصی یهودشناسی 🌐 سایت: 👉 https://jscenter.ir 📧 دریافت پیام‌ها - بدون پاسخ‌گویی: 👉 @jsadmin 💳 شمارهٔ کارت برای حمایت مالی: 👉 6037-9974-7556-6817
مشاهده در ایتا
دانلود
✡ تکوین فرضیه‌های نژادی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت دوم) 1⃣ فیلسوف ، از بزرگان دوره‌ی در فرانسه، جانبدار آزادی‌های اجتماعی و فردی و از پیش‌قراولان فکری ، معتقد به طبیعت نزدیک به حیوان انسانی بود. (نژادهای غير سفید و اروپایی) 2⃣ سطح فکر و شخصیت واقعی ولتر زمانی معلوم می‌شود که به نظریاتش درباره‌ی گروه‌های انسانی خارج از قاره‌ی اروپا توجه شود. هر زمان که ولتر درباره‌ی زنان و مردان سخن می‌گفت از ذکر این نکته صرف‌نظر نمی‌کرد که سر سیاهان از پشم (مانند گوسفند) پوشیده شده نه از مو و معتقد بود اگر مردان و زنان سیاه‌پوست به سرزمین‌های با آب و هوای سرد هم فرستاده شوند، مانند همیشه به تولید حیواناتی از نوع خود ادامه خواهند داد. 3⃣ ولتر در توضیح طبیعت ساکنان آفریقا می‌نویسد: «این امر که در آب و هوای گرم، میمون‌های انسان‌نما (Apes) دخترها را به خود جلب و جذب کرده باشند غیرمحتمل نیست». این نظر نشان‌دهنده‌ی عمق فاجعه‌ی فکری ولتر است که بخش عمده‌ای از روشنفکران اروپایی بدان دچار بوده و هستند! 4⃣ وقتی سخن از و در میان است این از انسان و حقوق انسانی سخن می‌گویند، امّا به نظرشان قاره‌های دیگر و انسان‌های با مشخصات جسمی دیگر، حیوانی بیش نیستند! 5⃣ ولتر معتقد بود که گروه‌های انسانی منشأ و خلقت جدا از هم داشته‌اند و می‌نویسد من در قضاوتم اطمینان دارم که آنچه درباره‌ی گیاهان حقیقت دارد در مورد انسان هم صادق است. گلابی، کاج، بلوط، زردآلو، از یک گیاه حاصل نمی‌شود و این امر تأیید می‌کند که فعال با سیاهان سر پشمی، آسیایی‌های غیرفعال با ارواح مردگانشان، نمی‌توانند (اولاد) یک انسان باشند. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism02 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ سفرنامه‌ها، داستان‌ها و نقاشی‌ها از مردم آسیا، آفریقا و آمریکا بعنوان وحشیان و آدم‌خواران از جانب سیّاحان تهیه شد و بصورت باورهای ثابت ساکنان اروپای غربی درآمد! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ تکوین فرضیه‌های نژادی (6) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت دوم) 1⃣ مجموعه‌ی ، داستان‌ها، قصه‌ها، نقاشی‌ها و عکس‌هایی که با صحنه‌سازی در کارگاه‌های عکاسی یا خارج از آنها از مردم قاره‌های آسیا، آفریقا و آمریکا بعنوان و از جانب سیّاحان تهیه شده و برای جلب مشتری همراه با افسانه‌ها، و تصورات و تحریف‌های فراوان به مردم جوامع اروپای غربی در طول چند قرن عرضه شده و به تدریج به صورت بخشی از باورها و اعتقادات ثابت ساکنان کشورهای اروپای غربی درآمده، مادر اصلی (Anthropologie) و (Ethnologie) می‌باشد. 2⃣ میان انسان‌شناسی و مردم‌شناسی با فاصله‌ی چندانی وجود ندارد، و هیچ فرضیه‌ی نژادی درباره‌ی انسان وجود ندارد که محتوا و موضوع اصلی آن کوشش برای اثبات برتری فکری و فرهنگی یک گروه انسانی بر اثر مشخصات جسمی و ظاهری بر دیگر گروه‌های انسانی نباشد. 3⃣ مفهوم و کلمه‌ی در ادبیات تاریخی انگلستان از اوایل قرن شانزدهم برای توضیح تاریخ اروپا در رابطه با تشکیل ملت‌ها به کار می‌رفت و مراد از آن تکیه بر صفات مشترک، منشأ و مبدأ مشترک گروه‌های انسانی بود که با هم یک را می‌ساختند، بدون این‌که بر مشخصات جسمی و روانی تکیه شود. امّا از قرن 18 کلمه و مفهوم نژاد تعریف دیگری یافت و برای رده‌بندی گروه‌های انسانی از نظر جسمی و فرهنگی و فکری به کار گرفته شد. 🔹 ...پایان قسمت دوم. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism02 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ براساس فرضیه‌های نژادی، نژاد سفید بخاطر اختصاصات ظاهری و جسمی، برتر از سایر گروه‌های انسانی بوده و حق سلطه‌ی اقتصادی، سیاسی و فرهنگی بر جامعه‌ی جهانی دارد! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ غیرعلمی بودن فرضیه‌های نژادی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت سوم) 1⃣ تلاش برای «علمی» کردن (فرضیه‌هایی که در قرون گذشته به صورت شفاهی در میان مردم اروپا رایج بود) از اواخر قرن 18 میلادی در کشورهای اروپای غربی آغاز شد و سپس به سایر نقاط جهان توسعه یافت. 2⃣ موضوع اصلی این اثبات این نکات بود: 🔸 1. تفاوت‌های میان گروه‌های انسانی (چه به علت اثر محیط زیست و چه وراثت) اختصاصاتی طبیعی است که با انسان متولد شده و قابل تغییر نیست! 🔸 2. میان اختصاصات جسمانی، مانند رنگ پوست، اندازه و شکل جمجمه و… با استعدادهای هوشی فردی و فرهنگی گروه‌های انسانی رابطه‌ی مستقیم و ناگسستنی وجود دارد! 🔸 3. رده‌بندی نژادهای انسانی از بالا به پایین امری طبیعی و غیرقابل تغییر است! 🔸 4. به‌علت داشتن اختصاصات ظاهری معین و جسمی و به علت دارا بودن هوش فردی و فرهنگ گروهی، بالاتر از بقیه‌ی گروه‌های انسانی بوده و در مقامی برتر از همه‌ی گروه‌ها قرار دارد، سازنده و مشعل‌دار فرهنگ و تمدن جهانی است و لذا حق حکومت و سلطه‌ی اقتصادی، سیاسی و فرهنگی بر جامعه‌ی جهانی را دارد و می‌تواند گروه‌های انسانی دیگر را هر جور که صلاح بداند به نفع خود به کار گیرد و تربیت و با تمدن و حقایق دینی آشنا کند. 3⃣ اما هرگز بدین نکته توجه نمی‌شد که فرق است میان توجه و نشان‌دادن تفاوت‌ها میان افراد و گروه‌های انسانی و طبقه‌بندی و رده‌بندی کردن آنها از نظر فکری و فرهنگی. 4⃣ وجود تفاوت میان انسان‌ها و میان افراد یک خانواده و گروه‌های انسانی ساکن حتی یک سرزمین و منطقه امری روشن و طبیعی است، اما طبقه‌بندی و رده‌بندی گروه‌های انسانی به بالاتر و پست‌تر، به متمدن یا وحشی، به داشتن هوش و فضائل اخلاقی یا احمق و فاسد بودن بر اساس مشخصات جسمانی، رنگ پوست، شکل جمجمه یا بینی مسئله‌ی دیگری‌است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism03 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ اخلاق، فرهنگ، تمدن و علم مقوله‌هایی نیست که از یک فرد به فرد دیگری به ارث برسد یا در یک گروه انسانی خاص از نسلی به نسل دیگر منتقل شود! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ غیرعلمی بودن فرضیه‌های نژادی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت سوم) 1⃣ اگر نژادشناسان، انسان‌شناسان و مردم‌شناسان کارشان به مقایسه‌ی مشخصات جسمی انسان‌ها و رده‌بندی جسمی گروه‌های انسانی محدود می‌ماند، مشکل چندانی ایجاد نمی‌شد، 2⃣ اما مسئله‌ی اصلی و نکته‌ی اساسی این‌جاست که این نژادشناسان، مردم‌شناسان و انسان‌شناسان تقسیم‌بندی جسمی و ظاهری را به هوش و اخلاق و رفتار فردی و فرهنگ و اخلاق اجتماعی گروه‌های انسانی تعمیم داده و بر مبنای مشخصات جسمی درباره‌ی استعدادهای هوشی، اخلاقی افراد و فرهنگ و اخلاق جماعات انسانی برای تأمین مقاصد خاص، قضاوت می‌کنند و به تصورات و ذهنیات آلوده و درهم خود نام «علم» هم می‌دهند! 3⃣ اخلاق، فرهنگ، تمدن و علم مقوله‌هایی نیست که از یک فرد به فرد دیگری به برسد یا در یک گروه انسانی خاص از نسلی به نسل دیگر منتقل شود. اخلاق، فرهنگ، تمدن و علم چیزهایی نیست که از آسمان افتاده باشد یا خلعتی باشد که طبیعت یا خدا بر تن گروهی خاص پوشانده باشد. 4⃣ این مقولات و حتی فرضیه‌های شبه‌علمی نژادی محصول رشد و تغییرات اقتصادی، فرهنگی در جوامع بشری و در این رابطه متأثر از برخورد طبقاتی در این جوامع است. 5⃣ اگر چنین سخنی را نپذیریم، حتی جانبداران نیز قادر نخواهند بود ریشه‌های پیدایش این فرضیه‌ها را در تاریخ و جامعه‌ی انسانی توضیح دهند، مگر این‌که معتقد باشند نوع انسان، منشأ و مبدأ و در رابطه با متون کتب دینی، آدم و حوّاهای متعددی داشته و از نظر خلقت و طبیعت، تافته‌ی جدابافته است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism03 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ در نظام‌های فئودالی، اشراف، در نظام‌های سرمایه‌داری، سرمایه‌داران، و در نظام‌های مستعمراتی، استثمارکنندگان، مدافع و مروج فرضیه‌های نژادی بودند و هستند! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ غیرعلمی بودن فرضیه‌های نژادی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت سوم) 1⃣ بررسی تاریخ اجتماعی و سیاسی جماعات انسانی نشان می‌دهد که طبقات مرفه و استثمارکننده، برای اثبات مزیت و برتری فرهنگی و تمدنی خود بر سایر گروه‌ها و مشروعیت بخشیدن به انسان‌های دیگر، صفات جسمانی گروه‌های انسانی دیگر را دلیل پستی آنها و صفات جسمانی خود را دلیل مزیّت دانسته‌اند و مفهوم و کلمه‌ی بدین‌صورت به وجود آمده است. 2⃣ در جوامع شرقی، بدان‌گونه که در سده‌های 18 و 19 میلادی در کشورهای استعماری رشد کرد و توسعه یافت و مشخصات جسمی، اساس رده‌بندی فکری و فرهنگی انسان شد، چه در دوران پیش از اسلام و چه پس از توسعه‌ی اسلام وجود نداشت. 3⃣ گرچه در بسیاری از جوامع شرقی و کار بردگان را چه در دوران باستان و چه در دوران اسلامی می‌توان نشان داد اما بردگی به رنگ پوست و شکل جمجمه یا لب و بینی ربطی نداشت. 4⃣ در نظام‌های فئودالی، اشراف و فئودال‌ها، در شیوه‌ی تولید سرمایه‌داری، سرمایه‌داران، و در شیوه‌ی تولید مستعمراتی، طبقات استثمارکننده، حاکم، مدافع و مروج بودند و هستند. 5⃣ در همه‌ی این شیوه‌های تولید، بخشی از با ترویج فرضیه‌های نژادی، دانسته یا ندانسته در خدمت طبقات حاکم و استعمارگران قرار دارند. 6⃣ فرضیه‌های نژادپرستی دوران ما، محصول و شیوه‌ی تولید سرمایه‌داری است. 7⃣ فرضیه‌های نژادی در کشورهای اروپایی پایه‌ی فکری و فرهنگی شد و در مستعمرات پایه‌ی فکری و فرهنگی ناسیونالیسم نژادی و پان‌بازی و پان‌سازی نژادی و فرهنگی را می‌سازد. 🔹 ...پایان قسمت سوم. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism03 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ از کسانی که مفهوم نژاد را در تقسیم‌بندی گروه‌های انسانی به کار برد، باید از یوهان فریدریش بلومنباخ، پایه‌گذار انسان‌شناسی جدید نام برد. ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ از میان کسانی که مفهوم و کلمه‌ی را در تقسیم‌بندی گروه‌های انسانی به کار برده‌اند، می‌توان از (1840-1752) که پایه‌گذار شمرده می‌شود نام برد. 2⃣ بلومنباخ نژاد انسانی را به‌عنوان گروه‌های ثابت بر اساس مشخصات جسمی در نوع انسان، به 5 گروه اصلی تقسیم می‌کرد: 1- قفقازی2- مغول 3- حبشه‌ای (اتیوپی) 4- آمریکایی (مراد ساکنان اولیه‌ی این قاره‌اند) 5- مالائی‌ها (مالی – آفریقا). 3⃣ به نظر بلومنباخ، نام نژاد قفقازی از کوه‌های قفقاز گرفته شده است که در جنوب این سلسله جبال، مردم گرجستان زندگی می‌کنند که به نظر بلومباخ زیباترین انسان‌ها هستند! 4⃣ بلومنباخ در آثار خود به کارهای (1789-1722) اشاره کرده است. به نظر کامپر می‌توان میزان هوش نژادهای مختلف انسانی را بر حسب زاویه‌ی صورت تعیین نمود! این زاویه از برخورد دو خط حاصل می‌شود: خطی از لب بالا به پیشانی (تقریباً عمودی) و خط دیگر افقی. 5⃣ به نظر کامپر زاویه‌ی 100 درجه نشانه‌ی عالی‌ترین نمونه‌ی زیبایی (یونانی) است؛ زاویه‌ی صورت اروپایی در حدود 97 درجه و زاویه‌ی صورت سیاهان پایین‌تر از 70 درجه است که به زاویه‌ی صورتی میمون‌ها و سگ نزدیک‌تر می‌باشد تا به زاویه‌ی صورت انسان. 6⃣ تحقیقات بعدی، سست و بی‌پایه بودن نتیجه‌گیری‌ها و غلط بودن شیوه‌های اندازه‌گیری کامپر را به اثبات رساند. در میان اهالی یک سرزمین و یک گروه خاص انسانی هم می‌توان افرادی را با پیشانی برجسته یا عقب‌رفته، و آرواره‌های جلو آمده یا عقب‌رفته نشان داد و این صفات جسمانی هیچ‌گونه رابطه‌ای با میزان هوش و درایت فردی یا فرهنگ اجتماعی و قومی ندارد. 7⃣ اما شوربختانه کارهای کامپر، اساس تحقیقات و نظریه‌پردازی بسیاری از انسان‌شناسان قرار گرفت و در بسیاری از کتب مربوط به در اثبات برتری اروپایی بر سایر گروه‌های انسانی به کار رفته و می‌رود و در این رابطه از تحریف و هم خودداری نمی‌شود بدین‌صورت که از میان هر گروه افراد خاصی برای مقایسه دست‌چین و سپس به‌عنوان نمونه‌ی تمام اعضاء و افراد آن گروه انسانی معرفی می‌شوند! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ جمجمه‌های پنج نژاد مورد نظر یوهان فریدریش بلومنباخ ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ تصویر نژادهای انسانی از نظر بلومنباخ ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ پیتر کامپر میزان هوش نژادهای مختلف انسانی را بر حسب زاویه‌ی صورت تعیین می‌كرد! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ پیتر کامپر میزان هوش نژادهای مختلف انسانی را بر حسب زاویه‌ی صورت تعیین می‌نمود! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ با انتشار کتاب (1801-1741) در سال 1781، به‌عنوان علم وارد مباحث انسان‌شناسی شد و معیاری برای تشخیص تفاوت انسان‌ها و فرهنگ آنان گردید. 2⃣ به نظر لاواتر می‌توان با توجه به چهره‌ی افراد درباره‌ی شخصیت روانی، اخلاقی و فکری آنان قضاوت کرد، زیرا صفات ظاهری و جسمی افراد چیزی جز ادامه‌ی صفات درونی و روانی آنان (و بالعکس) نیست! 3⃣ از دید لاواتر، در زیبایی چهره که خود دلیل و نشانه‌ی زیبایی‌های روانی، اخلاقی و فرهنگی هر فرد و گروه انسانی است، پیشانی، بینی و چانه نقش اساسی دارد. 4⃣ پیشانی صاف (بر حسب اندازه‌گیری کامپر زاویه‌ی 100 درجه) با ابروانی افقی نشانه‌ی عمده‌ی زیبایی است و داشتن چشمان آبی، و بینی نسبتاً بزرگ به موازات پیشانی و یک چانه‌ی گرد و موهای قهوه‌ای کوتاه نشانه‌های بسیار مثبتی به شمار می‌آید. 5⃣ به نظر لاواتر شکل و مشخصات چهره می‌تواند معرّف تعلّق به یک گروه انسانی خاص باشد و معتقد بود که می‌توان آلمانی‌ها را از روی شکل دندان و چگونگی خندیدن، و فرانسوی‌ها را از روی شکل بینی شناخت. 6⃣ او می‌گفت بینیِ به جلو خم شده علامت آن است که صاحبش مردی خشمگین است و بینی کوچک و نوک بالا علامت محتاط بودن و بینی که به جلو خم شده باشد علامت بی‌احساسی و بی‌عاطفگی است (بینی آریایی، بینی سامی). 7⃣ چنین علمی! مبنای کار بسیاری از انسان‌شناسان و مردم‌شناسان برای تقسیم جامعه‌ی انسانی به نژادها و رده‌بندی اجتماعی و فرهنگی و اخلاقی گروه‌های انسانی قرار گرفت!! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡️ یوهان کاسپر لاواتر چهره‌شناسی را به‌عنوان علم وارد مباحث انسان‌شناسی كرد! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡️ دستگاه ساخته شده توسط یوهان کاسپر لاواتر برای‌ نقاشی از نیمرخ! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ تحت تأثیر آثار لاواتر به مقایسه‌ی چهره‌ی انسان با حیوانات پرداخت! 2⃣ وی معتقد بود که شباهت چهره‌ی یک انسان به یک حیوان خاص، مانند گوسفند، خوک یا شیر، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! 3⃣ در ادامه‌ی نظریات کامپر که به مقایسه‌ی جمجمه‌ی سیاهان و میمون‌ها پرداخته بود، مقایسه‌ی چهره‌ی انسان‌ها چه به‌عنوان فرد و چه به‌عنوان یک گروه با حیوانات، باب جدیدی در انسان‌شناسی و مردم‌شناسی برای تعیین «نژادها»ی انسانی و تعیین صفات اخلاقی و میزان هوش فردی و صفات اخلاقی و فرهنگی اجتماعی (نژادها) گشود. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡ جان باپتیست پورتا معتقد بود شباهت چهره انسان به یک حیوان خاص، علامتِ داشتنِ صفات اصلی همان حیوان است! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter