✴️ ســوگــواره مَحــرم مُحــرّم ویژه استـان های غــرب کشــور بخش های مسابقه: 🔹 عکس 🔹پوستر 🔹تایپوگرافی 🔹داستان کوتاه و دلنوشته 🔹خبر 🔹شعر بومی 🔹 پادکست جوایز: اول: ۳۰ میلیون ریال دوم: ۲۰ میلیون ریال سوم: ۱۰ میلیون ریال مهلت ارسال آثار: ۸ شهریور ۱۴۰۳ @kashkouul

باسمه تعالی پاسخ به دو شبهه در باب آزادی اجتماعی شبهه اول آزادی بر دین مقدم است زیرا تا کسی آزاد نباشد نمی‌تواند دینی را انتخاب کند، انتخاب دین در گرو آزاد بودن انسان است بنابراین آزادی بر دین مقدم است و در نتیجه دین نمی‌تواند آزادی را محدود سازد چون خود زاییده آزادی است. پاسخ آن آزادی که انتخاب دین منوط به آن است آزادی تکوینی است که همان اراده و اختیار انسان است،و آن آزادی که دین می‌خواهد آن را محدود سازد آزادی اجتماعی و سیاسی است بنابراین شبهه بالا ناشی از خلط اشتراک لفظی آزادی است یعنی آزادی تکوینی به معنای اراده و اختیار با آزادی سیاسی و اجتماعی خلط شده است. توضیح اینکه انسان طبیعتاً مختار آفریده شده است نه مجبور یعنی دارای افعال اختیاری است و در این عرصه با اراده و اختیار، افعال خود را انجام می‌دهد و مجبور نیست. مراد از آزادی در مباحث اجتماعی این معنای از آزادی نیست بلکه به این معنااست که انسان در جنبه‌های مختلف مانند گفتار و نوشتار و اظهار نظرها و گزینش‌ها و شرکت در راهپیمایی‌ها و تظاهرات و انتخاب دین و مذهب و عضویت در احزاب و امثال آن آزاد است و از جانب حکومت به عنوان ارتکاب جرم تحت پیگرد و مجازات قرار نمی گیرد. دین الهی که برای هدایت بشر آمده است و مسیر خوشبختی و راه و رسم صحیح زندگی را به انسان نشان می‌دهد و مسیر درست و نادرست را معرفی می‌کند قهرا می‌تواند حدود آزادی را در عرصه‌های مختلف برای انسان ترسیم سازد. یعنی نشان دهد که با رعایت چه ارزش‌ها و معیارها در گفتار و نوشتار و موارد دیگر می‌تواند به غایت زندگی یعنی خوشبختی نائل آید. شبهه دوم با توجه به اینکه انسان تکویناً آزاد آفریده شده است قانوناً نیز باید آزاد باشد. به تعبیر دیگر تشریع باید مطابق با تکوین باشد اگر انسان تکویناً کاملا آزاد است تشریعاً و قانوناً نیز باید کاملا آزاد باشد. پاسخ این سخن قطعاً نادرست است و هیچکس نمی‌تواند به آن ملتزم باشد و هیچ دلیلی هم نداریم که آزادی تکوینی انسان، مستلزم آزادی مطلق در عملکردها است. به عنوان مثال چه کسی می‌پذیرد که انسان چون تکویناً آزادی مطلق دارد پس در خوردن هر غذایی و آشامیدن هر مایعی آزاد است و هیچ محدودیتی ندارد؟! لزوم رعایت بهداشت که مستلزم محدودیت‌های فراوان در خوردن و آشامیدن است و مورد قبول همه عقلای عالم است برخلاف منطق بالاست. و یا چه کسی می‌پذیرد که هر کس می‌تواند نسبت به دیگران هر برخورد فیزیکی را داشته باشد یا هر سخنی را بگوید و هر رفتاری داشته باشد قطعاً هر عاقلی می‌پذیرد که اشخاص باید در رابطه با دیگران در برخوردها و گفتار و رفتار و نوشتار، چارچوب‌ها و دستورالعمل هایی را رعایت کنند.. اساساً اگر این منطق درست بود پس فلسفه تعلیم و تربیت و اخلاق و حقوق و فلسفه ارسال رسل و انزال کتب چیست؟همه این امور برای دادن معیارها و بیان چارچوب‌ها و محدودیت‌ها است این امر با آزادی مطلق که مقتضای منطق بالاست سازگاری ندارد. استاد عباس نیکزاد

یادت بخیر گریه کن روضه سیدالشهدا 🥀 یاد امام ،شهدا و رفتگانمان فاتحه با صلوات🌹 #شهید_جمهور #پنجشنبه @kashkouul

حساب و کتاب دستگاه امام حسین فرق می‌کند ... #سخنرانی @kashkouul

❇️ آیا شیعیان کوفه خائن به اهل بیت (ع) بودند؟ ✍ : عباس نصیری فرد این استدلال که امام حسین (ع) را کوفیان کشتند و کوفیان همه شیعه بودند،پس امام را شیعیان کشتند. با اندکی تأمل در تاریخ به نادرستی آن پی می‌بریم. 🔻این تصور که مردم کوفه همه شیعه بودند نادرست است بلکه واقعیت این است که شیعیان در کوفه حتی در اکثریت هم نبودند.(اطلس شیعه،رسول جعفریان) 🔻در زمان قیام امام حسین (ع)جامعه کوفه متشكل از مسلمانان از گروه‌هایی مانند ؛ امویان،خوارج، عثماني ها و شیعیان بودند.همچنین جمعیت غیرمسلمان کوفه عبارت بودند از؛ مسيحيان عرب از بنى‌ ثعلب و مسيحيان نجران و مسيحيان نبطى، يهوديان رانده شده از جزيرة العرب در زمان عمر كه به عناوين مختلف در كوفه جمع شده بودند. 🔻بعد از صلح امام حسن (ع) معاویه به مدت ۲۰ سال خلیفه بود، او اجازه نداد در کوفه، شیعه رشد کند و آنقدر شیعیان را در فشار و محدودیت قرار داد که حتی آنها عقائد خود به اهل بیت (ع) را پنهان می کردند. 🔻 اما اینکه ۱۲ هزار نفر به امام(ع) نامه نوشتند، قصه از آن قرار بود که؛ بعد از مرگ معاویه به جهت وجود حاکم‌ سهل‌گیری‌ مثل‌ نعمان‌ بن‌ بشیر، آزادی نسبی گسترش‌ یافته بود و مردم به دنبال فرار از سیطره بنی امیه بودند.با مرگ معاویه شیعیان اولین گروه مخالف خلافت یزید بودند لذا مردم کوفه اعم از مسلمان و غیر مسلمان وقتی دیدند شیعیان وارد عرصه مبارزه شدند و از امام حسین ع دعوت کردند که به کوفه بیاید و تشکیل حکومت بدهد، چون مردم ادیان غیر مسلمان و مذاهب غیر شیعی کوفه الگو و رهبری نداشتند آنها هم به مانند شیعیان به دعوت کننده گان امام حسین (ع) پیوستند. 🔻در واقع‌، همه‌ کسانی‌ که‌ امام‌ (ع) را به‌ کوفه‌ دعوت‌ کردند احساس‌ و هدف مذهبی‌ نداشتند،بلکه‌ به‌ دلایل‌ سیاسی‌، هوادار خاندان‌ رسول‌ الله‌ (ص) شده‌ بودند. 🔻با عوض‌ شدن‌ حاکم‌ کوفه و جایگزین‌ شدن‌ عبیدالله‌ بن‌ زیاد و اتخاذ اقدامات‌ شدید سرکوبگرانه، بسیاری‌ از دعوت کنندگان امام (ع) به‌ هراس‌ افتاده و تا خطر را مشاهده کردند خود را به‌ کلی‌ باختند و حاضرنشدند خود را به مخاطره‌ بیاندازند. 🔻در مقابل‌ جمعیت کثیری که به‌ حسین‌ بن‌ علی‌ (ع) پشت‌ کردند، گروه‌ کوچکی‌ از شیعیان کوفه بودند که‌ از نهضت‌ امام (ع)خالصانه‌ و با احساسات‌ عمیق‌ مذهبی‌ حمایت‌ می‌کردند. این‌ گروه از شیعیان به‌ مجردی‌ که‌ خبر ورود امام‌ (ع) را به‌ کربلا شنیدند، خود را به امام رساندند و عده‌ای‌ دیگری از این جمعیت شیعی به جهت‌ دستگیر شدن‌ و یا راه‌ بندان‌ و مراقبت‌ شدید جاده‌ها، نتوانستند در کربلا و در سپاه امام حضور یابند.البته برخی از شیعیان هم سکوت کردند و به کربلا نرفتند اما اینها هم در اقلیت بودند. 🔻دلایل متعددی می‌توان اقامه کرد که امام حسین (ع)را کوفیان «غیر‌شیعی» به شهادت رساندند از جمله اینکه امام در روز عاشورا به لشکر مقابل خود گفت: "ویحکم یا شیعة آل ابی سفیان" (تاریخ طبری، محمد بن جریر) سید محسن امین می‌نویسد: "منزه است خداوند از اين که قاتلين امام حسين عليه السلام از شيعيان باشند."(أعيان الشيعة، ج 1، ص 585.) ♦️بنابراین؛ شبهه شیعه بودن قاتلان امام حسین بی اساس و خلاف مسلمات تاریخی است. 

📌آیا قیام امام حسین علیه‌السلام برای تشکیل حکومت در کوفه بود یا شهادت در کربلا؟ ✍ پاسخ 1⃣وقتی در جامعه اسلامی، ظلم فراگیر و دین به فراموشی سپرده می‌شود، تکلیف و وظیفه‌ی مسلمانان، اعتراض به چنین وضعیتی است. 2⃣بر اساس این تکلیف، امام حسین علیه‌السلام حرکت اصلاحی خود را آغاز می‌کند. به تصریح امام حسین علیه‌السلام، هدف از این حرکت و قیام، اصلاح در امت پیامبر است. اعتراض ایشان این بود که حق فراموش شده و از باطل نهی نمی‌شود. 3⃣اصلاح در امت پیامبر، مراتب مختلفی دارد. بالاترین مرتبه ی اصلاح، آنجاست که فرد مصلح، بتواند حکومتی تشکیل دهد و بدین ترتیب بستر اصلاح عمومی را در جامعه فراهم سازد. به دیگر سخن، اقامه دین، آنگاه ممکن است که حکومت دینی تشکیل شود. 4⃣ امام حسین علیه‌السلام به عنوان فرد مصلحی که خداوند حق حکومت به او داده، وقتی نامه های متعدد کوفیان را دریافت کرد، نماینده ی خود، مسلم بن عقیل را روانه ی کوفه کرد تا در صورت مهیا بودن شرایط برای تشکیل حکومت به کوفه رود. 5⃣بنابراین، خروج امام از مکه، برای تشکیل حکومت در کوفه بود‌ تا بالاترین مرتبه ی اصلاح در جامعه را انجام دهد. 6⃣تحقق این مرتبه از اصلاح، نیازمند همکاری امت بود. اگر امت پای کار امام می‌ماند، امام حسین علیه‌السلام به کوفه می آمد و حکومت تشکیل می‌داد، ولی چون مردم با امام همکاری نکردند، ایشان به کوفه نرسید و قیام ایشان در برابر ظلم، به شهادتش در کربلا خلاصه شد. ✅کانال یادداشت‌های اعتقادی 🆔@faryab110

توابین چرا مدح نشدند ! ▫️باشگاه استادان معارف اسلامی :: میزمعارف ااا @mizemaaref

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا؛ آمِنُوا در آخرالزمان که تندباد فتنه و شبهه از هرسو می وزد تجدید و استقامت درایمان، شعار نیست؛ ضرورت است! روایت می گوید: ایمان هم مثل لباس کهنه میشود پس از خدا بخواهید تا به شما ایمانی تازه ببخشد .. @kashkouul

این محبت را از ما نگیر! #امام_حسین 🏴 @mesbahyazdi_ir