⚠️#تلنگر ❌ بذارید آخر #حجاب_اختیاری رو بگم چی میشه ... ✍ فرضا موافقت شد با #حجاب_اختیاری، یعنی دیگه خانوما میتونن مثلا با موهای آشکار بیان تو جامعه، خب، بعدش چی میشه؟ میگن آقا گردن اشکالی داره؟ یه دوسانت پوست گردن بیرون باشه چی میشه؟ اون گردالی زیر گردن چی داره آخه، خب بیرون باشه از اون‌ور پاها تا کجا پوشیده باشه؟ زیر یا بالای قوزک؟ آقا قوزک دیگه چی داره، با اون اسم ضایعش، برو بالا ... ساق پا هم که همش استخونه، گوشتی نداره که بخواد مشکلی ایجاد کنه ... میرسیم به قلمبگی زانو ... خدایی هرکی با قلمبگی زانو تحریک بشه دیگه مشکل هورمونی داره ... ناف، آقا ناف بیرون باشه یا نه !؟ چه اشکالی داره یه ناف هم بیرون باشه؟ درسته یه فرو رفتگیه، ولی تهش بسته‌اس ... سوراخ ته‌بسته فکر نمیکنم ایرادی داشته باشه ... یه دفعه میبینی یه تجمع برگزار شده تحت عنوان (نه به زیرشلواری اجباری)... آقا این ماجرا، ته نداره ... هرچی بری جلو، میان جلو ... هرچی هم بیان جلو، از اون طرف مصرف پارچه کم و کم‌‌تر میشه ... تا آخرش تو خیابون یه مشت پوست و گوشت و استخون میبینی دارن راه میرن ... اصلا شما تو کل دنیا هم بگردی آزادی مطلقی نمیبینی ... همه جا یه حد و حدودی دارن ... بعضی کشورها تیشرت و شلوار متعارفه بعضی جاها کت و دامن(ژاپن) بعضی جاها هم آزادترن ولی بالاخره یه حدودی دارن، بعضی جاها اگه کسی با شورت یا دامن‌کوتاه بیاد بیرون با تعجب نگاهش میکنن ... این یعنی اونجاها هم حدومرز دارن ... کشور ماهم، حدوحدود خودشو داره ... جمهوری اسلامی هم معیار قانونش اسلامه نه قانون کشورای دیگه ... البته اجراهم نمیشه بطورکامل ... یه دوربین مخفی از کشورهای اروپایی یا آمریکایی بود، مرده بازنش تو پارک نشستن، یه خانومی میاد با لباس‌های خیلی باز، جالب بود اکثر آقایون چشماشون چهارتا میشد، بعد خانومشون یدونه شپلق میزد پَس گردن آقاهه که نگاه نکن، بعد بازنه درگیر میشدن که برو اون‌ور ... نکات جالبی میشد ازاین کلیپا برداشت کرد: اول) اینکه پوشش توهرکشوری یه حد ومرزی داره ... دوم ) اینکه میگن اگه آزادی وجود داشته باشه، چشم و دل آدم سیر میشه، اینطور نیست ، این چیزها سیرمونی نداره ، تنوع طلبی رو زیاد میکنه ... سوم ) اینکه، خانومای بدپوشش توخارج هم مزاحمت ایجاد میکنن برای دیگران ... چهارم )اینکه، اونجا هم نهی از منکر میکنن دراین زمینه، تو همین کلیپها که زیاد هم هست ، زنها دنبال اون خانومه راه میوفتادن، اونم فرار میکرد ... پنجم ) اینکه بدحجابا وقتی که بهشون تذکر داده میشد، فیلمبرداری نمیکردن بفرستن برا مسی علینژاد😁 #دل_نوشته #حجاب #حجاب_اجباری

🔆متن شبهه: «صدای مخالفت ما با واکسن، به رهبری نرسیده است؛ ما اختیار بدن خودمان را داریم؛ واکسن نمی‌زنیم و حرف سید علی برای ما حجت نیست»!! 🔆پاسخ شبهه: 1️⃣ خود شما سال‌ها می‌گفتید سیدعلی، یگانه حامی بزرگ طب سنتی و اسلامی است و علاوه بر دغدغه و حمایت، با کارشناسان و اطبایی مثل استاد خیر اندیش و دیگران، ارتباط دائمی دارد؛ 2️⃣ دفتر حفظ و نشر آثار رهبری، در پیام‌رسان‌ها خصوصا پیام‌رسان‌های داخلی، تیم رصد محتوا دارد و هرگونه مطلبی که خطاب به رهبری یا درباره رهبری باشد، مرتبا جمع‌آوری کرده و در اختیار فرزندان رهبری و مسؤولین مؤسسه حفظ و نشر آثار قرار داده و گزارش تیم رصدی به صورت مستمر در اختیار حضرت آقا قرار داده می‌شود؛ مگر اینکه ادعا کنید همه مسؤولان بیت و فرزندان رهبر انقلاب نیز خائن هستند!! 3️⃣ چرا علم و حکمت و اجتهاد و إشراف کامل امام خامنه‌ای را زیر سؤال می‌برید که بنا به فرموده حضرتش از چندین کانال، اخبار و اطلاعات کشور را دریافت می‌کنند؟ شما ۱۶-۱۷ ماه است فضای مجازی را از ادعاهای خود پر کرده‌اید؛ عالم و آدم، ادعاهای شما را در مخالفت با واکسن و نفی دستاوردهای طب مدرن و ... شنیده‌اند؛ پس چرا رهبر انقلاب را بی‌خبر از عالم و آدم معرفی می‌کنید؟ آیا رهبر معظم انقلاب نبودند که به وزرات بهداشت دستور دادند تا به دستاوردهای بومی اعتماد شود و پس از اقدام وزیر سابق بهداشت، چند تن از معاونین وزارتخانه در واکنش منفی به این اقدام، استعفا دادند؟ چطور آنجا حرف ایشان درست و حجت بود، اینجا (در مورد واکسیناسیون) حجت نیست؟ اگر نظرات کارشناسی طرفین را نشنیده بودند، پس چگونه چنین دستوری صادر کردند؟ 4️⃣ به اعتراف خودتان، بارها نامه‌های سربسته و سرگشاده به رهبری نوشته‌اید و با مسئولین گوناگون دولتی و حاکمیتی و انقلابی، وقت ملاقات گرفته‌اید که سخنان شما را به رهبری برسانند؛ چرا حتی یک درصد احتمال نمی‌دهید که امام جامعه بی‌خبر از فضای سیاسی و رسانه‌ای کشور نباشند و در دیدارهای گوناگون و جلسات مختلف، ادعاهای شما را شنیده باشند؟! 5️⃣ رهبر معظم انقلاب در دیدار با اعضای هیأت دولت جدید، «واکسیناسیون عمومی را لازم دانستند که حتما بایستی انجام شود»؛ آیا صراحتاً نفرمودند که «حرف‌ها و شایعاتی در خصوص واکسن مطرح است که غالبا بی‌اعتبار است»؟! آیا همین سید علی نبود که فرمود واکسن آمریکایی و انگلیسی ممنوع است؛ چطور حرف امام جامعه در آنجا حجت بود؛ ولی در زمینه لزوم واکسیناسیون عمومی حجت نیست؟ این «ولایتمداری گزینشی» چه بدعتی است که برخی آن را باب کرده و مدام ترویج می‌کنند؟ نؤمن ببعض و نکفر ببعض... 6️⃣ این جماعت با تکنیک بهانه‌های بنی اسرائیلی می‌گویند رهبری واکسیناسیون عمومی را لازم دانسته‌اند ولی آن را در زمره وظایف مردم نگفته‌اند! شنونده عاقل و بالغ می‌فهمد که جامعه‌ی هدف واکسیناسیون عمومی، مرغ و خروس‌های جامعه نیستند، بلکه آحاد مردم جامعه هستند که رهبری در سخنرانی‌های قبلی فرمودند هر طور هست واکسن را به دست مردم برسانید. وقتی حاکم در «مقام بیان» هست و قبلش هم صراحتا گفته واکسيناسيون عمومی لازم است و حتما بایستی انجام بگیرد، تکرار آن در فقره بعدی لازم نیست و حتی لغو خواهد بود؛ چراکه جامعه‌ی هدف واکسيناسيون عمومی، مردم هستند. 7️⃣ می‌گویند ما اختيار بدن خود را داریم! حال آنکه براساس استفتاء از دفتر رهبر معظم انقلاب، درباره واکسیناسیون عمومی پرسیده‌اند اگر طبق مقررات، زدن واکسن الزامی شود، تکلیف چیست؟ و پاسخ گرفته‌اند: «اگر حکومت اسلامی با ملاحظه مصالح عمومی کشور، مقرراتی را اعلام کند، همه باید عمل کنند.» بنابراین حال که امام حکیم جامعه، با آن إشراف کم‌نظیر خود، واکسيناسيون عمومی را لازم دانستند، کسی حق دارد مردم را به نافرمانی مدنی و اردوکشی در برابر حکومت اسلامی تشویق کند؟! چنانچه در خصوص حجاب هم عده‌ای گفتند ما حجاب را قبول داریم؛ ولی دلیل قانع‌کننده‌ای برای اجباری‌شدن حجاب در جامعه نیافتیم؛ اما آیا حق دارند برخلاف مقررات حکومت اسلامی، هشتگ #حجاب_اجباری بزنند و مردم را به نافرمانی مدنی دعوت کنند و بگویند ما اختیار بدن خود را داریم؟! آیا کسی می‌تواند هشتگ «نه به ماسک اجباری» بزند و بگوید با وجود تاکید رهبری، من اختیار بدن خود را دارم و به کسی ربطی ندارد که ناقل ویروس باشم؟ ╔═.🍃.═══════╗ 🌼@khademngoo🌼 ╚═══════.🍃.═╝

▫️ ﷽ ❌شبهه/۲۹۹ #حجاب_اجباری با آزادی و حق پوشش منافات دارد ✅پاسخ ترفندی که مخالفان حجاب در این زمینه در پیش گرفته اند، این است که با به کار بردن کلمه «اجبار» مساله را به نحو خاصی طراحی کنند که مخاطب، گرفتار نوعی «بازیِ باخت-باخت» شود. وقتی مساله به این صورت مطرح میشود که «آیا اسلام طرفدار حجاب اجباری است؟» هرپاسخی، باخت موضع شما در قبال حکم اسلام را قطعی کرده است: اگر گفتید «نیست»، یکی از واجبات اسلام را که مورد اتفاق شیعه و سنی است انکار کرده اید؛ و اگر هم گفتید «هست»، بار منفی کلمه «اجبار» در دوره ای که شعار آزادی مهمترین محور ارزش گذاریها شده، چنان بر دوش شما سنگینی میکند که از اسلام چهره ای خشن ارائه میگردد و موجب میشود فضاهای عاطفی بر تحلیل منطقی غلبه کند. اگر بناست واژه درستی در این مورد استفاده کرد، #حجاب_قانونی مناسبتر به نظر میرسد. توضیح اینکه در هر جامعه ای بر اساس ارزشهای آن جامعه نسبت به بُروز رفتارهای #اجتماعی شهروندان و از جمله پوشش، قوانینی وضع میشود که رعایت آن بر همگان لازم است. حتی در لائیک ترین جوامع هیچ کس نمیتواند به بهانه آزادی، کاملاً برهنه در جامعه حاضر شود. یا حتی به کارمندی اجازه نمی دهند، با لباس منزل، به محل کار برود و... زیرا اساسا وضع قانون به همین دلیل است تا اجازه ندهد ارزشهای پذیرفته شدهٔ جامعه هتک شود. البته بدیهی است که هر جامعه بر اساس ارزشهای همان جامعه، قانون وضع میکند. و می دانیم که حجاب، هم از ارزشهای اصیل اسلام و هم یادگار نیاکان ما در دوران ایران باستان است. خلاصه اینکه همانطور که واژه هایی مانند #توقف_اجباری پشت #چراغ_قرمز یا دزدی نکردن اجباری و... نمیتواند قوانین مربوط به آن را زیر سوال ببرد، فضاسازی های مربوط به حجاب نیز به همین شکل است.