چه کسی از عدم تعامل با دنیا حرف زد؟ این حرف‌ها خیلی قدیمی شده است.اما اگر منظور از دنیا امریکا است تعامل معنای روشنی دارد. تعامل یعنی در جنگ غزه باید همکاری کنی تا بمب‌های سنگرشکن امریکایی روی سر مردم فلسطین بیفتد. یعنی در تلاش امریکا برای تسلط بر چاه‌های نفت عراق، جزء ارتشش شوی که بروی با مردم #عراق و حتی #لیبی بجنگی. یعنی بروی روی سر مردم هم‌مسلک یمن بمب بریزی تا تنگه جبل‌الطارق را بدهی به امریکا. تهش چه می‌شود؟می‌شود #دانمارکی که در حمله به عراق و حتی #لیبی بود اما در روز مبادا برای همکاری و تعامل با امریکا باید گریلند را به آمریکا بدهد. یا می‌شود #کانادا که باید خاکش را ضمیمه امریکا کند یا حتی #ایران‌پهلوی که روی سر مردم #ویتنام در آن زمان و در آن جنگ شرمسارانه حتی برای خود امریکایی‌ها، پشتیبان ارتش امریکا باشد. کدام به نفع کشور است؟ خاک ایران برای منافع یک کشور قلدر ضمیمه آن کشور شود؟! جوان ایرانی برای منافع یک قلدر کشته شود؟! مگر در جنگ ظفار عمان در دوره پهلوی کشته نشدند تا عمان برای امریکا بماند؟! مگر بعد از این همه خوش‌خدمتی اروپا به امریکا، اروپا درگیر جنگ اوکراین با روسیه نشد فقط بخاطر منافع امریکا؟! مذاکره برای تعامل است یا واگذاری منافع ملی؟ قطعا دومی راه به جایی نمی‌برد کما اینکه در آن یادداشت امنیت ملی ترامپ هم برای ایران دوباره بر همین مسیر دوم تاکید شده است. خوی سلطه به از بین بردن منافع ملی است. کما اینکه می‌بینیم حتی ان‌ها به متحدین امروز خودشان هم برای منافعشان رحم نمی‌کنند. ما که می‌دانیم اشکال اقتصاد کشور کجاست، باید روی آن نقطه تمرکز کرد. نباید وقت را تلف کرد.