🔹تحریف در لباب الانساب این متن اصلی لباب الانساب بیهقی است و جدولی که نام دختران امام حسین ع را در آن ذکر کرده و نامی از رقیه در آن نیست. کاملا صریح و شفاف. اما چند صفحه بعد، کاتب نسخه ، ناگاه نام رقیه را به عبارتی از کتاب - که نسل باقیمانده امام را ذکر می‎کند - افزوده است! این افزوده البته قبل از آن در هیچ یک از کتب انساب ذکر نشده ، و بعد از بیهقی نیز احدی از عالمان علم انساب به آن اعتنا نکرده است. (چند نسخه از کتاب لباب بیشتر باقی نمانده که همه بسیار مغلوط و نامعتبرند. آقای سید مهدی رجائی که کتاب را تصحیح کرده در مقدمه نوشته اغلاط نسخه غیر قابل شمارش است). پ.ن: تنبّه به تهافت بین دو موضع از کتاب بیهقی و این که نام رقیه در موضع دوّم از اضافات کاتب است را اوّلین بار از علاّمه سید محمد رضا حسینی جلالی شنیدم و بعدها در کتاب علامه سید جعفر مرتضی عاملی دیدم. سالها بعد که این مطلب را به مرحوم استاد فاطمی نیا عرض کردم فرمودند: من نیز متوجّه تناقض بین این دو موضع از کتاب بیهقی شده بودم، اما این نکته به ذهنم نرسید که موضع دوم افزوده کاتب است. https://t.me/bazmeghodsian2

🔻برگی از نسخه خطی مغلوط «لباب الانساب» بیهقی موجود در کتابخانه آستان قدس رضوی (ع). چنانچه مشاهده می شود در سطری که بر خلاف نص چند صفحه قبل - که بنات امام را منحصر در 4 دختر کرده بود- کلمه رقیه افزوده شده، عبارت «لم یبق من أولاده» نیز به صورت مغلوط «من یبق من یبق من اولاده»!! کتابت شده که نشان از بی سوادی کاتب و مغلوط بودن نسخه است. 🔹نکته مهم این که مؤلف در این قسمت از کتاب ذیل عنوان «الحسینیة» در مقام ذکر نسل امام است و کسانی را ذکر می کند که نسل از آنان باقی مانده باشد و تعبیر «بقی من أولاده» درباره کسی که به فاصله چند روز از دنیا رفته به کار نمی رود، و اگر مؤلف به آن نام قائل بود باید در جدول اسامی اولاد امام (ع) آن را ثبت می کرد و درباره اش می نوشت: ماتت صغیرة. اما او قبلا 4 دختر نام برد و دختر پنجمی برای امام قائل نیست. پ.ن: در کتب انساب و تاریخ دو یا سه دختر برای امام (ع) ذکر شده، و ذکر دختر چهارم شاذّ است، امّا کسی دختر پنجم برای امام ذکر نکرده است. @bazmeghodsian

دربارۀ این ادّعا که کسی پیش و پس از کتاب «لباب الأنساب» ذکری از رقیّه نکرده، آقای رحیم قاسمی زحمت کشیده‌ن و عکس ۲۸ کتاب مرتبط رو ذکر کرده‌ن (قبل از لباب الأنساب و بعد از اون) که در اون‌ها، هیچ خبری از دختری به نام «رقیّه» برای امام حسین(ع) ذکر نشده. کنار هم گذاشتن اطّلاعات کتاب و وضعیّت نسخۀ خطّیِ کتاب «لباب الأنساب»، سبب می‌شه که استناد به این کتاب برای اثبات دختری به این نام برای امام حسین (مثلاً به عنوان دختر پنجم) به غایت سخت بشه ... از اونجا که تعداد این عکس‌ها زیاد هست، تنها لینک شروع این عکس‌ها در کانال بزم قدسیان رو می‌ذارم تا علاقه‌مندان به اونجا مراجعه کنن: https://t.me/bazmeghodsian2/1344

دلیل چهارم: آثار مزاری که در دمشق وجود داره آخرین دلیلی که حقیر قصد داشتم درباره‌ش بنویسم، آثار و برکات مزار موجود در دمشق بود. گفته می‌شه که این مزار، مایۀ برکات بسیاری بوده و مردم در اونجا حاجت‌های زیادی گرفته‌ن و خواب‌ها و رؤیاهایی دیده شده و ... . پیش از این هم برخی از اعضای کانال دربارۀ این موضوع سؤال کرده بودن و بهشون پاسخی مفصَّل دادم؛ امّا قبل از فرستادنِ دوبارۀ اون پاسخ، به طور مختصر اشاره می‌کنم که آنچه تا به حال ذکر شد، تنها نکته‌هایی بود در «ردّ انتساب دختری به نام رقیّه به امام حسین» بود، نه اینکه دنبال این بوده باشیم که بگیم صاحب اون مزار در دمشق، انسانِ کم‌درجه‌ای بوده یا اموری مثل این. کرامات و آثار خاصّ یه مزار، منحصر در این نیست که صاحب اون مزار، حتماً دارای نسبت با یکی از ائمّه(ع) باشه و امامزاده باشه. مکرَّر دیده شده که افراد حتّی از قبر علما و شهدایی که جزء سادات هم نبوده‌ن، حاجت گرفته‌ن و برکت‌هایی از اون مزارها دیده شده. در نتیجه، نمی‌شه با استناد به کرامات و ... از یه مزار، اثبات کرد که صاحب اون مزار، حتماً امامزاده‌س؛ چون چنین کراماتی، به هیچ وجه منحصر در سادات و امامزادگان نیست. با توجّه به سندهایی که تا به حال بیان شد، به ویژه نسخه‌های خطّیِ کهن کتاب «کامل بهائی»، به نظر می‌رسه کسی که اونجا به خاک سپرده شده، دختری از اصحاب امام حسین(ع) یا نهایتاً فرزندِ یکی از بنی هاشم (غیر از امام حسین) بوده که در اونجا از دنیا رفته و شهادت دردناکی داشته (با دیدن سَرِ پدرش) و با چنین ماجرایی هم ظهور برکات و کرامت‌ها از مزار، به هیچ وجه ناسازگار نیست. در ادامه، پیام ناشناس یکی از اعضا و پاسخ به اون رو می‌فرستم:

#پیام_ناشناس https://t.me/matroud77/17814 سلام وقت تون بخیر من الان چندین شک و شبهه برام به وجود اومد. اگر حضرت رقیه س وجود نداشتن پس قبری که الان منصوب برای حضرت رقیه است برای کیه؟ و باز اگر حضرت رقیه س وجود نداشتن پس این همه مبحث حاجت روایی از ایشون از کجا بر میاد؟ و باز اگر حضرت رقیه س وجود نداشتن پس افرادی که توی برنامه زندگی پس از زندگی ایشون رو دیدن بر چه اساسی بوده؟

بخش اول

بخش دوم

🔸سلام علیکم. با نفی قبر حضرت رقیه سلام الله علیها چه مشکلی رو میخواید حل کنید؟ در حالیکه مشهور است و اولیا هم بدان مکان مقدس توجه دارند. 🔹پاسخ: ما که قبر کسی را نفی نکردیم. تحقیق بدیع مزبور نظریه نسب شناسان را تایید می کند که او دختر امام حسین (ع) نیست. اما هرکه هست فدایی راه امام است و قابل احترام و مورد توجه اولیاء. موفق باشید

🔸مرحوم سید محمد حسین طهرانی بدون توجه به اشکالات عدیده در انتساب داستان خرابه شام به خاندان حضرت سیدالشهداء (ع) عقیده داشته که از آثار بارگاه و حرم ایشان پیداست! که شخصیت با عظمتی در اینجا مدفون هستند! 🔹وی بر خلاف کتب انساب، رقیه را دختر حضرت دانسته، و او را دارای مقام ولایت دانسته و افاده فرموده: «حضرت رقیّه در اثر مصائب و مشکلاتى که در وقائع عاشورا برآن حضرت وارد شده و عاقبت تاب و توان حضرت را ربود در همان مدّت منازل قرب و ترّقى را به سرعت طى نمودند و اگر از فعلیّت تامّه مرتبه‌اى نیز باقى مانده بود در عوالم پس از شهادت آن را واجد شده و به مقام ولایت رسیده‌اند»! 🔸کتاب فوق بدنبال اثبات مدّعیات مرحوم طهرانی است، اما منابع او همان کامل بهائی تحریف شده و کتاب پر از دروغ روضة الشهداء و منتخب بی اعتبار طریحی و لباب الانساب تحریف شده بیهقی است! @bazmeghodsian

🔻نوشتارهای تحقیق نما!! 🔹برخی دوستان مقاله ای از کانال آقای حامد کاشانی ارسال کرده اند تحت عنوان «تحقیق درباره رقیه بنت الحسین» که به عقیده آقا حامد عزیز این مقاله برای اهل تحقیق قابل ملاحظه ومفید است و در روش بحث ابتکار دارد. 🔻متاسفانه این مقاله مبتکرانه! مثل سایر تحقیق های ارائه شده به وسیله آقایان نجم الدین طبسی، پاکدامن، وکیلی، رجبی، منذر و... با ابتناء بر نسخ تحریف شده کامل بهائی و لباب الانساب و مصادره نام رقیة - که در وداع حضرت به کار رفته و مراد از آن رقیه بنت امیرالمؤمنین همسر مسلم بن عقیل است - و برخی منقولات بی اعتبار یا تحریف شده نگاشته شده که پاسخ و توضیح کافی درباره آنها را در کانال ارائه نمودیم. 🔹برخی دوستان نیز فایلی با عنوان «پنجاه سند در اثبات وجود حضرت رقیه» ارسال کرده اند که نویسنده متتبّع! علاوه بر اعتماد بر نسخ تحریف شده مزبور، مطالب کتاب های روضه خوانان عصر قاجار را به عنوان سند ارائه داده است! او با این شیوه می تواند ده ها کتاب دیگر تحت عنوان پنجاه سند در اثبات سایر تحریفات و افسانه های دروغین مثل عروسی قاسم وغیره از کتابهای روضه خوانان درآورد و به عنوان تحقیق عرضه نماید!! و از محقق تا مقلّد فرق هاست! @bazmeghodsian

🔻مستمسکی بنام شهرت! 🔸بسیاری از اعلام بخاطر نداشتن ادله متقن می گویند در مسائل تاریخی شهرت کافی است! و همین که مردم مزاری را از رقیه بنت الحسین (ع) بدانند کافی است که ما دختری به آن نام را به امام نسبت بدهیم! 🔹اما این بزرگواران دقت نکرده اند که اولا آن مزار در شام به عنوان رقیة بنت امیرالمومنین (ع) شهرت داشته، و حتی سنگ مزار کهن آن هم به همین عنوان بوده است. 🔸اگر شهرت اعتباری به مساله بدهد شهرت بین مردم شام را معتبر می دانند یا شهرت بین مردم ایران را؟ و چه فرقی بین این دو شهرت هست که یکی را بر دیگری ترجیح می دهند؟! 🔹به فرض که آن مرقد الآن هم در شام به بنت الحسین شهرت یافته باشد همه می دانند که این شهرت متاخر است و شهرت سابق رقیه بنت امیرالمومنین ع بوده؛ حال چرا شهرت دوم معتبر است و شهرت قدیم نامعتبر؟! 🔸البته ممکن است افرادی طوطی وار تکرار کنند که انتساب به جَد مرسوم بوده، اما آن مساله در جایی است که شهرت جد بیش از شهرت پسر باشد، نه پدر و پسری مثل امام علی و حسین بن علی علیهما السلام. و معمولا انتساب به جدّ اعلی داده می شود نه به اوّلین جدّ! 🔹و اگر با تمسک به دلیل سست و بی پایه شهرت بخواهیم مسائل تاریخی را اثبات نماییم ده ها مرقد فقط در شام به اهل بیت و صحابه منسوب است که از دیدگاه محققان قطعی الکذب است. حضرات با آن شهرت ها چه خواهند کرد؟ 🔸اگر شهرت معتبر و کافی باشد مرقدی که در مصر به عنوان مرقد زینب کبری شهرت دارد را چه می کنند؟ با این که بر اهل تحقیق ثابت است که آن مرقد از زینب بنت یحیی المتوج است نه بنت امیرالمؤمنین (ع). 🔹مدعیان اعتبار شهرت درباره مراقد متعدد منسوب به یک نفر در نقاط مختلف چه خواهند گفت؟ 🔸در مزار شریف افغانستان مزاری به عنوان مرقد علی بن ابی طالب (ع) شهرت دارد و قرن ها است که مورد احترام مردم است. آیا حضرات طبق مبنای خودشان آن را مرقد علی (ع) می دانند؟! 🔹خوب است آقایان اندکی به پیامدهای نظرات بکرشان بیندیشند و تحقیق در تاریخ را به اهلش وانهند. @bazmeghodsian

مزارشریف در افغانستان از قرن ششم هجری به عنوان مرقد امیرالمؤمنین علی بن ابی طالب (ع) شهرت داشته است. کسانی که با چشم بستن بر منابع تاریخی و انساب، شهرت مقبره رقیه در شام را برای اثبات وجود او و انتسابش کافی می دانند، آیا شهرت را در اثبات مقابری مانند مزار شریف که قدمتی فراتر از مرقد شام دارد نیز کافی می دانند؟! این چه دلیل سست و بی مبنایی است که هزاران مورد نقض برای آن می توان یافت! مسائل تاریخی را با متد و روش خاص خود باید تحقیق و بررسی کرد نه با ادلّه فقهی! @bazmeghodsian