♨️ تصمیمات غیرعلمی ستاد مقابله با کرونا؛ ستاد ملی یا ستاد میلی؟!
▪️1) ادامه این رویه و تصویب چنین مقرراتی در #ستاد_ملی_مقابله_با_کرونا بیش از پیش به همگان نمایان می‌سازد که تصمیمات این مجموعه از اعتبار و پشتوانه علمی ساقط است و از رویکرد مبتنی بر شواهد در سیاست‌های سلامت پیروی نمی‌کند.
▪️2) در مواجهه با مسئله ایمنی نسبت به بیماری‌های همه‌گیر اصل بر ایمنی است و نه بر واکسیناسیون؛ وقتی همه افراد جامعه را هر شش ماه یک بار به تزریق یک دوز واکسن کووید-19 مجبور می‌کنید پس تکلیف کسانی که در نتیجه ابتلا به این بیماری ایمنی طبیعی کسب کرده‌اند چه می‌شود؟
▪️3) ایمنی ناشی از ابتلا از بدیهیات و آموخته‌های ابتدایی بیماری‌های عفونی است که تعداد پرشماری از مطالعات آزمایشگاهی و بالینی و همه‌گیرشناختی در زمینه کووید-19 نیز به آن پرداخته‌اند؛ عدم توجه به این نکته در مقررات ستاد نشان‌دهنده ضعف علمی ساختاری در این مجموعه است.
▪️4) در مقطع فعلی و با توجه به مطالعات صورت‌گرفته تا کنون اکثریت جمعیت کشور دارای ایمنی ناشی از ابتلا نسبت به این بیماری هستند؛ عدم توجه به این نکته احتمالاً از ناآگاهی کمیته علمی ستاد از وضعیت امروز ایمنی در جمعیت ایران خبر می‌دهد.
▪️5) فارغ از عدم توجه به ایمنی ناشی از ابتلا هم در افراد واکسینه‌نشده و واکسینه‌شده، چه پشتوانه علمی متقنی برای اجبار به تزریق دوزهای یادآور وجود دارد؟ علیرغم روند کاهشی زودهنگام اثربخشی برابر ابتلا، اثربخشی در برابر موارد شدید و مرگ در مطالعات تا مدت‌های طولانی‌تری برآورد شده‌است.
▪️6) فارغ از این نکته که تزریق واکسن کووید-19 یا دوز یادآور آن ضروریست یا خیر، با کدام پشتوانه علمی تک‌تک افراد جامعه به تزریق آن مجبور می‌شوند؟ هیچ مطالعه علمی متقنی وجود ندارد که بیان کند اثربخشی واکسن‌های کووید-19 به طور قابل‌توجهی وابسته به وضعیت ایمنی/واکسیناسیون اطرافیان باشد.
▪️7) توزیع سنی موارد شدید، مرگومیر و ابتلای علامت‌دار به کووید-19 کاملاً غیریکسان بوده و گروه‌های سنی به یک میزان در خطر نبوده و حتی نسبت به پشتوانه علمی انتقال بدون علامت کووید-19 نیز شک‌وتردیدهای زیادی وجود دارد. به‌کارگیری سیاستی یکسان بدون توجه به این تفاوت‌ها، غیرعلمیست.
▪️8) هنوز و با گذشت مدت طولانی ارزیابی مناسبی از ایمنی واکسن‌های کووید-19 انجام نگردیده‌است و مطالعات پرشماری حاکی از نگرانی‌های ایمنی پیرامون انواع واکسن‌های کووید-19 بوده و هنوز ارزیابی درستی از توازن منافع-مضرات در کشور انجام نگردیده‌است.
▪️9) چالش‌های ایمنی مانند عوارض مرتبط با دستگاه قلب و عروق، دستگاه عصبی، سیستم ایمنی، دستگاه گوارشی و ادراری، اختلالات متابولیک، عوارض مبتنی بر آنتی‌بادی مانند ADE/OAS یا شباهت مولکولی، چالش بزرگ سمیت پروتئین Spike یا نگرانی‌های پرشمار پیرامون واکسن‌های ژن‌پایه که هنوز برطرف نشده‌اند.
▪️10) داده‌های افشاشده از نیروهای مسلح ایالات متحده در ماه‌های گذشته نشان‌دهنده افزایش غیرمنتظره طیف متنوع بیماری‌ها در میان کارکنان آن پس از واکسیناسیون همگانی بود و داده‌های اخیراً منتشرشده از نرخ باروری حاکی از کاهش نرخ باروری در تعدادی از کشورها و افزایش عوارض باروری در آنهاست.
▪️11) همه این سوالات فارغ از این پرسش بنیادین است که اساساً آیا کارآمدی و اثربخشی واکسیناسیون کووید-19 به طور قطعی اثبات شده‌است؟ آیا واکسن‌های کووید-19 توانسته‌اند در کاهش شدت و شیوع بیماری در کشور پس از موج پنجم همه‌گیری در تابستان 1400 نقش داشته‌باشد؟
▪️12) علیرغم کاهش قابل‌توجه شدت همه‌گیری پس از موج پنجم که به‌نظر می‌رسد بخش مهمی از آن در نتیجه ایمنی ناشی از ابتلای سراسری باشد، این پرسش تا به حال مطرح نشده‌است که چرا با وجود واکسینه‌شدن بخش قابل‌توجهی از جمعیت تحت خطر (+65سال) پیش از موج پنجم، مرگومیر بیماری به قله 700نفر< رسید؟
▪️13) یا اینکه چرا تعداد قابل‌توجهی از استان‌های کشور ماه‌ها پیش از واکسیناسیون کووید-19 و پس از موج پاییز 1399 یا بهار 1400 با کاهش و فروکش قابل‌توجه شدت بیماری روبرو شدند؟
▪️14) و یا اینکه چرا تعداد قابل‌توجهی از کشورهای جهان، حتی با وجود واکسیناسیون حداکثری و حتی با وجود در نظر گرفتن شدت سویه‌های جدید و عوامل مؤثر دیگر، افزایش‌های چندبرابری پس از واکسیناسیون ثبت کردند؟ آیا این به معنای ناکارآمدی و شکست واکسیناسیون کووید-19 نبود؟
✍ واحد سلامت مؤسسه مصاف(سلام) وابسته به کانال رائفی پور
ادامه در مطلب بعدی👇
