✍🏻 📝سخت میشه کسی رو پیدا کرد که حداقل یک بار تو عمرش، رویای نویسنده شدن از دلش نگذشته باشه. همه ما حداقل یک بار دلمون خواسته بتونیم نویسنده داستان زندگی خودمون یا قهرمانامون باشیم. رویایی که درسای مدرسه فقط تا حد شناختن نهاد و گزاره‌ش رو برامون ساخت. 💚من محمدرضا جوان آراسته رو حدود دو سال پیش شناختم. جایی که دیدم بالاخره یک نفر پیدا شده و علیه چهره‌های به‌ناحق مطرح‌شده در فضای ادبیات حرف می‌زنه، اون هم با رعایت تمام موازین اخلاقی، حرفه‌ای و تخصصی. بعدترها چندبار فرصت گفتگو و مصاحبت حضوری و مجازی باهاش داشتم که هربار از دیدن جدیت و پشتکارش برای اثرگذاری در فضای ادبیات، مخصوصا برای تربیت اصولی نویسنده‌های جوان، حظ بردم. 📚من با دوره نویسندگی خلاق آشنام. می‌دونم چه استادیارهای با استعداد و خوش‌قلمی اونجان، چه مطالب و تمرین‌های خوبی به نوقلم‌ها میدن و چه کلاسای خوبی، مثل کلاس داستایوسکی خودم ؛) براشون برگزار میشه. ✌️🏻به نظرم دیگه کافیه. :) دست بجنبونید و یه برنامه اساسی و مبنایی بچینید. اگر دوست دارید، می‌تونید از این لینک برای ثبت نام اقدام کنید: 🔗 B2n.ir/e89452 📚

یک کتاب جذاب و یک معرفی کتاب جذاب ببینید، لایک بزنید و استوری کنید که دوستاتون هم ببینن. دمتون گرم. https://www.instagram.com/reel/CxijPHhutIm/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

🔹در ادامه پیام بالا، ترکیب صحبتای دو سه‌تا از دوستان رو براتون می‌فرستم: 🔸توی این فضا خیلی‌ها معتقدن که باید ایران اقدام جدی بکنه. مثلا می‌تونه یکی از مواضع مهم ولی کم جمعیت اسرائیل رو بزنه یا مثلا هشدار بده و دیمونا رو بزنه یا مثلا حیفا که یک مرکز تجاری و امنه رو بزنه. ولی این هم در نظر بگیریم که هرگونه ورود تقابلی سخت در صورتی که با اجماع منطقه‌ای همراه نباشه، ممکنه شبیه همون کاری بشه که سلیمان بن صرد خزاعی کرد. البته که نمی‌خوام بگم محافظه‌کار باشیم و مثلا دست‌به‌عصا راه بریم؛ نه، ایران هشت سال با ۲۵ کشور جنگید یک وجب هم خاک نداد. 🔸سیاست خارجی ایران در سال‌های بعد انقلاب سه رویکرد اصلی داشته: - اولین رویکرد ایران ضد امپریالیست بودن بوده، - دومین رویکرد بیدار کردن ملت‌ها و فعالیت‌های مردم‌پایه بوده، - سومین رویکرد هم مباحث ایدئولوژیک و حالا مثلا مذهبی و دینی بوده. هرکدوم از این رویکردها هم از دل یک اصولی دراومده. 🔸اما در مقام اجرا، این رویکردها آنی و دفعی نیست. یعنی وقتی می‌خوایم عملکرد ایران رو بررسی کنیم نباید یک مقیاس زمانی خاص یا یک مقیاس جغرافیایی خاص رو بررسی کنیم؛ باید مقیاس رو وسیعتر کنیم. مثلا بازه زمانی ۴۰ساله رو در نظر بگیریم یا بازه جغرافیایی جهان اسلام رو. 🔸با این مقدمه، اقدامات ایران در موارد مشابه هم باید به همین شکل بررسی بشه و اگر این رو درست فهم کنیم، متوجه جمله نزدیک قله‌ایم آقا هم می‌شیم. اینجا هم باید مقیاس بررسی‌مون بلند و وسیع باشه. ایران یک ادعای جدی داشته در سال‌های اخیر اون هم اینکه آمریکا باید از منطقه و اسرائیل باید از بین بره. 🔸معتقدم اقدام اصلی ایران اینه و هرچیزی رو که کمک کنه به تحقق این اقدام انجام میده. تا الان آمریکا رو تونسته تقریبا از منطقه بندازه بیرون و این اظهر من الشمسه. قطعا در آینده نزدیک این هدف بیشتر هم محقق میشه. 🔹اما ماجرای اسرائیل کمی فرق می‌کنه. برای از بین بردن اسرائیل فقط قوه قهریه کافی نیست. راهبرد اصلی بیدار کردن ملت‌ها و اجماع دولت‌هاست. معتقدم ایران الان در این مرحله است و داره تلاش می‌کنه این راهبرد محقق بشه. 🔹خداروشکر که می‌دونین منظورم چیه و نگاه پراگماتیستی ندارم. حمله دیشب راه ایران برای تحقق این راهبرد رو هموار کرد. الان ما راحت‌تر میتونیم این اجماع رو فراهم کنیم: - از همین دیشب تونس اعلام جهاد کرده، - اردن رفته توی موضع انفعال، - پاکستان گفته ما آماده اقدام هستیم، - و قطعا در آینده نزدیک بقیه کشورها هم جسته و گریخته همراه میشن. چون این‌قدر فاز منطقه سنگینه که نتونن سکوت کنن یا سمت اسرايیل رو بگیرن. 🔸الان هرگونه اقدام نظامی سخت از سمت ایران ممکنه دو تا نتیجه داشته باشه: یا بترسونه اونا رو، یا تشجیعشون کنه، چون ماجرا موجودیت اسرائیله. به همین دلیل ایران به مثابه پدر مقاومت، باید بره یارکشی کنه از بین بقیه کشورهای حاشیه؛ ولی حزب الله احتمال زیاد اقدام جدی کنه. 🔸من فکر نمی‌کنم ایران ورود مستقیم کنه. مبتنی بر سه اصل عزت، حکمت و مصلحت داریم می‌ریم جلو و به نظرم ایران صرفا به خاطر یک فاجعه انسانی، تصمیمشو عوض نمی‌کنه. جمهوری اسلامی معتقده اسرائیل یک چک محکم خورده و این چک در طولانی‌مدت بر فضای سیاسی و اجتماعی سرزمین‌های اشغالی اثر جدی خواهد داشت و منتج به تغییراتی خواهد شد که مطلوب ما و جبهه مقاومته. 🔹جمهوری اسلامی یک خط قرمز هم داره و اون فتح سنگر به سنگر مقاومت توسط صهیونیست‌هاست. ایران با هر اقدامی که نتیجه‌ش ریشه‌کن شدن حماس و جهاد اسلامی باشه مقابله می‌کنه. به نظرم فقط در این صورته که ایران ورود جدی می‌کنه و اون ورود هم باز مستقیم نیست. 🔹به طور کلی باید نگاه‌هامون رو از حالت میکرو، به حالت ماکرو تغییر بدیم تا کلیت ماجرا دستمون بیاد. البته که ما امدادهای غیبی رو هم داریم و به سنت‌های الهی هم معتقدیم؛ یزید یک کودک شیرخوار رو کشت و سقط شد، اسرائیل که دیگه فاتحه‌ش خونده است. 🔹اتفاق دیشب نقطه عطف تحولات میشه. تا قبل دیشب، گروه‌های مقاومت داشتن به نقطه جوش می‌رسیدن اما از انفجار به بعد، تمام ملت‌های عرب و مسلمان دارن به این نقطه می‌رسن. 🔸به نظرم جنگ آینده با اسرائیل نزدیکه اما شاید این جنگ، جنگ رسمی میان دو یا چند دولت شاید نباشه. ما داریم مدیریت و یارکشی می‌کنیم تا این جنگ، جنگ اسرائیل با امت اسلام باشه و نه فقط با ایران.

چه آسمان سپیدی نشسته روی زمین بلند شو چه نشستی؟ بیا! بیا و ببین #محمدرضا_معلمی زمستان، کمی از بدهی‌هایش با ما را صاف کرد. البته هنوز خیلی مانده! #قاب_مطلوب 📷 سرکار خانم جغتایی @ghollogh 📍پردیس کتاب؛ مشهد @hornou هُرنو | روزنِ نورگیرِ سقف

سلام پاقدمت خیر و دیدنت برکت! سلام دختر سرما، سلام ماه‌جبین بیا که خوب می‌آیی، که خانه خانه‌ی توست غریبگی نکنی لحظه‌ای بیا #بنشین #محمدرضا_معلمی از مجموعهٔ «ستاندنِ طلب‌ها از زمستان»! #قاب_مطلوب 📷 مصطفا جواهری 📍 کتابفروشی کتاب اردیبهشت؛ سعادت‌آباد؛ تهران @hornou هُرنو | روزنِ نورگیرِ سقف

🔴 سوال اول که شاید جوابش کمکتون کنه متوجه بشید این هفته باید به جای مانور روی برخی مسائل، کار کنید. آیا در صورت انصراف جلیلی تمام سبد رای‌ش به سبد رای قالیباف منتقل می‌شد؟ به نظر من نه. به چند دلیل: ۱- مبنای اجماع، نظرسنجی‌هایی بود که حالا داریم شدیدا ضعیف و بی‌اعتبار بودنشون رو می‌بینیم. چرا هنوز باید اون نظرسنجیا رو معتبر بدونیم و حتی بر اساسشون یقهٔ هم رو بگیریم؟ پس احتمال خطای اجماع هم بالا بود. ۲- عده خیلی زیادی از طرفداران جلیلی از بین قشر مستضعف بودن که جلیلی براشون حکم احمدی‌نژاد ۸۴ و ادامهٔ دولت رئیسی رو داشت و به احتمال زیاد انصراف جلیلی باعث سرخوردگی و حتی رای ندادنشون می‌شد. این گروه هیچوقت چنین کاراکتری رو در قالیباف نمی‌دیدن. و صدالبته که این گروه هیچوقت جایی در رسانه‌ها هم نداشتن تا نظرشون شنیده بشه. ۳- همون‌طور که الان داریم بین طرفدارای ایدئولوژیک قالیباف می‌بینیم، بین طرفدارای ایدئولوژیک آقای جلیلی هم بودن و هستن کسانی که به دلایل شخصی (اگر نگیم بغض‌آلود) هیچوقت حاضر به رای دادن به قالیباف نبودن. قبول دارم تعداد این گروه بین طرفدارای جلیلی زیاد نیست. ۴- گفتیم طرفداران ایدئولوژیک؛ یه سوال: به نظرتون قانع کردن کسی که پاک‌دستی و اعتقادات مذهبی و انقلابی کاندیدای محبوبش تا این حد براش جدیه برای رای دادن به کسی که اطرافش پر از فساد مالی بوده راحت‌تره یا برعکس؟ می‌خوام بگم یه بدنه‌ای از قشر مذهبی تو آراء جلیلی وجود داشتن که هیچ‌جوره نمی‌شد قانعشون کرد با رای‌شون زمینهٔ فساد بیشتر رو برای اطرافیان قالیباف فراهم کنن چون اعتقادات شرعی‌شون این اجازه رو بهشون نمی‌داد. ۵- قالیباف تو انتخابات مجلس به علی‌اکبر رائفی‌پور باخت. کدوم وحی منزل و یقین خدشه‌ناپدیری به شما گفته اجماع قرار بود اعتبار و رای ازدست‌رفتهٔ قالیباف رو، اون هم از سبد رای متعصب و نه مثل شما روشنفکر جلیلی، جبران کنه؟ ۶- به نظرم، اجماع، صرفا بهانه‌ای بود برای کار نکردن و دنبال لقمهٔ آماده گشتن. از ۹۲ به این‌ور جبههٔ انقلاب یاد گرفته تو تمام انتخابات‌ها اجماع اجماع کنه تا نیازی نباشه کار کنه و کف میدون باشه و نیازی نباشه وقت عزیزش رو برای اقناع مردم عادی هدر بده. مثلا طرفداران قالیباف سر پاسخگویی راجع به عیسی شریفی و سیسمونی‌گیت و املاک نجومی هیچوقت نیاز ندیدن به مردم پاسخی بدن. خداروشکر که خدا این دفعه هم گذاشت تو کاسه‌مون تا سوراخ دعا رو پیدا کنیم. امیدوارم این دلایل براتون قانع‌کننده بوده باشه که قرار نبوده کل ۹ میلیون رای جلیلی به سبد آراء قالیباف کپی پیست بشه و امیدوارم قبول کنید که همون بهتر که اجماع نشد و امیدوارم از سوگواری برای اجماعی که قرار نبود منجی ما باشه دست بردارید. تمت.

میشه شماها رو به هرچی که اعتقاد دارید و ندارید قسم بدم که دست از سر همدیگه بردارید؟ هنوووووز یه عده دارن مسخره می‌کنن، یه عده دارن منت می‌ذارن، یه عده در رثای بصیرت خودشون متن می‌نویسن، یه عده هم فلان و بهمان. بابا بسه، به خدا بسه. کاش یه کم عقلتونم اندازهٔ هیکلاتون رشد می‌کرد.

🔴 سوال دوم که این دفعه من در مقام جواب دادن نیستم، در مقام سوال پرسیدنم از: عده‌ای از دوستان که میگن ما بخاطر امثال رسایی و ثابتی به جلیلی رای نمیدیم. ازتون دوسه‌تا سوال محترمانه دارم: ۱- آیا انصاف، اخلاق، انسانیت، دین یا هر چیز دیگه‌ای به شما این اجازه رو میده که تمام خوبی‌های یک نفر رو نادیده بگیرید و صرفا بخاطر دو نفر از اطرافیانش ردش کنید؟ اصلا مگه چهار نفر از اطرافیان یک آدم، چند درصد از اطرافیانش رو تشکیل میدن؟ این دلیل شما، آیا بیشتر شبیه آروم کردن وجدانتون برای دلایلی که علیه خود جلیلی ندارید نیست؟ آیا انصاف به شما این اجازه رو میده که مسعود درخشان، علی باقری، شهاب یزدانی، احسان خاندوزی، محسن منصوری، عبدالملکی، فاطمی امین و امثال این‌ها رو نادیده بگیرید و گیر بدید به دوتا مثل رسایی و ثابتی؟ این ان‌قلت شما بهانه است یا دلیل واقعی؟ ۲- چطور میشه یک نفر رو بخاطر اختلاف نظری که با اطرافیانش داریم رد کنیم اما به کسی که اطرافیانش فساد اقتصادی داشتن رای بدیم؟ مگه نه این که اختلاف عقیده همه جا هست و قابل حل و بحث و بررسی و کنار اومدنه اما فساد خط قرمز همهٔ ماست؟ عیسی شریفی، محمود سیف و محمدهادی رضوی از اطرافیان قالیباف بودن و بخاطر فسادهای اقتصادی‌شون به دوره‌های طولانی حبس محکوم شدن. به کسی که با اطرافیانش اختلاف سلیقه‌ای یا فکری داریم رای نمیدیم اما به کسی که اطرافیانش چنین عزیزانی بودن رای میدیم؟ تناقض عجیبی نیست؟ ۳- من واقعا تو موضع دفاع از امثال ثابتی و رسایی نیستم اما یه دور مرور کنید چرا از اینا بدتون میاد. مثلا راجع به رسایی اینو می‌تونم بگم که از روزهای اول علیه برجام داد می‌زد و دلسوزی می‌کرد اما بخاطر اصرارش بر مواضع مستقلی که داشت برچسب تندرو خورد و این برچسب هم روش موند. صرف این که رسانه یا چار نفر بگن فلانی اخ و پیفه دلیل نمیشه که. میشه؟ ۴- آیا خود شما نمی‌گفتید بخاطر فساد بقیه نباید خود قالیباف رو قضاوت کنیم؟ آیا این شاهد مثالی از وجودِ ناخودآگاهِ استانداردهای دوگانه نیست؟ تمت.

پ.ن: فقط یک نفر از بزرگان طول تاریخ از هر دین و آیین و ملت و دولتی که می‌خواین رو بیارین که چارتا نخاله دور و برش نبوده باشه، من نامردم اگه به پزشکیان رای ندم. طرف کلا ۱۲ نفر کلوس‌فرندز داشت که بهشون می‌گفت حواریون آخرشم یکی‌شون خائن از آب دراومد و نزدیک بود پیغمبر خدا رو به فنا بده. بعد توقع دارین همهٔ اطرافیان جلیلی امام‌زاده باشن؟ خب توقعتونم منطقی نیست به خدا.

🔴 سوال سوم بازم خودم رو در مقام پرسیدن قرار میدم نه در مقام پاسخ دادن. این سوال‌ها رو نه به قصد مچ‌گیری که به قصد دعوت به تفکر، چیزی که بارها ازتون خواستم با کوبیدن بزرگان تو سرمون ازش محروممون نکنید می‌پرسم. قالیباف مرجع تقلید من نیست که بخوام به حرفش گوش بدم و چون گفته به جلیلی رای بدین به جلیلی رای بدم. در ضمن، ما بخاطر شخصیت مدیر و جهادی و اجرایی قالیباف بهش رای دادیم. ۱- برای مقام ریاست جمهوری، و برای خیلی از مقام‌های دیگه، نمیشه صرفا به یک بُعد از شخصیت فرد رای داد چون ابعاد مختلف افراد، در مقام اجرا، رو هم تاثیر می‌ذارن. مثلا اگر فرد مدیر جهادی باشه اما بینش سیاسی‌ش ضعیف باشه، احتمال این که بخاطر بینش ضعیفش، توان اجرایی خودش و کشور رو "هدر" بده وجود نداره؟ شما چطور می‌تونید بینش سیاسی قالیباف رو از توان مدیریتی‌ش جدا کنید و بگید مدیر خوبی هست اما نمی‌فهمه نباید به جلیلی رای بدیم؟ یعنی دارید می‌گید ما بهش رای دادیم که بیاد کار کنه حالا مهم نیست با نگاه سیاسی اسلامی یا لیبرال؟ نومن ببعض و نکفر ببعض؟ ۲- همین پاراگراف بالا که راجع به بینش سیاسی بود رو راجع به موقعیت‌سنجی هم بخونید. یعنی دکتر قالیباف موقعیت‌سنجی‌ش این‌قدر بده که الان نمی‌دونه از بین رای به جلیلی یا پزشکیان یا رای سفید یا رای ندادن کدوم بهتره؟ یعنی دکتر قالیباف مدیر خوبیه اما موقعیت‌سنجی‌ش جوری نیست که بخواد تشخیص بده تو چه موقعیت‌هایی چه تصمیماتی بگیره؟ یه همچین رئیس جمهوری، احتمالا نمی‌تونست کشورو به فنا بده؟ ۳- ما این هفته از شما چنین درخواستی نداریم اما شما تا همین دو روز پیش از ما توقع داشتید بدون تفکر حرف آیت الله جاودان، سردار حاجی‌زاده، حاج محمود کریمی، ارباب والامون حسین آقای طاهری و سایر دوستان رو بپذیریم اما خودتون حاضر نیستید حرف کسی که این همه نفر تاییدش کردن رو بپذیرید؟ اصلا فارغ از مسئله رای دادن به جلیلی، یه کم عجیب نیست که این همه شخصیت‌ها و بزرگان یک نفر رو تایید کنن اما شما خود اون فرد رو نپذیرید و تایید نکنید؟ یا اصلا، کمی عجیب نیست که این همه بزرگان اومده باشن پای کار یک فرد بدون بینش سیاسی و موقعیت‌نشناس؟ این یعنی همهٔ اون بزرگان و حتی خود این فرد کج‌فهمه اما شما که نمی‌خوای به جلیلی رای بدی می‌فهمی؟ دارم از استدلال‌های خودتون استفاده می‌کنم. و سوال بعد: مگه طبق همون صحبت امام که اصرار داشتید کاملش رو منتشر کنیم، حرف بزرگان نمی‌تونه ملاک و راهنمای ما باشه؟ الان حرف امام رو قبول ندارید یا خود قالیباف رو جزو بزرگان نمی‌دونید اما می‌خواستید بهش رای بدید؟ تمت.

موج اعلام حمایت طرفدارای قالیباف از جلیلی برای دور دوم واقعا جذاب و دوست‌داشتنیه. دمشون گرم. دارن کار سختی رو انجام میدن که به دلایلی که ظهر گفتم شاید طرفدارای جلیلی، برعکس نظرسنجیا، کمتر حاضر می‌شدن انجامش بدن.

"جلیلی اصلا عمر سعد. از یزید بهتره. وا بدید."