eitaa logo
میثاق ۳۱۳
158 دنبال‌کننده
9.3هزار عکس
10.8هزار ویدیو
48 فایل
مشاهده در ایتا
دانلود
🔹🔸🔹🤔 : آیا زمان حضرت س چادر وجود داشته که به ما میگویید حجابِ‌ کامل فقط است؟ 👇👇👇 : ابتدا ببینیم معنی «حجاب» چیست؟ در لغت به معنی پرده و پوشش است و در اصطلاح به معنی پوششی که بدن را از دیگران می‌پوشاند. با این تعریف بهترین و کامل ترین حجاب پوششی است که کامل‌تر باشد. بدین ترتیب پوششی که همه اندام را شامل شده و از همه کامل‌تر باشد است. اما در خصوص اینکه آیا در زمان حضرت س چادر وجود داشته یا خیر؟ از قرآن کریم سوال می‌کنیم. خداوند در آیه ۵۹ سوره احزاب می‌فرماید: بسم الله الرحمن الرحیم يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ ذُلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللهُ غَفُورًا رَحِیمًا؛ ای پیامبر! به زنان و دختران خود و زنان مؤمنان بگو که خود را با چادر کامل بپوشانند که این کار برای اینکه به شناخته شوند و از و هوسرانان آزار نبینند بهتر است و خدا بسیار آمرزنده و مهربان است. همان طور که می‌بینید در این آیه شریفه، کلمه «» آمده است که به عقیده بسیاری از مفسران به معنی است که بدن را در بر می‌گیرد و امروزه معادل آن چادر است. بنابراین پوششی بلند و پوشاننده بدن مانند چادر در زمان حضرت زهرا س وجود داشته است و حتی در صورت عدم وجود این پوشش در زمان ایشان نیز با توجه به معنا و مفهوم حجاب هم اکنون چادر کامل ترین حجاب است. 📕 https://eitaa.com/joinchat/2091515914C03cc860147
میثاق ۳۱۳
✍متاسفانه دیدم برخی گفتند پناهیان به پیامبر(ص) توهین کرده است؛ اینکه ما در مقابل مخالف این مقدار بی
پناهیان و استراتژی سخن معتقدیم قطعاً مقصود آقای پناهیان در برنامه اخیر ایشان توسط بسیاری به درستی فهم نشد وگرنه هرکس جناب پناهیان را بشناسد او به پیامبر(ص) و امیرالمومنین(ع) را جزو بدیهیات و مثل روز روشن می‌داند. و اصل حرف ایشان در مبحث حسادت و درباره چگونگی برخورد پیامبر(ع) و امام علی(ع) درباره بیت‌المال را می‌پذیرد و تایید می‌کند. 🔹اگرچه سخن دلسوزان در این روزها را هم باید تایید کرد که ادبیات انتخابی آقای پناهیان قطعاً مصداق ‌بود. 🔹البته در این میان برخی هم به ایشان تاختند؛ آنها که الزام به خود دین و بسیاری از واجبات آن را هم امروز می‌کنند و وقتی مرجعیت قرآن هم توسط فردی مانند زیر سوال می‌رود، نمی‌گزد، حالا این روزها کاتولیک‌تر از پاپ شده بودند و «مثلاً» از ساحت پیامبر(ص) و امام علی(ع)، آنهم در مقابل فرد شناخته شده ای مانند پناهیان، دفاع می‌کردند و سینه چاک می‌کردند!🤔 🔹علیرضا پناهیان از مبلغین منبری‌های خوب کشور است و سالهاست که منابر او جزو شنیدنی‌هاست؛ البته نمی‌توان انکار کرد که پناهیان دهه‌ی اخیر، با پیش از آن تفاوتی کرده و تا حدی سیر نزولی داشته است، اما به هرحال حجت‌الاسلام پناهیان یکی از منبری‌های خیلی خوب و قابل استفاده در کشور است. 🔹با این حال او هر از گاهی در سخنان خود دچار می‌شود و به نظر می‌رسد مشکل اصلی، بعضاً استراتژی و ساختار سخنان او برای جا انداختن یک بحث است. گاهی اوقات، نوع استراتژی که پناهیان انتخاب می‌کند، او را وارد چالشی می‌کند که مجبور می‌شود از شکست بخورد. 🔹مثلاً یک روز برای آنکه اهمیت «ولایت‌مداری» را نشان دهد، دوگانه‌ی غیرضروری و غیرواقعی به نام ولایت و عدالت می‌سازد و از آنجا که می‌خواهد نشان دهد که ولایت خیلی مهم است، عدالت را تخفیف می‌کند حال آنکه اصلاً برای آنکه اثبات کنیم ولایتمداری مهم است، نیازی به تنزّل دادن عدالت نداریم؛ بلکه با این دوگانه در واقع دوگانه‌ای برای ولایت ساخته‌ایم که خود را بیشتر به هچل می‌اندازیم نه مخالفانمان را! 🔹و یا اینکه یک روز برای آنکه می‌خواهد بگوید ما بسیار عدالت‌خواه هستیم و حتی از آنها که مدعی عدالتند نیز پیشیم، اینگونه بحث را جلو می‌برد که «دوران عدالت تمام شده، الان عصر مساوات است»؛ مقصود پناهیان برای آنها که او را می شناسند تا حد زیادی روشن است! او می‌خواهد میزان ارادت به عدالت را نشان دهد و بگوید که آن عدالتی که امروز می‌گویند هم خیلی عددی نیست، بلکه ما از مساوات دفاع می‌کنیم. این هم یک دفاع نه چندان زیبا از عدالتخواهی است؛ هیچ نیازی به جمله‌ی شاذی مثل اینکه دوره عدالت تمام شده در میان نیست؛ خیلی راحت تر و ساده‌تر و منطقی تر می‌شود اثبات کرد که ما از راهزنان عدالت‌، عدالتخواه‌تریم. 🔹و یا یک روز برای اینکه اثبات کند که کسب و کار و تولید و افزایش ثروت جامعه، منافاتی با دین داری ندارد، چنان پدال گاز را در این مسیر محکم می‌فشارد که برخی شاید گمان کنند اصلاً مهمترین کار، همین کنز مال و کسب ثروت است و بدون آن دینداری معنای تمام خود را پیدا نمی‌کند! 🔹و حالا روز دیگر در مبحث حسادت و جوانب آن برای اینکه بگوید پیامبر(ص) و امیرالمومنین(ع) تا چه میزان به بیت‌المال حساس بوده‌اند، از ادبیان و جملاتی مانند «گوشت‌تلخ» و «یک رفیق برای خود نگه نداشت» و ... استفاده می‌کند که اصل حرف او که حساسیت فوق العاه پیامبر(ص) و امیرالمومنین(ع) درباره بیت‌المال است و کاملاً هم بحث عالی و درستی است، به حاشیه می‌برد. 🔹حال آنکه کمتر کسی است که نداند پناهیان هیچ بنایی بر به پیامبر و امام علی(ع) نداشته و قصد او اتفاقاً تکریم و تمجید از ایشان بوده است. به هرحال گاهی، سخت کردن یک مسیر و از راه‌های عجیب و غریب رفتن، شاید کمکی به بحث نکند و سوءتفاهم برانگیزد. @TasnimNews @missaghe313