. 🔹 تلاش لاریجانی برای کم‌رنگ کردن نقشی که در تحمیل خسارت محض داشت / قسمت اول ♻️ نامه لاریجانی، مغالطه و دیگر هیچ 🔰 حمید رسایی: هفته گذشته یکی از اخبار مورد توجه افکار عمومی، انتشار نامه خیلی محرمانه شورای نگهبان درباره موضوع ردصلاحیت علی لاریجانی و پاسخ مکتوب وی به این نامه بود. فارغ از متن نامه شورای نگهبان و دلایل عنوان شده برای ردصلاحیت علی لاریجانی در انتخابات ریاست جمهوری امسال که بندهایی از آن قابل نقد و بررسی بیشتر است اما پاسخ لاریجانی به این نامه هم در بخش‌هایی از جمله آنجا که به موضوع برجام و تصویب آن در مجلس برمی‌گشت (صفحه ۱۴ و ۱۵ نامه لاریجانی) همراه با مغالطه، تحریف تاریخ و خلاف واقع بود. این یادداشت بنا بر ضرورت و به منظور جلوگیری از تحریف تاریخ به همین بخش می‌پردازد. نکته جالب اینجاست که در متن نامه شورای نگهبان، هیچ اشاره‌ای به موضوع روند تصویب برجام و قانون‌شکنی‌های لاریجانی در مسیر بررسی این توافقنامه در مجلس نشده، اما رییس سابق مجلس که خود می‌داند در این خصوص چه کارنامه‌ای دارد، باب بحث را باز کرده و به توضیح درباره آن پرداخته. آقای لاریجانی در این متن، ابتدا از نظر محتوایی و سپس از نظر شکلی آنچه در روند بررسی و روز رأی‌گیری توافق هسته ای در مجلس رخ داده پرداخته و در فرازی از آن به این نکات اشاره کرده است: به دلیل سابقه ۲۵ ساله در شورای عالی امنیت ملی، در مقایسه با اعضای شورای نگهبان تسلط بیشتری روی موضوع هسته‌ای دارم. توافق هسته‌ای در مجموع، توافقی خوب و قابل قبولی بوده و برای کشور نفع داشته است. تخلف و عهدشکنی آمریکا دلیلی بر بدی توافق هسته‌ای امضا شده نیست. رد صلاحیتم به خاطر نظرات تخصصی‌ام در موضوع هسته‌ای، خارج از اختیارات شورای نگهبان است. آقای لاریجانی در این بخش از پاسخ خود، تلاش کرده تا با یادآوری سابقه‌اش در شورای عالی امنیت ملی و سابقه بررسی موضوع هسته‌ای در آن شورا، ابتدا خود را متخصص و اعضای شورای نگهبان را غیرمتخصص در این موضوع معرفی و در انتهای استدلالش، رد صلاحیتش را به دلیل بیان نظرات تخصصی در موضوع هسته‌ای عنوان کند. در حالی که شورای نگهبان به بررسی فنی مذاکرات هسته‌ای نمی‌پردازد بلکه وظیفه تطبیق قوانین و مصوبات مرتبط با آن بر قانون اساسی و شرع را برعهده دارد و از این جهت، اتفاقا سابقه و تخصص اعضای شورا بیش از لاریجانی است. علاوه بر این لاریجانی خود به عملکردش در رومد بررسی این طرح اشاره کرده که پر از قانون شکنی بوده است. علی لاریجانی در همین نامه تلاش کرده تا توافقنامه عوامانه برجام را تطهیر و آن را به نفع کشور معرفی کند در حالی که اکنون دیگر لنگ برجام در برابر انظار عموم افتاده و زشتی‌ها و پلشتی‌هایش عیان شده و مسببان آن مورد طعن و لعن مردم قرار دارند تا جایی که آیت الله جوادی آملی به همین دلیل آن را توافقی عوامانه نامیدند و رهبر انقلاب از آن به خسارت محض یاد کردند. رییس سابق مجلس هم این را خوب می‌داند تا جایی که در این نامه از واژه "برجام" استفاده نمی‌کند و دائما از "توافق هسته‌ای" سخن می‌گوید. نکته دیگر اشاره لاریجانی به خروج آمریکا از برجام و عهدشکنی آنهاست و این را بی‌ارتباط با بدی توافق هسته‌ای برجام دانسته. در اینکه آمریکا عهدشکن است، تردیدی نیست اما از جمله دلایل بدی این توافق که همواره توسط منتقدین تذکر داده شد و رهبر انقلاب هم در امضای مشروط خود بر آن تأکيد داشتند، همین نکته است که از نظر حقوقی در خصوص عهدشکنی طرف مقابل، هیچ تمهیدی اندیشیده نشده است. آقای لاریجانی در ادامه نامه خود با اشاره به نکات دیگری، تلاش می‌کند تا با مغالطه و تحریف تاریخ، عملکردش در بررسی توافق هسنه ای و طرح‌های مرتبط با آن را مبرا از قانون‌شکنی عنوان کند. وی در نامه خود به این موارد اشاره می‌کند: برای بررسی توافق هسته‌ای، جلسات متعددی نزد رهبر انقلاب، رییس جمهور و شورای عالی امنیت ملی برگزار شده است. دو فراکسیون مجلس جلسات متعددی داشته‌اند، در نهایت به دلیل اهمیت موضوع و کمبود زمان، دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی ورود و دفتر رهبر انقلاب هدایت کرد تا دو فراکسیون مجلس به تصمیم واحد رسیدند. کمیسیون ویژه توافق هسته‌ای و کمیسیون سیاست خارجی جلسات زیادی با حضور وزیر خارجه و رییس سازمان انرژی اتمی داشتند. اشاره به تاریخ جلسات مختلف در کمیسیون‌ها و صحن علنی مجلس که در آنها به موضوع هسته‌ای پرداخته شده است. ✍ #حمید_رسایی از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعیت💕: ╔═🍃🌸🍃🌸════╗ @mobarake290 ╚════🍃🌸🍃______

. 🔹 تلاش لاریجانی برای کم‌رنگ کردن نقشی که در تحمیل خسارت محض داشت / قسمت سوم ♻️ نامه لاریجانی، مغالطه و دیگر هیچ مطابق صراحت قانون اساسی و متن قانون آیین‌نامه داخلی مجلس، توافق هسته‌ای برجام و کلیه طرح‌های مرتبط با آن باید در صحن علنی مطرح می‌شد. اما لاریجانی نه تنها اجازه طرح پیشنهادات جایگزین را نداد بلکه در خصوص همان چند پیشنهاد مورد نظر خودش هم اجازه صحبت به موافقین و مخالفین را نداد! بنابر این متن برجام، حتی برای یک دقیقه هم در صحن علنی مورد بررسی قرار نگرفت و صرفا در ۲۰ دقیقه، متن طرح و چهار پیشنهاد مورد نظر لاریجانی مطرح و تصویب شد. با این که مطابق قانون اساسی باید این کار انجام می‌شد. لاریجانی در متن خود تلاش می‌کند تا ورود دفتر رهبر انقلاب به روند بررسی طرح هسته ای مورد اشاره را پررنگ کند. وی می‌نویسد: دو فراکسیون مجلس جلسات متعددی داشته، در نهایت به دلیل اهمیت موضوع و کمبود زمان، دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی ورود و دفتر رهبر انقلاب هدایت کرد تا دو فراکسیون مجلس به تصمیم واحد رسیدند. این در حالی است که اولا دفتر رهبر انقلاب در همان روز بررسی طی اطلاعیه‌ای به صراحت اعلام کرد: «مقام معظم رهبری (مدظله‌العالی) در موارد متعددی بر طی شدن مسیر قانونی بررسی مفاد برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) تأکید داشته‌اند و در اطلاعیه اخیر دفتر مقام معظم رهبری در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱۰ نیز اعلام گردید که مواضع رهبر معظم انقلاب اسلامی درباره این موضوع، صریح، شفاف و دقیق در سخنرانی‌های ماه‌های اخیر ایشان اعلام شده و در اختیار همگان قرار دارد. لذا هرگونه اطلاع‌رسانی و بیان مطالب غلط و مغشوش مبنی بر نقش مستقل برخی از مسئولین دفتر معظم‌له در روند بررسی طرح «اقدام متناسب و متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام» خلاف واقع بوده و فاقد اعتبار است و انتظار دارد صاحبان تریبون‌ها و رسانه‌ها و سایت‌های خبری، احتیاط و دقت لازم را در نقل مطالب مربوط به دفتر مقام معظم رهبری بعمل آورند.» ۲۳ مهر ۹۴ ثانیا رییس سابق مجلس در توجیه قانون‌شکنی خودش از کمبود زمان سخن می‌گوید، در حالی که رهبر معظم انقلاب بارها بر عدم عجله و بررسی دقیق متن توافق تاکید داشتند و حتی اصرار برای توافق سریعتر را نگوهش کردند، از جمله فرمودند: «الان فرصت خوبی است برای همدلی؛ یک عدّه‌ای مخالفند، یک عدّه‌ای اعتراض دارند؛ خیلی خب، مسئولین ما که مردمان صادقی هستند، مردمان علاقه‌مند به منافع ملّی‌اند، بسیار خب، یک جمعی از مخالفین را ــ از آن افرادی را که شاخصند ــ دعوت کنند، حرف‌های آنها را بشنوند؛ ای بسا در حرف‌های آنها یک نکته‌ای باشد که این نکته را اگر رعایت کنند، کارشان بهتر پیش برود؛ اگر چنانچه نکته‌ای هم نبود، آنها را قانع کنند؛ این می‌شود همدلی؛ این می‌شود یکسان‌سازی دل‌ها و احساس‌ها، و به تبع آن عمل‌ها. به نظر من بنشینند، بشنوند، بحث کنند. حالا ممکن است بگویند آقا ما سه ماه بیشتر زمان نداریم؛ خب، حالا سه ماه بشود چهار ماه، آسمان که به زمین نمی‌آید؛ چه اشکالی دارد؟ کمااینکه آنها در یک برهه‌ی دیگری هفت ماه زمان را عقب انداختند. خیلی خب، دوستان ما هم اگر چنانچه در این همدلی‌ها و هم‌زبانی‌ها و تبادل‌نظرها یک وقتی گرفته شد، چه اشکال دارد، وقتی گرفته بشود، یک خرده زمان آن تصمیمات نهایی عقب بیفتد؛ طوری نخواهد شد.» ۲۰ فروردین ۹۴ لاریجانی در حالی از لزوم عجله در تصویب بیست دقیقه ای طرح مرتبط با برجام سخن می‌گوید که رهبر انقلاب، عجله در این باره را از اشتباهات دست اندرکاران این توافق بر می‌شمرند: «برخی می‌گویند نباید فرصت‌سوزی کرد. این حرف درست است اما عجله هم نباید کرد. در مواردی ضرر عجله بیشتر از فرصت‌سوزی است، بعنوان نمونه، در قضیه برجام عجله شد و در حالی که ما همه تعهدات خود را انجام دادیم، طرف‌های مقابل، تعهداتِ روی کاغذِ خود را انجام ندادند.» ۱ فروردین ۱۴۰۰ همانطور که ملاحظه می‌کنید، روایت لاریجانی در خصوص عملکرد خودش در روند بررسی و تصویب برجام و طرح مرتبط با آن که سبب لطمه‌ای جبران ناپذیر به ملت ایران شد، بسیار مخدوش است. ✍ #حمید_رسایی از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعیت💕: ╔═🍃🌸🍃🌸════╗ @mobarake290 ╚════🍃🌸🍃______

. 🔹 تلاش لاریجانی برای کم‌رنگ کردن نقشی که در تحمیل خسارت محض داشت / قسمت دوم ♻️ نامه لاریجانی، مغالطه و دیگر هیچ علی لاریجانی در ادامه پاسخنامه خود مجددا با کنایه به اعضای شورای نگهبان، به آنها یادآوری می‌کند که مساله هسته‌ای مثل معاملات دیگر در نظام نیست که به سادگی رخ داده باشد و بعد با اشاره به تعداد جلسات برگزار شده در بخش‌های مختلف نظام، تلاش می‌کند تا برجام را محصول اراده کلی نظام بداند. وی در ادامه می‌نویسد: «در تاریخ ۹۴/۷/۲۳ جزئیات طرح مربوط به توافق هسته‌ای در مجلس بحث شد چون دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی شب قبل افرادی از دو فراکسیون را دعوت کرده و آنجا توافق شده بود که متن طرح با چهار مورد اصلاح به نتیجه برسد، در آن جلسه، صرفا روی همان موارد توافق شد.» در پاسخ به این بخش از نامه آقای لاریجانی باید گفت: اولا مطابق اصل ۷۷ قانون اساسی: «عهدنامه‌ها، مقاوله‌نامه‌ها، قراردادها و موافقت‌نامه‌های بین‌المللی باید به تصویب مجلس شورای اسلامی برسد.» این موضوع بارها مورد تذکر نمایندگان قرار گرفت اما این اتفاق به دلیل مقاومت لاریجانی در باره توافقنامه برجام، هرگز صورت نگرفت. علاوه بر این صراحت قانون اساسی، رهبر معظم انقلاب در خطبه‌های عید فطر سال ۹۴ فرمودند: «برای تصویب متن تهیه شده، باید مسیر قانونی پیش‌بینی شده طی شود البته چه این متن تصویب شود چه نشود اجر مذاكره كنندگان محفوظ است ان شاءالله. دست اندركاران بررسی متن تهیه شده هسته‌ای، براساس مصالح كشور و منافع ملی با دقت كار خود را انجام دهند تا بتوانند حاصل بررسی‌ها را با گردن افراشته به ملت و خداوند ارایه دهند.» این بیانات حکایت از لزوم بررسی منن برجام در صحن علنی مجلس داشت اما حسن روحانی و دولت وی از یک طرف و علی لاریجانی و اکثریت نمایندگان همسو با وی از طرف دیگر، حاضر به انجام این اقدام قانونی نشدند! دلیل آن هم روشن بود، چون بررسی آن در صحن علنی مجلس، تمام نقاط ضعف این توافقنامه بین المللی را مشخص می‌کرد. ثانیا آقای لاریجانی در این نامه چنان از توافق دو فراکسیون بر تصویب طرح هسته ای سخن می‌گوید که خواننده نامه تصور می‌کند، با توافق دو فراکسیون یکی از مهمترین مراحل قانونگذاری در مجلس طی شده است. در حالی که برخلاف کمیسیون‌ها، فعالیت فراکسیون‌ها در ساز و کار تقنینی و نظارتی مجلس شورای اسلامی از هیچ وجاهات قانونی برخوردار نیستند و بیان نظرات آنها برای نمایندگان یا کمیسیون‌های تخصصی الزام آور نیست. در مجلس شورای اسلامی برای بررسی جزیی‌تر و دقیق‌تر لوایح و طرح‌ها مجموعه‌ای از نمایندگان به تناسب سابقه و تحصیلات در گروه هایی قرار می‌گیرند و کمیسیون‌های تخصصی را شکل می‌دهند. جمع‌بندی نظرات این کمیسیون‌ها قبل از مطرح شدن طرح‌ها و لوایح در صحن علنی بیان می‌شود. فراکسیون‌ها اما متشکل از برخی نمایندگان هستند که بر اساس گرایش سیاسی، تخصصی، سلیقه‌ای یا علاقه شخصی خود به منظور پیشبرد اهدافشان گرد هم می‌آیند. همه نمایندگان موظفند در یکی از کمیسیون‌های تخصصی عضو باشند ولی عضویت در فراکسیون‌ها الزام‌آور نیست و در مواردی حتی مضر هم هست. دو فراکسیون مورد اشاره آقای لاریجانی، یکی فراکسیون پیروان ولایت به ریاست شخص لاریجانی و دیگری فراکسیون اصولگرایان به ریاست حداد عادل بود. آقایان حداد عادل و احمد توکلی با لاریجانی در خصوص حمایت مجلس از توافق هسته‌ای هم نظر بودند و علاقه داشتند تا فراکسثون اصولگرایان جزو موافقان طرح هسته ای لاریجانی شمرده شود و در این زمینه تلاش هم کردند اما در صبح روز بررسی این طرح، وقتی شورای مرکزی فراکسیون اصولگرایان تشکیل جلسه داد و این آقایان استدلال‌های خود برای امضای این طرح و موافقت با آن را اعلام کردند، بنده و چند نماینده دیگر که عضو شورای مرکزی فراکسیون اصولگرایان بودیم با این کار مخالفت کردیم و در نهایت شورای مرکزی پس از شنیدن دلایل ما رای‌گیری کرد و اکثریت اعضا به درخواست همراهی فراکسیون اصولگرایان با طرح علی لاریجانی، رای ندادند. گریه های مرحوم دکتر زارعی که در تاریخ ثبت شد، بهترین گواه بر این است که ادعای لاریجانی کذب است و در خصوص تایید برجام یا طرح تصویب شده در ۲۰ دقیقه چنین توافقی بین دو فراکسیون مجلس صورت نگرفت و اگر می‌گرفت هم به دلایلی که اشاره شد، هیچ وجاهت قانونی نداشت. ✍ #حمید_رسایی

‏آقای رییسی سه‌شنبه شب با مردم گفتگو خواهند کرد. خیلی خوبه که ایشان بر خلاف روحانی، به افکار عمومی بی‌توجه نیستند. به نطرم از جمله مهمترین سئوالات مردم اینهاست: ۱. چرا در ‎#انتصابات مدیران جدید و جابجایی مدیران میانی دولت روحانی که مسببان وضع موجودند، تعلل می‌شود؟ ۲. اولویت اول دولت را ساماندهی بازار سرمایه و ‎#بورس اعلام کردید، سئوال این است که چرا تا الان موفق نبودید؟ ✍ #حمید_رسایی از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعیت💕: ╔═🍃🌸🍃🌸════╗ @mobarake290 ╚════🍃🌸🍃______

♻️ جان کلام در بيانات روزهای اخیر امام خامنه‌ای که به‌ ریشه اغتشاشات اخیر اشاره می‌کند: اینها میخواهند از حقوق زن ایرانی دفاع کنند⁉️ #حمید_رسایی ..از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعیت ╔═🍃🌸🍃🌸════╗ @mobarake290 ╚════🍃🌸🍃______

. ♻️ ریشه «فحاشی» در تجمعات از کجاست؟ 🔰 حمید رسایی: از صحنه‌‌هایی که این‌ روزها برای انسان محترمی آزار دهنده است، دیدن تصاویر تجمعات چند ده نفره جماعتی به اسم دانشجو است که رکیک‌ترین الفاظ را در شعارهای خود قرار داده‌اند و فحش‌های زشتی را در محیط دانشگاهی که چند هزار دانشجو دارد، فریاد می‌زنند و الفاظی را به زبان می‌آورند که حتی در بی‌فرهنگ‌ترین مکان‌ها و از بی‌ادب‌ترین افراد شنیده نمی‌شود. اما سئوال این است که چرا این جماعت، چنین افتصاحی را به جان خریده‌اند؟ چرا این خشونت کلامی و پرخاشگری زننده را به عنوان شناسنامه خود انتخاب کرده‌اند؟ از این خشونت کلامی دنبال چه هستند؟ برخی آن را در راستای پروژه صهیونیستی حیازدایی و نابودی کامل اخلاق و معنویت دانسته‌اند. عده‌ای معتقدند که این کار در راستای پروژه تغییر تصور مردم از نخبه‌ها و دلزدگی نسبت به محیط علم و دانشگاه و گرفتن مرجعیت فکری از این نهاد دنبا می‌شود. برخی خرس خاله‌ها هم در این بین معتقدند که وجود فحاشی در دانشگاه‌ها نشانه سقوط اخلاقی جامعه و عدم موفقیت جمهوری اسلامی در حوزه دین‌داری جامعه است در حالی که تعداد افراد فحاش در دانشگاه ۱۰هزار نفره، حدودا ۵۰ تا ۱۰۰ نفر هستند. و اما در چند رسانه پرمخاطب و همسو با اغتشاشگران در توجیه این رفتار قبیح، توجیه عجیبی نوشته‌اند که در اعتراضات اخیر، فحاشی و رک‌گویی به رسانه دانشجویان تبدیل شده تا حاکمیت و مردم به آنها و مطالباتشان توجه کنند! برای پاسخ به این سئوال، برخی منابع روان‌شناختی را مرور کردم. روان‌شناسان معتقدند هر آنچه که از انسان سر می‌زند، یک رفتار است. کلام انسان هم چیزی است که از او سر می‌زند و زیرمجموعه رفتار اوست. همه رفتارها هم معطوف به یک هدف است و هدف تک تک رفتارهای آدمی، ارضای یک یا چند نیاز از نیازهای درونی خودش است.  در منابع روان‌شناختی به طور کلی، چهار دلیل برای فحاشی و استفاده از الفاظ رکیک توسط برخی افراد ذکر کرده‌اند: 1⃣ روان‌شناسان اولین دلیل فحاشی را ناکامی فرد در زندگی شخصی یا اجتماعی‌اش می‌دانند. برخی انسان‌ها هرگاه در راه رسیدن به هدفشان ناکام می‌مانند و نمی‌توانند به چیزی که می‌خواستند، برسند، توازن فکری‌شان بهم می‌خورد و دست به رفتار خشونت‌آمیز از جمله خشونت کلامی و فحاشی می‌زنند.  2⃣ دومین دلیل که روان‌شناسان برای فحاشی ذکر کرده‌اند، یادگیری و آموزش‌های غیرمستقیم است. وقتی بچه‌ها، کودکان، نوجوانان و بزرگسالان در محیط‌هایی زندگی می‌کنند که فحاشی، بد و بیراه گفتن، لغزش‌های زبانی و کلا استفاده از زبان خشونت آمیز در آن محیط‌ خانوادگی یا اجتماعی، یک عادت و امری معمولی است، طبعا آنها متأثر از فضای همان محیط رشد کرده و تربیت می‌شوند و از آن پس، به صورت ناخواسته، واکنش‌ها به حوادث اطرافشان را با استفاده از واژه‌های رکیکی که همواره در خانه یا اطراف خود شنیده‌اند یا با آنها مورد خطاب قرار گرفته‌اند، بروز می‌دهند. از یاد نبریم که خشونت کلامی توسط زبان انجام می‌گیرد و زبان، تنها عضوی از بدن است که آموخته‌های مغز و ذهن را عملیاتی و تبدیل به صوت می‌کند. چنین افرادی وقتی در محیطی رشد می‌کنند که مملو از واژگان رکیک، تحقیرآمیز و خشونت‌ کلامی است، در محاورات روزمره خود، همان واژگان را مورد استفاده قرار می‌دهند. 3⃣ سومین دلیل روان‌شناختی فحاشی از نظر روان‌شناسان، آسیب‌های روانی در افراد است. وقتی کسی از آسیب‌های روانی رنج می‌برد، در مواقعی که دچار هیجانات روحی می‌شود، واکنش‌های خود به اتفاقات اطرافش را با خشونت‌های کلامی يا خشونت‌های رفتاری نشان می‌دهد. بدون شک کسی که مطالبات خودش را با الفاظ رکیک بیان می‌کند‌، آسیب روانی دارد. 4⃣ چهارمین دلیل فحاشی از نگاه صاحب‌نظران، عدم مهارت‌های گفتگو با دیگران است. وقتی فردی نمی‌توانند آنچه در دل دارد را به زبان روشن بیان کند یا در برابر سئوالات و مطالباتی که قرار می‌گیرد، احساس ضعف و ناتوانی می‌کند، متوسل به خشونت کلامی می‌شود و ناتوانی خود در پاسخ را با فحاشی جبران می‌کند. طبعا در این فرض، هر چقدر ناتوان‌تر، فحش‌ها هم رکیک‌تر می‌شود. اهل علم در این حوزه به یک قاعده جالب در نگاه انسان‌هایی که فحاشی می‌کنند، اشاره کرده‌اند و آن این است که ادم‌های پرخاشگر و فحاش، استراتژی‌شان این است که با فحاشی و پرخاشگری، کنترل خودت را از دست بده تا بتوانی کنترل دیگران را به دست بگیری! به نظرم ریشه فحاشی و رکیک‌گویی در دانشگاه‌ها به این چهار دلیل برمی‌گردد: احساس شکست، فقدان قدرت گفتگو و پاسخگویی، عدم تربیت و مشکلات روحی و روانی. البته یک هدف سیاسی را هم دنبال می‌کنند و آن عصبانی کردن طرف مقابل و ایجاد درگیری و تهیه خوراک برای روایت‌سازی رسانه‌های معاند است. #حمید_رسایی #لبیک_یا_خامنه_ای #زن_عفت_افتخار #مرد_غیرت_اقتدار #لبیک_یا_خامنه_ای ..از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعی

. ♻️ داعشجوی فحاش دنبال چیست رسایی: هدف #داعشجو یی که در لباس دانشجو فحاشی می‌کند و با الفاظ رکیک شعار می‌دهد، عصبانی کردن دانشجویان، ایجاد درگیری و تهیه خوراک برای روایت‌سازی است. راهکار مقابله هم فقط حفظ آرامش، مستتد‌سازی از فحاشی، اخراج از دانشگاه و ممنوع‌الخروجی است. #حمید_رسایی #لبیک_یا_خامنه_ای #زن_عفت_افتخار #مرد_غیرت_اقتدار #لبیک_یا_خامنه_ای ..از زندگیت رویا بساز واز رویا واقعیت ╔═🍃🌸🍃🌸════╗ @mobarake290 ╚════🍃🌸🍃______