#کتاب گزارش هزار روز خدمت رئیس جمهور شهید #روایت_خدمت #روایت_پیشرفت @ revayatpishraft_gov_ir

🔻 آنالیز مناظره ی سوم / بخش اول / پزشکیان / جلیلی / قاضی زاده 🔻 مناظره ی فرهنگی دقیقا همانجایی بود که پزشکیان باید خودش را برای کسانی که از آنها رای میخواهد (رای تحریمی ها) نشان میداد و همه را شگفت زده میکرد. من به شخصه قبل از مناظره حتی انتظار داشتم پزشکیان مانند دفعه ی قبلِ زاکانی عکس هایی بیاورد. تصاویر برخورد با زنان یا عکس های گشت ارشاد تا فرمان این بحث را به دست بگیرد. البته چنین چیزی به چند دلیل رخ نداد. 1️⃣ نجابت پزشکیان که نشان داد به دنبال فریب بدنه ی رای خود نیست و نمی خواهد نقشی بازی کند که در چهارسال دولتش نتواند از پسش بر بیاید 2️⃣ نوع مناظره ی اول و دوم طوری بود که پزشکیان حدس زد هر چه در این حوزه بگوید با پاسخ طرفین همراه خواهد شد. 🔻در میانه ی مناظره نیز پزشکیان در کمال ناباوری از ژست معترض و طلبکار عقب نشینی کرد و این البته به دلیل جو مناظره بود چرا که او هرچه بیشتر در این نقش فرو میرفت حمله ی دیگران به او که اطرافیانت مقصر هستند بیشتر میشد. از نقط ضعف اساسی پزشکیان که او را به این وضع دچار کرده حضور پر شمار وزرای روحانی در دولت اوست. فردی که پزشکیان میداند باید نسبت خود را با دولتش حفظ کند اما عکس ها و خبرهای حضور این افراد نمیگذارد. نقطه ضعف دیگر پزشکیان این است که خیلی نمی تواند به دولت شهید رئیسی حمله کند. چون افکار عمومی هنوز درگیر اتفاقات غم انگیز اخیر است و او میداند این برای او پیامد دارد. در یک جمله پزشکیان فرصت مناظره ی فرهنگی که نقطه ی قوتش برای جذب آرا تحریمی بود را به شکل فاجعه باری از دست داد. هرچند دو مناظره ی دیگر هست و هنوز برای حکم صادر کردن و معرفی بازنده و برنده زود است. 🔻 علیرضا زاکانی بر خلاف پزشکیان، نقشی که انتظار میرفت پزشکیان بازی کند و تمام مسائل فرهنگ را به طرف مقابل نسبت دهد را با همه توان به پزشکیان و دولت های همسو با او نسبت داد و این رفتار البته شاید برای زاکانی رای آور نشود اما در خاموش سازی پزشکیان در مناظره نقش داشت. به طوری که پزشکیان از میانه ی مناظره کاملا غیر معترض و تغییر یافته از حالت تهاجمی به تدافعی دیده میشد. 🔻 سعید جلیلی در مناظره ی امروز با مثال‌هایی کوشید بحث را برای مخاطب قابل فهم تر کرده و به اظهارات برخی هوادارانش از جمله رسایی که اخیرا گفته بودند او نیاز دارد ساده تر حرف بزند توجه کرده باشد. او در این بخش موفق بود و البته بیان خاطراتش و تجربه ی دیدارهایش با افراد مختلف به این مسئله کمک کرد. جلیلی در مورد رفع توقیف قلاده های طلا و دیدارش با یک مقام خارجی مجبور به تکرار این خاطره شد که قبلا مطرح کرده بود و این البته لزوماً به این معنا نیست که او حرف نداشته بلکه میتواند به معنای اهمیت دو موضوع باشد. جلیلی اخلاق را در مناظره رعایت کرد و از تهاجم به افراد مگر با در نظر گرفتن اخلاق و صرف پاسخ به ابهامشان خود داری کرد. 🔻 در مجموع می‌توان گفت جلیلی در این مسئله هم سبد رای خود را به خوبی حفظ کرده است. البته صحبت های وی در مسئله ی فیلترینگ از جمله مواردی بود که قطعا حامیان پزشکیان در مجازی برای تضعیف وی یا ترساندن رأی تحریمی ها و دعوتشان به رای دادن از ان بهره خواهند برد که در این صورت ضروری است تیم رسانه ای وی برای حل این مشکل و موج تهاجمی که در پیش خواهد بود چاره ای بیاندیشند. هرچند حتی اگر چاره ای نیاندیشند هم سبد رای او ریزش نخواهد داشت ولی باید پذیرفت که او برای پیروزی به آرا بسیار بیشتری نیاز خواهد داشت. 🔻 آنچه خواندید روایتی از سه چهره ی اول است. سه چهره ی دیگر در ادامه ی همین متن روایت خواهند شد. در مجموع آنچه دیدیم همچنان یک دور همی بود و چندان نسبتی با مناظره نداشت.... #آقای_تحلیلگر #مناظره #انتخابات

🔻 آنالیز مناظره سوم / بخش دوم / قاضی زاده / پورمحمدی / قالیباف 🔻 قاضی زاده هاشمی در مناظره ی اخیر یک پیشرفت قابل ملاحظه داشت و آن هم اینکه کوشید از نقش مدافع دولت شهید رئیسی به نقش تهاجم به دولت هایی که وزرایشان در ستاد پزشکیان هستند وارد شود. معلوم نیست این مهم برای او رای آور باشد یا نه اما می‌توان گفت که قطعا به گرفتن تمرکز پزشکیان کمک کرده ست. قاضی زاده هاشمی همچنین سعی کرد ایده‌هایی ارائه داده و از آنها دفاع کند. او تمرکز بیشتر خود را بر این قرار داد تا خانواده ها را طرف سخن قرار دهد. مهم ترین خوش‌شانسی قاضی زاده این بود که از دولتی حمایت میکند که پزشکیان و پورمحمدی به دلیل جو حاکم بر افکار عمومی و غمی که همچنان در اذهان هست چندان امکان تهاجم به آن را ندارند. از این بابت کار قاضی زاده تا کنون در تهاجم به دولت های دیگر و دفاع از خود پیچیده نبوده است. 🔻 پورمحمدی در مناظره چند جا سعی کرد ژست معترض بگیرد اما تهاجم زاکانی به شکلی بود که او حتی فرصت پیدا نکرد قالیباف یا جلیلی یا اندیشه های آنها را به درستی نزد افکار عمومی بازی دهد. هرچه گفت را زاکانی با این ادعا که او خودش حامی فیلترینگ بوده زیر سوال برد و با حملات مداوم به وی، او را وادار کرد که از مقام تهاجم به وضعیت تدافعی وارد شود. 🔻 مناظره ی سوم که نقطه ی قوت پورمحمدی و پزشکیان به نظر میرسد اما به درستی از آن استفاده نکردند؛ نشان داد که پورمحمدی برای تغییر جو حاکم در دو مناظره‌ی بعد به احتمال زیاد کار بسیارسختی را خواهد داشت. البته اگر نخواهیم بگوییم کاری غیر ممکن .... 🔻 قالیباف نیز در مذاکره ی سوم همچنان روی ایده ی "چنین کردم پس میتوانم چنین کنم" پیش رفت. چندان وارد تقابل با دیگران یا پاسخ به آنها نشد و البته از اساس پزشکیان به در مناظره (به ویژه در میانه) به گونه ای دچار بی تمرکزی شد که حتی مسئله‌ی مسکن مهر احمدی نژاد و عدم توجه پیوست فرهنگی در آن که مشاورانش بین دو نیمه به او داده بودند را هم نتوانست درست مطرح کند چه رسد به اینکه بخواهد قالیباف را به چالش بکشد. و از طرفی هم درگیر زاکانی ماند که باز قالیباف هم از این کم بهره نبرد. قالیباف چند باری بر صحبت های جلیلی و پزشکیان تایید زد که این طور به نظر میرسد که او سعی داشته نیم نگاهی هم به مرددین بین جلیلی و رای دهنده ی مردد برای رای دادن به پزشکیان استفاده کند. قالیباف به تجربیاتش در شهرداری و پلیس اشاره کرد و چندان مورد نقد قرار نگرفت. او همچنان روی تاکید بر "مدیر توانمند برای مدیریت کشور" تاکید کرد. البته باید پذیرفت که قالیباف برای جذب را مردد به چیزی بیشتر نیاز دارد، البته او چون بدنه ی رایی دارد که از طیف جلیلی تا طیف پزشکیان را شامل میشود بدیهی است که باید جانب احتیاط را نیز رعایت کند. اما در مجموع قالیباف به سبک مناظره اول و دوم ظاهر شد و فراتر نرفت. 🔻 جمع بندی: مناظره ی فرهنگی دقیقا نقطه‌ای بود که انتظار میرفت افرادی چون زاکانی، قالیباف، قاضی زاده هاشمی و جلیلی در آن به چالش کشیده شده و پزشکیان و پورمحمدی به شکلی ویژه از آن استفاده کنند. امشب به شکلی شگفت آور این مهم رخ نداد و ماجرا وارونه شد. اما یک سوال؛ این خوب است یا بد؟ پاسخ روشن است: وقتی در مناظره آنچه که نیاز بود رخ نداد، باید منتظر ماند و دید که ستادهای مجازی کاندیداها در توئیتر می‌توانند با مانور روی صحبت های طرف مقابل که ممکن است مخاطبین به آن گارد داشته باشند و یا واکنش نشان دهند، بهره ی لازم را از چیزهایی که گفته شد ببرند یا نه ! 🔻 به نظر میرسد زاکانی در مناظره چهارم و پنجم بتواند سرعت گیری برای پزشکیان و پورمحمدی باشد. آنها باید برای این چالش فکری کنند اما با توجه به اینکه تاکنون چنین رخ نداده و این دو نفر فرصت طلایی مناظره فرهنگی را از دست داده اند بعید به نظر می‌رسد در ادامه چنین رخ بدهد. سوال؛ اگر اکنون انتخابات رخ بدهد چه میشود؟ پاسخ: نظرسنجی ها را ندیده ام و به جو حاکم اشرافی ندارم. اما برداشت من بعد از مناظره ی سوم این است که پزشکیان نمی تواند از آرا خاموش و تحریمی و مردد استفاده ی لازم برای پیروزی در دور اول را ببرد. البته اگر کار به دور دوم بکشد در حالتی خاص میتوان برای او شناس پیروزی قائل شد. هنوز برای قضاوت زود است. باید منتظر ماند و دید که روزهای پیش رو، ستادهای مجازی، تیم های رسانه ای و هواداران چه خواهند کرد. همه چیز میتواند این دوره کاملا غافلگیر کننده شود.... 📌 ضمنا: بازنده ی انتخابات همچنان روحانی است که هیچکس به هیچ عنوان حاضر نشد او را گردن بگیرد. #آقای_تحلیلگر #مناظره #انتخابات

🔻تفاوت دولت سوم روحانی و دولت دوم رئیسی 🔻دولت سوم روحانی یا دولت سوم خاتمی یا ادامه دولت مرحوم هاشمی؛ این ها همه عناوین یک نماد است. دولت دوم شهید رئیسی نیز یک نماد است. قبل از هرچیز ذکر این تذکر ضروری است که سخن از مقایسه دو راهبرد برای اداره کشور است. به سخن دیگر دولت سوم روحانی تعریض یا گوشه و کنایه نیست. آنانکه قائل به ادامه دولت مرحوم هاشمی و خاتمی و روحانی هستند نیز تلاش می کنند از این مسیر خدمت کنند. اما اینکه آیا این راه موثر است یا نه سخن دیگری است که غرض این متن نیست. این متن صرفا توجه دادن به مقایسه برخی اختلافات راهبردی این دو نماد است؛ دولت سوم روحانی یا دولت دوم رئیسی؟ 1⃣یکم. نگاه به جمهوریت دو نگاه در موضوع جمهوریت حاکم است. یکی توده گرایی و دوم مردم سالاری. تفاوت ایندو چیست؟ در توده گرایی صرفا انتخاب مردم اهمیت دارد. در مردم سالاری رشد انتخاب مردم. یعنی انتخاب از سر آگاهی و نه هر انتخابی. 🔻ثمره نگاه اول در انتخابات، جلب نظر مردم به هر قیمتی است و دومی رشد آگاهی مردم برای انتخاب احسن. 2⃣دوم. نگاه به نقش مردم نگاه اول به نقش مردم صرفا در انتخابات است و نگاه دوم مشارکت و نقش پذیری. 🔻ثمره نگاه اول اینست که مردم انتخاب می کنند و لازم نیست در همه جزئیات تصمیم گیری ها ورود کنند اما در نگاه دوم مردم بعد از انتخابات نقش دارند و باید کنار منتخب شان مشارکت کنند. 3⃣سوم. نگاه به دنیا در نگاه اول باید قواعد نظم نوین جهانی را پذیرفت و در نگاه دوم می گوید نظم نوین جهانی اصالت ندارد. اصالت هویت ملی ماست. 🔻مقایسه ثمره هر دو نگاه در موضوعی شبیه مذاکره اینست که اولی می گوید راهی غیر از مذاکره نیست و دومی می گوید مذاکره موضوعیت ندارد و طریقیت دارد. مذاکره بدون انتفاع بی ثمر است. 4⃣ چهارم. نگاه به آزادی در نگاه اول آزادی ضروری است چون انسان آزاد است و خط قرمز جایی است که به دیگران صدمه بزند در نگاه دوم ازادی ضروری است چون اختیار مقدمه انتخاب و رشد انسان است. لذا ازادی محدود می شود به عقلانیت انسانی نه صرفا صدمه به دیگران. 🔻ثمره ایندو نگاه را باید در محدودیت های عقلانی دید. مثل قانون حجاب و فیلترینگ و غیره 5⃣پنجم. نگاه به اقتصاد در نگاه اول اقتصادی رقابت همه چیز را حل و فصل می کند و نگاه دوم معتقد است رقابت به تنهایی منجر به کارامدی و کارایی نیست و نیاز به دولت تنظیم گر و هوشمند و موثر داریم. 🔻ثمره نگاه اول در واردات اینست که منطقا وقتی جنسی ارزان تر و باکیفیت تر است راهی جز واردات نیست و در نگاه دوم می گوید تقویت تولید داخلی به جهات راهبردی مهمتر از جنس ارزان و باکیفیت است. 6⃣ششم. نگاه به عدالت یک نگاه اینست که باید پیشرفت کنیم و هرجا نقصی ایجاد شد با حمایت های اجتماعی انرا اصلاح کنیم و نگاه دوم اینست که عدالت تنها در نتیجه نیست و باید در مبدا و مسیر هم عدالت ایجاد کرد. 🔻ثمره ایندو نگاه در اقتصاد اینست که یکی در یارانه ها و اعانه ها متوقف می شود و دومی به رشد و توانمند سازی بیش از یارانه ها توجه می کند. 7⃣هفتم. نگاه به مصلحت نگاه اول به مصلحت اینست که ما در زمانه ای بسر می بریم که نباید بلندپروازی کنیم. نگاه دوم اینست که ما محکومیم به حق گرایی و مصلحت تنها زمانی بکار می آید که در نهایت منجر به حق گرایی شود. 🔻ثمره نگاه اول مصلحت سنجی به سبک مرحوم آیت الله هاشمی است و در دومی مصلحتی شبیه نرمش قهرمانانه. 8⃣هشتم. مدیریت برو یا مدیریت بیا در نگاه اول صرفا ساختار سلسله مراتبی است که اداره کشور را بر عهده دارد اما در نگاه دوم مدیرت ارشد خودش جلوتر از دیگران میرود و ساختار را با خود می کشد. 🔻ثمره نگاه اول ساختار بروکراتیک است و از نگاه دوم سفر استانی و اقدام جهادی و مهمتر اینکه تربیت خود و نیروی انسانی در سطوح مختلف نتیجه می شود. 9⃣نهم. ولایت پذیری نگاه اول ولایت پذیر است و می گوید در چارچوب قانون تلاش می کنیم نظر رهبری را پیش ببریم. نگاه دوم می گوید نگاه راهبردی رهبری را می فهمیم و تلاش می کنیم آن نگاه را پیش ببریم. 🔻ثمره نگاه اولی اینست که ولایت فقیه مثل خط قرمز عمل می کند که نباید از آن تخطی کرد و نگاه دوم اینست که ولایت فقیه نقش پیش برنده دارد. اولی حداقلی و دومی حداکثری است. 🔟دهم. ارزش های انقلاب نگاه اول در بهترین حالت این است ک ما باید تلاش کنیم ارزش های انقلاب را در کنار دنیا و رفاه مردم محقق کنیم. دومی می گوید دنیا و رفاه را باید از درون ارزش های انقلاب سامان بخشید . 🔻ثمره نگاه اول میشود نگاه ضمیمه ای ارزش ها به پروژه ها و ثمره نگاه دوم می شود نگاه ضمیمه ای پروژه ها به ارزش ها. همشهری محسن مهدیان #انتخابات @modafeanharmim

در #انتخابات به اهل نماز رای دهید

نظرسنجی(۱۱) سرمایه داران موافق کدام کاندیدا هستند؟ پزشکیان یا بقیه کاندیداها https://EitaaBot.ir/poll/nv1xuk مشارکت فرمایید(نظرسنجی)👆 #انتخابات @modafeanharmim

گروه گرمساری ها نظرسنجی(۱۲) دولت سوم روحانی؟(دولت سوم خاتمی و رفسنجانی) یا دولت دوم رئیسی؟ را می پسندید قبل از رای 👈این مقاله👉 مطالعه شود. نظر سنجی👇👇👇 https://EitaaBot.ir/poll/asn9 https://EitaaBot.ir/poll/asn9 گروه گرمساری‌ها #انتخابات

گروه گرمساری ها نظرسنجی(۱۳) به بهانه fatf کدام دولت برق را در تابستان، گاز را در زمستان قطع و روزی ۷۰۰ کشته کرونا داشت؟ روحانی/رئیسی 👇👇نظرسنجی 👇👇 https://EitaaBot.ir/poll/v45t93 گروه گرمساری #انتخابات

🔴عربده کشی های ادامه دار محمد جواد ظریف این بار در کاشان که توسط مردم غیور کاشان رد شد😊