⭕️ #امام_خمینی و گزاره «نظام مقدس»! #سلمان_کدیور 🔹 امام خلاف باور غالب علما و مراجع کنونی و هم عصر خودشان که #دین را فقط برای آبادانی آخرت می‌پنداشتند، تنها قرائتی از اسلام را پذیرفته بودند که رسیدن به سعادت اخروی، در گرو نیل به سعادت دنیوی است. 🔸و برای همین بود که در اندیشه ایشان، دین باید گره گشای مسائل جامعه امروز بشری، پاسخگوی پرسش‌های ذهن آدمی و مروج یک روش زندگی خاص و به عبارت بهتر، یک نوع #تمدن باشد. 🔹امام اما هوشیارتر از آن بود که #حکومت_اسلامی را با #اسلام_حکومتی اشتباه بگیرد و خود موسس نوعی «حکومت مذهبی نامشروع» گردد. امام با دیدی همه جانبه به تاریخ اسلام به این حقیقت دست یافته بود، که غالب حکومت‌های مذهبی پس از پیامبر (ص)، که در تمام سرزمین‌های اسلامی تشکیل شده بودند، نه تنها دینی نبوده‌اند بلکه نامشروع و ضد دینی نیز بوده‌اند. 🔸حکومت‌هایی که یک وجه مشترک خاص با یکدیگر داشتند و آن "قدسی کردن" تمام شئونات اجتماعی سیاسی، تحت تئوری «السلطان ظل الله» که سلطان و حاکم اسلامی سایه خدا است و هیچ کس حق اعتراض به او و عملکرد او را ندارد و حکومت اسلامی خواست خداوند است و مردم آنقدر بالغ و رشید نیستند که در کار خدا فضولی کنند، و در یک کلام با سنگر گرفتن پشت مقدسات، به مقدسات خنجر می‌زدند، و مردم را #استعمار و #استحمار می‌نمودند و ستم روا می‌داشتند. 🔹امام اما وقتی حکومت اسلامی تشکیل داد، تمام بت‌های دینی را شکست و در اولین اقدام از تمام گزاره‌هایی که می‌شود از آنها تقدس سازی کرد، #تقدس_زدایی نمود تا مردم و توده‌ها، جسارت مواجهه و پرسش و استیضاح آنان را داشته باشند. 🔸کارکترهایی مثل روحانیت، رهبری، شورای نگهبان، مجلس خبرگان، سپاه پاسداران، ارتش، بسیج، مراجع تقلید، حوزه‌های علمیه، انتظار فرج، انسان مومن، انسان انقلابی و ... را هر چند امام برخی را تاسیس و برخی را ترویج می‌کند، اما در مقام تایید، نه تنها از #مقدس_کردن آنها شدیدا اجتناب می‌کنند، بلکه آنان را کامل زمینی، ملموس، قابل خطا و انحراف و قابل دسترس توده‌ها قرار می‌دهند، به نحوی که خودشان اولین نفری هستند که در مقام منتقد برخی از آنها ظاهر می‌شوند. 🔹امام حتی پا را فراتر گذاشته و تعریف و فلسفه تازه‌ای از عبادات به ظاهر شخصی، چون حج و نماز و روزه و ... ارائه می‌دهند که عمیقا ضد نگاه سکولار و مقدس مآب به دین است. 🔸امام همزمان با تقدس زدایی از نهادها یا اشخاص فوق، به تقدس بخشی به دو گزاره تازه « #مردم» و « #عدالت»، اقدام می‌کنند که در کل تاریخ توسط حاکمان اسلامی تحقیر و تخفیف داده شده است. 🔹امام، با احیا کردن این دو اصل، #مشروعیت حکومت اسلامی را در گرو "کسب رضایت مردم و اجرای عدالت اجتماعی" قرار دادند و هیچ شخص، نهاد و گزاره دینی را فرای این دو شرط مورد تایید اسلام قلمداد نکردند. 🔸امام با تکرار مکرر عباراتی چون «وای بر روزی که مردم از جمهوری اسلامی ناامید گردند، می‌ترسم ما کاری با اسلام کنیم که محمدرضا نکرد، آن روز که مردم قیام کنند علیه شما مسئولین، یوم الله است، مردم ما را سرکار آوردند و ممکن است ما را کنار بزنند، می‌ترسم عاقبت ما عاقبت هیتلر بشود و ...» برای #مردم نقشی اصلی، به صورت آغاز کننده و تمام کننده قائل شدند. بر خلاف نظر برخی علمای کنونی که برای مردم نقشی صرفا #مقبولیتی و نه «مشروعیتی» قائل اند. 🔹فلذا آنجا است که گزاره #نظام_مقدس آنچنان که امروزه صبح تا شب لق لقه زبان‌ها شده و برای گریز از #نقد، تکرار می‌شود، در گفتار و اندیشه امام، #مطلقا تبلیغ و ترویج نشده است. 🎬 @Mostazafin_TV

⭕️ در جامعه‌ی اسلامی، امکانات تعلیم و تربیت باید برای «همه» باشد ➖ چرا می‌گوییم #مدارس_خصوصی و #مدارس_غیرانتفاعی با #عدالت ناسازگار است؟ 🔹 #آیت‌الله_خامنه‌ای در صفحه ۲۸۵ از کتاب «طرح کلی اندیشه اسلامی در قرآن» این مسئله را بهتر توضیح می‌دهد که چرا باید امکانات آموزشی برای همه فراهم باشد و نه اینکه با مدارس خصوصی، جاده‌ی تحصیل را فقط برای آن‌ها که پول شهریه‌های نجومی دارند، آسفالته کنند! 💬 اسلام اگر مدرسه باز می‌کند، برای همه‌ی بچه‌ها باز می‌کند؛ اگر تعلیم و تربیت می‌دهد، برای همه‌ی بچه‌ها می‌دهد؛ 💬 در جامعه‌ی اسلامی یا #حکومت_اسلامی، ذیل ظلِّ مقررات اسلامی، این جور نیست که کسی برای درس خواندن، برای کار کردن، برای چیز فهمیدن، برای پول درآوردن، برای کار گرفتن، برای شاغل‌شدن، حتی تا بالاترین مقامات، محتاج پارتی باشد. 💬 راه جلوی همه باز است؛ بر خلاف نظام‌های غیرتوحیدی، برخلاف نظام‌های جاهلی که جاده را برای بعضی آسفالته می‌کنند و برای بعضی، راه‌ها را پر از خار و سنگ و مانع. 🎬 @Mostazafin_TV

⭕️آقای ضرغامی؛ برگردید به مواضع امام! ♦️جناب ضرغامی در مغالطه‌ای عجیب مدعی شده:#امر_به_معروف_و_نهی_از_منکر وظیفه‌ای همگانی است و هر وقت حکومتی،اداری و آمرانه شد نتیجه عکس داد؛ در ادامه هم با هزینه کردن از امام خمینی خواستار تغییر راهبرد در این زمینه شده است. 🔹جا دارد به ایشان یادآوری کنیم که امر به معروف و نهی از منکر یکی از شئون و وظایفی است که قرآن کریم آن را برای #حکومت_اسلامی برمی‌شمارد.(1) 🔸#امام_خمینی نیز به پشتوانه همین فهم دینی از قرآن است که در اولین روزهای پیروزی انقلاب،از تأسیس وزارتخانه امر به معروف و نهی از منکر می‌گویند(2)؛ و مدتی بعد هم طی حکمی، #شورای_انقلاب را مامور تشکیل اداره «امر به معروف و نهی از منکر» می‌کنند(3).حکمی که با امتناع و فشار برخی از اعضای شورای انقلاب و #دولت_موقت اجرا نشد.(4) 🔹از طرف دیگر #قانون_اساسی نیز امر به معروف و نهی از منکر را علاوه بر مردم،وظیفه حکومت هم می‌داند.(5) 🔸بیانات دیگر امام خمینی(6) و همین‌طور تائید قانون اساسی(7) توسط ایشان هم نشان می‌دهد که وظیفه حکومت در اقامه امر به معروف و نهی از منکر به عنوان یک اصل دینی و قرآنی چیزی نیست که قابل تجدیدنظر باشد. 🔻حالا امیدواریم جناب #ضرغامی شجاعت تغییر نگاه‌ و بازگشت به #مواضع_امام را داشته باشد؛از جنس همان شجاعتی که از امام (ره) آموخته است! ——————— 1-تفسیر نمونه،مکارم شیرازی،ج3،ص36/تفسیر نور،قرائتی، ج8،ص51/بیانات رهبر انقلاب68/10/19 2-صحیفه امام،ج6،ص247 3-صحیفه امام،ج9،ص213 4-صحیفه امام،ج9،ص213،پاورقی 5-اصل8قانون اساسی 6-صحیفه امام،ج17،ص161 7-صحیفه امام،ج9،ص166 🎬 @Mostazafin_Tv

⭕️ پاسخ رهبر انقلاب به ادعای یک اصولگرا! ➖ گنجی مدیر مسئول روزنامه همشهری در پاسخ به اصغرزاده گفته: بدون جمهوریت آنچه می‌ماند #حکومت_اسلامی است نه #جمهوری_اسلامی! 🎙 رهبر انقلاب (۱۴ خرداد ۱۴۰۰): مردم‌سالاری‌ دینی که عنوان جمهوری‌اسلامی به خود گرفت یک #طرح_ناب و #خالص_دینی است؛ اینکه حالا بعضی‌ها گفتند که امام مردم‌سالاری را از #غربی‌ها به ملاحظه و رودربایستی گرفت، حرف بسیار #بی‌مبنائی است. امام کسی نبود که به خاطر رودربایستی، از #حکم_خدا منصرف بشود؛ نه، اگر چنانچه مردم‌سالاری در دین نبود، از دین نبود و خدایی نبود، امام کسی نبود که به آن تن بدهد. 🔺پ.ن ۱: بدون جمهوریت حکومت اسلامی هم نیستیم. #دیکتاتوری می‌شویم و اسلام دیکتاتوری ندارد! مشکل این است مدعیان انقلابی گری حتی نسبت به بدیهیات تفکر اسلامی و نظرات رهبران انقلاب بیگانه هستند! 🔺پ.ن ۲: حالا باید از جناب گنجی پرسید، به نظرتان این‌قدر انحراف از مواضع رهبران انقلاب و نسبت دادن این حرف‌های بی‌مبنا به اسلام و تشیع بی‌انصافی‌ و واجد عذرخواهی نیست؟! 🎬 @Mostazafin_TV

⭕️ مگر نباید مجازات مسئول متخلف بیشتر از متخلف عادی باشد؟! قسمت اول. ➖رهبر انقلاب چند نوبت با استناد به آیه ۳۰ سوره احزاب از"سنگین‌تر وسخت‎تر"بودن خطا و گناه منتسبین و مسئولین #حکومت_اسلامی گفته‌اند. 🔹در دیدار مداحان :"این[آیه]خطاب به زن‌های پیغمبر است؛ اما زن‌های پیغمبر خصوصیتی ندارند. خصوصیت زن‌های پیغمبر، انتساب به پیغمبر است .من وشما هرکدام انتساب بیشتر و موقعیت خطیر و ممتازی درجامعه داشته باشیم، همین خصوصیت در ما هم هست...با دیگر مردم ،فرق داریم و من از شما بیشتر. اگر ما خطایی انجام دهیم ،خطای ما مثل خطای مردم عادی نیست؛سنگین تر و سخت تر است. (+) 🔺آن‌چه برداشت می‌شود این‌که ایشان حکم(عذاب دوچندان) را به منتسبین ولایت و کارگزاران حکومت اسلامی ،سرایت می‌دهند. یعنی شان و"شخصیت حقوقی" ،گناه را مضاعف می‌کند. 🔸در جمع مسئولان قضائی:"هر کدام از شما[زنان پیامبر] کار خلافی بکند ،عذابتان دوبرابر است. یعنی همان کاری را که یک زن اگر بکند، پیش خدای متعال صدچوب خوردن دارد، اگر شما انجام دهید، دویست چوب به شما می‌زنند؛ چرا؟ چون زن پیغمبرید".صدچوب، کنایه از صدتازیانه (در صورت عدم اثبات احصان) برای فحشاء زنان است؛که برای زنان پیامبر، دوبرابر می‌شمارد. (+) 🔸در نوبتی دیگر با مسئولان قضائی گفتند:"کسی که در قوه قضائیه خیانت می کند وسلامت قوه را بهم می زند؛ این "یُضاعف لهاالعذاب‌ضعفَین"باید دوبرابر مجازات شود. (+) 🔺پس صریحاً مشخص است منظور از "عذاب مضاعف" مجازات این جهانی و توسط دستگاه قضائی است نه مجازات اخروی. 📚مستندات شرعی این برداشت: ▪️در اینکه حکم، مختص به زنان پیامبر(ص)نیست، حرف ایشان بی‌پشتوانه نیست و ایشان تنها نیست: 🔹 روایات متعددی –که برخی صحیح السندند-همه بنی هاشم و بنی فاطمه(س) را ملحق می نماید. (الکافی ج۱ص۳۷۷) 🔹از فقهای بزرگ نیز کسانی مثل علامه حلی ،آیه را بر "علمای دین" توسعه داده‌اند. مناط عذاب مضاعف زنان پیامبر(ص) را "استفاده علمی شان" با قرابت به رسول الله شمرده اند. (تفسیر البرهان ج۴ص۴۴۱) 🔹به تعبیر برخی دیگر ،زنان پیامبر(ص) بخاطر شدت مصاحبت با پیامبر(ص) ، شاهد وحی برایشان بوده و علمشان به احکام مثل علم ضروری و بدیهی است ؛لذا عذاب ،برایشان مضاعف است. (المناقب بن شهرآشوب ج۴ص ۲۳۶) ▪️در اینباره که مجازات مسئولین حکومت اسلامی باید مضاعف –ولو نه الزاما دوبرابر- باشد؛ به ادله متعددی می توان استناد کرد: 1️⃣ قاعده تناسب غنیمت با غرامت (+) 🔸بدین بیان که اگر برای کسی "غنیمت" و"موقعیتی" بود که از آن حیث ،"منفعتی" به او می‌رسد؛اگر به "همان موقعیت،" خودش ضربه و ضرری بزند،"غرامت" و"پیگردش" را باید خودش بپردازد. 🔸در بحث ما: "شخصیت حقوقی" و از مقامات بودن یک غنیمت و موقعیت است. این موقعیت، برای صاحبش، "منفعتی" دارد. مثلا توهین و افتراء به او در این موقعیت،را قانون ،"توهین مشّدد" دانسته است. 🔸توهین به "افراد عادی" طبق اصل ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی، ۷۴ضربه شلاق یا ۵۰ تا ۱میلیون تومان جزای نقدی دارد ؛اما توهین به "کارکنان ومقامات دولتی "در حین انجام وظیفه طبق اصل ۶۰۹ غیر از مجازات قبل ،از "سه تا شش ماه حبس "هم دارد. 🔸در مواردی نیاز به شکایت خودشان هم نیست؛مدعی‌العموم جای آنها وارد می شود. در مواردی هم جرم توهین به آن‌ها،"غیر قابل گذشت" است ؛یعنی اگر او هم ببخشد، پرونده بسته نمی‌شود! 🔸حالا اگر خود این مقامات ،با خطا و گناه(مثل رشوه و اختلاس و...) ضربه به همین جایگاه و موقعیت حقوقی بزنند؛ آیا عادلانه است مجازاتشان اندازه شخص حقیقی و فرد عادی باشد؟! 🔸توهین به او _بخاطر جایگاه حقوقی_ توهین مشّددباشد؛ اما جرم او_با خلل به همان جایگاه_ جرم عادی باشد؟! 🔸قانون‌گذار توهین به ایشان را بخاطر هتک موقعیت و شخصیت حقوقی‌اش ،مشّدد ومجازات توهین کننده را مضاعف کرده ؛حالاکه او با جرم خود ،هتک موقعیت و شخصیت حقوقی‌اش را موجب شده و مثلا مردم را نسبت به دستگاه قضایی یا دولت اسلامی بدبین کرده،نباید مجازات این جرم هم بر جرم اختلاس و رشوه و... او افزوده شود؟! (این غیر از سوء استفاده از جایگاه در ارتکاب جرم است/ دقت کنید) 🔺متاسفانه قانون مجازات اسلامی این نکته وجدانی و عادلانه را لحاظ نکرده و در این مورد جرم انگاری نشده است! در حالیکه در عرف واضح است وهن و سستی حکومت اسلامی در افکار عمومی به وسیله جرائم و خطاهای کارگزاران حکومت ،بیشتر حاصل می شود تا یک توهین کننده در اداره و مانند آن. ادامه دارد... 🎬 @Mostazafin_TV