🖍کمتر از یک دقیقه و چند خطای تاریخی: 1- می گوید کسی نمیداند مادرش که بوده است. ولی بلافاصله به شرح حال مادرش می پردازد. هم اسمش را میداند هم دینش را هم عقایدش را. حیف که مورخان به جناب رائفی پور دسترسی نداشتند تا این اطلاعات را از او بگیرند. استدلالش از ادعایش جالبتر است: «چون می گویند یزید بن معاویه!» یعنی گویا رائفی پور توقع داشته افراد را به اسم مادرشان صدا بزنند و ثبت کنند! 2- می گوید میسونه اصلا عرب نبود. اولاً اسم مادرش «میسون» ثبت شده نه میسونه. ثانیاً میسون «بنت بحدل کلبی» از قبیله بنی کلب بوده است(تاریخ مدینه دمشق ابن عساکر ج ۷ ص ۱۳۲) 3- می گوید مادرش به دین یهود علاقه داشت و آنرا انتخاب کرد. در حالیکه همه نوشتند مادر یزید و همه دایی هایش مسیحی بوده و اصلاً قبیله بنی کلب همه مسیحی بودند(النصرانیة و آدابها بین عرب الجاهلیة: ۴۶ و تاریخ مدینه دمشق ج ۷ ص ۱۳۸) لبیب بیضون دانشمند شیعی سوری هم نوشته یزید در میان دایی های مسیحی اش پرورش یافت(موسوعة کربلا ج ۲ ص ۷۱۳) 🖌ظاهراً باز جناب استاد، این اطلاعات ارزشمند را از سایتها اقتباس فرمودند... #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌رائفی پور: اگر برداشتهای خودم از قرآن را بخواهم چاپ کنم شاید سی یا چهل جلد کتاب شود! 💡 سخنرانی های شما در گسترش سطحی نگری و جهل مقدس و تعصب کر و کور به قدر کافی به جامعه اسلامی، کمک کرده است خواهشمندیم دیگر به عرصه تالیف و نگارش، ورود نفرمایید تا بیش از این، دین و دینداری و باورهای دینی مردم آسیب نبیند و همین اندک اعتقاداتی را که از عالمان وارسته و محقق گرفته اند با تحلیلها و مکتوبات شما به باد نرود. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌رائفی پور در این مجلس، باز به سبک همیشگی خود بجای یک عذرخواهی ساده همه منتقدانش را به سوءبرداشت متهم کرده و به توجیه اشتباهش پرداخته است و آسمان و زمین را به هم بافته تا از خودش دفاع کند. حالا ببینیم حرفهای رئیس موسسه مصاف در این ۹ دقیقه چقدر به مطلبی که قبلا گفته بود ارتباط منطقی دارد و آیا میتواند توضیحی برای آن محسوب شود: ۱. می گوید «بارها در جلسات مختلف دینم را به علما عرضه میکنم» این مطلب هیچ ربطی به اشتباهات و خطاهای شما ندارد. صحت دیانت و اعتقادات کسی، ارتباطی با صحت سخنان و تحلیلهای او ندارد. میخواهید بگویید چون کلیت دیانت و عقائد شما در مسیر اسلام است پس هر چه در هزاران سخنرانی‌تان گفتید درست است و مورد تایید مراجع است؟! ۲- می گوید «سید نعمت الله جزایری معروف بوده به سرعت در نوشتن. تا ۶۰ جلد کتاب برایش ذکر کردند» این هم ربطی به اشتباه جنابعالی ندارد. حالا مرحوم جزایری هر کسی بوده و هر تعداد کتاب داشته باشد و به هر صفتی مشهور بوده؛ چه ارتباطی با گفتار شما درباره شوخی‌های اهلبیت دارد؟! ۳- بارها می گوید «رهبری به کتاب او اشاره کرده است» این هم ربطی ندارد. رهبری برای توضیح ضرورت تفکه و شوخی به کتاب زهرالربیع اشاره کرده است. به مطلب شما درباره شوخی‌های غیرقابل پخش اهلبیت چه ربطی دارد؟! ۴- می گوید «نهج البلاغه به دستخط مجلسی در مورد ایشان هست» بنده هر چه این جمله را از اول به آخر و از آخر به اول خواندم نفهمیدم مقصود رائفی‌پور از این جمله چیست و چه معنایی دارد؟! اگر دوستان ایشان چیزی فهمیدند ما را آگاه کنند. ۵. می گوید «جزایری یک فقیه متصلّب سخت‌گیر اخباری است که در نقل روایت از اهلبیت خیلی سختگیری و دقت دارد» آقای رائفی پور! متصلب به معنای سخت‌گیری و دقت در نقل روایت نیست. متصلب به کسی می‌گویند که در عقیده خود خیلی قرص و محکم و استوار است و ربطی به سبک علمی و منهج جمع‌آوری روایات توسط او ندارد. ۶- می گوید « زهرالربیع جمع آوری فکاهیات تاریخی است همچنین از پیشوایان دین» شما در سخنرانی قبل (که شروع نزاع بود) گفتید شوخی‌های اهلبیت خودش کتاب شده است. آیا مرحوم جزایری زهرالربیع را به غرض جمع‌آوری شوخی های اهلبیت تدوین کرده است؟! مضافا که قبلا هم عرض شد شوخی‌های اهلبیت حجم بسیار بسیار اندکی از این کتاب قطور است. ۷. می گوید « جزایری فقیه اخباری است که وقتی چیزی نقل میکند خودش روی آن احادیث فیلترینگ جدی دارد» رائفی پور بلافاصله از قاعده «تسامح در ادله سنن» یاد میکند! بالاخره معلوم نشد جزایری در نقل اخبار و روایات، فیلترینگ دارد یا طبق قاعده تسامح در ادله سنن، تسامح به خرج داده و قید فیلترینگ را زده است؟! ۸. می گوید « کتابی است که رهبر انقلاب به آن اشاره کرده است» این هم ربطی به سخن پیشین شما و شوخی‌های خاص و مثبتِ نود اهلبیت ندارد. رهبری که همه مضامین کتاب را تایید نکردند و صرفا «جایگاه» و «موضوع» کتاب را توضیح دادند. ۹. می گوید « مگر احکام رساله را میشود پشت میکروفن گفت؟ برخی احکام رساله ها مثبت ۹۵ است!» کدامیک از احکام رساله، مثبت ۹۵ است؟ چرا عادت کردید اینقدر یاوه بگویید و چیزی را که نیست بگویید هست؟ چرا عادت کردید نادانی و جهل خود را فراد بزنید؟ ۱۰.  می گوید جزایری «حالا فکاهیات را جمع کرده منتظرید دنبال سند باشند؟» شما که گفتید جزایری فقیه سخت‌گیری است که در نقل روایت سخت‌گیری و دقت به خرج میدهد! حالا چطور شد طی دو دقیقه جزایری تبدیل شد به فقیهی که صدها مطلب بی‌سند نقل کرده که معلوم نیست واقعا درست باشد؟! چقدر تناقضگویی برایتان عادت شده است. ۱۱- می گوید « اگر مهارت سواد رسانه‌ای ندارید...» شما سواد رسانه‌ای دارید که بازیگران را به فحشاء و تجاوز متهم کردید و هیچ شاهدی هم ارائه نکردید؟ شما سواد رسانه‌ای دارید که سید جمال واعظ را یهودی کردید و هیچ سندی نشان ندادید؟ از کدام مهارت سواد رسانه‌ای سخن می‌گویید که هیچ اثری در هزاران سخنرانی‌تان نیست؟ ۱۲- می گوید «البته شاید در استخدام کلمات، خوب و مناسب عمل نکردم» همین اقرار شما نشان میدهد سواد رسانه‌ای هم ندارید و خودتان شایسته‌تر هستید که مهارت سواد رسانه بیاموزید تا نه هر سخنی را بگویید و نه هر سخنی را هر طور که بر زبانتان آمد بگویید. ۱۳. می گوید «یک مشت بیکار نشستند و فقط کلیپ تقطیع میکنند» آقای رائفی پور! شما با این مدل سخن گفتن و اتهام زدن به منتقدانتان بیش از پیش خود را بی‌ارج و اعتبارتر میکنید. این مدل اتهام زدن نشان از ضعف شما دارد. بهتر نیست در مسیر خود، تجدید نظر کنید؟ شهرت و دیده‌شدن را از راه‌های معقولتری دنبال کنید بهتر نیست؟ آیا لازم است وقتی صلاحیت علمی ندارید به مباحث دین‌پژوهی و تفسیرقرآن و تاریخ اسلام و نقل حدیث و ... بپردازید؟ آیا صرف احساس تکلیف، بدون صلاحیت علمی و تخصص، اخلاقاً مجوز این است که درباره هر موضوعی اظهارنظر کنیم؟ @naghd_raefi

۱۴. می گوید‌ «مگر معصوم نمی‌گوید اشتباهات یک نفر را خصوصی به او بگویید؟ اول بپرسیم» از چه کسی بپرسیم؟ مگر حضرتعالی اصلاً راهی برای ارتباط مستقیم با خودتان گذاشتید که استعلام کنیم؟ مگر موسسه تحت امرتان اصلاً پیامهای ما را به شما میرساند؟ اگر هم میرساند مگر اصلاً پاسخی برای منتقدان و پرسشگران مهیا کرده است؟ از کدام تذکر خصوصی حرف می‌زنید وقتی خودتان هیچ سازوکاری برای آن طراحی نکردید و صرفاً عده‌ای مجیزگو پشت تلفن نشاندید تا هر نقدی مطرح میکنیم فقط بگویند «کلیپها تقطیع شده است»؟ 🔸ملاحظه کنید که ۹ دقیقه سخن رائفی‌پور هیچ ارتباطی با مطلبی که درباره شوخی‌های اهلبیت گفته بود نداشت و خودش مصداق نشر اشتباهات و پاک کردن شیشه با دستمال کثیف است. چه حکیمانه فرمودند که من كثر كلامه كثر خطاؤه (بحار الأنوار ج ۷۱ ص ۲۹۱) #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌آقای جواد ابوالقاسمی این مطلب را در صفحه اینستاگرامش منتشر کرده است. 💡به جناب ابوالقاسمی عرض میکنیم: ۱. حکایت رائفی‌پور، مساله یک اشتباه جزئی ساده نیست. مساله یک رویه غلط است. مساله یک سبک از بیخ و بُن نادرست و کژراهه است. مساله ورود غیرمتخصص در مباحث تخصصی است. مساله اظهارنظر کردن در هر موضوع و مساله‌ای است‌. اگر صرف همین نحوه بیان بد رائفی‌پور بود مطمئن باشید کسی صدایش درنمی‌آمد. ولی خطاهای علمی و روشی این جوان، به قدری زیاد است که شبهه تعمد را تداعی میکند. ده‌ها اشکال به این جوان وارد است و در این کانال، پیش چشم همگان است. ۲. جناب ابوالقاسمی! فرض کنیم یک سنی یا یک وهابی با استناد به این گزارش، اشکالی بر حضرت علی(ع) وارد میکرد. میدانم اولین پاسخ شما این بود که روایت مذکور سند ندارد و قابل احتجاج نیست. حالا چه شده که این نقل را تلقی به قبول کردید؟ پس آنهمه درس رجال و درایه که خواندید چه شد؟ ۳. ما بارها تذکر دادیم. نتیجه‌ای ندیدیم. تغییری در سبک و رویه رائفی‌پور مشاهده نشده. آسیب این جریان، بعدها مشخص میشود که دیگر خیلی دیر است و از دست هیچکس کاری برنمی‌آید. @naghd_raefi

📌اینکه همه چیز را نمیشود علنی بیان کرد حرف درستی است. اینکه فرهنگ کنونی، سخن‌گفتن از برخی موضوعات را روا نمیداند هم متین است. اما اینکه رائفی‌پور واقعه را طوری بیان کرد که مخاطب، درک دیگری از ادب ائمه داشته باشد هم اشکال واردی است آنهم به این نحو که به همه اهلبیت تعمیم داد و قصه را منحصر در یک امام نکرد. احتمالاً مقصود رائفی‌پور این داستانی است که در زهرالربیع آمده: «روي أنه جاء رجل إلى علي (ع) فقال له إن لي إمرأة كلما جامعتها تقول قتلتنی قتلتني. فقال اقتلها بهذه القتلة و علي إثمها»(زهرالربیع، ص ۹) اجازه بدهید ترجمه کنم تا قضاوت عادلانه‌تر شود: 《مردی به امام علی گفت وقتی با همسرم مجامعت میکنم میگوید مرا کشتی، مرا کشتی. حضرت فرمود: به این نحو او را بکش، گناهش گردن من》 این قصه را قبل از جزایری، ابشیهی شافعی(م ۸۵۰ ق) و قبل از او نیز، ابن‌عبدربه(م ۳۲۸ق) نقل کرده‌اند.(المستطرف في كل فن مستظرف، ج ۱ ص ۴۶۵ و العقد الفرید ج ۷ ص ۱۵۵) و بعید نیست جزایری از این مآخذ گرفته باشد. 💡حالا اینکه آیا مضمون این قصه(که هیچ سندی ندارد) را نمیشود در جمع پیران نود ساله گفت یا نه؟ قضاوت با خواننده متفکر منصف @naghd_raefi

📌از دیشب کلیپی منتشر شد گویای آنکه تیم موسسه مصاف و شخص آقای رائفی‌پور در پی انتقادات گسترده علیه مطلبی که درباره شوخی‌های اهلبیت گفته بود توضیحی را مجدداً ضبط و به فیلم اصلی چسبانده و آنرا بعنوان کلیپ اصلی منتشر کردند(اینجا) و از دیشب، دوستان متعددی این کلیپ را برای بنده ارسال کردند ولی طبق اصول اخلاقی و به حکم حمل به صحت کردن کار مومن، به همه دوستان عرض کردم شاید مطالب مرتبط در آن جلسه را به همدیگر چسباندند تا قرائن کلام، در کنار هم باشد. امروز یکی دیگر از دوستان که مدعی بودند تخصصشان مهندسی صدا است با قاطعیت گفتند این فیلم، همان فیلم اصلی جلسه نیست و بخش دومش ضبط شده و به بخش اول، چسبانده شده. بنده فیلم اصلی جلسه را در ۴ آذر دیدم(اینجا) از دقیقه ۶۳ و ۴۰ ثانیه که بحث شوخی‌های اهلبیت را مطرح کرده تا آخر جلسه، هیچ سخنی از توضیحات بعدی رائفی‌پور در کلیپ اول نبود. حقیقتاً شوکه شدم و در بهت و حیرت هستم. آیا رائفی‌پور با همکاری همان تیم تخصصی‌اش توضیحات جدیدی را ضبط کرده و به سخنان نزاع‌برانگیزش چسبانده و تحت عنوان کلیپ اصلی منتشر کردند؟ پرسش مهم این است که اگر این توضیحات در همان جلسه گفته شده چرا در فیلم اصلی ۴ آذر چنین توضیحاتی وجود ندارد؟ آیا معقول است توضیحات روشنگر و ابهام‌زُدای رائفی‌پور را از فیلم اصلی جلسه حذف کنند و بعداً مدعی شوند در جلسه بوده و خودمان حذفش کردیم؟ آیا رائفی‌پور به دنبال نقدهای فراوان، و به غرض دفاع از خودش، یک دقیقه و نیم توضیحات بعدی را ضبط کرده و مدعی شده در همان جلسه آنها را گفته ولی دیگران تقطیع کردند؟ اگر رائفی‌پور چنین کاری کرده باشد به نقطه پایان رسیده و میخ بی‌اعتباری و بطلان به خود و موسسه مصاف زده است و مهمتر آنکه وجود تزویر و جعل و تدلیس را در خود و موسسه‌اش اثبات کرده است. باز منتظریم تا موسسه مصاف به این پرسشهای مهم پاسخ بگوید و خود و مدیر موسسه را از اتهام تدلیس و دروغ و نیرنگ، تبرئه کند. @naghde_tavahhomaat

📌مطالعات من قد نمیدهد که بدانم از چه تاریخی و بر اساس چه نص معتبر یا دلیل معقول یا شاهد خِرَدپسندی، یک طلبه میتواند به مقامی برسد که از وقایع روز قیامت خبر بدهد. باز نمیدانم با چه ملاک و معیاری، رائفی‌پور، مبلغ دین بوده و شده؟ مبلغ شاید باشد ولی آنچه گفته به کدامین دلیل، دین بوده؟ باز نمیدانم کسانی که به اندازه عمر رائفی‌پور دیانت معقول و مستند و استوار را ترویج کردند چرا میزان محسوب نشدند؟ البته ما در کانال تابش آگاهی، یقه همه آن روحانیونی را که فرمودید اراجیف نشر میدهند گرفتیم. ولی اینها هیچکدام دلیلی بر این نیست که رائفی‌پور با آنهمه خطا و اشتباه و تفسیر نادرست و بیان غلط و تحلیلهای ذوقی، بشود میزان سنجش مبلغین. تعقل هم نعمت بزرگی است... #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 آثار و نتایج منولوگ رائفی‌پور و فرار از گفتگو و امتناع از شنیدن نقدها و طفره از بحث علمی دو طرفه را ببینید. میوه این خودرایی و تکبر علمی و جهل مرکب این شده که مریدانش حاضرند بگویند جمهوری اسلامی حق مطلق نیست ولی منتقدان رائفی‌پور باطل مطلق هستند. 🔸️آیا اینها نشانه‌های ظهور یک فرقه خطرناک نیست که بارها هشدار دادیم؟ #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 جناب ایشان گویا بحث و مناظره با آقای علوی تهرانی را پذیرفتند. درباره این فایل منتشر شده چند نکته به اختصار عرض میکنم: ۱. شما مدعی هستید اهل مناظره‌اید ولی در موضوع خودش با آدم مرتبطش مناظره میکنید. میشود بفرمایید آدم مرتبط با موضوع را چگونه کشف میکنید؟ ۲. چرا از عدم حضور سیاسیون برای مناظره با شما اینگونه تلقی کردید که از شما ترسیدند و حرفی برای گفتن ندارند؟ شاید آنها نیز شما را آدم مرتبط با موضوع، تشخیص ندادند. آیا واقعاً جنابعالی متخصص برجام یا دلار یا محیط زیست هستید؟ ۳. نفس وجود شما و سخنرانی در هر موضوعی، دوقطبی را از سالها پیش ایجاد کرده است. فرد تحصیل‌نکرده درس نخوانده شاگردی نکرده‌ای که در همه مسائل دینی از فقه و تفسیر و کلام و تاریخ و حدیث و... ورود کرده قطب مقابل متخصصان درس خوانده نیست؟ ۴. خوب است تا قبل از مناظره، تکلیف اتهام بزرگ تدلیس در فیلم جلسه ۴ آذر را روشن کنید و الا خوب است آقای علوی تهرانی بعنوان اولین پرسش همین را از شما بپرسد که آیا مجدد ضبط کرده و چسباندید یا خیر؟ #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 گفتگوی مختصر بنده با یکی از شیفتگان علی‌اکبر رائفی‌پور. این یکی از صدها نمونه از پامنبری‌های رائفی‌پور است که به خوبی طرز تفکر مریدان ایشان را نشان می‌دهد. نقد علمی را تخریب میدانند. معتقدند منتقدان رائفی‌پور حتی یک صدم او هم خدمت نکردند و تاثیر نداشتند(حالا از کجا فهمیده من نمیدانم!) منتقدان رائفی‌پور در سنگر دشمن هستند. نقد رائفی‌پور موجب «حبط» همه اعمال صالحه و خدمات انسان می‌شود. چون دیگران تذکر ندادند ما هم وظیفه‌ای نداریم. از طرفی مدعی است رائفی‌پور بسیار تاثیرگذار است ولی در آخر می‌گوید نقد او خیلی مهم نیست و موضوعات مهمتری هم هست! جالب است خودش هم معترف است رائفی‌پور اصلاح‌شدنی نیست! 💡این محصولات را مقایسه کنید با بزرگانی همچون حضرت امام و علامه طباطبایی که نه تنها از نقد و چالش علمی، خوشحال می‌شدند بلکه اگر در کلاس درس می‌دیدند شاگردان، ساکتند و حرفشان را نقد نمی‌کنند ناراحت می‌شدند و تذکر می‌دادند. @naghd_raefi

📌چرا ترک فرقه، سخت است؟ بخشی از کتاب فریب در فرقه‌ها که پیشتر معرفی کرده بودم را اسکن کردم جهت مطالعه عمومی و ایجاد رغبت برای مطالعه کتاب. پنج عاملی که مارگارت سینگر ذکر کرده تا حد زیادی میتواند چرایی تعصب افراد داخل فرقه را نشان بدهد. اگر با هواداران رائفی‌پور گفتگو کرده باشید یا گفتگو کنید به خوبی متوجه میشوید در مقابل همه ادله و شواهد حاکی از اشتباه و خطای رائفی‌پور، مقاومت میکنند و تمام تلاش و کوشش خود را برای توجیه و دفاع از گفته‌های او بکار میگیرند. مهم آنست که ثابت شود منتقدان او در اشتباهند و استاد، حرفش متین و مستند است. تقریباً نمیشود موردی را پیدا کنید که به خطای او اقرار کنند. چرا؟ چون گویا دست بیعت با او دادند و تصور میکنند مجاز نیستند هیچ خطا و اشتباهی را در او قبول کنند. در یک مورد که بابت یک ادعای بزرگ رائفی‌پور از موسسه مصاف مطالبه سند کرده بودم پاسخ دادند آن مطلب طبق تحقیقات استاد بوده و اسنادش قابل نشر نیست! یعنی ای مخاطب! صرفاً بشنو و بپذیر حتی اگر هیچ کتاب و شاهد و سندی، حرف رائفی‌پور را تایید نکند. 💡آیا اینها نشانه‌های ظهور یک فرقه در جامعه ایران مدرن نیست؟ @naghd_raefi

📌 مریدان رائفی‌پور از آقای اصغر طاهرزاده این پرسش را مطرح کردند که گویا ناظر به کانال ماست. البته دیدم پرسش و پاسخهای زیادی درباره ایشان از آقای طاهرزاده شده ولی فقط درباره همین مطلب منتشره میخواهم یک نکته عرض کنم: مصافیان این را به غرض تایید مرادشان منتشر کردند ولی از قضا نفس این پرسش و پاسخ نشان میدهد هواداران و مریدان رائفی‌پور به حدی از علم و سواد و دانش و آگاهی و تحقیق و بینش دینی و معرفت اسلامی نرسیدند که قدرت تشخیص درست و نادرست را داشته باشند لذا دست به دامان فرد دیگری شدند که از قضا چیزی بیشتر از رائفی‌پور ندارد و نقطه برجسته علمی خاصی ندارد که بتواند مستند واقع شود. این پرسش و پاسخ، شاهدی بر عرض بنده است که بارها گفتم تربیت‌شدگان منبرها و نوارهای رائفی‌پور اگر صد سال هم پای درس او باشند نه به عمق فکری دست می‌یابند و نه قدرت تفکر مستقل و نه توانایی سنجش صحیح و سقیم در مباحث دینی. حالا طرفداران رائفی‌پور چرا از نقدهای ما به استادشان دلخور شدند من نمیدانم! اگر پاسخی هست منتشر کنند اگر نیست، حتماً به هوش باشند که پا در مسیر خطرناکی گذاشتند. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌نیمچه‌عالم‌هایی که خطرشان از جاهلها بیشتر است... #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌تصویر بالا تشییع جنازه بهمن فرزانه، مولف و مترجم بیش از سی کتاب از آثار ادبی قرن بیستم و مسلط به چهار زبان است. 📌تصویر پایین هم سخنرانی علی اکبررائفی پور است. 💡جامعه ای که در آن سخنان ژورنالیستی و ماورایی و تحلیلهای تخیلی با شوق و اشتیاق، شنیده شود و مردمش به اوهام و تخیلات خطبای خود دل بسپارند و ذهن و قلب خود را به داستانهای خیالی و افسانه های دینی و مذهبی بدهند محکوم به درجا زدن هستند. ملتی که کتاب نخواند تا ابد، در زندان جهل، خواهد ماند. @naghd_raefi

📌 قطره اشک مال شیعه است! 🖌از بیانات حکیمانه استاد رائفی پور که سند تک برگِ اشک را برای شیعه زدند! چرا این بزرگوار میخواهد با حرفهای احساسی و غیرعلمی، دیگران را به دین جذب کند؟ چه اصراری هست وقتی اینهمه سخن محکم و منطقی و مستدل و مستند هست دست به دامن چنین سخنان بی پایه و اساسی شویم؟ والله العظیم اگر همه سخنرانی های این آقا را اَلَک کنند جز دو سه ساعت، هیچ حرفی قابل دفاع ندارد. @naghd_raefi

📌 شما یکبار دولت قبل را به مناظره دعوت کردید و نیامدند و ما ده بار شما را به مناظره دعوت کردیم و شما هم نیامدید. این شومن بازی ها را فقط برای مخاطبان بی خبرتان میتوانید بازی کنید و الا از مسئولین روابط عمومی تان بپرسید چقدر تماس گرفتیم و چقدر تلاش کردیم شما را پای میز گفتگو بیاوریم ولی گویا شاگردان جنابعالی دوست ندارند استاد، در بحث علمی مغلوب شود. @naghd_raefi

📌 امام زمان در CIA پرونده دارد «به همین قطر».... به خدا قسم! 🖍نفوذ جناب استاد رائفی پور از مرزها هم فراتر رفته و هواداران ایشان گویا در سازمانهای جاسوسی موساد و سیا هم وجود دارند که چنین اخبار ناب و دست اولی برای ایشان میفرستند و حتی قطر پرونده حضرت مهدی را هم میدانند! امان از جهل مرکب #اخبار_کذب @naghd_raefi

📌 کلاس مهدویت و آخرالزمان جناب رائفی پور! 🖌 اولاً جنابعالی چطور این علائم را به این دقت (۱۲۰۰ نشانه!) شمارش کردید که بانک مرکزی هم به این دقت، آمار پولهای خود را ندارد؟ بعد چطور به این دقت فهمیدید ۱۱۹۵ تا محقق شده؟! 🖌ثانیاً جناب استاد چطور کار تخصصی در مهدویت کردند ولی تلفظ درست خَسف را نمیدانند؟ 🖌ثالثاً روایتی که درباره حکام حجاز خواندید از بیخ دروغ است و چنین روایتی وجود خارجی ندارد و احتمالاً رائفی پور از منابع دسته چندمِ بی اعتبار چنین مطالب عمیق و دقیقی را خواندند. 💡وای به حال ملتی که پای چنین سخنانی بنشیند و بدا به حال مردمی که تریبون به چنین افرادی بدهند. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌گویا این سخنان توصیف خود رائفی پور است از زبان خودش. 💡قطعاً حرفهای عوام فریبانه ماندگار نیست و یک روزی «تَقّش» در میاد و دیگر مردم هر «دری وری» را نمی پذیرند. حالا تفاوت نمیکند این حرفهای سست و بی اساس را یک روحانی یا مرجع تقلید بزند یا یک کت و شلواری مثل جنابعالی. ما نیز مانند فرمایش امام علی در برابر حرفهای شما حرف می زنیم تا مخاطب به پختگی برسد. @naghd_raefi

📌 رائفی پور و معلقات سبع

این سه دقیقه از سخنان رائفی پور هم سرشار از بی دقتی است که اختصاراً عرض می شود: 1- می گوید إمرؤ القيس ( به کسر همزه درست است نه به فتح که رائفی پور میخواند) 70 سال قبل از پیامبر بوده. 📌 وفات امرؤ القيس تقریبا 30 سال قبل از پیامبر بوده است نه هفتاد سال. 2- می گوید شعر دنت الساعة و انشق القمر از امرؤ القيس است. 📌اشعار شعرای جاهلی از حیث اصالت، مورد بحث های فراوان است و کسانی مانند طه حسین خط بطلان بر اکثر آنها کشیده اند و آنها را ساخته شده بعد از اسلام میدانند. لذا یک محقق باید بر اساس تحقیق سخنرانی کند نه بر اساس شنیده ها و مطالعه از مصادر و منابع دست چندم. این شعر هم در هیچ نسخه دیوان امرؤ القيس وجود ندارد و سند مورد اعتمادی ندارد. جدای از اشکالات بلاغی موجود در آن که با جایگاه امرؤ القيس در ادب عربی سازگاری ندارد. 3- می گوید اقترب در عربی هفتاد معنی دارد! 📌 این هم از آن حرفهای جناب رائفی پور است که روشن نیست با استناد به چه استدلال یا مصدری از لغت عرب چنین گفته است. 4- می گوید بعد از نزول سوره قمر، یکی از مسلمانها این آیه یا سوره را بجای شعر امرؤ القيس بر کعبه آویزان کرد. 📌 مصدر این ادعا هم روشن نیست. در جامعه ای که مسلمین تحت شدیدترین شکنجه ها بودند چطور می شود تصور کرد آزادانه قرآنشان را بنویسند و بر کعبه آویزان کنند؟ 5- درباره معلقات سبع میگوید: هفت تا طناب بود که از آنها شعر آویزان میکردند! 📌 نمیدانم این بنده خدا وصف سبعه را بخاطر هفت طناب یا هفت چنگک میداند؟! تحقیقات موسسه مصاف و جناب رائفی پور این مقدار است که هفت را وصف تعداد طنابها و چنگکها میداند نه وصف تعداد شعرایی که شعرشان را به کعبه آویزان کرده اند!! [البته اینکه این اشعار به کعبه آویخته بوده اند هم قطعی نیست و برخی گفته اند بخاطر حضور و تعلق این اشعار در اذهان همه مردم بوده است که به معلقات مشهور شده است و عقیده به آویزان بودن این اشعار از کعبه، دلیل و شاهدی تاریخی ندارد] #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌این روحانی محترم مطالبی را در دفاع از رائفی‌پور ضبط کرده که بخش‌هایی از آن را بررسی می‌کنیم: ۱. می‌گوید: شاید رائفی‌پور مطلب لیلة‌المبیت را از حامد کاشانی و میرباقری شنیده و بدون تحقیق آمده بیان کرده و با خود گفته حتماً درست است! این دفاع جنابعالی تایید سخن ما و جرح رائفی‌پور است. زیرا آمدید دفاع کنید ولی اقرار کردید رائفی‌پور بدون مراجعه به منابع دست اول و بدون تحقیق و بررسی و بدون تفکر در چیزهایی که می‌شنود آنها را بازگو کند. ۲. می‌گوید: رائفی‌پور بابت مطلبی که درباره لیلةالمبیت گفت عذرخواهی کرده. البته ما عذرخواهی او را ندیدیم اگر هست منتشر کنید. ۳. می‌گوید: آقای علوی تهرانی چرا به حرف آقای کاشانی در سال ۹۶ اعتراض نکرده؟ چون شهرت آقای کاشانی از سال ۹۸ بود که به تلویزیون آمدند و قبل از آن چنین شهرت و معروفیتی نداشتند. طبعاً واکنش عمومی در قبال حرفی است که در وسعت زیادی منتشر شده باشد. ۴. نکته اخیر: ایشان از قول آقای میرباقری نقل کرد که گفته‌اند باطن کار امیرالمومنین برای ما معلوم نیست و مالک اشتر و سلمان هم حاضر بودند جانشان را بدهند. اگر باطن کار حضرت برای ایشان معلوم نیست چطور حکم میکنند که از مالک اشتر و سلمان، همین کار بر می‌آمد و اگر بر می‌آمد فضیلتی همانند کار امیرالمومنین داشت؟ واقعاً رائفی‌پور حتی یک دقیقه هم روی حرفهایی که میشنود فکر نمیکند؟ 💡اینها همه نشان می‌دهد که رائفی‌پور و دوستان و هواداران و مدافعان او (اعم از دانشجو و روحانی)، در آنچه میگویند نه تفکر دارند و نه تعمق و نه دقت و حتی وقتی که از او دفاع میکنند هم متوجه نیستند که در حال مذمت و تنقیص او هستند. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi