📌حرف دل 🔸سال ۱۳۹۷، رائفی‌پور برای سخنرانی به دانشگاه تربیت مدرس دعوت می‌شود ولی با ممانعت رئیس دانشکده و مسئولین وقت مواجه می‌شود. اینکه این کار، چقدر درست و اخلاقی است محل بحث من نیست اما سخنی که مسئول مربوطه خطاب به رائفی‌پور گفت «حق محض و محض حق» است. رائفی‌پور نه «تخصص» در مسائل دینی دارد و نه به دنبال آموختن «بحثهای تخصصی» است لذا از عرضه مباحث خود در «محافل علمی و آکادمیک حوزوی و دانشگاهی» در حوزه «الهیات»، به شدت طفره می‌رود و تاکنون دیده نشده است که برای ارائه بحثهای دینی خود (اعم از تفسیر قرآن و حدیث و تاریخ اسلام و مهدویت و...) در مراکز تخصصی و در حضور اساتید و اهل فن، اعلام آمادگی کرده باشد. از این رو، سود و منفعت او در این است که موضوعات دینی خود را در حضور «دانشجویان بی‌اطلاع» ارائه بدهد که کسی را یارای «اعتراض و نقد و به چالش کشیدن او» در مجلس نباشد. این نکته، درباره دیگر موضوعات مطروحه در سخنرانی‌های رائفی‌پور هم صادق است ولی به علت اهمیت مسائل اعتقادی و دین‌شناسی، روی این جهت تاکید کردم. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌لم تقولون ما لاتفعلون 🔸️این پست در تاریخ ۸ اردیبهشت ۱۳۹۷ از طرف ادمین کانال مریدان رائفی‌پور و در پی انتشار کلیپی از او و برداشت توهین به فوتبالیست‌ها منتشر شد. در این بیانیه، چند نکته حائز اهمیت است: ۱. ادمین معتقد است غیرمتخصص نباید در مسائلی که تخصص ندارد نظر بدهد و این امر، بدیهی است. ۲. ادمین معتقد است فوتبالیست‌ها نباید در حوزه‌های غیرتخصصی‌شان ورود کنند. ۳. ادمین معتقد است این قاعده، در همه دنیا و با هر منطق فکری، مقبول و مورد تایید است. 💡حال خوب است سرلشکر سپاه سایبری رائفی‌پور فقط به دو سوال ساده پاسخ بدهد: ۱. تخصص رائفی‌پور دقیقاً چیست و در چه حوزه‌هایی متخصص است؟ چون تقریباً موضوعی نیست که ایشان درباره آن سخنرانی نداشته باشد. لذا تبیین حیطه تخصص رائفی‌پور ضروری است. ۲. پس از آنکه حیطه تخصص رائفی‌پور مشخص شد شواهد و مستندات تخصص ایشان در آن حوزه‌ها را به عموم مردم نشان بدهند. 🔹️به امید تفکر و انصاف @naghde_tavahhomaat

📌تعهد 🔸️یکی از خصلت‌های فرقه رائفی‌پوریسم افتراء به افراد، بدون ارائه سند و مدرک و بیّنه است. این رذیله، در مریدان و هواداران رائفی‌پور هم به وفور دیده شده و طبیعتاً، نظام فکری و تربیتی رئیس موسسه مصاف است که آنان را چنین بار آورده است. رائفی‌پور بارها نسبت‌هایی به کسانی داده که هیچ سندی برای آن نیاورده. مشکل او و همفکرانش عدم تعهد نسبت به گفته‌های خود و بی‌توجهی نسبت به ضوابط اخلاقی است. البته آنان همواره برای مستند کردن ادعاهای خود به برخی صفحات اینترنتی یا اخبار زرد و دست چندم استناد میکنند ولی روشن است چنین مستنداتی در دادگاه عقل و اخلاق و وجدان و شرع، مقبول نیست. رائفی‌پور اگر از افکار عمومی شرم نمی‌کند خوب است اندکی به خدا و برزخ و قیامت، فکر کند شاید در کنترل زبانش مفید باشد و هر چه را شنید، بازگو نکند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌یاوه 🔸️ حرفهای بی‌سند، فاقد شواهد علمی، ضدعلم، بدون حتی یک رفرنس به کتاب یا مقاله و در یک کلام، یک مُشت لاطائلات برای سرگرم‌کردن مخاطب. 💡هگزاگونال درست است نه هگزونال. استاد بزرگ ما حتی تلفظ درست واژگان را هم نمی‌داند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌پاکت 🔹یک دقیقه سخن و دو ابهام و پرسش: ۱. می‌گوید من برای سخنرانی، پول نمی‌گیرم. البته مقصودش این است که شرط نمی‌کند و الا خودش چند ثانیه بعد اعتراف میکند که اگر پول بدهند می‌گیرد و گرفته و «اگر هم پولی برسد خودشان دادند»! البته خوب بود جناب استاد بیشتر «شفاف‌سازی» می‌کردند که در این سالها چقدر پول از همین طریق به شما رسیده است و چقدر از آن را خرج زندگی شخصی فرمودند! ۲. می‌گوید کسانی که میگیرند «حقشان» است چون زحمت می‌کشند و آنها را «شماتت» نمیکنم. بعد مدعی است این کار «دین‌فروشی» است. اگر دین‌فروشی است چرا کسانی که پول میگیرند را شماتت نمی‌کند و آن پول «حقشان» است؟ 💡رائفی‌پور علی‌رغم ادعایش در شفافیت، به شعار خویش، خوب عمل نکرده و درباره موسسه‌اش شفاف‌سازی نکرده. مثلاً هیچگاه هیات مدیره موسسه‌ را معرفی نکرده، اساسنامه مصاف در دسترس عموم نیست، مشاورانی که مدعی است از آنها خط میگیرد و مایه سخنرانی‌هایش را تامین می‌کند معرفی نمی‌کند، روحانیونی که با او و مصاف کار می‌کنند افشا نمی‌کند و حتی آدرس موسسه‌شان را روی سایت مصاف نمی‌بینید. کسی که تا این حد پنهان‌کاری می‌کند صلاحیت دارد شعار شفافیت بدهد؟ @naghde_tavahhomaat

📌دلار چند؟! 🔸️ما رائفی‌پور را تخریب می‌کنیم، ذهنمان هم مریض است، عقل هم نداریم، قبول. ولی دو سال است از استاد سوال می‌پرسیم و نقدهایمان را مطرح کردیم. وقت کردید بجای تخریب و برچسب به منتقدانتان کمی هم به سوالات ما پاسخ بدهید. البته اگر پاسخی وجود داشته باشد! #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌آزمون 🔸 قبلاً به مناسبتی در همینجا عرض کردم خیلی از لیست‌دادن رائفی‌پور استقبال میکنم تا خودش و مریدانش، میزان اقبال مردم به «تفکر مصاف» و «شخص رائفی‌پور» را به چشم خود ببینند. گفتند که رائفی‌پور، مجوزهای لازم برای لیست‌دادن را هم گرفته است. خیلی هم عالی. منتظر می‌مانیم تا پس از شمارش آراء، میزان حضور نامزدهای مورد تایید رائفی‌پور در مجلس را نظاره‌گر باشیم. @naghde_tavahhomaat

📌شفافیت 🔸️بهتر نیست ابهاماتی را که درباره موسسه خودتان پرسیدیم(اینجا) روشن و شفاف کنید تا مشمول همین القابی که فرمودید نشوید؟! @naghde_tavahhomaat

📌پنجه‌بوکس 🔸آقای دکتر پرویز امینی یک انتقاد خیلی کوچک(و البته به حق) از رائفی‌پور کرد آنهم بدون ذکر نام. ولی گویا استاد، تاب از کف دادند و یک انشای بلندبالا( و البته پرت و پلا) برای لِه‌کردن آقای امینی نوشتند که حتی یک کلمه‌اش، پاسخ به نقد دکتر امینی نیست و فایده‌اش شلوغ‌کردن فضا برای فریب ذهن مخاطب و پرت‌کردن حواس مریدان است! 💡جناب رائفی‌پور! شمایی که تا این حد در برابر انتقادات، بی‌تاب و خشمگین می‌شوید از کجا معلوم فردا که نامزدهای شما وارد مجلس شدند گوش شنوا برای شنیدن نقدها داشته باشند و مانند امروز شما، با پنجه‌بوکس به منتقدان حمله نکنند؟ @naghde_tavahhomaat

📌دست‌بوسی منتقد 🔸️شعارها زیبا، عبارات قشنگ، حرفها منطقی؛ ولی عمل، کاملاً عکس ادعاها. چرا لشکر سایبری جناب رائفی‌پور که مدعی هستند با سخنرانی‌های ایشان مسلمان و متدین و مذهبی شدند تا این حد خلاف مرام استادشان عمل می‌کنند برای حمله به منتقدان و توهین و تهمت و افترا به آنان شوق و ذوق دارند و گویا از سوی باری‌تعالی وعده ثواب به آنان داده شده. من رازش را می‌دانم. زیرا خود رائفی‌پور هم به این حرفها باور و ایمان ندارد و صرفاً ویترینی است برای کسب شهرت و جذب مخاطب. شاهدش؟ اینکه نه به منتقدانش جواب علمی داده نه از آنها تشکر کرده و نه اشتباهاتش را پذیرفته‌. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌هُوَئِه 🔸کارکرد ضمائر در ادبیات عرب روشن است و هر طلبه‌ای این نکات را در سال اول طلبگی و در بدو ورود به حوزه میخواند. هر کس حتی اگر صرف و نحو عربی هم نداند و فقط یکبار قرآن را خوانده باشد می‌بیند هو به معنای یک انسان نیست و برای هر حقیقتی بکار می‌رود[مثلا برای خون‌حیض: بقره، ۲۲۲؛ برای عذاب‌الهی: حجر، ۵۰؛ و حتی برای خود غذا: بقره، ۶۱] اما اگر می‌بینید علی‌اکبر رائفی‌پور، مدیر موسسه مصاف، سخنران در همه علوم بشری و نظریه‌پرداز در همه مسائل جهان و حومه، چنین مطلب علمی ساده‌ای را نمیداند اصلاً تعجب نکنید چون ما با یک فرد عادی مواجه نیستیم بلکه با لیدر یک فرقه پوک مواجهیم که سطح سواد و دانش و آگاهی و اطلاعات دینی او همین اندازه است و با خود عهد بسته مروج ابتذال علمی و جهالت‌مرکب باشد. حال خود متوجه خواهید شد میزان علم و دانش و سواد مریدان و لشکر سایبری چنین شخصی چقدر است! #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌ضمانت قرآن! 🔸️آقای رائفی‌پور یا واقعاً معنای ضمانت اجرا را نمی‌داند یا سعی دارد مخاطب کم‌اطلاع خود را فریب بدهد. آنچه که ایشان ذکر کرده هیچگونه ضمانت اجرایی نیست و اصلاً بار حقوقی ندارد. اینکه نامزدهای مورد تاییدتان جلوی دوربین قسم بخورند که به خواسته‌های مصاف، پای‌بند باشند و بعد انجام ندهند چه کاری می‌توان انجام داد؟ هیچ. اینکه شما او را افشا کنید و اصلا آبرویش را ببرید نامش ضمانت اجرا نیست. ضمانت اجرا یک قوه قاهره است که می‌تواند فرد متخلف را مجبور به رعایت قانون کند. مانند آنچه در قوانین بانکی و رانندگی هست. اگر کسی خلافی خودرویش را پرداخت نکند نمی‌تواند ماشین خود را بفروشد. اگر چک شما برگشت خورد می‌توانند شما را جلب کنند. ضمانت اجرا اینهاست جناب رائفی‌پور نه اینکه بیایید در برنامه ثریا و حرفهای خودتان را بزنید و افشاگری کنید و آن نماینده هم کار خودش را بکند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌پوپولیسم و حرف مفت! 🔸هری فرانکفورت در این کتاب تعریفی برای حرف مفت ارائه می‌دهد که با دروغ‌گویی متفاوت است. وقتی کسی دروغ می‌گوید، گزاره‌ای را به صورت کذب بیان می‌کند. اما حرف مفت‌زن اصلاً کاری به ارتباط یا عدم ارتباط حرفش با واقعیت ندارد. این بی‌تفاوتی نسبت به چگونگی واقعیت امور است که حرف مفت را حرف مفت می‌کند. نویسنده توصیه‌ جالبی را به نقل از یک رمان بیان می‌کند: هیچ‌وقت دروغ نگو، وقتی که می‌توانی کارت را با حرف مفت‌زدن پیش ببری. این حرف طنزآمیز تکیه بر این واقعیت دارد که ما انسان‌ها معمولاً حرف مفت را بیش از دروغ تحمل می‌کنیم. در انتهای کتاب، دلایل رواج حرف مفت مطرح شده است که یکی از موارد جالبش رواج دموکراسی است. در دنیای مردم‌سالار، این اعتقاد رایج است که شهروندان مسئولیت دارند درباره‌ هرچیزی، یا دست کم هر چیزی که به اداره‌ی امور کشور ربط دارد، عقیده‌ای داشته‌ باشند. نتیجه‌اش می‌شود همین وضعیتی که در تاکسی‌ها، جمع‌های خانوادگی و گروه‌های فامیلی در ایران خودمان شاهدش هستیم. همه صاحب‌نظر اقتصاد و روابط بین‌الملل و تاریخ و فرهنگ و همه‌چیز هستند. بدون اینکه به تحقیقات اصیل در این حوزه‌ها توجهی کنند. @naghde_tavahhomaat

📌دُز شربت! 🔸مجری می پرسد مهمترین نقدی که به شما شده است و درست بوده چیست؟ پاسخ رائفی پور: دُز شربت باید اندازه باشد! باز می پرسد تعدادشان زیاد است؟ پاسخ رائفی پور: شاید 14- 15 تا باشد که هی تکرار می شود [و الا من اشتباهی نداشتم!] 💡این کلیپ را چند بار ببینید تا به سطح مکّاری و حیله گری رائفی پور پی ببرید و کسانی که مانند کبک، سرشان را زیر برف کرده اند بفهمند وقتی می گوییم «فرقه مصاف» دقیقاً از چه صحبت میکنیم و شواهدمان چیست. کسی که علناً و به صراحت ابایی ندارد از اشتباه رهبری سخن بگوید، ولی حاضر نیست اعتراف کند خودش اشتباه کرده بدون تحقیق و مطالعه، حرفهایی زده است که دروغ و تهمت بوده است یا حرفهای بی سند زده است و همه نقدهای به خودش را فقط در میزان «دُز» شور و حرارت لحنش یا کمیت مطالب میداند! ای ننگ بر تو و آن موسسه کذایی و آن سپاه سایبری ماله کش تو که نه حاضری خطای خودت را بپذیری و نه حاضری اینهمه اشتباه و خطا و دروغ و افترای صادر از دهانت را گردن بگیری و نه حاضری حتی به انتقادات گوش بدهی. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌پرسش و شفافیت 🔸هر بار که پستی را منتشر میکنیم برخی مریدان و دوستداران و علاقمندان رائفی پور از من می پرسند «با چه انگیزه ای او را تخریب میکنید؟» اینکه چرا «نقد و سنجش ادعاهای» رائفی پور را تخریب میدانند واقعاً جای سوال است و البته برای من هم اهمیتی ندارد چون اولین پاسخی که به این پرسش می دهم آنست که چون رائفی پور را دوست دارند هر پرسش و نقد و بیان اشکال و خطای علمی را «تخریب» او می دانند. اما آنچه مورد غفلت مریدان علی اکبر رائفی پور واقع شده است آنست که نقد، همیشه منجر به شفافیت می شود و فرقی هم ندارد نیت ناقد چیست و به چه انگیزه ای نقد میکند. وقتی پرسشهایی را از شخص خاصی بپرسید در واقع از او میخواهید درباره آنها «شفافیت» به خرج بدهد تا پرسشگران از ابهام بیرون آیند. اگر می پرسیم مدرک و منبع فلان حرف شما چیست در واقع طالب مستند ادعای شماییم چون شفافیت درباره آن ادعای مشخص در آن سخنرانی شما هستیم. اگر گفتیم فلان ادعای شما به لحاظ حقوقی یا تاریخی یا قرآنی یا فقهی، اشکال دارد یعنی از شما خواستیم درباره آن ادعای خودتان «شفاف سازی» کنید و به مخاطبتان توضیح بدهید بر چه اساس و منطقی آن حرف را زدید تا مشخص شود حق با شماست یا با ناقد شما. اما سوگمندانه در این سالهای بسیار که بنده با موسسه مصاف بصورت کتبی و شفاهی، مکرر در تماس و ارتباط بودم هیچگونه اعلام آمادگی یا استقبال از نقدهای علمی ما به مدعاهای رائفی پور صورت نگرفت و این گواه خوبی است که رائفی پور یا اصلاً به شفافیت اعتقادی ندارد و شعارهای امروزین او صرفاً یک بازی سیاسی و نمایش رسانه ای است و یا اینکه شفافیت را فقط برای حوزه سیاست قبول دارد و اگر پای مسائل دینی و تاریخی و فقهی و قرآنی و نقد فیلم و... به میان آید اعتقادی به شفافیت ندارد و هر چه او گفت باید دربست مقبول واقع شود. پس مریدان گرامی جناب رائفی پور بدانند و آگاه باشند تمام هویت این کانال، از ابتدای تاسیس آن تا کنون، در پی شفافیت از ادعاها و سخنان رائفی پور بوده است و بس. یعنی دقیقاً چیزی که مطلوب و مقبول خود رئیس موسسه مصاف است. @naghde_tavahhomaat

📌حسن روحانی، وندی شرمن و مصلحت نظام! 🔸سخنان بالا متعلق به اردیبهشت ۱۳۹۷ در دانشگاه صنعتی قم است که بحث پیرامون مدرک دکتری حسن روحانی(ریاست جمهور) بالا گرفته بود. آنجا رائفی‌پور مدعی می‌شود بخاطر جایگاه آقای روحانی، که «نماد هویت ملی» است پرداختن به این مساله به صلاح و مصلحت نیست چون دشمن سوءاستفاده میکند و باید فعلاً سکوت کرد و «اختلافات داخلی» را کنار گذاشت! 💡بسوزد پدر سیاست که فقط پنج سال بعد رائفی‌پور پرچمدار شفافیت شده و آبروی هر چه مسئول است برده و مسائل مالی مجلس شورای اسلامی را ( که به تعبیر رهبر فقید ایران، در راس امور است) افشا میکند و درباره اقامت فرزند رئیس مجلس(که اگر هم تخلف باشد به خودش مربوط است نه به پدرش) بی‌پروا توییت می‌زند و ابداً نه در فکر وندی شرمن است نه دغدغه اختلافات داخلی را دارد و نه هویت ملی برایش ذره‌ای اهمیت دارد! آیا می‌توان باور کرد شعارهای رائفی‌پور، مبتنی بر یک نظام فکری منسجم و استوار است و نه بر پایه شرایط زمانه و نون به نرخ روزخوردن؟! @naghde_tavahhomaat

📌هشت خان رستم! بند اول: شوخی محسوب میکنم. بند دوم: با هم مشترکیم. بند سوم: حتی اگر دلار هم گرفته باشیم بالاخره سوالات و نقدهای ما جواب ندارد؟ بند چهارم: حالا که با مغزت آشنا شدی به نقدهای ما جواب بدید. بند پنجم: بله خیلی مانده تا در نشر اراجیف به رائفی‌پور برسیم. بند ششم: خودش که گفته دیگران تحقیق کردند و من فقط بازگو کردم. بند هفتم: رسالت روشنفکری، مبارزه با جهل و حماقت است. بند هشتم: اگر رائفی‌پور جای خود دارد سه تا از اشکالات اساسی او را نام ببرید. پایدار باشید🪻 @naghde_tavahhomaat

📌این بار فرق میکند! 🔸دوستان گفتند چرا بعد از انتخابات، پست نگذاشتید. هم منتظر بودم نتایج نهایی اعلام شود و هم چند روز حال جسمی مساعدی نداشتم. باری.... اگر فقط به منتخبین تهران نگاه کنیم متاسفانه فقط چهارده نفر در دور اول به مجلس رفتند و روشن است هیچکدام از این افراد، در لیست اختصاصی رائفی‌پور (جبهه صبح ایران) نیستند. البته طبیعی است خیلی از این آراء، از لیست سی نفره رائفی‌پور جمع شده است ولی چون تفکیک رای‌ها بر اساس لیستها ممکن نیست هیچکس نمیداند بیشتر رای آقای نبویان از لیست رائفی‌پور است یا لیست حمید رسائی. در نتیجه، باید گفت مردم، به افراد اختصاصی لیست رائفی‌پور رای ندادند. @naghde_tavahhomaat

📌جناب رائفی‌پور! یک پرسش هم داشتم: شما بیان کردید از کسانی حمایت می‌کنید که جلوی دوربین، سوگند به قرآن بخورند و تعهدات شما را بپذیرند اما گویا برخی افراد لیست شما چنین سوگندی نخوردند. محض نمونه هیچ فیلمی از سوگند آقایان ثابتی و رسایی و کوچک‌زاده ندیدیم. 💡لطفاً شفاف‌سازی کنید! @naghde_tavahhomaat

📌انجیر و زیتون 🔸اولاً این روایتی که علامه همه‌چیزدان میخواند در منابع اهل‌سنت آمده و ثانیاً سخن معصوم نیست و از ابن‌عباس است و ثالثاً خود اهل‌سنت این روایت را از احادیث دروغ میدانند. از بیسوادی این جوان پرادعا همین بس که در ادامه حدیث (که تفسیر سوره تین است) چنین آمده است: مراد از الا الذين آمنوا و عملوا الصالحات، ابوبكر و عمر و مراد از فلهم اجر غيرممنون، عثمان است. کدام فرد محقق و درس‌خوانده‌ای است که به چنین نقل بی سر و پایی استناد کند؟! آن همه تیم‌های تخصصی! که رائفی‌پور مدعی است در مصاف دارد تا این حد ناآگاه و نادان بودند که اشکالات این حدیث را به او نگفتند؟! حالا این جوان درس‌ناخوانده و استاد‌ندیده میخواهد از یک روایت جعلی، استراتژی جهاد و دیپلماسی بیرون بکشد و یک عده مخاطب بی‌اطلاع را استحمار کند تا او را دین‌شناس بزرگ قرن ۲۱ بدانند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌خالی‌بند شهر، بیسواد شهر 🔸رائفی‌پور و موسسه مصاف و مریدان جان‌نثار استاد، آنقدر که درباره سیاست و سیاستمداران، حساسیت دارند نسبت به دین و دیانت، حساس نیستند. مطالبه‌گری را در عالم سیاست، ضروری میدانند ولی وقتی ما از رائفی‌پور درباره اشتباهات فراوانش در حوزه دین، مطالبه‌گری می‌کنیم متهم به تخریب او می‌شویم. او مدعی است درباره نمایندگان بدقول، حداقل «کار رسانه‌ای» خواهد کرد و آبروی‌شان را خواهد برد. چرا کار رسانه‌ای او و بردن آبروی مسئولان بدعهد، کار خوبی است ولی اگر ما بخاطر ضربه‌هایی که رائفی‌پور به دین و معارف دین زده است و جوانان زیادی را با فکرهای بسته، مرید خود کرده آبروی او را ببریم می‌شود تخریب استاد؟! امیرالمومنین که برای یک مفسد اقتصادی، مجازات تشهیر در نظر گرفت درباره کسی که بدون تخصص دینی، وارد این عرصه شود چه مجازاتی در نظر میگرفت؟ #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌پول، آمپول و فرقه مصاف 🔸نقل است که احسان طبری، لیدر حزب توده در ایران، پس از آنکه در تلویزیون سخنانی را گفت، شایع شد که به او آمپول‌هایی تزریق شده است تا چنین اعترافاتی کند. خبر که به احسان طبری رسید گفت فرض کنیم که آمپول، من را به حرف می‌آورد استدلال‌های من را که آمپول درست نمی‌کند. 💡حکایت این روزهای مریدان رائفی‌پور است که چند روز یکبار تشریف می‌آورند و می‌پرسند چقدر پول گرفتی که استاد را تخریب کنی؟! به این دوستان [به سبک پیر و مرادشان] عرض میکنم اولاً هر کجا کشف کردید پولی گرفتم برای خودتان بردارید. ثانیاً شما جماعت مصافی که مدعی هستید با سخنرانی‌های رائفی‌پور متدین شدید چرا اینقدر اهل تهمت و توهین و فحاشی و بهتان زدن هستید؟ مطمئنید رائفی‌پور شما را به دین و آیین درستی هدایت کرده؟ ثالثاً فرض کنید من پول گرفتم، نقدهای من را جواب بدهید تا لااقل آبروی استادتان را حفظ کرده باشید. رابعاً می‌شود اینطور هم پرسید که شما جماعت مصافی، چقدر پول گرفتید که اشتباهات و سوتی‌های رائفی‌پور را ماله‌کشی کنید؟ #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌تخریب یا نقد 🔹️ چه تفاوتی میان این دو مفهوم وجود دارد؟ چه زمانی می‌توان گفت در حال نقد کسی هستیم یا در حال تخریب او؟ به نظر می‌رسد مرز میان تخریب و نقد بسیار باریک است اما می‌توان ملاک‌هایی برای تمایز آن دو ذکر کرد: ۱. غرض اصلی در تخریب، امری غیرعلمی است مانند اغراض سیاسی، منافع شخصی و خانوادگی، رسیدن به قدرت، کنارزدن رقیب و... اما در نقد، غرض از نشر مطلب، بیان یک اشکال علمی به دیگری است. ۲. در تخریب، منتظر و متوقع پاسخ از طرف مقابل نیستیم بلکه با نشر مطلب، مقصود، حاصل است. اما در نقد، ناقد توقع دارد به سوالات و اشکالات او پاسخ داده شود تا صحت یا سقم نقدها آشکار شود. ۳. در تخریب، می‌توان از مطالب غیرمستند و فاقد استدلال استفاده کرد و اصول اخلاقی را زیر پا گذاشت و به هر تهمت و شایعه حرف بی‌پایه و اساسی متوسل شد اما در نقد صرفاً بر اساس اصول علمی و نشر مطالب مستند و مستدل سخن گفته می‌شود. ۴. در تخریب، به دنبال رسیدن به هدف دیگری نیستیم و صرف مخدوش‌شدن چهره شخص در نظر مخاطب، هدف اصلی است. اما در نقد، غرض از نشر مطالب، آگاهی‌بخشی، روشنگری، دفاع از دین، جلوگیری از تحریف و... می‌باشد ۵. در نقد، ابتدا اشکالات و نواقص را به طرف مقابل می‌دهیم چون قصد اصلاح وجود دارد اما در تخریب، چنین چیزی معمولا‌ً رخ نمی‌دهد. 💡شاید ملاک‌های دیگری هم بتوان اضافه کرد اما همین مقدار کفایت می‌کند تا روشن شود مطالب ما نقد است یا تخریب و ادعاهای رائفی‌پور(مانند فاسد بودن اکثریت سلبریتی‌ها و ادعای فساد مالی فرزند قالیباف یا ...) چقدر با موازین اخلاق و شرع، سازگار است! @naghde_tavahhomaat

📌مصاف، ارز دیجیتال! 🔹️این رشته‌توییت جای تحقیق و تفحص فراوان دارد تا نسبت موسسه مصاف و صرافی ارز دیجیتال روشن شود. من هیچگونه داوری ندارم و فقط از آقای رائفی‌پور میخواهم در راستای همان شعارهای شفافیت خودشان، درباره این موضوع، و مطالب مطرح شده در این توییت، بطور روشن و صریح، توضیح بدهند. پیشاپیش از تکرار این کلیشه که من مسئولیتی در نظام ندارم و مکلف به شفافیت نیستم پرهیز کنید. @naghde_tavahhomaat