احمد بن محمد چه #احمد_بن_محمد_بن_عیسی باشد و چه #احمد_بن_محمد_بن_خالد_برقی هر دو ثقه هستند، اما: ✓احمد بن محمد بن عیسی صحیح نگار است و روایاتی را نقل می‌کند که آن‌ها را معتبر می‌داند. ✓احمد بن محمد بن خالد #برقی جامع نگار است و به نقل روایات معتبر ملتزم نیست. به همین دلیل نجاشی در مورد او گفته است:«کان ثقة فی نفسه یروی عن الضعفاء و اعتمد المراسیل» در نتیجه با اکثار احمد بن محمد بن عیسی می‌توان وثاقت یک راوی را ثابت کرد، اما با اکثار #برقی نمی‌توان، زیرا #برقی از ضعفا هم فراوان روایت نقل می‌کند. به زودی مبنای #اکثار_اجلاء را به طور دقیق بحث خواهیم کرد. (اجلاء جمع جلیل است و جلیل یعنی کسی که #ثقه است و دأب و روش او نقل روایت از ضعفا نیست.) #اکثار_اجلاء ↩️ قسمت بعدی @ostadkazemy

در بین #محدثین امامیه، به طور کلی دو نحوه نگارش متداول بوده است: ✓صحیح نگاری ✓جامع نگاری در #صحیح نگاری، مولف روایاتی را جمع می کرده که به اعتبار آنها باور داشته است، مانند کتاب من لا یحضره الفقیه شیخ #صدوق که در مقدمه صریحا این مطلب را بیان کرده است. اما در #جامع نگاری، مولف التزامی به نقل خصوص روایاتی که معتبر می داند، ندارد. البته توجه به این نکته ضروری است که جامع نگاری منافاتی با توجه اجمالی به اعتبار روایات ندارد. لذا مثلا علامه‌ی #مجلسی در ابتدای #بحارالانوار که منابع کتابش را معرفی می کند، در مورد دو کتاب حافظ رجب تصریح می‌کند که از میان روایات کتب او تنها روایاتی که با اصول معتبره موافق است را نقل می کند: «...و لا أعتمد على ما يتفرد بنقله لاشتمال كتابيه على ما يوهم الخبط و الخلط و الارتفاع و إنما أخرجنا منهما ما يوافق الأخبار المأخوذة من الأصول المعتبرة» (با توجه به شواهدی از این دست، بی پایگی این تصور که علامه ی مجلسی هر حدیثی که در دست داشته، در بحار آورده است، روشن می‌شود.) ☆برگرفته از درس خارج اصول استاد سید محمد جواد شبیری، ۱۳ اسفند ۹۶ @ostadkazemy

اکثار روایت فرد ثقه راویان ثقه از جهت نقل از ضعفاء سه دسته هستند: ۱- رواتی که هیچ گاه از افراد #ضعیف نقل نمی کنند. مثل: مشایخ ثلاث (ابن ابی عمیر، صفوان و بزنطی) و جعفر بن بشیر بجلی ۲- رواتی که گرچه گاهی از ضعفاء نقل می‌کنند، اما بناء و دأب آنها نقل از ضعفاء نیست و در نقل از ضعفاء اکثار نمی‌کنند. غالب محدثین، در این قسم قرار می‌گیرند. ۳- رواتی که هیچ تقیدی به نقل از ثقات ندارند و برایشان اهمیتی ندارد کسی که از او نقل می کنند، ثقه باشد یا نه. این امر، نقطه‌ی ضعفی محسوب می‌شده که در مورد برخی راویان، در منابع رجالی به آن تذکر داده شده است. در بحث توثیق به جهت اکثار روایت فرد ثقه (اکثار اجلاء)، مراد از جلیل، همان افراد قسم دوم هستند. #اکثار_اجلاء ↪️ قسمت قبل ↩️ قسمت بعد @ostadkazemy

کارگاه علم #رجال (استاد کاظمی) جلسه‌ی ششم، بخش اول جلسه‌ی ششم، بخش دوم👈اینجا جلسه‌ی ششم👈متن کارگاه مطالب این بخش: ✓مقایسه‌ی اسناد کافی، تهذیب و فقیه ✓تعلیق در اسناد فقیه ✓مشیخه‌ی فقیه ↪️ جلسه‌ی پنجم @ostadkazemy

متن کارگاه علم #رجال (استاد کاظمی) جلسه‌ی ششم فایل تصویری، بخش اول👈اینجا فایل تصویری، بخش دوم👈به زودی بررسی سند «وَ سَأَلَ مُحَمَّدٌ اَلْحَلَبِيُّ أَبَا عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ...»(فقیه، ج۱، ص ۶۸) ✓عادی سازی سند (تعلیق، اضمار، اشاره و تحویل) ✓تحریف زدایی سند ✓تبیین سند ✓ارزیابی راویان سند ✓ارزش گذاری سند ↪️ جلسه‌ی پنجم (متن) ↩️ جلسه‌ی هفتم (متن)👈به زودی @ostadkazemy

کارگاه علم #رجال (استاد کاظمی) جلسه‌ی ششم، بخش دوم جلسه‌ی ششم، بخش اول👈اینجا جلسه‌ی ششم👈متن کارگاه مطالب این بخش: ✓ تعلیق (مشیخه) ✓ تحویل (بررسی عطف) ✓ مقایسه‌ی احادیث مشابه ✓ اشتباهاتی از صاحب‌ وسائل در اجتهاد در اسناد ↪️ جلسه‌ی پنجم @ostadkazemy

اکثار روایت فرد ثقه: به این معناست که یک راوی #ثقه از شخصی #اکثار روایت داشته باشد (از آن شخص، زیاد روایت نقل کرده باشد) که در این صورت #وثاقت آن شخص ثابت می‌شود. البته به شرطی که آن راویِ ثقه دارای نقطه‌ ضعفِ «نقل از ضعفا» نباشد. این نقطه ضعف از کلام رجالی‌ها در مورد روات به دست می‌آید، زیرا رجالی‌ها در مقام بیان نقاط ضعف روات نیز بوده‌اند، در نتیجه اگر رجالی‌ها یک راوی را توثیق کردند، اما این نقطه ضعف (نقل از ضعفا) را بیان نکردند، با اکثار روایت آن راوی از یک شخص، می‌توان وثاقت آن شخص را ثابت کرد. اما اگر چنین نقطه ضعفی در مورد او بیان شده باشد، #اکثار این راوی ثقه فایده‌ای ندارد. برخی از روات #ثقه که نقل از #ضعفا داشته‌اند، عبارتند از: ۱- احمد بن محمد بن خالد برقی (رجال نجاشی، ص۷۶: کان ثقة فی نفسه، یروی عن #الضعفاء) ۲- احمد بن محمد بن جعفر الصولی (رجال نجاشی، ص۸۴: کان ثقة فی حدیثه مسکونا الی روایته غیر انه قیل: انه یروی عن #الضعفاء) ۳- علی بن ابی سهل (رجال نجاشی، ص۲۶۳: ثقة من اصحابنا فی نفسه، یروی عن #الضعفاء) ۴- محمد بن احمد بن یحیی (رجال نجاشی، ص۳۴۸: کان ثقة فی الحدیث، الا ان اصحابنا قالوا: کان یروی عن #الضعفاء) #اکثار_اجلاء ↪️ قسمت قبل ↩️ قسمت بعد @ostadkazemy

با دو شرط می‌توان با اکثارِ راویِ ثقه از یک شخص، وثاقت آن شخص را ثابت کرد: ۱- آن راوی در منابع رجالی، توثیق صریح داشته باشد. ۲- رجالی‌ها در مورد او نگفته باشند: «از ضعفاء نقل می‌کند» حال اگر یک راوی در منابع رجالی توثیق نشده باشد یا حتی تضعیف شده باشد، اما ما از راه دیگری او را توثیق کردیم.(مثل توثیق سهل بن زیاد از راه دیگر👈اینجا) با این توثیقِ از راه دیگر نمی‌توانیم اکثار او را دلیل بر وثاقت شخص مروی عنه قرار دهیم؛ چرا که ممکن است وجه تضعیف او در منابع رجالی، اکثار نقل از ضعفاء باشد. در نتیجه نمی‌توان با استناد به #اکثار نقل سهل بن زیاد از أبی سمینه، #وثاقت أبی سمینه را اثبات کرد، چرا که سهل در منابع رجالی #تضعیف شده است؛ گر چه ما ضعف او را قبول نکرده و قائل به #وثاقت او شویم. #اکثار_اجلاء ↪️ قسمت قبل @ostadkazemy

توثیق سهل بن زیاد از راه اکثار فرد ثقه به کمک نرم افزارهای: ✓درایة النور ✓اسناد شیخ صدوق اکثار «علی بن محمد علان الکلینی» از «سهل بن زیاد» #اکثار_اجلاء ↪️ قسمت قبل @ostadkazemy

عدم اعتبار تضعیفات رجالی‌ها ✓ اگر یک راوی در کلام رجالی‌ها #تضعیف شده باشد، آیا می‌توان از راه‌های دیگر او را #توثیق کرد؟ شواهدی وجود دارد، که بسیاری از تضعیفات رجالی‌ها، به جهت #غلو و بر اساس متن شناسی بوده است، یعنی #تضعیف راوی با دو مقدمه بوده: ۱- مضمون فاسدی(مثل #غلو)توسط راوی نقل شده ۲- #ناقل به آنچه نقل می‌کند، #اعتقاد دارد. در حالی که مفاهیمی مثل #غلو و #تقصیر، مورد اختلاف بوده و حد اعتدال آن مشخص نبوده، پس #تضعیف با توجه به غلو، #حدسی و #استنباطی بوده، نه #حسی (بر خلاف توثیقات که حسی بوده) از طرفی نمی‌توان گفت راوی حتما به مضامین روایتش معتقد است. چه بسا روایت را نقل کرده و مضمونش را قبول نداشته. نتیجه: حداقل در چنین مواردی تضعیف رجالی‌ها حجت نیست و می‌توان از راه‌هایی مثل اکثار اجلاء، وثاقت آن راوی را ثابت کرد. @ostadkazemy

تضعیفات به جهت غلو و بر اساس متن شناسی با بررسی آماری درباره‌ی راویانی که افزون بر «#ضعف»، «#غلو» هم به آنان نسبت داده شده، روشن می‌شود حدود ۴٠ درصد تضعیفات #نجاشی و حدود ۴۵ درصد تضعیفات #ابن_غضائری، بر پایه‌ی #غلو انجام شده است؛ برخی تعابیر این کتاب‌ها عبارتند از: ۱- رجال نجاشی، ص ۲۲۶، رقم ۵۹۴: كذاب، غال، يروي عن الغلاة، لا خير فيه و لا يعتد بروايته‏ ۲- رجال نجاشی، ص ۲۲۸، رقم ۶٠۴: ضعيف جدا، و في مذهبه ارتفاع‏ ۳- رجال نجاشی، ص ۲۵۱، رقم ۶۶٠: ضعيف جدا، ذكره بعض أصحابنا في الغلاة، فاسد الاعتقاد له كتاب تفسير الباطن، تخليط كله. ۴- رجال ابن غضائری، ص ۸۹، رقم ۱۲۲: ضعيف جدّا، غالي المذهب‏ استناد، ص۳۳۳، پاورقی ۳ @ostadkazemy

با توجه به درخواست مخاطبین، به زودی تدریس کتاب #استناد به صورت کارگاهی در کانال بارگذاری خواهد شد @ostadkazemy