@daftarsoroodehaimostafamohseni هیچکس معنای کوثر نیست الا فاطمه هیچکس دخت پیمبر نیست الا فاطمه گر چه دارد همسرانی غیر زهرا مرتضی هیچکس هم کفو حیدر نیست الا فاطمه مادر گیتی نیارد مثل او دیگر زنی هیچکس بر باب مادر نیست الا فاطمه لا فتی الا علی یعنی است مولا برترین هیچکس با او برابر نیست الا فاطمه خطبه اش بهر فدک، سرمشق زینب شد به شام الگوی آن شیر دختر نیست الا فاطمه خمسه آل کسا مقصود حق از خلقت است پنج تن را ثقل و محور نیست الا فاطمه #مصطفی_محسنی

❄️🌸🌼❄️🌸🌼❄️🌸🌼 اخیرا شبهه‌ای در فضای مجازی منتشر شده که شبهه کننده در آن ادعا می‌کند،‌ «بنابر کتب متعدد، ازجمله کتاب "محمد پیامبری که از نو باید شناخت"، نوشتهء کورت فریشلر آلمانی، و همچنین بر طبق عقل و منطق، فاطمه، یکسال پس از ازدواج محمد و خدیجه، بدنیا میاید. بنابراین محمد در ۲۵ سالگی با خدیجه ۴۰ ساله ازدواج می کند، و در ۲۶ سالگی، صاحب دختری بنام فاطمه میشوند» او پس از محاسبات مختلف سن حضرت زهرا سلام الله علیها را در هنگام شهادت 38 سال عنوان می‌کند سپس نتیجه می‌گیرد که «پس اون دختر ناکام که در ۱۴ سالگی عروسی کرد، و ۴ فرزند بدنیا آورد، و با لگدِ عُمَر، در سن ۱۸ سالگی فوت کرد، درحالیکه ۴ ماهه باردار بود، بچه ش هم با سونو گرافی مشخص شدا بود پسر است، اسم بچهء بدنیا نیامده‌ش هم، محسن بود، و هرساله مسلمانان در دهه‌ی فاطمیه این روایات را بازگو می‌کنند، و زار زار می‌گریند و بر سر خود می‌کوبند، چه کسی است؟ اگر فاطمه هست او که در ۳۸ سالگی به لقاءالله پیوسته نه در ۱۸ سالگی!!!!!» @pasokhgoo_shobaht_tsrikhi پاسخ: در عدم اطلاع نویسنده این شبهه، از تاریخ و منابع لازم است به نکات زیر توجه شود: یک: کتاب «محمد پیغمبری که از نو باید شناخت نوشته کنستانتین ویرژیل گئورگیو رومانیایی و ترجمه ذبیح‌الله منصوری است و ربطی به کورت فریشلر آلمانی ندارد. دو: حضرت خدیجه (سلام الله علیها) و پیامبر اکرم (صلی الله علیه واله) پیش از تولد حضرت زهرا سلام الله علیها دو پسر به نام‌های عبدالله و قاسم داشت و بنابر نقل مشهور سه دختر به نامهای ام کلثوم، زینب و رقیه داشت که هر پنج نفر از حضرت زهرا سلام الله علیها بزرگتر بوده و زودتر به دنیا آمدند(۱) لذا قطعا یک سال بعد از ازدواج آنها حضرت زهرا سلام الله علیها متولد نشده است. سه: با محاسبات اشتباه شبهه کننده فاصله سنی حضرت زهرا (سلام الله علیها) با پیامبر (صلی الله علیه واله) 26 سال است. وی پس از محاسبات عجیب به این نتیجه رسیده که حضرت زهرا (سلام الله علیها) در هنگام شهادت38 سال داشته نه 18 سال. در صورتیکه بسیاری از منابع شیعی تولد ایشان را 5 سال بعد از بعثت می‌دانند(۲) یعنی هنگام شهادت 18 سال داشت. چهار: حضرت خدیجه سلام الله علیها هنگام ازدواج 25 داشت نه چهل سال(۳) بنابراین هنگام تولد حضرت زهرا سلام الله علیها در سال پنجم بعثت می‌شود چهل و پنج ساله. @pasokhgoo_shobaht_tsrikhi پنج: بر فرض که حضرت زهرا (سلام الله علیها) هنگام شهادت 38 ساله داشت. اصلا ساله بود، چه ربطی به دورغ بودن هجوم و شهادت و سقط محسن دارد؟ چگونه از این محاسبات اشتباه، می توان وجود حضرت محسن را انکار کرد و نتیجه گرفت وقایع شهادت حضرت دروغ بوده‌است» شش: نام محسن را پیامبر (صلی الله علیه واله) که اطلاع داده از غیب داشت برگزید. از آن گذشته طبق احادیث اسلامی مستحب است برای جنین یک نام پسر یک نام دختر انتخاب شود و بعد از تولد و مشخص شدن جنسیت، طبق همان نامگذاری شود. چه بسا در مورد محسن نیز همین کار صورت گرفته شد. البته تعیین جنیست توسط ماماهای قدیم نیز امکان داشت. عدم اطلاع از این موارد باعث شده که شبهه کننده با تمسخر سخن از سونوگرافی به میان آورد. @pasokhgoo_shobaht_tsrikhi پی نوشت: 1. ابن‌ سعد، محمد، الطبقات الکبری، تحقیق: محمد عبد القادر عطا، بیروت، ‌دار الکتب العلمیه، چاپ اول، ۱۴۱۰ق، ج۸، ص۱۷۴؛ 2. شیخ کلینی، محمد بن یعقوب، الکافی، تحقیق علی‌اکبر غفاری، تهران، دارالکتب الاسلامیه، ۱۳۶۳ش ج۱، ص۴۵۸؛ طوسی، محمد بن حسن، مصباح المتهجد، بیروت، مؤسسه فقه‌الشیعه، ۱۴۱۱ق، ص۷۹۳ 3 . بلاذری،احمد بن یحیی، جمل من انساب الأشراف، تحقیق سهیل زکار و ریاض زرکلی، بیروت، ‌ دار الفکر، چاپ اول، ۱۴۱۷ ق، ج۱، ص۹۸؛ بیهقی، احمد بن حسین، دلائل النبوة، تحقیق عبد المعطى قلعجى، بیروت، دار الكتب العلمیة، ۱۴۰۵ق،ج 2 ص 71؛‌ ❄️🌼🌸❄️🌸🌼❄️🌸🌼

🔷 🔶 🔷 🔶 🔷 🖋 امسال و در ایام فاطمیه جریان‌های مختلف با روش مختلف، قداست زدایی از این بانوی بزرگ اسلام را در دستور کار قرار دادند. از انواع شبهه و توهین‌ها گرفته، تا نسبت دروغ به علمای شیعه از جمله کارهایشان بود اما عجیب ترین اقدام، راه‌اندازی هئیت سینه‌ زنی در عراق از طرف یک گروه فریب خورده و القاء شبهه ازاین طریق که در نوع خود بی نظیر بود. @pasokhgoo_shobaht_tsrikhi اخیراً کلیپی سینه زنی نامتعارف طرفداران یکی از مزدوران بعثی به نام « سید محمود الصرخی» که توسط سرویس‌های ضد شیعه ادعای مرجعیت می‌کند در فضای مجازی منتشر شد که برخی ادعاهای غیر واقعی را در قالب شعر و به سبک سینه زنی القاء می کردند از جمله ادعاهای آنها این بود که شیخ مفید منکر هجوم به خانه وحی و شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها است. اما آیا این ادعا با نظر شیخ مفید هم‌خوانی دارد؟ ایشان در ارشاد به سقط حضرت محسن علیه السلام اشاره دارد.(1) این عالم بزرگ شیعی در کتاب امالی و نیز الجمل داستان هجوم به خانه و تهدید به آتش را نقل کرده است.(2) اما از نقل زیارتی در کتابهای دیگر ایشان، به دست می آید که تنها تهدید نبوده و اقدام به هجوم کرده‌اند زیرا در این کتاب‌ها از حضرت زهرا سلام الله علیها با عنوان «شهیده» یاد می‌کند. در کتاب المزار در زیارت حضرت فاطمه سلام الله علیها نقل می‌کند:«أَيَّتُهَا الْبَتُولُ الشَّهِيدَةُ الطَّاهِرَةُ »(3) در کتاب مقنعه هم می فرماید:«السلام عليك يا فاطمة بنت رسول الله السلام عليك أيتها البتول الشهيدة الطاهرة»(4) نیز در این کلیپ سعی بر آن است که رابطه خوبی از حضرت علی علیه‌السلام با خلیفه دوم به تصویر بکشد و حال آنکه اگر کتاب های شیعه را کنار بگذاریم از کتابهای که نزد اهل سنت معتبر هستند به وضوح اختلاف این دو نفر استخراج می شود. در صحیح مسلم از قول خلیفه دوم خطاب به حضرت علی(علیه السلام) نقل می‌کند که حضرت علی علیه السلام وی را دروغگو ، گناه کار، فریبکار و خائن می دیدید.(5) بنابراین از مجموع گزارش‌ها در کتابهای شیخ مفید به خوبی جزء به جزء شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها ثابت می‌شود و شاید عدم تصریح در برخی از کتاب‌های شیخ به موقعیت شیعه در زمان ایشان بر می‌گردد که در محله کرخ بغداد، گاه به اختلاف‌های خونین بین شیعه و سنی کشیده شد. @pasokhgoo_shobaht_tsrikhi پی نوشت: 1.شیخ مفید، ارشاد، ج 1، ص 355. 2.شیخ مفید، امالی، ص59؛ شیخ مفید، الجمل، ص117 3.شیخ مفید، المزار، ص179 4.شیخ مفید، المقنعة، ص459 5.صحیح مسلم، ، ج3،‌ص1378، کتاب الجهاد و السیر،‌ باب حکم الفیء، ح1756،‌ج1،‌ص840 🔷 🔶 🔷 🔶 🔷

https://eitaa.com/pasokhgoo_shobaht_tsrikhi ⏮ ملیت قاتل حضرت علی علیه السلام ⛔️در فضای مجازی متنی بغض آلود و شبهه ای آکنده از دروغ مطرح شده که قاتل حضرت علی علیه السلام شخصی ایرانی به نام بهمن جادویه بوده که عربها او را ابن ملجم نامیدند و او انتقام ایرانی ها را از حضرت علیه السلام گرفت. شبهه کنندگان در ذیل این متن به کتابهای زیر آدرس داده اند 1.طبقات الکبری نوشته: ابن سعد، در جلد پنجم صفحه ۲۶۳۲ و ۲۶۳۳ 2.کتاب المورد ( الکامل) جلد دوم صفحه ۵۴۹ 3.کتاب تاریخ الحضارة الإسلامیة ( تاریخ و تمدن اسلامی) ....» متن بالا شبهه ای است که از طرف اسلام ستیزان امروزه در فضای مجازی دست به دست می شود اما: ⚠ ابتدا به این نکته توجه بفرمائید:⚠ 🔸 اسلام ستیزان در مبارزه با اسلام ابتدا به سراغ مباحث اعتقادی می رفتند و مسائلی از قبیل برهان نظم، برهان علت و معلول، قاعده شر، مسئله جبر و اختیار و .... را به خیال خودشان به چالش می کشیدند اما این مباحث در مردم عادی تاثیر چندانی نداشت زیرا مردم عادی از علم این امور را نداشتند. 🔸 تا اینکه به سراغ کتاب های تاریخی رفتند. در کتاب های تاریخی به دلیل ماهیتشان گزارش جعلی زیادی است که می توان از آن برای مبارزه با اسلام استفاده کرد، مثلا گاهی در جریان حادثه ده گزارش متفاوت که گاهی برخی از آنها 180 درجه با هم متفاوت هستند وجود دارد. این باعث می شد اسلام ستیزان بدترین گزارش را گزینش کرده و با آن به مبارزه اسلام اقدام نمایند. 🔸 اما این نیز اسلام ستیزان را ارضاء نکرد. به این فکر افتادند که همانطور که قبلی ها می توانستند گزارش جعل کنند، اینها نیز می توانند لذا جعل گزارشهایی دروغی که حتی درکتابهای 20 سال پیش وجود نداشت در دستور کار اینها قرار گرفت. در این راه با مشکلی روبرو بودند و آن مستندسازی بود. یعنی باید به کتابهای دست اول کهن آدرس می دادند که در این زمنیه دستشان خالی بود.اما این رفع این معضل خیلی سخت نبود، زیرا: ❗ مگر مخاطب اسلام ستیزان اساتید تاریخ دانشگاه و حوزه بودند؟ نه ❗ مردم عادی مخاطب اسلام ستیزان بودند، مگر آنها به سراغ سند می روند؟ نه ❗ به خیال آنها مردم چه می دانند که طبری چست و طبقات کبری در کدام کتابخانه یافت می شود!!!!پیش خود گفتند به دروغ به همین کتاب ها ارجاع می دهیم کسی به سراغ صحت و سقم مطلب ما نمی رود باور خواهند کرد، یعنی مردم عادی را نادان تصور کردند. اما اینگونه نبود.مردم همیشه به سراغ کارشناسان می روند و از آنها خواهند پرسید!!!! جریان جا زدن بهمن جاذویه به جای ابن ملجم نیز از این نوع است. همانطور که در متن شبهه دیدید به کتاب طبقات کبرای ابن سعد، کتاب المورد(کامل) و کتاب تاریخ الحضاره السلامیه آدرس داده اند 📝 اما پاسخ: 1⃣ : کتاب سوم که کتاب منبع محسوب نمی شود و اخیرا تالیف شده است. اما کتاب اول و دوم، قطعا اگر همه این دو کتاب را زیر و رو کنید چنین مطلبی پیدا نخواهید کرد، اما کسانی که این شبهه را مطرح کرده اند تصور می کنند مخاطبانشان قطعا به سراغ زیر و رو کردن این کتاب ها نخواهند رفت. 2⃣ : در کتاب «طبقات الکبری» کلمه «زاذویه» یافت نشد و جلد ۵ این کتاب هم در چاپ های مختلف، کمتر از 700 صفحه دارد؛ یعنی صفحه 2633 وجود ندارد. 3⃣ : بهمن جازویه در نبرد جسر در سال ۱۵ یا16 هجری قمری کشته شده(1) در حالیکه حضرت علی(علیه السلام)در سال ۴۰ هجری یعنی ۲۵ سال به شهادت رسیدند. 4⃣ : منابع معتبر الحدیثی و تاریخی شیعی و نیز منابع اهل سنت مثل طبری و طبقات ابن سعد و... همه بر اصالت یمنی ابن ملجم صحه گذاشته‌اند. طبقات کبری(ابن سعد)نسب ابن ملجم را از اعراب حمیری و از قبیله مراد معرفی می‌کند که با بنی‌جبله از قبیله کنده هم پیمان بودند(2)برخی نیز او را از قبیله تجوب، یکی از قبایل حمیری و هم‌پیمان قبیله مراد خوانده‌اند و بلاذری تجوب را جد ابن ملجم دانسته است که اصالتا یمینی است.(3) 🔦 دقت کنید: همان کتابی که شبهه کننده به دورغ آن را مورد استناد خود قرار داده، ابن ملجم را عربی از اهل یمن و از طایفه حمیر و یا... می داند، نه تنها این کتاب، اگر تمام کتاب های تاریخی که به بیوگرافی ابن ملجم پرداخته اند همین مطلب را عنوان کرده اند. اما شبهه کننده به دروغ چیز دیگری را به خورد مخاطبان خود می دهد. 📚 پی نوشتها 1. پورداود، ابراهیم، آناهیتا، دنیای کتاب، 1387ش و 1397؛ ص 137 2. ابن سعد، محمد، الطبقات الکبری، بیروت، دار صادر، چاپ اول، ۱۹۶۸م، ج3،ص 35؛ 3.بلاذری، احمد بن یحیی، انساب الأشراف، بیروت، مؤسسة الأعلمی، ۱۳۹۴ق، ج2،ص488؛ https://eitaa.com/pasokhgoo_shobaht_tsrikhi

‍ 🔹🔸🔹🔸🔹 🖋جنگ بدر ابتدائی بود یا دفاعی؟ 🔸در جنگ بدر مسلمانان به بهانه مصادره کاروان ابوسفیان که از شام عازم مکه بود قصد مصادره کاروان را داشتند. هنگامیکه به منطقه بدر رسیدند با سپاه قریش برخورد کردند که به کمک کاروان ابوسفیان آمده بودند و جنگ بدر در گرفت، با این تعریف آیا جنگ بدر را می توان ابتدائی دانست؟ @pasokhgooii_shobahat_tarikhi 🔹اگر آغاز تقابل مسلمانان و مشرکان مکه را از همینجا بدانیم، جنگ بدر ابتدائی است اما می دانیم که: یک: مسلمانان سیزده سال در مکه سخترین شکنجه‌ها را تحمل کردند، سمیه و همسرش یاسر به شهادت رسیدند، رسیمانی بر گردن بلال انداخته و به دست کودکان می داند تا به این طرف و آن طرف بکشند. فضولات شکمبه گوسفند بر سر پیامبر(صلی الله علیه وآله) می ریختند مسلمانان را محاصره اقتصادی کرده و سال تحت سخت ترین شرائط نگه داشتند. سر انجام مسلمانان به مدینه پناه بردند دو: وقتی مسلمانان به مدینه رفتند تمام املاک و دارائی های آنها در شهر مکه توسط مشرکین مصادره شد. سه: پس از مهاجرت نیز دست بردار نبودند و به بزرگان مدینه پیغام دادند که اگر مسلمانان را بیرون نکنید به شما شبیخون خواهیم زد.. حتی مسلمانان مدینه از ترس حمله مشرکان مکه مجبور بودند شبها نوبتی نگهبانی دهند این تهدیدها به برخورد های فیزیکی نیز کشید. زیرا مشرکین به اطراف مدینه حمله کرده و به مراتع کشاوزی مدینه دستبرد زدند چهار: برخی از مسلمانان توانائی مهاجرت به مدینه را نداشتند، بنابراین مشرکین مکه تمام عقده خود را بر سر آنان خالی می کردند. در این شرایط پیامبر صلی الله علیه واله در این شرایط دستور داد تا جلو کاروان ابوسفیان به تقاص این همه ظلم و ستم گرفته شود. بنابراین ماجرای جنگ بدر را نباید از ابتدای دستور پیامبرصلی الله علیه وآله دانست بلکه اگر پیشنیه دشمنی مشرکین نسبت به مسلمانان بازگو شود، جنگ بدر دیگر جنگی ابتدائی نخواهد بود بلکه کاملا دفاعی است. @pasokhgooii_shobahat_tarikhi منابع: 1. ذهبی، تاریخ‌السلام، ج1، صص217-218. 2. ابن سعد، طبقات‌الکبری، ج1، ص173. 3. بیهقی، دلایل‌النبوه، ص6. 4. ابن هشام، سیرۀالنبویه، ج1، ص601. 5. رازی، محمد بن عمر، مفاتیح‌الغیب، ج10، ص141. 🔹🔸🔹🔸🔹

‍ 🔹🔸🔹🔸🔹 🖋شایعه بستن آب در جنگ بدر 🔻آیا مسلمانان در جنگ بدر آب را به روی مشرکین مکه بستند؟ اگر چه بنابر گزارشی مسلمانان در جنگ بدر به پیشنهاد شخصی به نام حُبّاب بن مُنذِر چاه‌ها را به جز کی از آنها پر کردند.(1) @pasokhgooii_shobahat_tarikhi اما: اولا: این گزارش تاریخی با دو آیه از قرآن منافات دارد. الف: آیه11سوره انفال: «آن هنگام كه (خداوند) به خاطر ايمنى از جانب خود خواب سبكى را بر شما مى‏پوشانيد و آبى از آسمان بر شما فرو مى‏فرستاد تا شما را بدان پاك كند و پليدى شيطان را (وسوسه شيطان يا حالت جنابت را) از شما بزدايد و دل‏هايتان را استحكام بخشد و گام‏هاى شما را بدان استوار سازد». بنابراین آیه، باران زیادی در آن شب بارید(2) لذا هیچ کدام از دو گروه مشکل آب نداشتند. ب: آیه 41 سوره انفال: بنابراین آیه، مسلمانان در قسمت پست و مشرکان در جای بهتر قرار داشتند. بنابر برخی از گزارشها در قسمتی که مشرکان حضور داشتند آب موجود بود.(3) و مسلمانان آب نداشتند.(4) ثانیا: هم در صفین(5) و هم در کربلا، پیروان بنی امیه آب را بر روی اهل بیت بستند اما در هیچ کدام، آن را انتقام از جنگ بدر اعلام نکردند بلکه گفتند به انتقام بستن آب بر روی عثمان، چنین کاری می کنند. اگر چه خود می دانستند که در بستن آب برروی عثمان حضرت علی علیه‌السلام نه تنها موافق نبود بلکه آب نیز به عثمان رساند. @pasokhgooii_shobahat_tarikhi ثالثا: بر فرض پذیرش گزارش حباب بن منذر و پر کردن چاه توسط مسلمانان، در هیچ کجای این گزارش نیامده که آب را بستند، حتی هنگامی که مشرکان برای برداشتن آب به طرف چاه آمدند و مسلمانان می‌خواستند مانع شوند پیامبرصلی الله علیه واله، به مسلمانان دستور دادند که مانع برداشتن آب توسط مشرکین نشوند.(7) البته یکی از مشرکین به قصد تخریب حوضی که مسلمانان در کنار آن چاه ساخته بودند حمله ور شد و کشته شد.(6) و این به معنای ممانعت از برداشتن آب نیست زیرا وی قصد تخریب حوض را داشت نه اینکه می‌خواست آب بردارد. رابعا: گفته حباب بن منذر بر فرض صحت، در مورد پر کردن چاه‌ها بجز یکی از آنها، می‌تواند یک تاکتیک نظامی باشد زیرا می‌گوید: «مصلحت آن است که همه چاه‌ها را جز یکی ببندیم و با آنان کنار همان یک چاه روبه‌رو شویم. کنار همان یک چاه آب بنوشیم و جنگ کنیم».(8) زیرا مشرکان سه برابر مسلمانان بودند و این پیشنهاد می توانست به انسجام مسلمانان در کنار یک چاه کمک کند تا دایره جنگ وسیع تر نشود. نتیجه: بنابراین بستن آب در جنگ بدر از طرف مسلمانان، با آیات قرآن، گزارش های تاریخی و سیره پیامبر صلی الله علیه واله منافات دارد و قابل قبول نیست. 🔹🔸🔹🔸🔹 پی نوشت ها: 1. واقدی، المغازى، ج‏1، ص53؛ ابن هشام، السيرةالنبوية، ج‏1، ص620. 2. واقدی، المغازى، ج‏1، ص54. 3. طبرسی، تفسير جوامع‌الجامع، ج‏2، ص22؛ علامه طباطبایی، الميزان في تفسير‌القرآن، ج‏9، ص92. 4. شیخ طوسی، التبيان في تفسير‌القرآن، ج‏5، ص86. 5. تاريخ‏الطبري، ج‏4، ص572: 6. الأخبارالطوال، ص255: 7. واقدی، المغازى، ج‏1، ص61؛ ابن هشام، السيرةالنبوية، ج‏1، ص622. 8. واقدی، المغازى، ج‏1، ص68؛ ابن هشام، السيرةالنبوية، ج‏1، ص624. @pasokhgooii_shobahat_tarikhi

✍️ پاسخ جمعی از محققان حوزه به بیانیه دارالعلوم زاهدان ➖ اخیرا بیانیه‌ای از سوی اساتید مدرسه دارالعلوم زاهدان در واکنش به اظهارات اخیر یکی از مسئولان نظام پیرامون معاویه، منتشر شده که از منظر برادران اهل سنت، به عنوان توهین به مقدسات ایشان و مخل به بحث وحدت قلمداد شده است. از این رو ما نیز قبل از پاسخ به این بیانیه، با تأکید بر اهمیت مسأله اتحاد مسلمانان و پرهیز از سب و ناسزا به مقدسات مذاهب اسلامی، ضمن آنکه روشن نمودن حقایق و بیان آنها را در راستای کاستن از اختلافات و کمک به همان مسأله اتحاد می‌دانیم؛ طرفین را قبل از هرگونه اظهار نظر یا واکنش پیرامون موضوعات و مسائل مورد اختلاف فریقین به توجه به نکات ذیل دعوت می‌نماییم. 🔻عناوین مباحث مطرح شده: ۱- مصداق صحابه در منطق قرآن کریم ۲- موضع منفی قرآن کریم نسبت به برخی اصحاب ۳- ملاک تقدس از منظر قرآن کریم ۴- صحابه رسول خدا «صلی الله علیه و آله» از منظر آن حضرت ۵- نخستین توهین کننده به صحابه ۶- اهل سنت و جواز لعن برخی صحابه ۷- معاویه از دیدگاه بزرگان اهل سنت متن کامل بیانیه: https://hawzahnews.com/xbRdb @hawzahnews| حوزه‌نیوز

🔆اولین بانی روضه ی سیدالشهدا علیه السلام عُمَرَ بْنِ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ قَالَ: لَمَّا قُتِلَ الْحُسَيْنُ بْنُ عَلِيٍّ علیهما السلام لَبِسْنَ نِسَاءَ بَنِي هَاشِمٍ السَّوَادَ وَ الْمُسُوحَ وَ كُنَ‏ لَا يَشْتَكِينَ‏ مِنْ‏ حَرٍّ وَ لَا بَرْدٍ وَ كَانَ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ علیهما السلام يَعْمَلُ لَهُنَّ الطَّعَامَ لِلْمَأْتَم‏. 📚المحاسن ؛ ج‏2 ؛ ص420 عمر بن علی بن حسین میگوید:‌ هنگامی که حسین بن علی علیهما السلام کشته شد، زنان بنی هاشم لباس سیاه عزا پوشیدند و [هنگام عزاداری] اعتنایی به سرما و گرما نداشتند و علی بن حسین علیهماالسلام برای آنها غذا آماده میکرد تا عزاداری کنند. 👆قابل توجه کسانی که نذری دادن را زیر سوال می برند

آیا در صدر اسلام حجاب اجباری داشتیم