🔹 خود به خودی بودن یعنی چه؟ 🔹 چگونه یک چیزی میتواند خود به خودی به وجود آید؟ 🔹 در ساینس، ادعا میشود که بعضی چیزها به صورت خود به خودی است. این ادعا چه معنایی دارد؟ 🔹 معنای خلق خود به خودی در ساینس، را باید تحت پارادایم کلی حاکم بر ساینس مورد فهم قرار داد. 🔹 بر این اساس در صورتی که انسان نتواند برای یک پدیده ی مشاهده پذیر، علتی که در قالبهای علمی قابل تبیین باشد و بتوان آن را به روش ساینتیفیک مورد ارزیابی قرار داد، بیابد؛ در این صورت ادعا میکند که آن پدیده به نحو خود به خودی به وجود می آید. 🔹 زیرا طبق پارادایم پوزیتیویستی حاکم بر علم، اگر چیزی به روش علمی قابل صید و رصد نباشد، وجود آن چیز مورد انکار واقع می شود، بنابراین اگر کسی این پارادایم را برنتابد، نمیتواند این ادعا را جدی بگیرد. 🔹 به بیانی دیگر، اگر ساینس نتواند با همین روش علمی که فعلا آن را معتبر میداند، برای چیزی که آن چیز را مشاهده می کنیم، علتی بیابد، این عدم توانایی خودش را به این صورت بیان می کند که: " آن چیز, هیچ علتی ندارد و خود به خودی به وجود آمده است" 🔹 ادعای خود به خودی مطرح شده در علم، با آن چیزی که غالب افراد عامی از این واژه درک می کنند، کاملا متفاوت است🌷 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 ویژگی پارادایم های قوی حاکم بر جامعه های علمی👇 🔹 خیلی چیزها را به راحتی میتوانیم در چارچوب جای بیاندازیم و علت حاکم شدن این پارادایم ها هم همین نقاط قوتی است که دارند💪🏻 🔹 بعضی چیزها را نمیتوان به راحتی در چارچوب جای داد اما با اعمال یکی دوتا تبصره و با شل و سفت کردن کمربندهای لاکاتوشی، بالاخره جای میگیرند. اینجا هم مشکلی نیست.👌 🔹 اما بعضی چیزها ممکن است دیده شوند که با هیچ تبصره ای نمیشود آنها را در چارچوب جای داد. اینجاست که کارها واقعا مشکل میشود. 🔹 برخی از چارچوبها و پارادایم ها به گونه ای هستند که دانشمندان نسبت به آنها دارای تعصبات سخت هستند و یک جورایی برای آنها حکم مرگ و زندگی را یافته است😂. 🔹 چنین جاهایی است که پای اصطلاحاتی مثل "خود به خودی بودن" و " شانس بنیادی" و رخنه پوشهای دیگر به زمین علم، باز می شود. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

💠 گروه علمی #کلام_جدید (نقد #الحاد) برگزار می کند: دوره « #معرفت_شناسی نظریه های علمی و #ریاضیات» 🎙 استاد دوره: دکتر رضا #ضیاء_توحیدی (عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد مشهد) 📆 آغاز دوره: دوشنبه 1 مرداد ماه 1403، روزهای زوج ساعت 8 تا 10 ( 12 جلسه) 🏫 مکان برگزاری دوره: مشهد مقدس، خ نواب صفوی، نواب صفوی7، مدرسه حضرت #باقرالعلوم علیه السلام 📚 سرفصل های دوره: 1️⃣ تاریخچه ی دانش فیزیک در طول تاریخ اندیشه 2️⃣ تاریخچه ی ریاضیات در طول تاریخ تفکر بشر 3️⃣ نقش ریاضیات در نظریه های #فیزیک_جدید و فیزیک کلاسیک 4️⃣ ارتباط ریاضیات و واقعیت و جایگاه #عقلانیت در آن 5️⃣ نقش فرضیات و اصول علمی در دانش فیزیک و #کیهانشناسی نوین 6️⃣ عقلانیت در نظریه های علمی 7️⃣ مروری بر نظریات #واقعگرایان علمی و ضدواقعگرایان علمی 8️⃣ معیار #باور 📝 مهلت #ثبت_نام تمام شده است. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 یکی از مشکلات بزرگی که دانش آموزان و دانشجویان با آن درگیر هستند، تلقی واقعگرایانه ی خام آنان از نظریه های علمی و ریاضیات است و به نظر من، واقعا انجام تحقیق و پژوهش و تولید محتواهایی که این دیدگاه را در بچه ها ترمیم کند، امری ضروری است. 🔹 به لطف خداوند متعال، بالاخره شرایطی جور شد که بتوانیم در جمع حدود 27 نفره ای از فرهیختگان که دو سوم آنان دارای مدرک ارشد و دکتری هستند، چنین دوره ای را برگزار کنیم. 🔹 و امیدوارم که این دوره، آخرین دوره نباشد و استمرار یابد. به حول و قوه ی الهی 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 بخشی از پاورپوینت دوره معرفت شناسی نظریه های علمی 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 تهدیدی به نام ساینتیزم🔬 🔹 ادعای انحصارگرایانه ی معرفت‌بخش بودن ساینس: ادعایی که ظاهرا به نفع علم و در بزرگداشت علم و ساینس است اما در نهایت میتواند جایگاه علم را حتی در موقعیتهایی که شایسته ی آن است، تخریب کند. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔺 سوء استفاده از علم بر علیه باورهای موثر دینی 🔺 در طول تاریخ، دین ستیزان و ملحدان از هرگونه ابزاری برای مبارزه با دین بهره جسته اند. در عصر حاضر، اعتبار علم نزد مردم، نوملحدان را تطمیع کرده است تا از ابزار علم بر علیه دین سودجویی کنند. 🔺مایرز دین را چیزی می‌داند که مردم با آن آرام می‌شوند. وی می‌گوید: ما نمی‌خواهیم این آرامش را از مردم بگیریم؛ مثل بافتنی وقتی که می‌بافند آرام می‌شوند و ما نمی‌خواهیم میل بافتنی را از دست مردم بگیریم و یا جلویشان را بگیریم که کلیسا نروند. 🔺وی اقدامات لازم را اینگونه بیان می‌کند: اما کارهایی که باید انجام بدهیم این است که با دین به شکلی برخورد کنیم که مردم با تفریحات انجام می‌دهند [تهی کردن از درون و بسنده کردن به ظواهر دین‌داری] و آن‌هم این است که نباید دین در زندگی مردم تأثیرگذار باشد. 🔺مایرز معتقد است اطلاعات بیشتر درباره علوم می‎تواند به مرور به کاهش عقاید دینی منجر شود و این مکانیزم می‌تواند با بازخورد مثبت ادامه یابد تا جایی که دین کم‌کم در جامعه رنگ ببازد و علم جای آن را بگیرد و همین‌طور نقش دین کمتر و نقش علم بیشتر می‌شود و در نهایت به نقطه‌ای می‌رسیم که دین جایگاه خودش را پیدا می‌کند و دیگر در زندگی مردم یک اصل نخواهد بود. ✍️ به قلم دکتر احمد منصوری ( با اندکی تصرف) 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 یک سوال کوتاه و یک پاسخ تقریبا کوتاه👇

🔹 بزرگترین عامل غیرعقلانی غیرقابل دفاع موجود در قوای فکری علمگراها 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 پرسش یکی از اعضای گرانقدر کانال تلگرامی 🔹 و قسمت اول از پاسخ مفصل👇 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 کتاب هایی که درصدد به چالش کشانیدن باورهای مهم و بنیادین ما می باشند، را چگونه باید بخوانیم؟ 🔹 چرا با خواندن یک کتاب مثل کتاب نوح هراری، باورهای بنیادین من باید به لرزش درآید؟ 🔹 وظیفه معرفتی من چیست؟ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

ادامه ی ویس فوق

👇

🔹 دنیز الکساندر: ما برده ژن‌ها نیستیم. 🔹 ژنتیک در زبان روزمره ما بسیار قدرتمند است و متاسفانه رسانه‌ها در گزارش اکتشافات ژنتیکی خیلی خوب عمل نمی کنند. 🔹 البته ما ( بر اساس تحقیقات علمی جدید) می‌دانیم که هیچ ژن واحدی وجود ندارد که هر نوع رفتار انسانی را رمزگذاری کند، اما در عین حال می‌بینیم که چگونه در زبان روزمره ما ( که نتیجه ی القائات غیردقیق رسانه های علمگرا می باشد) چنین ادعا می‌شود که فلان ویژگی اکنون در دی‌ان‌ای شخص یا در دی‌ان‌ای یک گروه وجود دارد و بدین ترتیب ( در نگاه عامیانه ی مردم) این طور تلقی می‌شود که این ویژگی به طور دائمی وجود دارد. 🔹اما دی‌ان‌ای همانطور که اکنون از دیدگاه علمی می‌دانیم یک سیستم بسیار پویا است که به طور مداوم در حال تغییر است و به گونه‌ای تنظیم می‌شود که در یک لحظه بیشتر نمی‌توانیم به آن فکر کنیم. 🔹 اما زبان روزمره و گزارش‌های رسانه‌ای و تاکید کلی فرهنگی که بر قدرت ژنتیک داریم به معرفی شکل جدیدی از جبرگرایی‌ژنتیکی ( که یک آموزه ی عامیانه ی منتسب به علم است و واقعیت ندارد) در ذهن بسیاری از افراد کمک می‌کند. حتی روزنامه نگاران علمی، مجلات معتبر علمی، گاهی اوقات در گزارش خود این اشتباه را دارند. 🔹 به عنوان مثال، این نقل قول از مقاله‌ای است که چندی پیش در نیچر منتشر شد و من نقل قول می‌کنم: «شمار فزاینده‌ای از مطالعات نشان می‌دهد که زیست‌شناسی می‌تواند تاثیر قابل توجهی بر باورها و رفتارهای سیاسی بگذارد و ژن‌ها می‌توانند بر نگرش‌ها تاثیر بگذارند.» و سپس به نقل قولی از یک دانشمند علوم سیاسی به نام جان هیگبی می‌پردازد که از دانشگاه نبراسکا است: «گفته می‌شود تغییر ذهنیت افراد در مورد مسائل سیاسی دشوار است زیرا واکنش‌های آن‌ها ریشه در فیزیولوژی آن‌ها دارد.» 🔹 بنابراین چیزی که رسانه‌ها پیش‌فرض گرفته‌اند نوعی جبرگرایی ژنتیکی است. گویا چیزی هست که انگار دارد ما را کنترل می‌کند، گویا ما حتی نمی‌توانیم ذهنمان را تغییر دهیم. 🔹 پ.ن: و چه بسیار است باورهای غلطی که با اتیکت ساینس به خورد مردم کفِ جامعه خورانده می شود و مردم دور از مرزهای علم، آنها را محصول قطعی و بلاتردید علم تلقی می کنند و باورهای واقعی مخالف با این توهمات را به پشتوانه ی این القائات بر باد می دهند😭 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 بخشی از پاورپوینت دوره معرفت شناسی نظریه های علمی 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 نقد نگاه آقای هراری به انسان 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 دوره معرفت شناسی نظریه های علمی و ریاضیات در حال برگزاری است. 🔹 علمگرایان چه میگویند و دلیل شان چیست و چرا دلیلهای آنان در اثبات ادعایشان نارسا است؟ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

❤️ عقل سلیم هر انسانی، اصلی ترین معیار و راهنما برای کشف واقعیت ها برای او به شمار می آید. ❤️ معیار بودن عقل سلیم به معنای خطاناپذیر بودن آن نیست. ❤️ بعضی دانشمندان برای این که ما بتوانیم حرفهای آنان را بدون نقادی باور کنیم، از عقل سلیم بدگویی می کنند😁 ❤️ و بدین منظور، چند مورد خطا را به عقل سلیم نسبت می دهند و سپس آن را می زنند😳 ❤️عقل سلیم، خطاناپذیر نیست و ارزشمندی و معیار بودنش نیز مرهون همین نکته است که میتواند خطاهای خودش را شناسایی کند و آنها را حذف نماید و سالم تر از قبل، به روشنگریهای خود ادامه دهد. ❤️ اینک بیاییم و از خود بپرسیم: حقیقتا چرا بعضی از دانشمندان سلبریتی، در نوشته‌های عامیانه شان، درصدد تضعیف این معیار بنیادین هستند؟ چرا؟ ❤️ تنها پاسخ خوبی که من شخصا به نظرم میرسد این است که: زیرا با حذف و بی اعتبار نشان دادن این معیار بنیادین، هیچ مانعی برای این که بدون چون و چرا، همه ادعاهای آن دانشمندان برج عاج نشین پذیرفته شود، وجود نخواهد داشت. ❤️ دین را قبلا بی اعتبار معرفی کرده بودند. فلسفه هم مرده است. عقل سلیم هم که هیچ! پس فقط علم!! ❤️ خودِ علم، نه! بلکه تعبیرها و تفسیرها و سوء استفاده هایی که از علم می شود😡 ❤️ تعبیرها و تفسیرهای برخاسته از علم، علم نیست اما همین ها همان چیزی است که باید دانش آموزان و دانشجویان علمگرا، بدون چون و چرا باورش کنند. ❤️ چون و چرا نیاز دارد به معیار. کو آن معیار؟😳😭 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 پروفسور فیلیپ برنده ی جایزه ی نوبل و استاد برجسته فیزیک در دانشگاه مریلند است. سخن او را بشنوید. 🔹 اما من میخواهم گفتار ایشان را به زبان خودمونی بگویم. سخن او این است که سوالات بنیادین راجع به تعابیر مکانیک کوانتومی برای دانشجویان کنونی، اصلا پیش نمیاد و تعابیر عجیب و غریبی که برای اینشتین و بوهم و شرودینگر غیرقابل قبول بود، برای این بنده های خدا اصلا غیرقابل قبول نیست بلکه خیلی هم عادی و خوب است😄 🔹 چرا این تعابیری که به عنوان علم گفته می شود برای این بنده های خدا اصلا عجیب و غریب نیست؟ 🔹 چون صدها برابرِ این قصه ها و تخیلاتی که به عنوان ساینس و در قامت "گفتارهای منتسب به علم" به آنان گفته می شود را از دوران کودکی در انیمیشن های تخیلی دیده بودند و کسی به آنان نگفته بود که بین تخیل و واقعیت باید مرز قائل شد. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 نوع نگاه و نگرش یک آتئیست به زندگی و بودن و نفس کشیدن😁 🔹 همه ملحدان و آتئیستها از نظر امکانات مالی و شهرت و ... در یک سطح نیستند. 🔹 بعضی از آنان به قول ما دینداران "خسرالدنیا و الآخره" هستند؛ 🔹 اما بعضی ها از نظر دنیایی، پول و شهرت و امکانات زیادی در اختیارشان هست. شاهین نجفی یکی از همین گروه است. 🔹 اما وقتی این صحبتهای نجفی را می شنویم، به این نتیجه میرسیم که گویا خسرالدنیا والآخره بودن به عامل دیگری مربوط است و ریشه ی بدبختی ها چیز دیگری است. 🔹 چرا آدمی مثل نجفی که تقریبا هیچ چیزی نمیتواند او را از انجام هر لذتی که به فکرش میرسد باز دارد؛ هدف خودش را رهایی از رنج های "بودن" و "زیستن در جهان" و "نفس کشیدن" معرفی می کند؟😳 🔹آن هم رهایی از رنج "بودن" به سوی "نیستی و نبودن"😁 🔹 دلباخته ی این گفتار زیبای قرآن مجید هستم که: و من اعرض عن ذکری فان له معیشه ضنکا👌 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 اگر نمی توانید نقد خوبی برای سخنان تگمارک داشته باشید، پیشنهاد صادقانه ی من این است که در اولین فرصت، درباره ی ارتباط ریاضیات و واقعیت، تحقیق کنید و نظرات مختلف را بررسی کنید. 🔹چرا دانشمندان در مورد این که انتظارشان از علمی که دارند تولیدش می کنند، چیست، توافق ندارند؟ 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

❇️ درباره ی سخنان تگمارک👇 ❇️ با وجود یکسان بودن جهان بینی آنان در خصوص علم و ساینس، و با وجود این که موضوع مورد تحقیق شون، به قول خودشون، قابل تجربه و آزمایش است، در مورد همان چیزی که تخصصشون هست و درسش رو هم خونده اند، نمیتوانند به توافق برسند. ❇️ نه این میتواند آن یکی را قانع کند و نه آن میتواند این یکی را قانع بفرماید😆 ❇️ اما همین بزرگواران در مواردی که اتفاقا هیچ تخصصی درباره اش ندارند و درسش رو نخونده اند، به قدری واضح و روشن و قاطع😆، اظهار نظر می کنند که دانشجویان دانشمندزده ی ما که مقهور ساینس هستند، به راحتی قانع میشوند و دنیا و آخرتشون را با همین حرفها بر باد میدهند😭 ❇️ پس از سالها کنکاش در خصوص نظرات گوناگونی که دانشمندان در مورد همه چیز مطرح میکنند، نهایتا شخصا به این واقعیت دست یافته ام که: ❇️ سخنان و نظرات دانشمندان، فقط و فقط و فقط و فقط در همان رشته ای که درسش را خوانده اند و تخصص دارند، تا حدودی ( که آن هم باید بررسی شود) قابل اعتماد است و اما سخنان و نظرات شون در مواردی که درسش را نخوانده اند و تخصصی در آن زمینه ندارند، نه تنها قابل اعتماد نیست بلکه حتی ارزشِ آن را ندارد که برای بررسی آن ها وقت صرف شود. ❇️ نظراتی که یک مهندس و یک ادیب و یک فیزیکدان و یک ریاضیدان درباره ی نحوه ی مداوای بیماری خودم یا بیماری فرزندم مطرح می کنند، از لحاظ اعتبار و وزن و قیمت، به اندازه ی نظر یک پزشک عمومی هم اعتبار ندارد بنابراین به همان سان که من هرگز نباید سلامت بدنی خودم را با نظرهای پزشکی اینچنینی به خطر بیندازم، به همان دلیل هم من نباید سلامت دینی و باورهای حوزه اخلاق خودم را به خاطر نظرهایی که هیچ اعتباری ندارند، به خطر بیفکنم. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 ستون اصلی مباحث دوره معرفت شناسی نظریه های علمی 🔹 من خودم را یک انسان عقلانی میدانم و لذا فارغ از رویکردهای افراطی شکاکانه، وقتی منصفانه به خودم مراجعه می کنم، و به یافت های ادراکی خودم اعتماد می ورزم، وجود خورشید در وسط آسمان نیمروز را به عنوان امری واقعی می پذیرم و خودم را در این پذیرش، فردی کاملا عقلانی می دانم و آنانی که مقهور کلام فیلسوفان شده و در وجود خورشید هم شک میکنند را افرادی بازی خورده در زمین بازی فیلسوفان شکاک به شمار می آورم. 🔹من خودم را یک انسان عقلانی میدانم لذا تلاش میکنم تا ادعاها را به وزن دلایل و مستندات آن ادعاها بپذیرم و نه بیشتر و نه کمتر، بنابراین اگر مستندات وجود چیزی مثل کوارک، در حد و اندازه ی مستندات وجود خورشید در میانه ی روز نیست، از آنجا که اتیکت واقعی بودن را روی "وجود خورشید" زده ام، عین این اتیکت را روی وجود کوارک نمی زنم. مثلا از اتیکت "واقعیت برساختی" استفاده می کنم. 🔹 اگر مستندات وجود چیزی مثل افت خیز کوانتومی و میدان های کوانتومی، در حد و اندازه ی مستندات وجود خورشید در میانه ی روز نیست، از آنجا که اتیکت واقعی بودن را روی "وجود خورشید" زده ام، عین این اتیکت را روی وجود افت خیز کوانتومی و میدان های کوانتومی نمی زنم. مثلا از اتیکت "واقعیت علمی مبتنی بر فرضهای ساده کننده ی ریاضیاتی" استفاده می کنم. 🔹هدفی که در این دوره درصدد نشان دادن آن هستیم، معرفی مستند و دلیل بنیادین عاقلان برای پذیرش واقعیتهایی مثل وجود خورشید در وسط آسمان است. این معیار، رابط بین ریاضیات و واقعیت و نیز رابط بین هر ایده ی ذهنی اعم از ایده های علمی و ایده های فلسفی با جهان واقعی است. 🔹 دلیل اصلی ما بر "واقعی دانستن خورشید" قابل مشاهده بودن و قابل تجربه بودن خورشید نیست بلکه همین معیاری است که رابط بین همه ایده ها و آنجاهاست. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹افی الله شک!!!! 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🌷 در کانال سواد رسانه ای به آدرس زیر، تلاش میکنم تا مطالبی که احتمالا مفید باشد را تقدیم کنم. پست زیر را جدیدا قرار داده ام👇