🔸تهش به چی میخوان برسن؟ ❓سلام و خداقوت به گروه خوب تون . یه سوال داشتم ما میدونیم که آمریکا و انگلیس و کشورهای اروپایی و غربی از ما جاسوسی کردن و میکنن در زمینه های مختلف، حالا سوال اینه که چرا این کارو میکنن و دلیلش چیه؟ خب که چی؟ در نهایت میخوان به چی برسن؟ 🔹پرسش شماره هشتاد و هشت ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .

❓سلام و خداقوت به گروه خوب تون . یه سوال داشتم ما میدونیم که آمریکا و انگلیس و کشورهای اروپایی و غربی از ما جاسوسی کردن و میکنن در زمینه های مختلف، حالا سوال اینه که چرا این کارو میکنن و دلیلش چیه؟ خب که چی؟ در نهایت میخوان به چی برسن؟ ✅سلام علیکم. جاسوسی و تلاش برای نفوذ در کشور یکی از شیوه ها و ابزارهای دشمنان برای تسلط پیدا کردن و دستیابی به قدرت تاثیرگزاری در کشور و نهیتا ضربه زدن به نظام جمهوری اسلامی است؛ لذا سوال اصلی اینجاست که چرا دشمنان تا این اندازه برای تسلط بر کشور ایران تلاش می کنند و از هر ابزاری برای نابودی نظام جمهوری اسلامی ایران استفاده می کنند؟ ▪️شواهد تاریخی نشان می دهد که علاقه استعمارگران و ابرقدرت به ایران سابقه دیرینه دارد. حدود صد و بیست سال پیش نظریه ای تحت عنوان «نظریه هارتلند» و کمی بعد از آن «نظریه ریملند» در دستور کار کشورهای غربی قرار می گیرد که بر مبنای آن راه کنترل و در دست داشتن قدرت در سراسر جهان، تسلط بر منطقه غرب آسیا و نقطه محوری آن یعنی ایران معرفی می شود. بنابر این نظریه، ابرقدرت ها اگر میخواستند بر جهان تسلط پیدا کنند باید قدرت را در ایران در اختیار می داشتند لذا از همان زمان تصمیم شان برای گسترش استعمار در ایران و استثمار منابع آن جدی تر می شود. ▪️منابع طبیعی سرشار، موقعیت استراتژیک در قلب جهان، دسترسی به آب های گرم اقیانوسی و گستردگی سرزمینی باعث می شد تا ایران به یک هدف جذاب برای استعمار تبدیل شود. کشورهای غربی از اواخر دوران قاجار تلاش جدی خود برای در دست گرفتن قدرت و به کار گماردن مهره های تحت امر خویش در ایران را آغاز کردند و روی کارآمدن رضاخان با یک کودتای تمام انگلیسی در سال ۱۲۹۹ نتیجه مشخص این تلاش ها بود. با روی کار آمدن خاندان پهلوی که به وضوح، مهره های استعمار در ایران بودند، غربی ها برای استثمار منابع و تلاش براب تحقق اهداف استعماری شان آزادی عمل کامل داشتند. در دوران تقریبا ۵۰ ساله حکومت پهلوی بسیاری از منابع طبیعی و بازارهای تجاری و مجموعه های فرهنگی در اختیار غربی ها بود و ایران به عنوان یک پایگاه مهم و نماینده بلوک غرب به رهبری آمریکا در منطقه مهم و راهبردی غرب آسیا شنتخته می شد و رویای تسلط بر جهان برای غربی ها در حال تحقق بود. ▪️پیروزی انقلاب اسلامی ایرانباعث شد تا همه این نفوذ و تسلطی که در طی پنج دهه پیش از انقلاب برای غربی ها بوجود آمده بود از بین رفته و دست آنها به کلی از ایران و ظرفیت های عظیمش کوتاه شود. از دست دادن ایران به عنوان مهمترین کشور منطقه و شاید جهان ضرری بسیار عظیم برای غربی ها به حساب می آمد لذا از اولین روزهای پیروزی انقلاب، دشمنی ها و تلاش های آنها برای به نابودی کشاندن انقلاب اسلامی آغاز شد. کودتا، آشوب خیابانی، ترور مسئولین تراز اول، جنگ تحمیلی هشت ساله، جنگ داخلی و تحریم های گسترده سیاسی و اقتصادی بخشی از پروژه براندازی و نابودی انقلاب و جمهوری اسلامی ایران به حساب می آید. یکی از شیوه ها و راههای به مابودی کشاندن انقلاب و نظام نیز جاسوسی و تلاش برای نفوذ به سطوح مختلف مدیریت کشور است که دشمنان ایران در این پنج دهه پس از انقلاب اقدامات مختلفی در راستای آن انجام داده و در برخی سطوح موفق و در بسیاری دیگر ناموفق بوده اندـ ▪️با توجه به نکات بالا باید گفت که هدف غربی از تلاش برای جاسوسی، نفوذ، جنگ، آشوب و... به مابودی کشاندن جمهوری اسلامی ایران و بازیابی تسلط و قدرت سابق خود در ایران است. آنها جمهوری اسلامی را به دلیل اینکه منافع آنها را در ایران و منطقه به خطر انداخته و منطق جدید حکمرانی بر اساس معارف اسلامی را در مقابل لیبرال دموکراسی به جهان عرضه کرده است، دشمن خود می دانند و از هیچ تلاشی برای ضربه زدن به آن فروگذار نیستند. موفق باشید ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .

🔸نهضت جنگل، کمونیستی بود؟ ❓آیا میرزا کوچک خان جنگلی کمونیست و سوسیالیست بود؟ چرا امام خمینی با کمونیسم و سوسیالیسم مخالفت داشت؟ آیا میرزا و امام دو دیدگاه متضاد داشتند؟ 🔹پرسش شماره هشتاد و نه ▪️به مناسبت یازده آذر، سالروز شهادت میرزا کوچک خان جنگلی مبارز راه استقلال و آزادی ایران ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .

❓آیا میرزا کوچک خان جنگلی سوسیالیست بود؟ چرا امام خمینی با سوسیالیسم مخالفت داشت؟ آیا میرزا و امام دو دیدگاه متضاد داشتند؟ ✅سلام علیکم میرزاکوچک خان جنگلی یکی از مبارزان و آزادیخواهان مسلمان بود که با هدف مبارزه با ظلم و ستم و کوتاه کردن دست اجانب از کشور اسلامی ایران اقدام به تشکیل نهضت جنگل کرد و با یاران فداکار خود در راه استقلال این کشور مبارزه کرد و در این راه به شهادت رسید. چهره درخشان این مبارز مسلمان و تلاش فراوانش در راه نجات کشور از دست استبداد و استعمار باعث شده تا دشمنان ایران با ایجاد شبهه پیرامون شخصیت میرزا به تخریب وی بپردارند. شبهه گرایش وی به سوسیالیسم و کمونیسم نیز از جمله همین شبهات است. سرزمین های شمالی ایران به دلیل همسایگی با روسیه همواره محل حضور و دست اندازی روس ها بود. میرزا و یارانش در قالب گروههای پارتیزانی همواره در حال دذگیری و جنگ با روس ها بودند. بعد از پیروزی انقلاب بلشویکی روسیه در سال ۱۹۱۷ و خروج کامل نیروهای روس از شمال ایران، نهضت جنگل به رهبری میرزاکوچک خان توانست از خلاء قدرت استفاده کرده و اداره امور را در گیلان به دست بگیرد. نیروهای انگلیس تلاش بسیاری برای خارج کردن این سرزمین ها از دست میرزا و یارانش به کار بستند اما موفقیتی حاصل نکردند. میرزا برای اینکه بتواتد تسلط خود را بر سرزمین های شمالی ایران تثبیت کند و دست اجانب را برای همیشه از این منطقه کوتاه نماید اقدام به اتحاد با نیروهای حاضر در گیلان که دارای مرام و روحیات کمونیستی و سوسیالیستی بودند، نمود. نکته مهم در فرایند این اتحاد این بود که شرط میرزا برای همکاری مشترک با نیروهای طرفدار کمونیسم این بود که هیچگونه تبلیغی در مورد اعتقادات کمونیستی صورت نگیرد و شوروی نیز هیچگوته دخالتی در امورات نهضت جنگل و حکومت سرزمین های شمالی نداشته باشد. این شروط نشان می دهد که اتحاد میرزا با کمونیست ها صرفا یک اقدام استراتژیک بود و هیچ رگه ایدئولوژیکی در آن مشاهده نمی شود و میرزا هیچگاه کوچکترین اعتقادی به سوسیالیسم و کمونیسم پیدا نکرده است. در واقع میرزا برای طرد مداخلات انگلیس در منطقه تحت حکومت خود ناچار به همکاری با نیروهای طرفدار کمونیسم شد ولی هیچگاه به آنها و مرامشان گرایش پیدا نکرد. حمایت علمای اسلام از جنبش جنگل نیز دلیل دیگری از وجهه اسلامی نهضت جنگل و حکومت سرزمیت های شمالی ایران است به ‌طوری ‌که «مرکز ثقل و مغز متفکر جنگل را هیئت اتحاد اسلام تشکیل می‌داد که افرادش به استثنای چند نفر همه از علما و روحانیون بودند.» به نوشته آقای فخرایی: «میرزا دارای افکار مذهبی بود و به همین جهت کمونیزم را با افکارش سازگار نمی‌دید...» [15] در یکی از شماره‌های روزنامه جنگل نیز تصریح شده بود: «دیانت حقه محمدیه را باید از تعرض انگلیس و هم‌قطارانش... محفوظ نمود.»[16] به علاوه، طبق تحقیقات م.س.ایوانف – ایران‌شناسِ شهیر روس - هنگامی‌که حزب کمونیست ایران، برخلاف توافق سران اعزامی شوروی و سران جمهوری گیلان، تبلیغات مرام کمونیستی و مخالف با مذهب را آغاز کرد، میرزا بعد از درگیری با کمونیست‌های حزب عدالت «بی‌درنگ به در هم کوبیدن سازمان‌های کمونیستی در رشت و انزلی پرداخت.»[19] جان فوران نیز با اشاره به ایستادگی کوچک‌خان در برابر پیشنهاد کمونیست‌ها مبنی بر رفع حجاب زنان، تأکید می‌کند که میرزا «به اصل اسلامی، تقدس مالکیت خصوصی و عقاید محافظه‌کارانه پایبند بود.» همه این نکات نشان می دهد که میرزا اساسا به سوسیالیسم و کمونیسم اعتقادی نداشت و مخالف آنها بود و لذا از این جهت هیچ تناقض و منافاتی بین دیدگاه او و امام خمینی وجود نداشت. هر دوی آنها اعتفادات سوسیالیستی را خلاف عقاید اسلام می دانستند. امام خمینی به عنوان یک اندیشمند اسلامی و شخصیتی که بر معارف اسلامی اشراف دارد با سوسیالیسم و مکتب های برآمده از آن یعنی مارکسیسم و کمونیسم مخالف بود. ایشان معتقد بود که این مکاتب به دلیل مادی بودن و عدم توجه به معنویت، هیچ یک از نیازهای وقعی بشر را برطرف نمی کند. ایشان معتقد بود که اگر قوانین اسلام اجرا شود، عدالت اجتماعی حاصل می شود و مفاسد سایر ایدئولوژی ها از جمله سوسیالیسم نیز رخ نخواهد داد و میرزاکوچک خان نیز همین اعتقاد را در مورد سوسیالیسم و کمونیسم دارا بود و در عمل نیز مخالفت خود با این اعتقادات را نشان داد. موفق باشید پی نوشت: ۱- جهت مطالعه بیشتر در مورد میرزا و اعتقادات و عملکرد وی می توانید به کتاب های «گیلان در جنبش مشروطیت» نوشته ابراهیم فخرایی،«نهضت روحانیون ایران» ج ۲ نوشته حجت الاسلام علی دوانی،«چهارده قرن تلاش شیعه برای ماندن و توسعه» نوشته روح الله حسینیان مراجعه کنید. ۲- جهت مطالعه بیشتر به این لینک و این لینک مراجعه کنید. ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .

🔸حجاب و براندازی! ❓سلام، وقتتون بخیر. عده ای با قانون حجاب و عفاف مخالفن و دلیلشون هم اینه که اگه چنین قوانینی بخواد اجرا بشه، با اعتراضات مدنی و براندازی و امثال اینها رو به رو خواهیم بود و مردم چنین چیزهایی رو بر نمی تابن؛ به خاطر اینکه فشارهای اقتصادی و کمبود های مختلفی که به خاطر کوتاهی مسئولین یا دلایل دیگه هست خسته شون کرده و دیگه تحمل ندارن. با فرض اینکه این حرف درسته، میشه بفرمایید چه استدلالی برای ردش میشه آورد؟ 🔹پرسش شماره نود ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .

✅سلام علیکم. رعایت حجاب یکی از واجبات الهی است که رعایت آن برای مکلفین واجب است. حکومت اسلامی نیز علاوه بر تامین نیازهای مادی، وظیفه دارد تا مسیر کسب سعادت معنوی را برای افراد جامعه هموار نماید و فضای جامعه را با ارزش های اسلامی و الهی تطبیق دهد و الزام به حجاب در حکومت اسلامی نیز با همین استدلال توجیه می شود. نتیجه اینکه حجاب چه در ادبیات دینی و چه در قوانین حکومتی یک امر الزامی به شمار می آید و همگان ملزم به رعایت آن می باشند. قانونی بودن حجاب در جمهوری اسلامی نه صرفا از باب وجوب شرعی آن بلکه از باب آثار اجتماعی آن است. یعنی به عنوان مثال اگرچه نماز واجب است اما چون نماز نخواندن فرد تبعات اجتماعی برای جامعه ندارد لذا به قانون تبدیل نشده است. اما عدم رعایت حجاب چون موجب اشاعه فساد و اخلال در رسیدن جامعه و افراد آن به سعادت و بی حرمتی نسبت به احکام الهی می شود، ولی فقیه تصمیم گرفته تا آن را به صورت قانونی ممنوع کرده تا مقابله با آن دارای ضمانت اجرایی باشد و بتوان در موارد لزوم از قوه قهریه استفاده نمود. مجازات برای شرابخواری، تظاهر به روزه خواری، فحش علنی به اهل بیت و بسیاری دیگر از امور حرامی که تبعات اجتماعی دارند به صورت قانون درآمده است. مبارزه با بی حجابی نیز حکمی همانند همه این احکام است. حکومت هیچگاه برای کسی که در خانه و محیط شخصی بی حجاب است مجازاتی تعیین نکرده چون مربوط به حیطه فردی آن شخص است اما رفتارهای اجتماعی افراد تفاوت دارد. اما این ادعا که مردم نسبت به قوانین حوزه عفاف و حجاب دارای مضع مخالف هستند یا خیر را باید با نظر سنجی های روشمند و دقیق به دست آورد و نمی توان بدون دلیل مدعی شد که در صورت اجرای چنین قوانینی، چه تبعاتی رخ خواهد داد. نظرسنجی های رسمی در این حوزه نشان می دهد که اکثریت مردم اعم از زنان و مردان، حجاب را به عنوان یک حکم شرعی و اجتماعی پذیرفته و قبول دارند. (1) و حتی اگر صحت و دقت این نظرسنجی ها را نیز مورد خدشه قرار دهیم در بدبینانه ترین حالت می توانیم مدعی عدم مخالفت اکثریت مردم با الزام شرعی و اجتماعی حجاب باشیم. بدین ترتیب و با استناد به این نظرسنجی ها (که در علوم اجتماعی به عنوان یک منبع معتبر شناخته می شوند) می تواند ادعای موجود در سوال را مورد خدشه قرار داد چرا که وقتی اکثر مردم با اصل مسئله مخالفتی ندارند طبیعتا در صورت قانونی شدن آن نیز مشکل چندانی نخواهند داشت. هرچند ممکن است در نحوه اجرای قانون یا بندهای این قانون ایرادات و انتقاداتی وجود داشته باشد اما این انتقاد و ایراد نمی تواند زمینه ساز اغتشاش و براندازی و ... باشد. نکته آخر هم اینکه اجرای احکام شرعی و قوانین حاکمیتی برگرفته از شرع تابع خوشآمد تک تک افراد جامعه نیست و ممکن است اشکال موجود در سوال در مورد بسیاری از قوانین دیگر هم وجود داشته باشد. به عنوان مثال حتما گروهی از مردم نسبت به قوانینی همچون اخذ مالیات از ماشین های لوکس و خانه های خالی، اجباری بودن سربازی برای پسران، لزوم پرداخت عوارض نوسازی و ... اعتراض داشته و از اجرای آن ناراضی اند ولی یقینا اکثریت مردم می دانند که اجرای این قوانین به صلاح مملکت و در جهت پیشرفت آن است. لذا حاکمیت در اجرای قوانین به مصالح و مفاسد کلی آن می نگرد و نمی تواند در پی رضایت تک تک افراد باشد. موفق باشیذ پی نوشت: 1- برای اطلاع از جزئیات این نظرسنجی ها به این لینک مراجعه کنید ┄┄┅═✧❁🇮🇷❁✧═┅┄ پی ما را در ایتا بگیرید: پاسخگویی به سوالات:@porseshonline ایران و جهان@Rezamahvashi .