🔴 حکمرانی مجازی آمریکایی ها ♻️ سنای آمریکا مدیران سکوهای مجازی را به صلابه می‌کشد 🔹براساس گزارشی که اخیراً منتشر شد، مدیران اجرایی متا (شرکت اصلی فیسبوک، اینستاگرام و واتس اپ)، تیک تاک، اسنپ چت، ایکس (توییتر سابق) و دیسکورد در کمیته قضایی مجلس سنای آمریکا حاضر شدند تا در مورد ایمنی آنلاین کودکان به سوالات و ابهامات پاسخ دهند. در این جلسه برخی سناتورهای آمریکایی بدون رودربایستی سخنانی را گفته اند که جالب توجه است. 🔸برای مثال، لیندسی گراهام، سناتور جمهوری خواه، با اشاره به متا، گفت: «آقای زاکربرگ، من می دانم که قصد ندارید اینطور باشد، اما شما و شرکت های مقابل ما دستانتان به خون آغشته است. شما محصولی دارید که مردم را می کشد». 🔹اساساً این یک موضوع بدیهی است که اگر کسی سکویی را راه اندازی و یا مدیریت می کند، در برابر اتفاقات داخل آن نیز مسئولیت دارد. کسی که پل و جاده ای می زند، در برابر آن پل و جاده باید پاسخگو باشد. اگر قرار باشد فقط یک بستری فراهم شود و آنگاه در برابر اتفاقاتی که در آن رخ می دهد، پاسخگویی و مسئولیتی نباشد، چنین چیزی موجب هرج و مرج و تجویز آسیب رساندن به مردم است. اجتماع مجازی نیز برای خود قوانین و اصولی دارد. از همین رو، چه در آمریکا باشد و چه در غیر آمریکا، مدیران سکوها باید خود را در برابر اتفاقاتی که در سکوهایشان رخ می دهد، پاسخگو و مسئول بدانند. 🔸متأسفانه ما در عرصه مدیریت و حکمرانی فضای مجازی، سال هاست که عقب افتاده ایم و این عقب افتادگی، هزینه های سنگینی به ما تحمیل کرده است؛ اما با وجود اینکه این همه ضربه خورده ایم، هنوز مشاهده می کنیم که نسبت به برخی مسائل بدیهی و معضلات فضای مجازی، حساسیت لازم را نداریم! 🔹آمریکا که به نوعی معمار و طراح فضای مجازی فعلی است، این همه نسبت به مدیریت و حکمرانی فضای مجازی اهمیت نشان می دهد؛ چرا ما باید در عرصه حکرانی و مدیریت فضای مجازی تا این اندازه ضعیف و آسیب پذیر باشیم؟ 📍یادداشت اصلی را در #جهان_نیوز بخوانید:👇👇 https://jahannews.com/vdce7o8vzjh8pxi.b9bj.html 🔴کانال مطالعات فرهنگ وفضای مجازی https://eitaa.com/joinchat/1256587499Ca01c6ba136

🔴 لطفاً پلیس را خلع سلاح نکنید! 🔹یکی از مشکلاتی که در نسخه های مختلف لایحه عفاف و حجاب بسیار برجسته بود، عقب نشینی محسوس و بسته شدن دست پلیس در برخی موارد است. 🔹در مورد مقابله با کشف حجاب، نمی توان پلیس را محدود و محصور کرد و صرفاً مقابله با کشف حجاب را از طریق دوربین و مانند آن پیگیری کرد. اگر بخواهیم این مقابله را مقید به دوربین کنیم، چند مشکل وجود دارد: 🔻اول اینکه، در همه مکان ها دوربین وجود ندارد. نمی توان انتظار داشت که در همه جای شهرها و روستاها و یا در سرتاسر سواحل، جنگل ها، مناطق گردشگری، راه های شهری، بین شهری، مناطق روستایی و ... دوربین باشد! همین الان در حوزه راهنمایی و رانندگی، در مقابله با رانندگان متخلف به هر دلیلی با انبوهی از مشکلات و محدودیت ها روبرو هستیم و دوربین ها کفایت نمی کند. از همین رو، نیروهای پلیس هم در کنار استفاده از دوربین، به صورت مستقیم وارد عمل می شوند. 🔻ثانیاً، با این اقدام، عملاً پلیس را در حد عکاس و فیلمبردار و ثبت کننده تصاویر تنزل داده ایم. این یعنی تحقیر پلیس و شکسته شدن اقتدار او. زیرا حتی اگر پلیس با یک مکشفه به صورت مستقیم هم روبرو شود، فقط می تواند از او تصویربرداری کند! 🔻ثالثاً، این نوع مقابله کردن با جرایم و تخلفات یعنی تجویز استمرار آنها و آزادانه گشتن هنجارشکنان در جلوی چشم مأمور قانون! توضیح اینکه، یک اصل عقلایی در همه جای دنیا این است که در هنگام حضور پلیس، مجرم یا متخلف باید دست از ارتکاب جرم و تخلف بردارد. برای مثال، معنا ندارد که دزد، مأمور قانون را ببیند و بعد به دزدی خود ادامه دهد و مامور قانون حق مقابله با جرم و ایستادن جلوی مجرم را نداشته باشد! 🔻رابعاً، دوربین و به طور کلی فناوری های نوین، تسهیل گر اقدامات و مأموریت های پلیس هستند نه اینکه بیایند جای پلیس را بگیرند! دوربین های ثبت سرعت خودروها، برای کمک به پلیس است، نه اینکه جای پلیس را بگیرند! اساساً در یک محل، با وجود همه علائم راهنمایی و رانندگی، اگر پلیس حضور داشته باشد و به رانندگان دستور دهد، این دستور پلیس است که مقدم بر همه آن علائم است. 👈 همچنین، پلیس در اجرای ماموریت های خود، امکان استفاده از اسلحه و وسایل جدید را هم دارد، اما این، به این معنی نیست که حق استفاده از دست و پای خود را ندارد! 🔹ابزارها و امکانات، از جمله دوربین، باید در خدمت پلیس باشند و پلیس هم باید براساس اقتضائاتی که در هر یک از ماموریت ها وجود دارد و براساس زمان و مکان، مناسب ترین و کم هزینه ترین راه را انتخاب کند. اما گریزی نیست که گاهی اوقات نیاز به حضور مستقیم است. همچنین، وقتی خود پلیس در مکانی حضور داشت، مضحکانه است که بگوییم پلیس فقط مجرم را #تماشا کند و از او عکس و فیلم بگیرد! 🔹طبیعی است که هر چقدر امکان استفاده از دوربین، بیشتر فراهم باشد، نیاز به حضور و مقابله مستقیم پلیس، کمتر می شود؛ اجرای قانون، بیشتر صورت می گیرد؛ حتی در بسیاری از مواقع، این اقدام، به نوعی پیشگیری از وقوع جرم است. نتیجه اینکه، باید شرایط قانونی برای پلیس فراهم کرد تا از انواع امکانات و ظرفیت ها بتواند استفاده کند؛ اما ظلم در حق پلیس است که او را در برابر هنجارشکن و کسانی که در حال برهم زدن امنیت اخلاقی جامعه هستند، خلع سلاح کنیم. 🔹 ممکن است با وجود همه اینها عده ای باز هم بگویند نه! دوربین کافی است! اگر به فرض، این سخن، صحیح باشد – که البته در کف میدان، واقعیت، چیز دیگری است – پس  نیازی به حضور مستقیم پلیس در هیچ جا نیست! دیگر ترسی هم نباید وجود داشته باشد! اتفاقاً پلیس هم سرش درد نمی کند که بدون دلیل خود را به آب و آتش بزند. اگر اینگونه باشد، قطعاً اولین گزینه برای خود پلیس، همین دوربین ها هستند! 👈 اما سوال این است که به چه دلیل باید پلیس را به نوعی خلع سلاح کنیم؟ اگر یک درصد نیاز به حضور مستقیم وجود داشت، اگر یک درصد، این محاسبات، غلط از آب در آمد، ما می مانیم و پلیسی که دستش بسته است! 📌برگرفته از #جهان_نیوز 🔴کانال مطالعات فرهنگ وفضای مجازی https://eitaa.com/joinchat/1256587499Ca01c6ba136