خط انقلاب و خوانش حوزه انقلابی جوابیه فضلای حوزوی به بیانیه سیاسی.../16 حجت‌الاسلام حجت‌ گنابادی‌نژاد/مشهد 🔻 این روزها نامه‌ها و بیانیه‌های منتسب به دو استاد و عالم محترم حوزه علمیه قم ،حضرات آقایان: علیدوست و عالی و در ادامه نامه‌ها و مواضع برخی شاگردان و فضلا منتشر شد ضمن اینکه موضوع و مواضع طرفین و پیرامون آن‌ها را مهم می‌دانم اما به نظر زوایای دیگری هم وجود دارد و ضروری است که مورد واکاوی قرار گیرد: •بااحترام به هر دو استاد محترم موضوع مورد بحث و مناقشه به دو مطلب پایه و اساسی بر می‌گردد یکی دین و دینداری و باورهای دینی مردم و دیگری انقلاب اسلامی و خوانش انقلابی،اگر همین مقدار در طرفین و همراهان محترم توافق باشد به چند نکته مهم رسیده‌ایم اول اینکه بحث و مناقشه شخصی و مرتبط با منافع نیست و دغدغه و مطالب برای اسلام عزیز و انقلاب اسلامی است •نکته بعدی این است که رویکرد و روش‌شناسی مقبول برای دفاع از اسلام و انقلاب اسلامی چیست؟ پر واضح است عصر کنونی و اندیشه برتر برای ما همان خواستگاه و تفکر امام خمینی ره و امام خامنه‌ای دامت برکاته است که یک ضلع آن اسلام ناب محمدی صلی الله علیه و آله با التزام به قرآن کریم و عترت اهل بیت علیهم السلام است و ضلع دیگر: خوانش انقلابی با رویکرد حضور در میدان و مجاهدت برای دین و ارزش‌های دینی است یعنی دقیقا همان منهجی که امام راحل در قبل از پیروزی انقلاب اسلامی شروع کردند و به جایگاه علمی و شهرت فقهی و منزلت معنوی بسنده نداشتند و مرز اصلی در خدمت به دین و اسلام و مکتب با مجاهدت و مبارزه با طاغوت و پهلوی شناسانده شد •در روش شناسی اسلام ناب همیشه جریان توحید و مبارزه با طاغوت متلازم است و در آیات و روایات این خط فکری فراوان به تصویر کشیده شده است از لااله الا الله( صافات آیه ۳۵ ) تا وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِی كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ... (نحل، ۳۶) و کلام نورانی امیرالمؤمنین علیه السلام که فرمودند:«إنَّ الله َ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى بَعَثَ مُحَمَّدا(ص) بِالْحَقِّ لِیخْرِجَ عِبَادَهُ مِنْ عِبَادَةِ عِبَادِهِ إلَى عِبَادَتِهِ؛ کافی ج۸ ص۳۸۶ ح۵۸۶. •افتخار انقلاب اسلامی و کار بزرگ امامین انقلاب احیا و پرچمداری این نگاه است ،در دوران پهلوی بودند افرادی که در مراتب و جایگاه‌های مختلف حوزه های علمیه که در قله های علم ،فقاهت و معنویت سیر می کردند اما شبهه شرعی داشتند در مبارزه با پهلوی و تشکیک کردند در خون شهدای عزیز و حتی کار فراتر رفت وقتی آخوندهای درباری دست فرح پهلوی را بوسیدند، سکوت کردند اما در پاسخ به مبارزین انقلابی علیه پهلوی گفتند: که شاه شیعه است و.... پس عیار حاکم در بحث ها و گفتگو ها روشن است و باید التزام به آن در حوزویان عزیز صیانت شود ظهور و بروز حداکثری داشته باشد. _مطلب بعدی اینست که در این نقد و نظر ارائه شده بین دو استاد گرامی الان فضای عمومی حوزه چه دریافتی دارد ؟و به چه تحلیلی و جمع بندی رسیده اند ؟به ویژه فضلای جوان الان چه شرایطی در این اوضاع دارند آیا فعال هستند و در طراز نگاه انقلابی تحلیل و دقت دارند؟ یا احتمالا سکوت دارند و بی تفاوت ؟یا خدای ناکرده در تلقی و مواضع گرفتار زاویه و فاصله با خوانش انقلابی ممکن است شده باشند؟ •الان که این بحث و نظر در گفتمان انقلابی حادث شده است پرسش بعدی اینست که جای جایگاهها و مراکز مرجع حوزوی و انقلابی کجاست ؟حقیقتا جامعه محترم مدرسین ،شورای عالی و مدیریت حوزه علمیه قم ،مجمع فضلا و طلاب حوزه علمیه ،یادش به خیر از میدان آمدن و تاثیراتی که فضلای انقلابی مجموعه ی روحانیون رزمی تبلیغی تیپ ۸۳ امام جعفر صادق علیه السلام داشتند،مراجع تقلید بزرگوار،علما و اساتید انقلابی گرانقدر و... الان چه نقش و مسولیتی عهده دار هستند؟ _نگرانی‌هایی که ضرورت دارد بدون تعارف و صریح مورد بحث و بررسی قرار گیرد، اینست که: • این آرا و نظرات انقلابی تبدیل شود به نظرات شخصی و الان فقط استاد عالی و استاد علیدوست باید پاسخ یکدیگر را بدهند • هزینه دادن در دفاع از اسلام و انقلاب در منش حوزویان منزوی شود و خواسته یا ناخواسته فرصت‌سازی برای همان تفکرات ایجاد شود که‌ در گذشته حمایت و سکوت در مقابل پهلوی را قرین مصلحت دین و احتیاط می دانستند و مبارزه با طاغوت و استکبار را شبهه داشتند و تشکیک می کردند •اگر کسی پیدا شد و بر اساس وظیفه شرعی وارد میدان شد و از اسلام ناب محمدی و انقلاب اسلامی دفاع کرد چنان هجمه به او صورت گیرد که خودش و دیگران جرات تکرار دفاع را پیدا نکنند •انتظار است مجامع و ارکان حوزوی در این اولویت حاضر و حاذق باشند و میراث پرافتخار خط انقلابی و حوزه انقلابی که مزیت این مراکز هست صیانت شود و با پیشگامی و پیشرانی راه انقلاب را به حوزویان به ویژه فضلا و طلاب جوان و عزیز رهنمون باشند. @rozaneebefarda

بعثت برای عدالت! جوابیه اساتید و فضلای حوزوی به بیانیه سیاسی حاشیه‌ساز جناب آقای علیدوست/17 #اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 اصل امکان تخلف و رخ دادن فساد در بدنه حکومت معصوم؛ مورد انکار نیست. نظیر تعابیر ذیل به راحتی در کتابهای کلامی در بحث امامت یافت می‌شود: «نوجب أن يكون من وراء هؤلاء رئيس متى زلّ واحد منهم أخذ على يده. و انما نقول ذلك لحصول علة الحاجة فيهم أيضا. (شیخ طوسی، تلخيص الشافي، ج‏1 ص74) که امکان تخلف منصوبان حکومتی به دلیل معصوم نبودن و نیاز به نظارت امام بر ایشان، مورد توجه قرار می‌گیرد. در روایتی منقول در کتاب کافی حضرت بدعتها و انحرافاتی را شمرده شده‌اند که حضرت نتوانستند آنها را در دوران زمامت خود حل کنند.(ر.ک: کافی، ج8، صص58 تا 63) اما استاد علیدوست در بیانیه خود، این روایت را خبری واحد دانستند که در غیر مسائل فرعی فقهی، قابل استناد نیست. هدفشان چنانکه نوشته‌اند این است که بگویند تخلفات و انحرافاتی که باب میل حضرت نبود؛ اندک و کوچک بود. نظر علما در این موضوع به شکل کوتاه بیان می‌شود. شیخ انصاری همانند مشهور حجیت خبر واحد و کفایت ظن را در غیر مسائل فرعیه نمی‌پذیرد. در فرائد الاصول به نقل از شهید ثانی آمده است: تصدیقِ روایاتی که در باب تفاصیل برزخ و معاد آمده است، هرچند صحیح باشند واجب نیست؛ زیرا خبر واحد ظنّی است. همچنین شیخ طوسی عدم اعتماد به خبر واحد را اتّفاقی می داند که به جز برخی از غافلین از اصحاب حدیث با آن مخالف نیستند. (شیخ انصاری، فرائد الاصول، ج1، ص556 و 557 و 569) گفتنی است آیت الله خوئی نظری متفات با مشهور دارند. (سید ابوالقاسم خوئی، مصباح الاصول، ج2، ص268) اما سوال مهمی در این میان وجود دارد که شیخ مطرح کرده و پاسخ میدهد: «هر چند نظر مشهور بین علما، عدم حجّیت ظنّ در غیر از مسائل فرعیه است، ولی مشاهده می کنیم گاه در این مسائل به روایات تمسّک می نمایند، آیا این امر با مبنای آنان منافات ندارد؟ شیخ انصاری در پاسخ می‌فرماید: وجه استدلال به اخبار آن است که گاهی مدلول روایات با تعدّد ظواهر روایی و قرائن دیگر، تقویت می‌گردد و از مجموع آن ها قطع و علم به مسأله حاصل می شود و البته «علم» دارای ارزش و اعتبار است.» (شیخ انصاری، فرائد الاصول، ج1، ص558) این را میدانیم که مبنای استاد علیدوست، تجمیع ظنون و نه روش مدرسه‌ای آیت الله خوئی است، از این جهت از نظر مبنایی مشکلی در استناد به روایت کافی با لحاظ شواهد متعدد در کنار آن، وجود نخواهد داشت. و چنان‌چه در تعلیقه کافی آمده، روایات متعددی از عامه و خاصه فرازهای این روایت را تایید می‌کنند. احتمالا از همین باب به روایت مربوط به این هرمه استناد کرده‌اند، با اینکه روایتی مرسل است. اما چرا به روایت مسند کافی اشکال گرفته‌ و -بعد از توجیه دلالی- آن را از نظر سندی قابل استناد ندانسته‌اند؟ استاد علیدوست در توضیحات خود نوشتند: «در آن یادداشت اصل برخی ناراستی‌ها در حکومت حضرت مورد انکار قرار نگرفت.» و این یعنی بر تعبیر «اندک تخلفات» در بیانیه اول، اصرار دارند. اما آیا ایشان همه شواهد تاریخی و روایی را بررسی کرده و معتقدند در دوران زمامت حضرت، نابسامانی و تخلف والیان در گستره وسیع حکومتی، ناچیز و کم اهمیت بوده است؟ آیا اینکه حکومت علوی، بعثت عدالت است، با پاکی و رو به راه بودن همه یا بیشتر والیان و منصوبین حضرت ملازمه دارد؟ آیا نامه‌های نهج البلاغه به بیان آیت الله جوادی و شواهد متعدد تاریخی که در یادداشتهای فضلا و اساتید به نمونه هایی از آن اشاره شد، مورد توجه استاد علیدوست بوده است؟ آیا تمحض در فقه، تاثیری در میزان مطالعات تاریخی و کلامی و... اساتید نداشته است؟ به هر حال، بحث امامت و شناخت دقیق از دوران حضرت، بحثی مهم و حیاتی است که نمی‌توان به راحتی از آن عبور کرد: حکومت علوی، تجسم عدالت بود. معنای این گزاره چیست؟ آیا یعنی ریل گذاری و دغدغه‌های حاکم، الهی، صائب و حکیمانه بود و رفتار حضرت عدالت جویانه به معنای واقعی و حداکثری بود البته موانع گسترده ای هم وجود داشت: بیشتر مدیران نالایق بودند و در نهایت مردم و زمانه حضرت، ایشان را خسته کردند. یا یعنی مدیران لایق به اندازه‌ای وجود داشتند که حضرت مشکلی در انتخاب افراد صالح برای زمامداری مناطق مختلف نداشت و با کوچکترین انحرافی، آنان را با فرد صالح و مدبری جایگزین میکرد و در نهایت عدالت مورد نظر امام، محقق گشت؟ بعثت برای عدالت مساوی با تحقق عدالتی بود که حضرت آرزو میکرد. #روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇 https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

جهالت یا شیطنت؟! روزی‌نامه اعتماد آقای سیدحسین موسوی تبریزی را به عنوان "دبیر جامعه مدرسین حوزه قم" معرفی کرده و مواضع شاذ وی را با تیتر خبری جهت‌دار پیرامون مسئله حجاب منتشر کرده است! بجاست جامعه مدرسین حوزه علمیه قم نسبت به اعتبارزدایی از عناوین حوزوی و نیز سواستفاده از نام این مجموعه اصیل حوزوی حساسیت ویژه بخرج بدهد. @rozaneebefarda

بگو مگو های عجیب سرتیم‌های رسانه‌ای دولت و مجلس! #بدون_شرح @rozaneebefarda

مواضع مغلطه‌آمیز و انحرافی یک بی‌سواد پیرامون شرع و قانون در #شبکه_چهار @Rozaneebefarda

انا لله و انا الیه راجعون بار دیگر حادثه تروریستی در #شاه_چراغ ملت ایران را عزادار کرد. دشمن برای برهم زدن آرامش کشور دست از توطئه برنمی‌دارد. #اقدامات_کور_تروریستی از ابتدای پیروزی انقلاب اسلامی تا کنون بعنوان یک راهبرد خصمانه شیطانی بوده است. ملت شهادت طلب و بصیر ایران در برخورد با این اقدامات تجربه‌ها دارد. @rozaneebefarda

#کوتاه‌نوشتی پیرامون سالگرد #فتنه_حجاب_ستیزان #روایت‌سازی_پیش‌دستانه شجاعانه، صادقانه، عاقلانه و فعالانه از حوادث تلخ فتنه اخیر و افشای اقدامات داعش‌گونه تعداد معدود افراد پیاده‌نظام داخلی دشمن و تبیین نقشه بزرگ دشمن، امری ضروری است. #بزرگداشت_شهدای_فتنه برگ برنده ما در مواجهه با طراحی‌های خصمانه احتمالی دشمن است. از شهدا مدد بگیریم برای جهاد تبیین... خون شهیدان تبیین‌گر است، اگر زینب‌گونه قدرش را بدانیم.... @rozaneebefarda

بیانات #امام_خمینی (رحمةالله علیه) و یادی از سید الشهدای جبهه مقاومت، شهید حاج قاسم #سلیمانی ترور برای شما #فایده_ندارد آماده هستیم برای #عزّت این ملّت، 🇮🇷 جان بدهیم... #ترور_کور #شاهچراغ @rozaneebefarda

پاسخی به شبهات سست سعید شریعتی در برنامه شیوه [صفحه 1 از 4] #اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 29شهریور1401 در شبکه4 مناظره‌ای میان جلیل محبی و سعید شریعتی برگزار شد. متأسفانه باید اذعان کرد که مسئولان برنامه شیوه در انتخاب طرف مناظره دقت لازم را به‌خرج نداده‌اند و برنامه‌ای که بنا بود نخبگانی باشد به تکرار جوک‌های بی‌معنی واتس‌اپی و شبهات سست تلگرامی علیه دین‌داری مردم و حجاب شرعی گذشت. در این برنامه آقای سعید شریعتی، که توان خواندن صحیح آیه حجاب را هم نداشت، تفسیر عجیبی از این آیه ارائه کرد و گفت: « قل للمؤمنین و المؤمنات یَغُضن أبصارِهِنّ [شریعتی در این لحظه که فهمید توان خواندن آیه را ندارد به سخنان مبهم رو آورد و گفت:] فلان آیه سوره نور که مبنای فقهی و استدلالی شما در مسئله حجاب هم هست.» در ادامه از زبان شخص ثالث، که مخالف حجاب هست، می‌گوید: «من اصلا نخواستم. من اصلا مؤمن نیستم من به آن چیزی که تو می‌گویی مؤمن اسم من را مؤمن می‌گذاری، مؤمن نیستم، مورد خطاب خداوند نیستم...این آیات حتی به مسلمین هم نگفته، نگفته قل للمسلمین و المسلمات آقا فرق مؤمن و مسلم را که شما بهتر از من می‌دانید گفت و قالت الاعراب آمنّا قل لم تؤمنوا و لکن قولوا اسلمنا شما ایمان نیاوردید جزء مؤمنین حساب نمی‌شوید جزء مسلمین حساب می‌شوید احکام مؤمنین با احکام مسلمین فرق می‌کند.» خلاصه شبهه سعید شریعتی این است که «حجاب مختص مؤمنان است.» در ادامه به نقد این برداشت سطحی خواهیم پرداخت. @rozaneebefarda

پاسخی به شبهات سست سعید شریعتی در برنامه شیوه [صفحه 2 از 4] @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 شبهه اول: اختصاص حجاب به مؤمنان قلبی در ابتدا می‌بایست آیات مورد بحث را به‌صورت کامل و صحیح ملاحظه کنیم: وَ قُلْ لِلْمُؤْمِناتِ يَغْضُضْنَ‏ مِنْ أَبْصارِهِنَّ وَ يَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَ لا يُبْدينَ زينَتَهُنَّ إِلاَّ ما ظَهَرَ مِنْها وَ لْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلى‏ جُيُوبِهِنَّ وَ لا يُبْدينَ زينَتَهُنَّ إِلاَّ لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبائِهِنَّ أَوْ آباءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنائِهِنَّ أَوْ أَبْناءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوانِهِنَّ أَوْ بَني‏ إِخْوانِهِنَّ أَوْ بَني‏ أَخَواتِهِنَّ أَوْ نِسائِهِنَّ أَوْ ما مَلَكَتْ أَيْمانُهُنَّ أَوِ التَّابِعينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلى‏ عَوْراتِ النِّساءِ وَ لا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ ما يُخْفينَ مِنْ زينَتِهِنَّ وَ تُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَميعاً أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ (31) نقد اول: در قرآن کریم آیه‌ای با این کلمات «قل للمؤمنین و المؤمنات یَغُضن أبصارِهِنّ » وجود ندارد و کلمات سر هم بندی شده‌ی آقای شریعتی با قواعد ابتدایی ادبیات عرب نیز هم‌خوانی ندارد. نقد دوم: خداوند متعال در انتهای این آیه شریفه فرموده‌اند :«توبوا إلی الله جمیعاً أیها المؤمنون » و با شاغول معوج آقای شریعتی لابد باید بگوییم توبه کردن صرفاً برای مؤمنین لازم است و مسلمین، که از نظر رتبه ایمانی پایین‌تر از مؤمنین هستند، نیازی به توبه کردن ندارند. نقد سوم: فرد نامبرده گمان کرده هرجا کلمه «مؤمن» به‌کار رفته، مراد از آن مؤمن واقعی و معتقد و ملتزم به احکام و اخلاق اسلامی است در حالی که در بسیاری از آیات قرآن کریم مراد از «مؤمن» فردی است که ایمان ظاهری را، در حد مسلمان بودن، داشته باشد. به آیات ذیل توجه کنید: « وَ لا تَنْكِحُوا الْمُشْرِكاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ »(بقره/221) طبق برداشت معوج فرد مورد نظر تنها وقتی با یک دختر مشرک می‌توان ازدواج کرد که او اولاً شهادتین را بگوید بعد هم التزام تام به احکام شریعت داشته باشد و اخلاقش در حد یک مؤمن متعالی باشد و لابد نماز شبش ترک نشود و... . در حالی که مسلما این برداشت اشتباه است و صرف شهادتین برای جواز ازدواج کافی است. « وَ ما كانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِناً إِلاَّ خَطَأً وَ مَنْ قَتَلَ مُؤْمِناً خَطَأً فَتَحْريرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَ دِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلى‏ أَهْلِه‏ »(نساء/92) طبق تفسیر نوین(!) جناب شریعتی آیه ذکر شده صرفا به مؤمنین اختصاص دارد و فرد «مسلمان» اصلا مورد خطاب خداوند متعال نیست در نتیجه فردی که مؤمن نیست و صرفا «مسلم» است می‌تواند بقیه را بکشد و دیه هم لازم نیست پرداخت کند. حقیقتاً باید گفت که این نحو تفسیر چیزی نیست جز امتداد تفاسیر اکبر گودرزی و گروه فرقان. « يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَ ذَرُوا ما بَقِيَ مِنَ الرِّبا إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنينَ‏ »(بقره/278) با شاغول فرد نامبرده آیه تحریم ربا هم مختص مؤمنین است در نتیجه مسلمان می‌تواند ربا بخورد و طبق رساله توضیح‌المسائل جناب سعید شریعتی این کار جایز است! نقد چهارم: روایات بی‌شماری از ائمه اطهار علیهم‌السلام در خصوص پرهیز از تفسیر به رأی صادر شده است. در روایتی نبوی آمده است :«الله جلّ جلاله فرمود کسی که کلام من را با رأی خودش تفسیر کند به من ایمان نیاورده است.»(الاحتجاج، ج2، ص420) از همین‌رو مراجعه به روایات اهل بیت علیهم‌السلام یکی از شروط ابتدایی تفسیر صحیح و اصولی است. گفتنی است روایات متعددی در تشریح ابعاد آیه محل بحث ذکر شده است. در این روایات حدود و ثغور حجاب و موارد واجب و غیرواجب پوشش بانوان آمده است اما هیچ‌کدام از این روایات، حجاب را مختص مؤمنین، به‌معنای افرادی که دارای رتبه بالای اعتقادی و اخلاقی و عملی هستند، ندانسته است.(برای نمونه ر.ک: البرهان فی تفسیر القرآن، ج4، صص63-59) نقد پنجم: نه‌تنها هیچ‌کدام از فقهای متقدم یا متأخر یا معاصر شیعه این آیه را مختص مؤمنان ندانسته‌اند بلکه برخی فقهای متقدم تصریح کرده‌اند که طبق این آیه شریفه حجاب بر زن مسلمان واجب است.(ر.ک: أحکام النساء(للشیخ المفید)، ص56) @rozaneebefarda

پاسخی به شبهات سست سعید شریعتی در برنامه شیوه [صفحه 3 از 4] @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 شبهه دوم: عدم تکلیف غیرمسلمانان به حجاب مهمان برنامه شیوه در ادامه گفت: «[حجاب] دستور قرآن است. می‌گوید:«من اصلا قرآن را قبول ندارم حالا چند چندیم با هم؟» این یعنی دین‌گریزی شما با اصرار بر چیزی که خود علما، خودتان هم‌لباس‌های شما سر و کله هم می‌زنید ما هم شهروندان تماشاچی هستیم در این ماجرا، خودتان به توافق نرسیدید حدود و ثغور این مداخله تا کجاست؟» نقد اول: مهمان مزبور ادعا می‌کند که جوان امروز قرآن را قبول ندارد و دین‌گریز است. از نگاه این حضرات مردم ایران مردمی کافر، بی‌دین، ضدقرآن، ضداهل‌بیت، بریده از اخلاق اسلامی و در یک کلمه، جامع رذایل دینی و مسلکی هستند. کافر همه را به کیش خود پندارد. بدیهی است این نگاه هرچند در مورد آقایان غرب‌زده، که جامع رذایل تمدن غرب و فاقد محاسن آن هستند، صحیح است اما برخلاف تصور ایشان مردم ایران در سال‌های متمادی ارادت خود به دین و قرآن و اهل‌بیت علیهم‌السلام را نشان داده و می‌دهند. باید این آقایان پاسخ دهند که اگر جوانان و مردم تا این حد از قرآن و اهل‌بیت علیهم‌السلام دور شده‌اند چرا با کمپین‌های شبکه‌های ضددین در خصوص عدم مشارکت در عزاداری محرم همراهی نکردند؟! آیا مردم از سر بی‌دینی در ایام اربعین به مرز عتبات هجوم می‌آورند و در صورت عدم توفیق زیارت اربعین با اشک و آه نظاره‌گر زیارت مردم از شبکه‌های تلوزیونی می‌شوند؟! آیا جوانان به‌خاطر بی‌دینی در مراسم سالیانه اعتکاف، پرشور و پرشوق، شرکت می‌کنند؟! بنابراین باید گفت ادعای مهمان برنامه شیوه گزاف و بی‌حساب است و اظهار ارتداد را عادی‌سازی می‌کند. نقد دوم: فرد مذکور ادعا کرد که علما در خصوص حدود و ثغور اجرای احکام در جامعه اسلامی (به تعبیر فرد مورد نظر: مداخله) به‌توافق نرسیده‌اند. اولا این حرف نیز ادعایی باطل و ناشی از بی‌سوادی و عدم آشنایی نامبرده با فضای علمی حوزه علمیه است ثانیا این ادعا به‌منزله نفی امور بدیهی است. «حاکمیت اسلام»، «حاکمیت اسلام» است و وظیفه حاکم اسلامی چیزی جز اجرای احکام اسلام، که ضامن مصلحت عموم مردم و قطع‌کننده دست دزدان حرفه‌ای و سرمایه‌داران زالوصفت است، نیست. حاکمیت اسلام از نظر آقایان شبه‌روشنفکر به این معناست که اسلام حکومت کند اما تمام احکام اسلام را کنار بگذارد و احکام و قواعد و قوانین منسوخ و پوسیده لیبرالیستی و سکولاریستی را جایگزین آن کند. اسلامی که این آقایان می‌خواهند همان اسلام اموی و عباسی است که امیرالمؤمنین علیه‌السلام در خصوصش فرمود :« لُبِسَ الإسلامُ لُبسَ الفَروِ مَقلُوبا »(نهج‌البلاغه/خطبه107) این آقایان حکومت اسلامی را می‌خواهند که ولنگاری و بی و بند و باری را رها کند، دزد و مفسد اقتصادی را آزاد بگذارد و هیچ‌کدام از احکام اسلامی را علیه این طایفه ضددین و ضدبشریت اجرا نکند. نقد سوم: سعید شریعتی در مناظره مورد بحث گمان کرده که کفار مکلف به فروع نیستند. در نقد این مطلب باید گفت که بسیاری از فقها کفار را مکلف به فروع می‌دانند و قضیه آن‌گونه که شریعتی با جزم‌اندیشی جاهلانه ادعا کرد نیست. از آیت الله جوادی در این باره چنین نقل شده است: «قرآن «هدی للناس» است و با «انسان» کار دارد نذيراً للعالمین» و «ذكرى للبشر» است، لذا حکمت قرآن برای بشر است و هم احکام آن برای همه انسان‌هاست به این جهت که در قیامت به مشرکین و کفار می‌گویند چرا زکات ندادی « و ويل للمشركين الذين لا يؤتون الزكاة» (سوره فصلت، آیه ۷ . پس آن‌ها هم مکلف به فروع هستند، آن‌ها هم به خاطر اینکه اهل نماز نیستند، عذاب می‌شوند: «قالوا لم نك من المصلين »سوره مدثر، آیه (۴۳) اشتراک احکام بین مسلمان و غیرمسلمان و مکلف بودن کفار به احکام فرعی بین الرشد و پیام مستقیم قرآن کریم است لذا هیچ زنی نمی‌تواند بگوید: من کافرم پس روسری بر سر نمی‌کنم مخصوصاً اگر این حکم قانون باشد امروز یک زن یهودی در این کشور نمی‌تواند بگوید دین من اجازه می‌دهد که بدون روسری در جامعه حکومت کنم، چون اولاً دین شما منسوخ است، ثانیاً: دینی که حاکم است روسری را لازم می‌داند و می‌گوید: «ولیضربن بخمرهن على جيوبهن» (سوره نور آیه ۳۱) این دین و این حکم مال همه است تو یهودی هستی، حرفی برای گفتن نداری این دین می‌گوید هر کس روی زمین است « وليضربن بخمرهن على جيوبهن». اگر ما الآن دسترسی به سایر جاها نداریم، ولی در داخل کشور باید این جور باشد، دین حاکم نمی¬گوید: مسلمانان باید این کار را بکنند بلکه می‌گوید انسان هر زن و مرد باید این کار را انجام دهد. (درس‌های کتاب النکاح جلسه ٤٠١، ١٣٩٧/١٠/٠٣) @rozaneebefarda