اشعار عاشورایی مرحوم آیت‌الله العظمی میلانی @rozaneebefarda

نگرانی متحدان آمریکا از احتمال استفادهٔ ایران از صندوق برای بازسازی ارتش رویترز: متحدان منطقه‌ای ایالات متحده به‌شدت نگران آن هستند که ایران احتمالاً از صندوق بازسازی پیشنهادی ۳۰۰ میلیارد دلاری برای بازسازی ارتش خود استفاده کند. این توافق به توانمندی‌های موشک‌های بالستیک تهران نمی‌پردازد و این مسئله نگرانی کشورهای حاشیهٔ خلیج فارس را برمی‌انگیزد. @rozaneebefarda

👆 دبه آمریکایی‌ها در مورد بند مربوط به سرمایه‌گذاری جهت بازسازی!

با اصرار رفتید مشت ما را باز کردید امتیاز نقد گرفته نشد نقض تفاهم‌نامه نادیده گرفته شد حالا مهر توافقنامه تان خشک نشده دبه آمریکایی‌ها پی در پی بروز کرده است

جالب این که در مقابل این فضاسازی ها و زمینه‌سازی ها پاسخ قاطعی هم از طرف هیئت ایرانی داده نمی‌شود

پیروزی علی‌الاصول و تفاهم‌نامه ناپایدار محمد ایمانی 1) تعبیر «یادداشت تفاهم»، یک مسامحه لفظی است وگرنه تفاهم با شیطان، هیچ معنایی ندارد. از نظر حقوقی، توافقی که متضمن «تعهدات اجرائی الزام‌آور» برای طرفین باشد، نامش قرارداد و موافقت‌نامه است، نه تفاهم‌نامه. از منظر دیپلماسی و آداب توافق هم، مذاکره و چانه‌زنی، مرحله ماقبل توافق است و اگر توافق، محکم و دقیق باشد، منطقاً نیازی نیست تا مجدداً مذاکره انجام گیرد و توقف نقض بند اول توافق در موضوع خاتمه جنگ، مطالبه شود. منطقاً در مذاکرات سنجیده و دقیق، اهرم قدرت و فشار خود (در اینجا انسداد تنگه هرمز) را همان ابتدا و پیش از اجرای اولین تعهد طرف مقابل (توقف جنگ و احترام به تمامیت ارضی لبنان) تعلیق نمی‌کنید تا دشمن مستأصل، نفس تازه کند و از مخمصه بگریزد. نمونه‌هایی از این دست در ماجرای تفاهم‌نامه، فراوان است و احتمالاً هرچه جلوتر برویم، به اعتبار خلل و فرج فراوان در متن و سوءنیت طرف آمریکایی، نقض‌ها بیشتر خواهد شد. 2) ما دقیقاً و با جزئیات، نمی‌دانیم که چرا رهبر انقلاب در پیام عمومی اخیر فرمودند در مسیر رسیدن به تفاهم‌نامه، «علی‌الاصول، نظر دیگری داشتم». اما روند نقض تعهدات دشمن در زمینه عدم توقف جنگ، عدم آزادی اموال مسدود در همان زمان شروع اجرای تفاهم‌نامه، و عدم توقف تهدیدات، می‌تواند توضیحی ولو محدود و ناقص در این‌باره باشد. همچنین، روشن می‌کند که چرا تاکید فرموددند: «از باب تعهّدی که رئیس‌‌جمهور محترم به‌عنوان رئیس شورای عالی امنیّت ملّی از طرف خود و سایر اعضا در پاسداشت حقوق ملّت ایران و جبهه مقاومت به بنده دادند و تصریح به قبول مسئولیت آن نمودند، اجازه‌ آن را صادر نمودم‌. ایشان همچنین تصریح کرده‌‌اند که اگر طرف آمریکایی بخواهد زیاده‌‌خواهی کند، زیر بار آن نخواهند رفت. از این لحظه، ما یعنی شما ملت سرافراز و این خادم ناچیز، منتظر تحقّق شروط گفته‌ شده خواهیم بود». 3) ملت ما، داغدار رهبر شهید و مدیران و فرماندهان و دانش‌آموزان و شهروندان شهید جنگ است. این داغ، فراموش نخواهد شد. ملت ما از مظلومیت ولایت فقیه- در متن مظلومیت امامت معصومین علیهم‌السلام- بی‌خبر نیست. اما به حقانیت و اقتدار و استحکام نظام ولایت و امامت هم ایمان دارد. و چون ایمان دارد، در جنگ مهیب 40روزه (بلکه 114روزه)، با وجود همه مصائب بزرگ، خم به ابرو نیاورده و دشمن را از نفس انداخته است. همچنان، خامنه‌ای حکیم است که حکمرانی می‌کند وگرنه، دونالد ترامپ و بنیامین نتانیاهو بعد از همه محاسبات دقیق، نباید به مذلّت می‌افتادند و استفراغ روح خود را دوباره می‌خوردند. مگر نه اینکه این دو شرور خبیث، همان آغاز جنگ گفتند کار ایران و جمهوری اسلامی ظرف دو تا سه روز تمام است؟ و مگر نه اینکه به تازگی با لحنی انکار‌آمیز گفته‌اند: «به تغییر رژیم اعتقاد ندارم؛ هرگز نتیجه نمی‌‌دهد»(ترامپ) و «سرنگونی جمهوری اسلامی هرگز از اهداف رسمی جنگ نبوده است. نمی‌‌توان زمانی برای سقوط حکومت پیش‌بینی کرد»(نتانیاهو)؟! 4) هیچ توافق و تفاهمی نمی‌تواند ننگی را که دو نیرنگ‌باز آمریکایی- صهیونیستی به بار آوردند، کمرنگ کند. ...چند ارزیابی محافل غربی درباره سرنوشت ترامپ را هم مرور کنید: 11) اعتبار و ارزش تفاهم‌نامه، به امضا نیست، به دفع تهدید دشمن و مطالبه تاوان و غرامت خسارت‌هاست. اگر بتواند، معتبر است؛ و الّا فلا. هنر، در تعهد دادن به دشمن نیست، بلکه در عمل به تعهدات داده شده به رهبری و مردم، و پایبندکردن دشمن به تعهداتش است. باید دقت داشت که تنگه هرمز، به خاطر تهدید موجودیتی، و جنایات بی‌سابقه دشمن بسته شده و عِدل و عوض محاصره دریایی نیست. بنابراین، بازگشایی آن قبل از رفع تهدید موجودیتی و تاوان دادن طرف متجاوز، نقض غرض و اشتباهی بزرگ است. حالا هم که آمریکا در حال نقض تعهدات است، تنگه باید با قاطعیت بسته شود. 12) یک نگرانی مهم این است که برخی متولیان مذاکره و تفاهم نامه، دچار خطای محاسباتی فاحش شوند و به تصور اینکه در حال پیگیری آزادسازی اموال بلوکه هستند، دچار انفعال و تردید شوند و از مطالبه قاطع اجرای بند اول کوتاه بیایند. این در حالی است که طبق تفاهم‌نامه، باید اموال بلوکه به محض اجرا، آزاد شده باشد نه اینکه از نو، نیازمند مذاکره فرسایشی جدید باشد! آمریکا در برجام با وعده‌فروشی و شیرینی آدامسی، طرف ایرانی را به میز مذاکره چسباند تا نتواند اعتراض قاطع کند، از پای میز برخیزد و اجرای یک‌طرفه توافق را متوقف کند! آن عبرت را نباید دوباره آزمود. گرفتار شدن در گروکشی و عملیات فریب دشمن، او را برای نقض تعهدات و ایراد خسارات جدید گستاخ می‌کند. دشمن، در حال آزمودن عزم و اراده ماست. اراده قاطعی را که او را عقب راند، باید به همچنان به کاربست و معطل وعده و وعید‌ها نشد. متن کامل در زیر https://kayhan.ir/001Ogm

قال امیرالمؤمنین (علیه‌السلام): إِنَّ أَمْرَنَا صَعْبٌ مُسْتَصْعَبٌ خَشِنٌ مُخْشَوْشِنٌ سِرٌّ مُسْتَسِرٌّ مُقَنَّعٌ لاَ يَحْتَمِلُهُ إِلاَّ مَلَكٌ مُقَرَّبٌ أَوْ نَبِيٌّ مُرْسَلٌ أَوْ مُؤْمِنٌ اِمْتَحَنَ اَللَّهُ سُبْحَانَهُ قَلْبَهُ لِلْإِيمَانِ. 📚غرر الحکم و درر الکلم، جلد۱،  صفحه۲۳۳

نقدی بر توضیحات دکتر قالیباف در موضوع مدیریت ایران بر تنگه هرمز [صفحه ۱ از ۴] اختصاصی|| حجت‌الاسلام والمسلمین جمال مؤمنى‌زاده @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 بسم الله الرحمن الرحیم ▫️دکتر قالیباف متن مفصلی در توضیح بندهای یادداشت تفاهم میان ایران و آمریکا را منتشر کردند که درپیوند ذیل قابل دسترسی است: https://eitaa.com/rozaneebefarda/20605 این روزها درباره متن تفاهمنامه که بدون بررسی نمایندگان مردم در مجلس تصویب شد، نقدهایی صورت گرفته است. دراین یادداشت نگاهی به سرنوشت مهمترین ابزار فشار ایران، یعنی تنگه هرمز افكنده‌ايم. ▫️امضای تفاهم‌نامه توسط ریاست‌جمهوری https://drpezeshkian.ir/ID/36503/ گفتني است اكنون به فرمايش رهبر معظم انقلاب، منتظر تحقق همين بندها در تفاهمنامه هستيم. اين نقدها را به چه انگیزه‌ای بيان می‌كنيم؟ تبيين نگرانی‌ها و دشواری مسیر پیش‌رو در مذاکرات بعدی و همچنین دلیل تلخی این تفاهم در ذائقه بسیاری از مردم و گلایه از مسیری که علی الاصول، باید بهتر و طور دیگری طی می‌شد. هر شخص منصف و آگاهی متوجه پیش‌زمینه پذیرش این تفاهمنامه و امتیازات زیادی که داده شد می‌گردد. همان منطق برجامی که باید واقع‌بین بود (بخوانید کشور در بحران و خطر غیر قابل اجتناب است) پس باید امتیازاتی هم داد (بخوانید باج) پس نمی‌شود دشمن را مستاصل کرد و از او امتیاز گرفت، يا حتي با صبر، امتياز بيشتري گرفت. چرا؟ به تعبير يكي از سياسيون، ايران هم به آن نياز داشت.(بخوانيد چون خود مستاصل هستیم.) سخنان اخير رئيس جمهور و بيان مشكلات ايران و ابراز هراس از اغتشاش داخلی، نشان‌گر همين موضوع است. تنگه عملا در برابر محاصره قرار گرفت و گزینه‌های دیگر حذف گردید. در این معادله، به تاخیر انداختن تفاهم و فشار بیشتر بر دشمن با بستن تنگه، برای گرفتن امتیازات بیشتر انجام نشد و درباره چرایی آن هم به مردم توضیحی داده نشد. این منطق، توسط این طیف سیاسی همیشه وجود داشته است. رهبر شهید بارها آن را نقد کردند و رهبر حاضر نیز با تعبیر علی الاصول، مهر بطلان بر آن نهادند. ای کاش بیشتر قدر این مردم مقاوم را می‌دانستند. پذیرش متن‌های قابل سوء استفاده توسط دشمن نیز در همین فضا قابل فهم است. به نقل رهبر شهید، وقتی در جنگ هشت ساله، به امام خمینی(ره) پایان قطعات لازم برای جنگنده‌ها و از کار افتادنشان را فقط تا چند روز دیگر خبر دادند، ایشان آنان را از نگرانی و هراس منع کرده و به ادامه جنگ فراخواندند و جنگنده‌ها تا امروز نیز توانستند کار کنند! آیا مسئولان چنین افق دیدی دارند؟ یا حاضرند از ولیّ جامعه، تبعیت کرده و نظر اصولی او را بر خود مقدم کنند؟ اگر چنین بود امروز با این حجم نگرانی و تلخ کامی در جامعه ایمانی مواجه نبودیم. گویی این‌بار هنر مذاکره آقای عراقچی و مسئولین محترم،با کنار گذاشتن اصول مدّ نظر رهبری،در تلخ کردن شیرینی پیروزی نظامی و اندوهگین کردن مردم فداکار و حاضر در خیابان، رخ نموده است. به هر حال، مردم پیوسته منتظر موضع قاطع درباره زیاده‌گویی‌ها و دفاع از حقوق خود در قالب همین تفاهمنامه هستند. چو نرمی کنی خصم گردد دلیر و گر خشم گیری شوند از تو سیر ابتدا برای رعايت انصاف، به بیان دستاوردهايی كه دكتر قاليباف متذكر شده‌اند، پرداخته سپس به بند مربوط به تنگه هرمز می‌پردازيم. مهمترین دستاوردهای ایران در این متن از نظر دکتر قالیباف: 1-اجرای تعهدات ایران به صورت متناظر با اقدامات آمریکایی ها تنظیم شده است (اقدام در برابر اقدام) 2-با تعبیر موضوع غنی‌سازی به جای تعبیر آمریکایی سرنوشت غنی‌سازی،ابعاد و ترتیبات آن ملاک بوده، در نتیجه آمریکا اصل حق غنی‌سازی را برخلاف خواست اولیه پذیرفته است. 3-درطول مذاکرات مرحله نهایی، برخی اقدامات عینی مانند آزادسازی اموال بلوکه شده و تعلیق تحریم‌های نفتی و پتروشیمی و مشتقات آن، انجام می شود تا اگر توافق نهایی انجام نشد، ایران دستاوردهای عینی و بازگشت ناپذیری کسب کرده باشد. 4-مهمترین دستاورد اصلی این تفاهم نامه، مشخص شدن شکست آمریکا در این جنگ است چون مجبور شده است بندهایی را بپذیرد که برای آن‌ها مطلوب نبود. بند5: راجع به تنگه هرمز «با امضای این یادداشت تفاهم جمهوری اسلامی ایران ترتیباتی را با بهترین تلاش‌های خود، برای عبور ایمن کشتی‌های تجاری بدون هزینه فقط برای 60روز از خلیج فارس به دریای عمان و بالعکس، اتخاد خواهد کرد. تردد کشتی‌های تجاری بلافاصله آغاز و با توجه به ضرورت رفع موانع فنی و نظامی و مین‌زدایی توسط جمهوری اسلامی ایران، ظرف 30 روز برقرار خواهد شد. جمهوری اسلامی ایران با سلطنت عمان برای تعیین مدیریت آینده تنگه هرمز و خدمات دریایی، منطبق با حقوق بین الملل قابل اجرا و حقوق حاکمیتی کشورهای ساحلی تنگه هرمز وارد گفتگو خواهد شد و با دیگر کشورهای ساحلی خلیج فارس نیز بحث و گفتگو خواهد کرد.» صفحه 2 صفحه 3 صفحه 4 @rozaneebefarda

نقدی بر توضیحات دکتر قالیباف در موضوع مدیریت ایران بر تنگه هرمز [صفحه ۲ از ۴] @rozaneebefarda نقدها: اول: انتشار پس از تصویب برای بسیاری جای این سوال وجود داشت که چرا متن تفاهمنامه و توضیحات بعدی پس از تصویب و با تاخیر برای مردم بیان شد؟ مقصود نظرسنجی از همه مردم نیست، بلکه اجازه اظهار نظر به سلایق کارشناسی گوناگون و اقناع در حد امکان است. دلیلی که آقای قالیباف برای تاخیر تبیین تفاهمنامه، در مصاحبه بیان کردند و حق دانستن مردم را به تاخیر انداختند، سوء استفاده دشمن بود. حالا که متن روشن شده، بفرمایید چگونه دشمن می‌توانست از اطلاع‌رسانی به موقع سوء استفاده کند؟! به اعتقاد بسیاری این تاخیر برای جلوگیری از مخالفت‌ها و قرار دادن همگان در عمل انجام شده بود. اگر این متن واقعا امکان اقناع بالایی داشت اعلام آن با تاخیر انجام نمی‌شد. مردمی که به امید پیروزی نهایی تا این حدّ استقامت کردند و مطالبه انتقام از ترامپ قاتل را داشتند، کجا راضی به دادن این همه امتیاز به قاتلان جنایتکار بودند؟ صرفا سخن گفتن از احترام و عظمت مردم کافی نیست. بلکه اهمیت دادن به همه مردم ضروری است، نه فقط آنان که به نظرشان تندرو نیستند و مطابق میل‌شان، موضع می‌گیرند. همچون سایت تابناک که رای بالای مردم در مضرّ دانستن این تفاهم را به حمله سایبری و جعل نسبت داد! دوم: نبود اصل متن تفاهمنامه در توضیحات ايشان چرا ایشان متن نهایی را در کنار توضیحات، به شکل کامل ذکر نکرده‌اند تا امکان ارزیابی فراهم گردد؟ این از آن جهت است که هنوز در سایت‌های مختلف خبری متن‌های ناقصی را مشاهده می‌کنیم که با متن نهایی و توضیحات ایشان متفاوت است. نحوه اطلاع رسانی در اين چند ماه به گونه‌اي بوده كه واقعا براي انسان اين چنين تداعي مي‌كند كه گرچه «مردم حق دارند بدانند» ولی در عين حال «مسئولان هم حق دارند به گونه‌اي اطلاعات را بروز دهند كه ذهن مردم مديريت گشته و مطالبات ديگری از آنان سر نزند!» «و طيف تندرو را بايد كنترل كرد» و این ذهنیت آزاردهنده‌ای است. دست‌کم هرگز پایگاه اجتماعی آقایان را تقویت نخواهد کرد. سوم: نظم ایرانی در آبراه؟ دكتر قالیباف می‌گوید: «پس از توافق، هرگونه رخداد یا فرآیند در منطقه، صرفاً بر اساس make arrangements «ترتیبات ایرانی» خواهد بود؛ ترتیبات و قواعدی که توسط ایران تنظیم، ابلاغ و اعمال می‌شود و هیچ طرف ثالثی حق دخالت یا تفسیر آن را نخواهد داشت. این واژه به ما اجازه می‌دهد ضمن باز نگه داشتن مسیر (که به نفع ماست)، «نظمِ ایرانی» را بر کل آبراه حاکم کنیم... درواقع در متن به صورت ضمنی پذیرفته شده که پس از این 60 روز امکان دریافت هزینه بابت تردد و خدمات ارائه شده برای ایران وجود دارد.» چرا می‌فرمایند به صورت ضمنی؟ در متن بند پنجم دقت کنیم: آیا تعبیر ترتیبات ایرانی در این متن، مفهوم مورد نظر آقای قالیباف را به روشنی می‌دهد؟ اینکه برای همیشه این ترتیبات ایرانی حاکم است به صراحت در کجای متن آمده؟ در متن فقط آمده ایران در این 60 روز باید چه کار کند. همین. «ترتیباتی برای عبور ایمن کشتی‌های تجاری بدون هزینه در ۶۰ روز» چهارم: امکان بستن تنگه به دلایل فنی یا امنیتی؟ آقای قالیباف می‌گوید: «استفاده از عبارت Best Efforts یک «منطقه تفرغ» و آزادی عمل استراتژیک برای ما ایجاد می‌کند. از منظر حقوقی، این یک «تعهد به وسیله» است، نه «تعهد به نتیجه». به این معنا که ایران متعهد به انجام حداکثر تلاش است، اما اگر در مواردی مصلحت ایجاب کند که تغییری در روند عبور و مرور ایجاد شود، می‌توان با استناد به این واژه، بار تعهد را سبک کرده و اعلام کرد که تلاشها صورت گرفته اما نتیجه مطلوب (به دلایل فنی یا امنیتی) حاصل نشده است.» اولا در متن آمده این ترتیبات و تلاش‌های ایران مربوط به 60 روز اول است و به روشنی نسبت به بعد آن چیزی نمی‌گوید. ثانیا بهترین تلاش‌ها در این مدت در حال انجام است و نفت زیادی از تنگه عبور کرده است. وقتی ذخایر آمریکا با قیمت پایین مجدد پر شد و مشکلات دیگر آمریکا نیز برطرف شد و به بهانه نقض تفاهم یا بدون آن! مجدد به ایران حمله کرد، بستن مجدد تنگه، چه دردی را دوا کرده و چگونه مانع حمله خواهد بود؟! بحران ادعایی دولت در آن وقت و امکان ناآرامی اجتماعی آن زمان وجود نخواهد داشت؟! پنجم: شناسایی کشتی‌های اسرائیل به عنوان غیرتجاری؟ آقای قالیباف می‌گوید: «طبق متن، تنها ترافیک مربوط به «کشتیهای تجاری» باز خواهد شد. نکته حیاتی اینجاست که مرجع تشخیص «تجاری بودن» یا «تهدید بودن» یک شناور، منحصراً ایران است. لذا هر شناوری که محمول هاش تهدیدآمیز باشد. هر شناوری که ذینفع نهایی آن (Beneficial Owner) در خصومت یا جنگ با ایران باشد، توسط ایران به عنوان Commercial Non (غیرتجاری) شناسایی شده و طبق متن، اجازه تردد از مسیرهای تعریف شده را نخواهد داشت.» @rozaneebefarda

نقدی بر توضیحات دکتر قالیباف در موضوع مدیریت ایران بر تنگه هرمز [صفحه ۳ از ۴] @rozaneebefarda اولا: در متن آمده تردد کشتی‌های تجاری بلافاصله آغاز خواهد شد. اینکه ذینفع چه کسی است چطور آن را غیرتجاری می‌کند؟ و طبق متن، اجازه تردد از مسیرهای تعریف شده را نخواهد داشت؟ این عین متن است: ترتیبات ایرانی برای عبور ایمنِ کشتی‌های تجاری... اثبات اینکه از یک کلمه ترتیبات، این معنا استنباط می‌شود که ایران می‌تواند به کشتی با محموله تجاری، عنوان غیرتجاری بدهد، آسان نیست. آیا از نظر ایشان که این‌قدر می‌خواهند پایبند قوانین بین‌المللی باشند چنین چیزی به آسانی مورد قبول دنیا قرار می‌گیرد؟ ثانیا: کشتی‌های دشمن آمریکایی چرا باید بدون پرداخت غرامت آزادانه عبور کنند؟ اینکه رهبری فرمودند اگر غرامت ندهند به زور از آن‌ها می‌گیریم چگونه قابل اجرا بود؟ روشن است که همچون گرفتن انتقام خون امام شهید که آن را حواله به فتح قدس نمودند، از این مساله هم عبور کرده‌اند. انتقام از نظام سلطه با فتح قدس منافاتی با حداقل تهدید ترامپ قاتل نداشت. اگر دنبال توافق به هر قیمتی نباشند، غرامت گرفتن از کشتی‌های عبوری آمریکا نیز گرچه با تاخیر و تحمل و تحمیل فشار، ممکن بود. ششم: تعیین مسیر توسط ایران؟ آقای قالیباف می‌گوید: «مسیر ورود به منطقه از شمال جزیره لارک و مسیر خروج از جنوب آن تعریف می‌شود. با توجه به اینکه مسیر میانی مین ریزی شده و مسیر جنوبی نیز به دلیل صخره ای بودن برای شناورهای بزرگ غیرقابل عبور است، مدیریتِ «مسیرِ ایمن» کاملاً در اختیار ایران خواهد بود.» از اشکال، قید 60 روز ترتیب ایرانی برای باز کردن تنگه که بگذریم، جای این سوال هست که در بند پنجم آمده است: «با توجه به ضرورت رفع موانع فنی و نظامی و مین‌زدایی توسط جمهوری اسلامی ایران، ظرف 30 روز برقرار خواهد شد.» وقتی در این 30 روز، مین‌ها روبیده شد، آیا ایران می‌خواهد مجدد مین‌ریزی کند که ایشان مسیر میانی را بسته قلمداد کرده‌اند؟ هفتم: گرفتن هزینه خدمات؟ آقای قالیباف می‌گوید: «در متن اشاره شده که ایران و عمان در مورد تعیین اداره آینده تنگه هرمز و خدمات دریانوردی در این تنگه براساس حقوق بین الملل اقدام خواهند کرد. در واقع اصل ارائه خدمات در آینده اداره تنگه هرمز پذیرفته شده و به این ترتیب با ارائه این خدمات امکان دریافت پول مورد توجه قرار گرفته است. جمهوری اسلامی ایران بنا دارد با ارائه خدمات ایمنی، دریانوردی، محیط زیست و بیمه از عواید مالی حاصل از تردد کشتی های تجاری در این تنگه برای توسعه اقتصادی کشور، بهره مند شود. در این زمینه یک اصل اساسی همراهی طرف دیگر تنگه هرمز یعنی کشور عمان بود که مذاکرات لازم به منظور همراه کردن طرف عمانی انجام شده است.» اولا رهبری بر مدیریت انحصاری ایران تاکید کرده بودند و نباید مشارکت عمان مطرح می‌شد. ثانیا وقتی مدیریت با جنگ ممکن شده، تاکید افراطی بر انطباق با قوانین کذایی دشمن نوشته چه وجهی دارد؟ چرا مالکیت تنگه جبل الطارق سده‌ها است به انگلستانِ دور از آن تعلق دارد و ما در اثبات مدیریت تنگه‌ای واقع در کشور خود لکنت داریم؟ ثالثا چرا پذیرفته شده 60 روز اول بدون هزینه باشد؟ گمان نمی‌کنید آمریکا خواسته نقدا برای تامین نیازش، عبور رایگان باشد و بعد از این مدت، وقتی تنش آغاز شد و ایران مجبور به بستن تنگه شد، دیگر کشتی عبور نخواهد کرد تا هزینه‌ای در کار باشد. رابعا اگر هزینه خدمات، کمتر از عائدی عوارض باشد و گفته برخی کارشناسان که ایران عضو کنوانسیون حقوق دریاها نیست، صحیح باشد، این خسارتی است که به ایران وارد شده است. اهالی رسانه همچون مدیرمسئول کیهان و دکتر فواد ایزدی و.. در امکان اخذ عوارض از نظر حقوقی سخن گفته‌اند. چرا پاسخ این موضوع مهم داده نمی‌شود؟ هشتم: نقش مشورتی کشورهای عربی؟ آقای قالیباف می‌گوید: «نقش سایر کشورهای خلیج فارس، در مدیریت آینده تنگه، صرفا مشورتی بوده و تعهد ایران درباره نقش این کشورها، در موضوع تنگه هرمز، فقط (discussion) و گفت وگو است و تعیین کننده نیست. جمهوری اسلامی ایران قصد دارد با کشورهای منطقه به صورت یک به یک در مورد ترتیبات اقتصادی و امنیتی منطقه گفت و گو کند. بخشی از این گفت و گو و یکی از ابزارهای ایران در این مذاکرات، شرایط عبور کشتی های این کشورها از تنگه هرمز خواهد بود.» در پایان بند 5 آمده «ایران با دیگر کشورهای ساحلی خلیج فارس نیز بحث و گفتگو خواهد کرد» میانجی پاکستانی، دشمن آمریکایی و برخی کشورهای عربی مخالفت خود با دریافت هزینه را اعلام کرده‌اند. اگر قرار است در گفتگو نظر این همسایگان ملاک نباشد، اساسا چرا از آنان نام برده شد؟ @rozaneebefarda

نقدی بر توضیحات دکتر قالیباف در موضوع مدیریت ایران بر تنگه هرمز [صفحه۴ از ۴] @rozaneebefarda نهم: امکان بستن تنگه با مزاحمت دشمن؟ آقای قالیباف می‌گوید: «تداوم ترافیک دریایی کاملاً وابسته به نبودِ موانع تکنیکی و نظامی است. اگر ایالات متحده یا هر طرف دیگری ایجاد مزاحمت کند، طبق متن، ایران حق دارد از باز کردن مسیر ترافیک خودداری نماید.» خواننده خود قضاوت نماید که با توجه به عبارت ذیل، مسیر اثبات این تفسیر، چه مقدار هموار است؟ «تردد کشتی‌های تجاری بلافاصله آغاز و با توجه به ضرورت رفع موانع فنی و نظامی و مین‌زدایی توسط جمهوری اسلامی ایران، ظرف 30 روز برقرار خواهد شد.» دهم: امتیاز انحصار مین‌زدایی؟ آقای قالیباف می‌گوید: «عملیات مین زدایی منحصراً به عهده ایران گذاشته شده است. این بند، وجاهت حضور ائتلاف‌های خارجی (انگلیس، فرانسه و...) را به بهانه مین‌زدایی کاملاً از بین می‌برد.» کشورهای اروپایی اصلا علاقه‌ای به این کار نخواهند داشت وقتی ایران زحمت آن را به عهده گرفته است! همچنین با رسوایی اقدامات غربی‌ها، جایی برای «نیاز به وجاهت» برای دخالت این کشورها نیست. یازدهم: پيش بينی جنگ بعدی و نقض تفاهم‌نامه آقای قالیباف می‌گوید: «ما احتمالا شاهد نزاع‌های شدید در خلیج فارس و همچنین عملیات روانی سنگین در فضای رسانه ای خواهیم بود. نیروهای نظامی ما با قدرت آماده هستند که آنچه با پشتوانه میدان نظامی در میدان دیپلماسی به دستاورد حقوقی رسیده است را دوباره در میدان نظامی برای جمهوری اسلامی تثبیت کنند.» با توجه به پیش‌بینی جنگ بعدی توسط ایشان، باید گفت بیشتر به نظر می‌رسد میدان دیپلماسی آنچه با مقاومت و اقدام نظامی به دست آمد و آنچه ممکن بود به دست بیاید، را کاملا به خطر انداخته است. باج دادن‌های بزرگ در برابر امتیازات موقت، تبعات و لوازم خود را دارد. آیا محاسبه دشمن این نخواهد بود که با این روند، امکان حمله مجدد و سپس دادن امتیازی موقت و خرید مجدد زمان را خواهد داشت؟ تا با ضربات متعدد، ایران را ضعیف و ضعيف‌تر نمايد و توطئه ناآرامی داخلی را هم عملياتی كند؟ راه حلّ واقعی در نقدهاي دلسوزانه افرادی بيان شده است كه خارج از محفل برجامی وزارت خارجه و محاسبات و تصمیم‌سازی آنان قرار گرفته‌اند و به تذكرات آنان توجهی نمی‌شود. اين طيف با سياست‌های ضعيف‌نمای خود، ايران را به جنگ كشاند و اكنون با نسخه‌ای متناسب با همان سياست‌ها، براي پايان جنگ تلاش نمود. اين واقعيتی است كه در نهایت باعث افزوده شدن تجربه سياسی مردم ايران گشته و زمينه‌سازِ انتخاب مسیر درست خواهد بود. باید پیوسته به تبعیت کامل از رهبر معظم جامعه تواصی و عمل نمود و از نزول نصر الهی هرگز ناامید نشد، بعون الله تعالی. @rozaneebefarda

الجزيرة مباشر: عاجل | وزير الدفاع الإسرائيلي: الجيش مستعد اليوم للرد على أي هجوم ضد إسرائيل عاجل | وزير الدفاع الإسرائيلي: قضينا على عدد كبير من قادة الحوثيين ولا يزال عبد الملك الحوثي مختبئا في الأنفاق ويمكننا استهدافه إذا قررنا ذلك عاجل | وزير الدفاع الإسرائيلي: قتلنا المرشد الإيراني علي خامنئي ومن يرفع يده على دولة إسرائيل سنقطعها