هدایت شده از آزادنامه
ادامه از 👆
▪️تعریف ۶: حکومتی ولایی است که عده‌ای از خواص صاحب صلاحیت و تشخیص، حاکم را ولی‌الله یا نظام حاکم را ولایی بدانند.
▫️نقد: بنا بر فرض این تعریف، هم در حکومت امام علی(ع) و هم در جمهوری اسلامی، عده‌ای بودند و هستند که حاکم را ولی‌الله و حکومت را ولایی (به هر یک از تعاریفِ پیش‌گفته) بدانند و باز هم مدعای سخنران محترم درباره نخستین حکومت ولایی تاریخ اثبات نمی‌شود.
▪️تعریف ۷: حکومت ولایی حکومتی است که مهمترین حکم خدا یعنی ولایت فقیهان (دین‌دارانِ دین‌شناسان) در آن محقق شده باشد.
▫️نقد: بر فرض این تعریف، چنین امری هم در دوره امام علی(ع) و هم در دوران کنونی برقرار شده است و مدعای ایشان مجدداً باطل می‌شود.
▪️تعریف ۸: حکومت ولایی حکومتی است که ارکان حکومتی بر اساس ولایت الهی در آن نهادینه و اراده الهی در آن محقق شده باشد.
▫️نقد: بر فرض این تعریف، هیچ‌گاه حکومت ولایی محقق نشده است. زیرا تحقق عدالت، مهمترین اراده اجتماعیِ خداوند است. در زمان امام علی(ع) با اینکه در کمتر از ۵ سال فقر ریشه‌کن و رفاه عمومی برقرار شد: "ما اصبح بالکوفه احد الا ناعما" اما علی‌رغم مبارزات بی‌امانی که با فساد و ناکارآمدی صورت گرفت، فساد به‌طور کامل ریشه‌کن نشد. امروز اگر بخواهیم بنابراین تعریف، ولایی بودنِ حکومت را اثبات کنید، باید بتوانیم لااقل یک شهر و استانِ بدون فقر و یک اداره و وزارتخانه‌ی بدون رشوه را نشان دهیم. آیا می‌توانید؟
🔹 نتیجه
هیچ‌یک از تعاریف احتمالی ۸گانه از حکومت ولایی، مدعای آقای مسعود عالی درباره ولایی نبودن حکومت امام علی(ع) و تشکیل حکومت ولایی برای نخستین‌بار در دوران معاصر، اثبات نمی‌شود. این عرایض به معنای نقد حکومت ولایی نیست بلکه به معنای رد مدعای ایشان درباره حکومت ولایی است.
🔹 سخنی برادرانه
🔸 آقای عالی!
رسالت ما حفظ و تبیین اسلام و پیاده‌سازی اراده الهی و در رأس همه آنها، عدالت و آزادگی در جامعه انسانی است. نظام‌های سیاسی به اندازه قابلیت و موفقیت‌شان در تحقق این هدف، ارزشمندند و نه بیشتر. موافق نیستید؟
🔸 آقای عالی!
با خود بیندیشید که با بیان چنین مطالبی، آیا دورشدگان را به دامان جمهوری اسلامی برمی‌گردانید یا بالعکس، مُردّدان را از دامان اسلام و انقلاب و ایمان، دور و دورتر می‌کنید؟ آیا از فردای صحبت‌تان، اردوی جمهوری اسلامی فراخ‌تر شد یا عده‌ای از اردوی علوی گریختند؟
🔸 آقای عالی!
ممنونم که به سخن منتقدان‌تان توجه کردید، هر چند در پاسخ، دوباره بر مدعای اول‌تان با لحنی ملایم‌تر، پای فشردید. منتقدان سخنان‌تان را به نام، می‌شناسید. آنها نه مشتی غرب‌زده‌اند و نه عده‌ای درس‌نخوانده؛ اغلب‌شان استاد تفسیر قرآن‌اند و نهج‌البلاغه؛ نه ضد حکومت ولایی‌اند و نه بخشی از لشکر اموی و عباسی. اما رسالت‌شان را در جلوگیری از تحریف آموزه‌های دینی و صیانت از قداست علوی و معنای اصیل و راستین ولایت فقیه، می‌دانند. قدرشان را بدانید و خدا را به پاس حضورشان شکر گزارید.
🔸 آقای عالی!
از دامن زدن ناخواسته به دوگانه «یا عدالت یا ولایت» و تئوریزه کردن «ولایت منهای عدالت» بپرهیزید. همان‌طور که از دوگانه «یا حکومت یا ولایت» و «حکومت منهای ولایت» پرهیز می‌کنید.
🔸 آقای عالی!
در آغاز پاسخ به منتقدان، اشاره کردید که سخنان‌تان در محضر رهبری بود. از این سخن، تأیید ضمنی مطلب شما توسط ایشان، به مخاطبان القا می‌شود و هزینه نقدتان را بالا می‌برد. ولایت‌مداری به آن است که خود را سپر رهبری کنید، نه که ایشان را سپر خود. سعی کنید آبروی رهبری باشید، نه که از آبروی ایشان برای خود مایه بگذارید.
🔸 آقای عالی!
ولیّ فقیه دوران ما با دین‌شناسی، هوشیاری و سخن‌دانیِ خود، بارها از کیان علوی در برابر طامات‌بافیِ غالیان حکومتی دفاع نمودند. از جمله در سال ۱۳۸۰ بیان کردند: «وقتی کسانی اسم مبارک امیرالمؤمنین(ع) را می‌آورند، بعد اسم ما را هم دنبالش می‌آورند، بنده تنم می‌لرزد... ما کجا و قنبرِ آنها کجا؟ ما کجا و آن غلام حبشىِ فداشده در کربلای امام حسین(ع) کجا؟ ما خاک پای آن غلام هم محسوب نمی‌شویم.» آیا رَواست اکنون شما در محضر چنین دین‌شناسِ آگاهی بگویید: «حکومت علوی، ولایی نبوده... و بعد از ایشان، ولی‌الله اعظم (امام زمان) است»؟! آیا خود ایشان راضی به طرح چنین مطالبی از جانب دوستان است؟ گمان نمی‌کنم. سبحان الله عما یصفون
🔸 آقای عالی!
با پروا و تقوای بیشتری درباره مولای متقیان سخن بگویید و بدانید شُرطة‌الخَمیس، زنده‌اند و قلم‌های‌شان آماده دفاع از مولاست.
🔹 پی‌نوشت:
🔸 این‌جانب هنگام نگارش نقد پیشین‌ام که دقایقی بعد از انتشار سخنان آقای عالی در فضای مجازی منتشر کردم، صرفاً به محتوای سخن ایشان توجه نمودم و از زمان و مکان و حاضران در آن جلسه اطلاعی نداشتم و پس از آگاهی، نقدم را ویرایش و اصلاح نمودم تا از ایجاد شائبه‌‌های ناخواسته، اجتناب شود.
@Dr_AlirezaAzad