استدلال گودل در ضرورت منطقی وجود خداوند توسط: Christoph Benzmüller and Bruno Woltzenlogel-Paleo. با کامپیوتر پروف سیستم  (Verified) شد و صحت آن تأیید شد، به عبارت دیگر استدلال گودل خطای منطقی ندارد و استدلال‌های آن موجود است. دکتر «Robert C. Koons» که پروفسور فلسفه تحلیلی می‌باشد در رد ادعای (Sobel) می‌نویسد. دکتر (Sobel) علیت یا (Causation) را با ضرورت مترادف گرفته تا بتواند استدلال گودل را به چالش بکشد، او می‌نویسد: Sobel may be confusing causation with necessitation. Its quite right, as he shows in his critique of Leibniz, that it is impossible for a necessary being to necessitate or give a sufficient reason for contingent beings. However, thats irrelevant to the question of causation. Similarly, Sobel insists that contingent things cant “matter to” necessary beings: but of course, the question at issue is the converse one: can necessary beings “matter to” contingent ones? Why not?  استدلال گودل از اکسیوم ۴  (theorem) و ۳ تعریف تشکیل می‌شود که بر فونداسیون ریاضیات و تئوری مجموعه‌ها (set theory) استوار است،   انچه گودل در تعریف ویژگی‌های  مثبت  در استدلال خود آورده است که (Sobel) آن را قبول ندارد بر پایه یک مفهوم آشکار می‌باشد و آن اینکه تعاریفی وجود دارند که احتیاج به اثبات ندارند، کلیه انسان‌های منطقی در قبول آن‌ها متفق القول هستند مثل غیر اخلاقی بودن کشتن نوزاد . (Sobel) در کتاب خود در صفحه ۱۵۷ در رد استدلال گودل می‌نویسد: The axioms in G¨odel’s ontological proof [7, 8] (cf. Fig. 1) entail what is called modal collapse [20, 9]: the formula ϕ → ϕ, abbreviated as MC, holds for any formula ϕ and not just for ∃x.God(x) as intended. سوبل غافل از آن است که شهود انسان سلیم احتیاج به اثبات مفاهیم اشاره شده در  بالا را ندارد و (MC) یا (modal collapse) به معنای (collapse) استدلال نیست و به نوع تفسیر و فهم دقیق از تعریف (positive properties) و یا ویژگی‌های مثبت بستگی  دارد. از دیدگاه گودل ویژگی‌های مثبت صفاتی می‌باشند که متقارن (Epistemic) ان با (Intuition) در تضاد است مثل مثال کشتن نوزاد غیراخلاقی است. گودل نشان داد که جهت پل زدن بین ریاضیات و متاریاضی تنها روش‌های استنتاج  (deductive) و یا (inductive) کافی نیست. او با دو قضیه ناتمامیت نشان داد که هیچ سیستم فرمالی کامل نیست و (intution) نقش اعظم را بازی می‌کند. او می‌گوید: What directly is shown is that mathematics goes beyond applying deductive or formal steps, also insight, intuition or meaning on a higher level come into play. Further, no formal system is complete, as a mathematician can always provide true statements that are formally improvable. خوب نتیجه این است که ادعای سوبل و (modal collapse) نه تنها معنا ندارد بلکه کارایی هم در مفاهیم متاریاضی ندارد و فقط یک مفهوم بی‌ثمر است. Ontological Proofs Today. از صفحه ۴۸ به بعد را در کتاب بالا را بخوانند. The Puzzle of Existence. ‌ به چالش کشیدن سوبل بین صفحه ۲۶۷ تا ۲۷۷. Modality Matters: Twenty-five Essays in Honour of Krister. صفحه ۴۰۰. Neo-Aristotelian Perspectives in Metaphysics - Page 266. صفحه‌ی ٢۶۶. 👤Dr Rahman Hosseinzade. @ReligionandScience2021