💠از یک مسأله گوی ساده به مجتهدی عالی مقام❗️ (پاسخ به آیت الله آملی لاریجانی درباره مدرسه ولیعصر) صفحه ۴ از ۵ ✅ج)ایشان چه وظیفه ای داشتند؟! حضرت آقای آملی در هنگام ساخت مدرسه هم وکیلِ متولی بوده اند و هم رئیس قوه قضائیه. از این دو ناحیه تکلیفی مشترک و مختص سراغ ایشان می آمد: 🔸تکلیف مشترک: اگر این مدرسه به دید عرف اشرافی است و چیزی از "تبذیر" درآن است؛ ایشان بعنوان وکیل متولی و هم رئیس عدلیه نظام مقدس جمهوری اسلامی باید از فعل حرام و کبیره ی تبذیر نهی می کردند. بلکه بخاطر وکالت متولی -که تفویض امر است- وحاکم شرع مبسوط الید بودن، بالاتر از نهی، باید ردع کرده از این نحوه ساختن منع میکردند. طلبه کوچکی چون بنده زیره به کرمان نزد ایشان می برد؛ که بگوید تبذیر بدتر از اسراف است. اسراف بیش از حد نیاز مصرف کردن است؛ اما تبذیر مصرف مال و مصالح در غیرجای مناسب است "حتی اگر زیاد نباشد"(ر.ک:مستمسک العروه ج۷ص۳۳۹وجواهر ج۱۳ص۱۳۰). آیا چیزی از این سنگ تراشی ها، تاج سازی باسنگ و...تبذیر نیست؟! باز به نظر محققین ازفقهاء مثل صاحب جواهر، تشخیص صدق تبذیر با عرف است. ایشان دارند:"فقد یلیق السلطان مالایلیق بغیره":گاه چیزی مناسب حال شاه هست(وصدق تبذیر نمی کند)در حالیکه همان مناسب حال غیر او نیست. (جواهرالکلام ج۲۶ص۵۳)! عرف استبداد زده و شاه دوست دیروز، کاخ وبناهای مجلل را سزاوار شاهان می دید؛ اما آیا عرف دیروز و امروز چنین بناهائی را لائق به حال فقیه اهلبیت می داند؟! آیا عرف امروز مردم انقلابی قم، ساختمان کاخ مانند را لایق به حال مدرسه علمیه تشیع علوی می داند؟! پاسخ را نه بنده بگویم نه ایشان بلکه سری میان مردم بزنند ببینند آیا این وضع را مناسب حال فقهای جانشین پیامبر(ص) ومدارس تربیت کننده حامیان محرومین ومستضعفین -که در خطبه ۳نهج البلاغه نشان شان شده- می دانند یانه؟! بفرمایند چرا چنین ردع و منعی نکرده و به عدم دخالت راضی شدند؟! ادامه در مطلب بعد👇 ☑️ @m_ghanbarian