فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
(20) 🌐@tebona ┈┅ ❁ـ﷽ـ❁ ┅┈ 🔹 تو اگر واقعاً تجربه را برای رسیدن به اثربخشی ادویه معتبر می‌دانستی، نباید بین روایت نامعتبر و طب‌سنتی فرق می‌گذاشتی! وقتی تجربه قرار است در عرض «وحی»، ملاک و معیارِ اثربخشی قلمداد شود، چرا کثیری از ادویه غیررواییِ موثر، قطعی تلقی نشود؟ بائک تجر بائی لاتجر؟! 🔸 پس اگر اقرار به «واقع‌نمایی تجربه» دروغ نباشد، در عمل باید به همه لوازم سخنت پایبند باشی (که نیستی)! چرا که اگر روغن بنفشه اثرگذاری قطعی دارد، ده‌ها داروی گیاهی و غیرروایی دیگر نیز اثربخشی قطعی دارد! 🔹 وقتی «تجربه» قرار است سنگِ محک نهایی ما باشد دیگر چه فرقی دارد که فرضیه‌ی مورد مطالعه از کجا اخذ شده باشد؟ فرضیه چه متخذ از روایتی ضعیف باشد، چه برگرفته از تجربه و خواب و شهود و قیاس و مشاهده! چه فرق است بین اینها وقتی داوری نهایی بر دوش تجربه نهاده شده؟! 🤔 🔸 واقعیت ماجرا این است که این جماعت، هیچ شأن و آبرو و جایگاهی برای تجربه قائل نبوده و نیستند! هدف از دخیل بستن به تجربه نیز، تنها گربه‌شور کردن مرویات نامعتبر طبی خودشان است و الا نه تجربه‌‌ی روشمندی برای اثربخشی داروهای‌شان دارند و نه حتی از اَولیاتِ آدابِ آزمون و خطای تجربی مطلع هستند! 🔹 از این رو، چاره‌ای جز این ندارند که برای فرار از پاسخ به اشکالات گسترده منبعی، سندی و متنی مرویاتِ نامعتبر طبی، به طناب بی‌صاحب تجربه چنگ بزنند! و الا تجربه کیلویی چند؟! 😏 تأسّف...! •┈┈┈┈••✾••┈┈┈┈• ⏮ مؤسسه طِبُنا 🌐 تلگرام | ایتا | سایت