🌀 گرفتار مباحث ذهنی هستیم؛ نه ارائه‌ی راهکارهای عملی برای فرهنگ 🎙 امام خامنه‌ای 📅 ۱۸ آبان ۱۳۸۵ #امام_حوزه @shaffafi_at

🎥سلام کاسب درد مردم ▪️به بهترین شکل احسان کرمی رو نابود کرد😄😄 @shaffafi_at

کمی مهلت بدهید @shaffafi_at

♦️ اگر فکر میکنید پروژه‌های کشته‌سازی توهم توطئه‌ست، حتما این کلیپ رو ببینید! 📌 @shaffafi_at

🚨 حواستان هست یا نه؟ 1⃣ یک دختر کرد به قتل رسید 2⃣ به یک دختر زاهدانی تجاوز شد 3⃣حالا هم یک دختر اردبیلی بعد از ضرب و شتم فوت شده ⭕️ دروغ‌هایی که دقیقاً بر گسل‌های تجزیه ایران منطبق است! 📌 @shaffafi_at

👈 کاوه آهنگری از مسئولین گروه تروریستی تجزیه طلب دموکرات کردستان و از کارشناس های تلویزیون پادشاهی سعودی (ایران اینترنشنال) علنا اعلام می کند در صورت سقوط جمهوری اسلامی ایران اگر با تجزیه کردستان موافقت نشود اسلحه به دست می گیرند! 🔹 کسانی که هنوز هیچ قدرتی ندارند اینگونه سایر گروه ها را به اقدامات مسلحانه تهدید می کنند در صورتی که قدرت به دست بیاورند به نظر شما چه خواهند کرد؟ ✅ آری این جماعت از لیدری اغتشاشات به دنبال تجزیه ایران هستند و واضح تر از این نمی توانند آن را بیان کنند 🔴 @shaffafi_at

مطلب زیر از حجت‌الاسلام سروش محلاتی است: ⭕️اینگونه مردن ، قتل است یا مرگ ؟‌ ❓با فرضِ اینکه حادثه درگذشت ، همانگونه که رسما گزارش شده ، اتفاق افتاده ، آیا بطور کلی این "نوع مردن" از نظر فقهی "قتل" بحساب میاید ؟ ♻️پاسخ برای رسیدن به پاسخ این سوال ، توجه به این نکات لازم است : 🔷۱ . یک قاعده فقهی از پیامبر اکرم رسیده است که : هر کس که فردی را شب از خانه اش بیرون ببرد ، ضامن است مگر اقامه بینه کند که او را سالم به خانه رسانده است : کل من طرق رجلا باللیل فاخرجه من منزله فهو له ضامن ... ( کافی . فقیه . تهذیب ) بر اساس این قاعده ، اگر فردی را ‐ به زور ببرند و ‐ اجازه همراهی خانواده اش را هم ندهند ‐ و همه دقایق زندگی او در زمان غیبت ، کاملا روشن و بدون ابهام نباشد ، مسئولیت جان او با کسانی است که او را برده اند ، انها "متهم" هستند و باید برائت خود را اثبات کنند . و در این مورد ، "اصل بر برائت" نیست . 🔶۲ . کسانی که فردی را به زور همراه خود میبرند و سپس حادثه مرگ اتفاق میافتد ، برای رفع اتهام از خود ، باید گزارش مستند و معتبر از لحظه لحظه فرد متوفا در دوره حبس ارائه کنند . و اگر این گزارش کامل نبوده و مثلا فیلم ناقص و یا شاهدان در مقطعی از زمان حضور نداشته باشد ، اتهام ثابت است و باید انان تبرئه خود را اثبات کنند . در اینگونه موارد شهادت و گواهی کسانی که در دستگیری دخالت داشته و همکارانشان بی اعتبار است چون از شرایط شاهد "متهم نبودن" است . 🔷۳ . خانواده متوفا حق تحقیق و تفحص در باره حادثه را دارند و مسئولیت نهادهای حکومتی ، موجب حذف اولیای متوفا در روند تحقیق نیست ، انها میتوانند مستقیما و همراه متخصصان امین خود ، در مراحل تحقیق از حادثه و یا کالبد شکافی و یا ازمایشات بعد حضور یابند . مانع شدن از این حضور ، و محرمانه تلقی کردن روند تحقیق ، اعتبار نظر نهادهای مربوطه را مخدوش ساخته و با وجود اتهام ، مساله را مشمول همان قاعده از پیامبر مینماید . 🔶۴ . با فرض اینکه مرگ متوفا در اثر اضطراب روانی (و نه ضربه جسمی) اتفاق بیفتد ، باز هم نباید موضوع "قتل" را منتفی تلقی کرد . زیرا اگر این شرایط ناسازگارِ روحی در اثر حضور اجباری در یک فضای خاص اتفاق بیفتد ، "سببیتِ" ان افراد در وقوع حادثه قابل انکار نیست . حثی اگر اصلِ احضار هم مجاز باشد . روایت معتبری وجود دارد که خلیفه دوم زنی متهم به فساد را احضار کرد و او در اثر نگرانی و ترس ، جنین خود را سقط کرد . اصحاب خلیفه ، او را تسکین میدادند که چیزی نیست تو در مقام تادیب بودی و قصد خیر داشتی ! ، ولی امیر المومنین فرمود دیه جنین بر عهده خلیفه است و حضرت به این وسیله ، وقوع قتل توسط خلیفه را تایید فرمودند ( ارشاد .کافی . تهدیب) فقهای بزرگی مانند علامه حلی همینگونه فتوا داده اند که مرک در اثر ترس موجب ضمان است(مختلف) و کسی که موجبات ترس و وحشت را فراهم کرده "سبب قتل" است . 🔷۵ . اگر فردی سابقه "بیماری" دارد و بدلیل ان سابقه به ضمیمه "ناراحتی" که شخصی بر او وارد میکند مثل فریاد زدن بر سر او یا بردن در محیط پر استرس ، از دنیا برود ، از نظر فقهی ، حکم قتل ثابت است : (شرایع : من صاح ببالغ فمات فلا دیه اما لو کان مریضا ... لزم الضمان ) مثال دیگر : شخصی را که مبتلا به بیماری تنفسی است به فضایی ببرند که نتواند براحتی تنفس کند و در نتیجه بمیرد هر چند ان فضا برای تنفس افراد معمولی ، مشکل نداشته باشد . فقها در اینجا توجه داده اند که گاه شرایط برای یک انسان سالم ، خطر افرین نیست و در این صورت مسئولیت کمتری متوجه متصدی ان شرایط است ولی نسبت به کسی که زمینه بیماری دارد ، کمترین اوضاع نامناسب میتواند مسئولیت قتل را بدنبال داشته باشد . حتی اگر ان شرایط نگران کننده نه در حد "علت تامه" ، بلکه به اندازه "جزء اخیر علت مرگ " ان برای بیمار باشد باز هم قتل به ان انتساب پیدا میکند . برای اثبات "قتل" همین مقدار که کارشناسان تایید کنند که بیمار اگر در این شرایط و یا در این مکان نبود ، دلیلی برای مرگش نبود ، کافی است.

❇️ عدم امکان اثبات قتل (۱) 📝 ردیه بر ادعای سروش محلاتی 🖋 محمد متقیان تبریزی 🔸 آقای سروش محلاتی، ناظر بر حادثه‌ای که در کشور اتفاق افتاد (فوت خانم مهسا امینی)، به دو روایت و یک قول فقهی استناد کرده و موضوع «قتل» آن خانم را منتفی نمی‌داند. 🔹 کوتاه، درباره آن دو روایت و قول فقهی، نکاتی تقدیم می‌گردد: 1️⃣ آقای سروش محلاتی، ابتدا سعی می‌کند با استناد به روایتی، پلیس را ضامن جان آن فرد معرفی نماید. برای اثبات ضمان به روایت عَمْرِو بْنِ أَبِي المِقْدامِ استناد می‌کند که بخشی از مضمون آن مورد استدلال فقها قرار گرفته: «...قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص كُلُّ مَنْ طَرَقَ رَجُلًا بِاللَّيْلِ فَأَخْرَجَهُ مِنْ مَنْزِلِهِ فَهُوَ لَهُ ضَامِنٌ إِلَّا أَنْ يُقِيمَ الْبَيِّنَةَ أَنَّهُ قَدْ رَدَّهُ إِلَى مَنْزِلِه...» ( الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏ ۷، ص ۲۸۷) 🔺 در دلالت این روایت، بر ضمان نیروی انتظامی به مثابه مجری قانون و تطبیق آن بر حادثه مذکور، اشکالاتی است که گفته می‌شود: ➖ موضوع روایت «اخراج الرجل باللیل» است و «لیلیت» در مسئولیت فرد و ضمان او در قبال سلامتی شخص خارج، دخالت دارد و به قول علامه حلی، همین قید، موضع اتهام نسبت به شخص مُخرِج است. (مختلف الشیعة، ج ۹، ص ۳۵۶) و این در حالی است که، در حادثه مذکور، شخص نه در شب بلکه در روز و در انظار عموم، و نه از خانه‌اش بلکه از خانواده‌اش جدا شده و به مقر پلیس هدایت می‌شود. ➖ همچنین در موضوع آمده: «کل من» که شبهه می‌شود «عموم» این تعبیر، هر فردی و هر منصبی را شامل می‌شود حتی حاکم شرع یا مأمور اجرای حکم شرعی را!! درحالی که، نظر مشهور فقها این است که، اگر حاکم کسی را تعزیر کند یا اقامه حد بر او نماید و او جانش را از دست بدهد، حاکم ضامن نیست. (فقه الحدود و التعزيرات، ج ۲، ص ۶۹۲) یکی از روایاتی که از این نظر مشهور پشتیبانی میکند، صحیحه ابی الصباح الکنانی است: «عن أبي عبد اللّه عليه السلام، في حديث قال: «سألته عن رجل قتله القصاص، له دية؟ فقال: لو كان ذلك لم يقتصّ من أحد، و قال: من قتله الحدّ فلا دية له» (الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏ ۷، ص ۲۹۰) 👈🏻 با این وصف، معلوم می‌شود که نیروی انتظامی، از دلالت روایت بالتخصیص بیرون بوده، و امکان تطبیق روایت نیز بر حادثه مورد نظر، با توجه به قید «اخراج باللیل»، وجود ندارد. 2️⃣ آقای سروش محلاتی، در مرحله بعد، برای اثبات ضمان بر عهده‌ی حاکم، به روایتی دیگر استناد کرده که درباره قضاوت خلیفه ثانی است؛ یعقوب بن سالم از امام صادق سلام الله علیه نقل می‌کند: «قَالَ: كَانَتِ امْرَأَةٌ بِالْمَدِينَةِ تُؤْتَى فَبَلَغَ ذَلِكَ عُمَرَ فَبَعَثَ إِلَيْهَا فَرَوَّعَهَا وَ أَمَرَ أَنْ يُجَاءَ بِهَا إِلَيْهِ فَفَزِعَتِ الْمَرْأَةُ فَأَخَذَهَا الطَّلْقُ فَانْطَلَقَتْ إِلَى بَعْضِ الدُّورِ فَوَلَدَتْ غُلَاماً فَاسْتَهَلَّ الْغُلَامُ ثُمَّ مَاتَ فَدَخَلَ عَلَيْهِ مِنْ رَوْعَةِ الْمَرْأَةِ وَ مِنْ مَوْتِ الْغُلَامِ مَا شَاءَ اللَّهُ فَقَالَ لَهُ بَعْضُ جُلَسَائِهِ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ مَا عَلَيْكَ مِنْ هَذَا شَيْ‏ءٌ وَ قَالَ بَعْضُهُمْ وَ مَا هَذَا قَالَ سَلُوا أَبَا الْحَسَنِ فَقَالَ لَهُمْ أَبُو الْحَسَنِ ع لَئِنْ كُنْتُمُ اجْتَهَدْتُمْ مَا أَصَبْتُمْ وَ لَئِنْ كُنْتُمْ قُلْتُمْ بِرَأْيِكُمْ لَقَدْ أَخْطَأْتُمْ ثُمَّ قَالَ عَلَيْكَ دِيَةُ الصَّبِيِّ.»( الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏ ۷، ص ۳۷۴) 👈🏻 باوجود موثقه بودن روایت، نمی‌توان به آن استناد کرد، چرا که، روایت مذکور، قضیه خارجیه بوده و هیچ بیان قاعده‌ای ندارد و «مفتی به» اصحاب هم نبوده، و برخلاف روایات و قاعده عدم ضمان حاکم است. علاوه اینکه، موضوع روایت دیه‌ی صبی است؛ نه دیه‌ی خود مجرم؛ لذا استفاده‌ی حکم ضمان نسبت به خود مجرم از این روایت بلاوجه است. 📌 ادامه دارد... #ضمان_حاکم #ردیه_بر_سروش_محلاتی 🆔@meshkatnoor

❇️ عدم امکان اثبات قتل (۲) 📝 ردیه بر ادعای سروش محلاتی 🖋 محمد متقیان تبریزی 3️⃣ روشن شد که این دو روایت، هیچ دلالتی بر ضمان مجری قانون ندارد. طبعاً آخرین تلاش آقای سروش محلاتی این است که، مجری قانون را مُسبِّب فوت آن خانم معرفی نماید. وی در این مرحله، از کلام محقق حلی استفاده می‌کند: «من صاح ببالغ فمات فلا دية‌، أما لو كان مريضا أو مجنونا أو طفلا أو اغتفل البالغ الكامل و فاجأه بالصيحة لزمه الضمان»(شرائع الإسلام في مسائل الحلال و الحرام، ج ۴، ص ۲۳۲) 👈🏻 نکته‌ی این بیان محقق حلی، «سببیت در تلف» با استفاده از صیحه (فریاد) و اخافه (ترساندن) است. پرواضح است که این بیان، هیچ ارتباطی با حادثه‌ی مذکور (فوت خانم امینی) ندارد. چرا که اگر هم به دلیل زمینه‌ی بیماری، احتمال مرگ وجود داشته باشد، باید قصد شخص مجری، در اخافه احراز گردد، و اگر قصد او احراز نشود، اصل بر عدم سببیت و عدم ضمان مجری است. و در برخورد پلیس با آن فرد نیز گزارشی که موجب احراز صدق صیحه یا اخافه گردد وجود ندارد. ✅ خلاصه اینکه: نه . نیروی انتظامی در مقام اجرای تعزیرات حکومتی وجود دارد و نه عنوان فقهی مطرح‌شده در کلام ایشان، مُثبِت «قتل» در حادثه مذکور می‌باشد. ♨️ امیدواریم، نگاشته‌ی وی از کم‌دقتی در فهم نصوص و اقوال باشد، و پناه می‌بریم به خداوند متعال از اینکه روش فقاهت، وسیله‌ای باشد برای ابراز بغض و کینه نسبت به نظام مقدس اسلامی. #ضمان_حاکم #ردیه_بر_سروش_محلاتی 🆔@meshkatnoor

البته نیروی انتظامی بعد ۳ روز فیلم محل ارشاد را پخش کرد و بعد حدود ۳۰ روز فیلم اعتراف پدر به بیماری فرزند را منتشر کرد و اگر ۳۰۰ روز بعد اسناد چیز خور کردن او توسط کومله به دست آمد خیلی تعجب نکنید. البته به جای یک نفر ده ها نفر کشته و به جای یک دیه بیش از مبلغ هزاران دیه به کشور ضربه وارد شد. یک علتش دروغگویی پدرش بود و اطرافیانش که عضو کومله وحشی تروریست بودند.

✡یک سونامی نفوذ🧐 🔰نان های بهداشتی کشور، ۴۹ ماده شیمیایی افزودنی دارد که یکی آن ها قرص برنج است! 👌کشته های امروز کشور که بنام کرونا زده میشود، متاسفانه نتیجه ی نان و نمک و شکر و روغن شیمیایی است! قضاوت و تحقیق با خودتون

⭕️ ضرورت کرسی آزاداندیشی برای ارتقاء فهم جامعه #احادیث #طرح‌کلی‌اندیشه‌اسلامی‌در‌قرآن #طرح‌ولایت #سخنرانی #کرسی‌آزاد‌اندیشی #كليپ ♦️ بینشی-بصیرتی دوره ی تابستانی احیا" 🔰باماهمراه باشید. @shaffafi_at