آقا افراطی‌ترین حامیان حقوق حیوانات هم اگه دستورات اسلام درباره حیوانات رو بشنون کم میارن چندتا مثال: شما اگه بهت بگن این کلید آپارتمان، اینم سوئیچ ماشین خدمت شما، فقط باید بری اون تیکه نون رو از دهن اون #مورچه دربیاری. خداوکیلی انجام نمیدی؟ امیرالمؤمنین فرمود من انجام نمیدم. حتی اگه ثروت کل عالم رو بهم بدن. نمیگه بکشیش، فقط دونه رو دربیاری، همین. حامی‌ترین انسان‌ها در مقابل حیوانات این تفکرو دارن؟ آقا مورچه چیه؟ دونه چیه. خونه چیه؟ بعضیا بخاطر دوقرون پول چه کارایی علیه آدما انجام میدن در روایت هست، شهادت اون حاجی‌ای که سریعتر از همه از #حج برگشته رو قبول نکنید؟ 😲آقا چرا چه ربطی داره؟ میگه، چون این با اون حیوانی که روش سوار بوده تخت‌گاز اومده، حتما به حیوانش آزار رسونده. این شخص عادل نیست که بخواد #شهادت بده در روایت دیگری هست که اگه به حیوان علوفه نشون بدی که بیاد سمتت. اگه اومد و ندادی بهش #خیانت کردی اصلا خود #امام_رضا(ع) ضامن آهو بود. یعنی چی؟ یعنی ضامن تامین امنیت یک حیوان برای زندگی میرزاجواد آقای تهرانی داشت میرفت جایی، وسط راه برگشت خونه، عباشو تکون داد، دوباره همون مسیرو طی کرد. گفتن چیشد آقا؟ گفت، یه مورچه رو عبام بود، بردم نزدیک خونه‌ش ولش کردم راهشو گم نکنه #امیرالمؤمنین در نامه25نهج البلاغه به مامور جمع آوری مالیات وحیوانات گفت: بین #شتر و بچه‌ش فاصله نیفته. شیر شتر رو برای بچه‌ش، بگذارید. تو سوار شدن روی شترها، مساوات رو رعایت کنید. اجازه بدید استراحت کنن و در علفزارها بگردن، عجله نکنید اصلا اسلام #استثمار حیوان وبهره‌کشی بدون حفظ حرمتش رو قبول نداره. #پیامبر(ص) فرمود آغُل و طویله حیوانات انقدر باید تمیز باشه که بشه توش نماز خوند. بهداشت حیوانات انقدر مهمه که #واجب کفایی هست مردم برن درسشو بخونن #دامپزشک بشن چه بسا این مرغداریا و دامداریا غیراسلامی باشه و ظلم به حیوونا. کجا اسلام اجازه داده مرغارو تو قفس حبسش کنن فقط #تخم بذاره؟ یا گاو و گوسفندا رو ازطبیعت محروم کنن؟ بالای 90درصد حرف حامیان #حقوق_حیوانات کاملا درسته و اسلامیه. فقط تو کشتن حیوانات اختلاف هست که خدا میگه برخی حیواناتو میتونید برای تغذیه، نه بی‌دلیل و یا برای تفریح، بکشید و بخورید. والبته در همین خوردن گوشت هم باید جانب تعادل رو رعایت کرد. همونطوری که روایت داریم باید توچهل روز حداقل یکبار گوشت بخوری، روایتم داریم هر روز گوشت نخور، یا شکمت رو قبرستان حیوانات نکن حیوان تا وقتی زنده است، حق و #حقوق زیادی داره برگرفته از مباحث استاد #رحیم‌پورازغدی #حسین_دارابی👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

❌شبهه ۹۹۱ چرا محمد حج را واجب کرد؟ چرا باید رفتن به خانه خدا فقط برای ثروتمندان مقدور باشد؟ مگر فقرائی که قدرت مالیشان اجازه نمیدهد که به مکه بروند، بنده او نیستند؟ آیا تهیدستان، ارزش مهمان بودن در خانه خدا را ندارند؟ آیا این خود یک تبعیض طبقاتی نیست؟ چرا خدا بجای مکه، تمام مساجد را خانه کعبه اعلام نکرد؟ و اگر مساجد نیز خانه خدا هستند، پس چرا رفتن به مکه واجب شد و چرا فقط مکه رفته ها لقب حاجی را بدست آورده و به آن میبالند؟ آیا حاجی، بمعنی این نیست که پول مکه رفتنت را از هموطنانت که ترا دوست دارند، میگیری و به اعرابی که از تو نفرت دارند و خونت را حلال میدانند تقدیم میکنی؟ زمانیکه در سال دهم هجری، مسلمانان مکه را فتح کردند، محمد فرمان داد که بتهای مکه را شکسته و از بین ببرند. مردم مکه بخصوص اقوام نزدیک محمد که کلیددار مکه بودند، به او اعتراض کرده و گفتند که بتهای مکه، منبع اصلی در آمد آنان است، ... به همین سبب، چیزی نگذشت که محمد با همفکری روزبه همان سلمان فارسی سیاستمدار و وطن فروش زیارت مکه را جزو واجبات دینی گردانید تا مکیان از وی راضی باشند. (خلاصه شده ) 🆔 @Shobhe_ShenaSi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 زیارت کعبه از زمان حضرت ابراهیم و بلکه پیشتر از آن از زمان حضرت آدم مرسوم بوده و همانطور که شبهه افکن نوشته پیامبر نیز وقتی مکه را فتح کرد، بت‌های داخل آن را شکست اما خود کعبه را تخریب نکرد و این نشان می‌دهد که اصل کعبه از همان زمان برای پیامبر محترم بوده است. مضافاً اینکه قبل از فتح مکه و شکستن بتها یعنی در ۱۳ سال ابتدایی بعثت که حضرت هنوز در مکه بود، و حتی بتها درون کعبه بودند، کعبه را عبادت میکردند و بعد از هجرت به مدینه هم باز قبل از فتح مکه سفر زیارتی به مکه داشته‌اند. بنابراین این ادعا که ایشان با مشورت کسی مثلاً سلمان فارسی نسبت به حفظ آن اقدام کرده باشد، دروغ محض است و نویسنده نیز هیچ منبع و مستندی برای ادعای خود ندارد. 🔹اما اینکه رفتن به مکه مخصوص ثروتمندان است نیز دروغ است. آنچه هست اینکه انجام حج بر افرادی که توانایی مالی دارند #واجب است، اما سایرین نیز اگر به هر شکلی مثلاً قرض یا اینکه کسی مخارج آنها را تقبل کنند، نیز می توانند به مکه رفته و این عبادت را انجام دهند ولی به آنها واجب نیست. 🔹اما این پیشنهاد که بهتر بود تمام مساجد، خانه خدا باشند، پیشنهاد خوبی است. تنها مشکل آن این است که مقداری دیر مطرح شده و از همان ۱۴۰۰ سال پیش همه مساجد خانه خدا اعلام شده است. هر کس هر موقع می تواند در خانه خدا در شهر و روستای خود حاضر شود و عبادت خدا را انجام دهد. لکن لازم است همه‌ی مسلمانان یک مکان مشترک برای اجتماع عمومی (که بی‌شک فواید فراوانی دارد)، داشته باشند. لقب حاجی نیز یک لقب عرفی است و جایگاه خاص شرعی برای کسی درست نمی کند. یعنی این مردم هستند که به کسی که حج رفته این لقب را داده اند نه اینکه در شرع چنین چیزی وجود داشته باشد. 🔹اما اینکه می گوید ما به وسیله حج پول خود را به اعراب می دهیم، نشانگر تفکر ناسیونالیسیتی افراطی نویسنده است. اینطور نیست که همه اعراب از ما نفرت داشته باشند، بلکه همانگونه که در ایران ما عده ای تحت تاثیر تبلیغات، احساسات ضد عرب پیدا کرده اند، عده ای از آنها نیز چنین هستند. وگرنه کم نیستند اعرابی که (مخصوصا از بعد از انقلاب) نه تنها نفرتی از ایران و ایرانی ندارند، بلکه عاشق ایران نیز هستند. 🔹علاوه بر اینکه ما برای موسم حج پولی به اعراب نمی دهیم بلکه همه هزینه ها مربوط به هتل،غذا و سایر خدمات است. یعنی همانطور که اگر کسی به یک سفر داخلی یا خارجی برود، هزینه می کند در این سفر نیز هزینه می کند. بله واضح است که صنعت گردشگری برای اقتصاد هر کشوری مفید است، اما این مخصوص حج و عربستان نیست درحالیکه شبهه افکنان چنین القاء می کنند که حجاج برای این سفر باید هزینه ای به عربستان پرداخت کنند. 🔹لازم به ذکر است که حج یک عبادت پر رمز و راز است که با شرکت در آن با تاریخ تلاش انبیاء برای استقرار توحید همراه می‌شویم. از سوی دیگر مناسک حج به نوعی هماهنگی با عالم تکوین، عالم فرشتگان، طبیعت و خلقت است. امیرمومنان در نهج البلاغه می فرماید یکی از دلایل قرار گرفتن کعبه در صحرای بی آب و علف، امتحان مردم استف چون اگر خانه خدا در یک مکان تفریحی و سرسبز قرار می گرفت، امتحان چندان معنا نداشت. 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

✅ پرسش و پاسخ دوم 🔰 پرسش: آیا تبعیت از ولایت فرد معصوم نیز همانند ولایت غیر معصوم هست؟ مگر میشود تبعیت محض حضرت علی از پیامبر را به تبعیت از فقیه غیر معصوم تعمیم داد؟! 🔹 پاسخ: 🔸 ابتدا نظر برخی از علما و بزرگان اسلامی را بخوانیم: ▪️حضرت امام خمینی رحمةالله‌علیه معتقد هستند که در حوزه‌ی ولایت سیاسی، تفاوتی میان شخص معصوم و ولی فقیه نیست؛ به این معنی که ولی فقیه نیز موظّف است حکومت را به دست گرفته و احکام اسلام را اجرا کند و در مقابل این زعامت سیاسی، مردم مکلّف به بیعت و تبعیّت هستند. و همچنین میفرمایند ولایت فقیه، همان #ولایت_رسول_الله(ص) است. ▪️ آیت الله جوادی آملی نیز میفرمایند چون خداوند در عصر غیبت ولایت را برای فقیه تعیین فرموده، پس بر فقیه جامع‎الشرایط واجب است که این وظیفه را انجام دهد و دوم این‎که، بر مردم بالغ و عاقل و حکیم و فرزانه و مکلف نیز #واجب است که ولایت چنین رهبری را بپذیرند و از احکام شرعی و قضاها و ولایت‌های شرعی که توسط او ثابت یا صادر می‎شود، اطاعت کنند. ▪️علامه مصباح یزدی نیز میفرمایند اطاعت از ولی‌فقیه‌ مانند اطاعت از ائمه معصومین #واجب است؛ هر چند که ولی‌فقیه معصوم نیست و ممکن است بین هزاران تصمیم، اشتباهی نیز بکند. ▪️ حجت الاسلام پناهیان نیز معتقد هستند که نپذیرفتن کلام ولی فقیه در حد #شرک_به_خدا می­شود. 🔸 انسان در زندگی از ولایت های متعددی با شئون مختلف تبعیت میکند که در اسلام نیز امری پذیرفته شده است مانند ولایت شوهر بر زن؛ ولایت پدر و مادر بر فرزند، ولایت طبیب بر بیمار، و .... 🔸 تبعیت از این ولایات، امری پذیرفته شده در میان عموم انسانهاست و شرط عدم تبعیت از این ولایتها در اسلام، امر به کفر و شرک و خلاف مبانی اسلام است. یعنی فرزند میباست از ولایت پدر و مادر تبعیت محض کند مگر در اوامری که منجر به شرک و کفر میشود، تبعیت بیمار نسبت به طبیب، زن نسبت به شوهر و ... نیز در همین قائده قرار میگیرند. ( بدیه است که هر ولایتی صرفا در چهارچوب خود تعریف میشود و حیطه تبعیت نیز در همان حدود و ثغور قابل قبول است)،( بدیهی است که اکثریت مطلق این ولایات غیر معصوم هستند اما ما موظف به تبعیت هستیم) 🔸 طبیعتا تبعیت از ولایت فقیه جامع الشرایط در حوزه حکمرانی سیاسی در جامعه اسلامی، بسیار اولاتر و مهمتر از دیگر ولایات جاری و ساری در زندگی انسان است؛ و غیر معصوم بودن آن فقیه در شرایط غیبت معصوم، دلیل و بهانه قابل قبولی در تشکیک تبعیت از این جایگاه نمیتواند باشد. 🔸 اگر قرار باشد در تبعیت از دستورات و اوامر ولی فقیه، هر فردی انقلتی بیاورد و آن امر را با اما و اگر مواجه کند، قطعا حکمرانی بر جامعه اسلامی دچار اخلال و نتیجه اش هرج و مرج در مدیریت جامعه میگردد و عملا شیرازه حکومت اسلام بر جامعه از هم پاشیده میگردد و موجبات تسلط دشمنان اسلام بر جامعه اسلامی فراهم میگردد. ✅ بر همین مبناست که علما و اندیشمندان اسلامی، ولایت فقیه را همان #ولایت_رسول_الله(ص) دانسته و اطاعت از او را واجب دانسته اند و نپذیرفتن کلام (اوامر) ولایت فقیه را همسان با شرکت به خدا برشمرده اند. ✍️ سید احمد رضوی 🔰 صراط؛ مروج گفتمان اصیل انقلاب http://eitaa.com/joinchat/1112735758C332d249c3e

#ادامه_از_قبل (قسمت دوم) ❌ شبهه ۱۰۶۵ (مقایسه مرجع تقلید و پزشک) 1- این ادعا که پزشک نمی‌گوید اگر مرا اعلم میدانی همیشه به من مراجعه کن (که تعریضی است بر تقلید دائمی از مرجع تقلید)، مغالطه ای بیش نیست چون ممکن است خود پزشک به دلایلی این مطلب را صراحتاً ابراز نکند، اما این عقل خود ماست که می‌گوید: «نظر کسی که در موضوعی از دیگران سرآمد است، (یعنی نظرات او بیشتر مطابق با واقع بده و موفقیت آمیز است)، بر نظر کسی که احتمال موفقیت کمتری دارد، ترجیح دارد. ۲. هیچ فقیهی هم نمی‌گوید وجوهات خودت را لازم است به من بدهی. تنها و تنها در خصوص خمس است که طبق نظر #بعضی از علما، لازم است شخص آن را به مرجع تقلید خود تحویل دهد. وگرنه سایر وجوهات مانند زکات، صدقات، کفارت، فطریه و .... از نظر همه مراجع خود شخص می تواند در موضوع آن (که نوعاً فقرا هستند) هزینه کند. (به طور نمونه مساله 1925 رساله امام خمینی را ببینید) ۳. اتفاقا چیزی که مکرر مردم از آن گلایه دارند این است که متاسفانه وقتی از یک پزشک سوالی می‌کنیم یا جواب نمی‌دهند یا با ترشرویی می‌گویند من پزشکم یا تو؟؟!! این درحالی است که اکثر علما غیر از فتوا دادن، کتاب‌هایی (و اکنون در سایت و کانال خود) در پاسخگویی به شبهات دارند. و اینکه نویسنده ادعا می‌کند در هیچ منبری مردم سوال نمی‌کنند و روحانی جواب نمی‌دهد نشان از این است که نویسنده پای هیچ منبری نبوده و بر اساس ذهنیات خود قضاوت میکند ۴. مومنان نیز اگر به هر دلیل متوجه شوند مرجع آنها شایستگی ندارد یا فرد شایسته تری برای تقلید وجود دارد نه تنها می‌توانند بلکه #واجب است او را تغییر دهند. (به طور نمونه بنگرید: رساله مصور، ج 1، ص 65.) ۵. اهمیت نظر مشهور علما در جایی است که دلایل کافی نباشد. اگر دلیل کافی وجود داشته باشد نوبت به نظر مشهور نمی‌رسد. اهمیت نظر مشهور هم مبتنی برای دلایل متقنی است که در علم اصول بیان شده و اگر کسی نقدی دارد، بهتر است به جای کلی گویی آن دلایل را نقد کند. ۶. قضیه اختلاف نظر درباره حلول ماه نیز بارها توضیح داده شده که خلاصه آن این است که این قضیه ربطی به قبول داشتن یا نداشتن علم و فن‌آوری های جدید نیست (نظر علما در این درباره روشن است و کسی با آن مخالفتی ندارد) قبلاً مطالبی در این خصوص گفته و نوشته ایم که خلاصه آن این است که اختلاف در هر علمی از جمله همین پزشکی (و حتی با وجود ابزار پیشرفته و فن آوری های جدید) وجود دارد و تا وقتی با دانش بشری مواجه هستیم این مشکل وجود دارد اما نمی توان به این دلیل آن دانش یا روش علمی آن دانش را نفی کرد. در اینجا به مثالی اکتفا می شود و آن اینکه بسیار مشاهده می شود که در فوتبال قانون آفساید، موجب اختلافات مهمی شده است، آیا به دلیل این اختلافات کسی گفته است که برای رفع اختلافات این قانون ملغی شود؟ 🔹 یکی از اقسام استبداد آن است که کسی رشته علمی خود (مثلاً پزشکی) و روشهای حل مسئله آن را ملاک و معیار قضاوت در خصوص اهمیت و روش‌های علمی سایر علوم بداند و از این طریق به نفی آنها بپردازد. 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06