🎥 به این دوگانه پاسخ بدهند: دلخوش کردن به آمریکا یا تعامل با سایر کشورهای جهان؟! 🔹️ کارنامه خود در تعامل با سایر کشورهای دنیا و همسایگان را ارائه بدهند 🔹️ کشور را درگیر دوگانه های موهوم میکنند تا پاسخ دوگانه های اصلی داده نشود 🔸دکتر جلیلی در مراسم روز دانشجو | ۱۶ آذر۹۹

از خاطرات پدرم حضور در این نماز جمعه تلخ است، می‌فرمودند همه به انتظار تشریف فرمایی شهید دستغیب بودیم. اما دیدیم فرزند ایشان پشت تریبون آمد و سوره عصر را خواند و ماجرا را گفت... و همه‌جا ولوله شد. عمده شهدا و مؤمنین شیراز تربیت شدگان نفس حق این مرد خدا بودند، از خاطرات همه هم‌نسلی‌های انس با صدای مناجات‌های نورانی شهید دستغیب در سحرهای ماه رمضان است، مناجات‌هایی که تا جایی که یاد دارم با کج سلیقگی از بعد از فتنه دیگر پخش نشدند و ان شاء الله به بازی‌های سیاسی بی‌ربط باشد!

قریب به ۳ سال قبل که هنوز حواشی آقای نصیری زیاد نشده بود با سه تا از دوستان رفتیم منزل آقای نصیری. یکی از دوستان جمع بندیش این بود که الان جریان حزب‌الهی نصیری رو ولش کردن، کسی به او سر نمیزنه باید بهش سر زد و توی خط باشه وگرنه کسایی ممکنه دورش رو بگیرن. اما همان یک جلسه در صحبت‌ها با آقای نصیری به اختلاف رسیدم و احساس کردم مبانی ایشان خیلی مشکل دارد. بعد از آن جلسه هم چندتا یاداشت در مورد اشکالات مبانی او اما بدون ذکر اسمش نوشتم و منتشر کردم. همان موقع به ذهنم رسید که از او دعوت کنم به مدرسه فقهیمان بیاید و طی جلساتی بحث‌هایی که از او می‌خواهیم را ارائه کند، تا دوستان هم با بحث‌هایش آشنا شوند و هم فی المجلس او را نقد کنند تا حکایت برد برد لااقل اینجا محقق شود! علی رغم استقبال آقای نصیری اما نتوانستم ماجرا را بالفعل محقق کنم و قضیه رها شد. اما به نظرم شاید الان هم دیر نباشد که از او در غالب جلساتی در جمع‌های طلبگی دعوت شود تا بحث‌هایش را ارائه کنه و نقد شود. لااقل وقتی از این دست تویت‌ها می‌زند عزیزان فاضل بیشتر ذیل آن با او احتجاج کنند!

📝متنی که سه سال قبل، بعد از جلسه با آقای مهدی نصیری و در نقد مبانی او نوشته بودم.👇 ✍دنیای ناآباد مؤمنین و تفسیرهای اشتباه... 🔰 چند شب قبل جمعی ۴ نفره به منزل یکی از شخصیت‌های نسبتا مطرح فکری که سالیانی در فضای غرب شناسی کار کرده‌است و صاحب اندیشه‌های خاصی است، رفتیم. صحبت‌ها در فضای غرب شناسی نبود اما بحث‌های محدود علمی نیز صورت گرفت. 🔰یکی از صحبت‌هایی که توسط استاد مذکور مطرح گردید در این باب بود که: 👈«سید جمال الدین اسد آبادی از اول یک حرف اشتباه زد و بعدی‌ها دنبال او را گرفتند، او گفت: به غرب رفتم هرچه دیدم اسلام بود و اما همه نامسلمان بودند؛ به کشورهای اسلامی آمدم همه مسلمان بودند ولی اثری از اسلام نبود.» 👈چه کسی گفته است غرب اگر در تکنولوژی از ما جلوتر است، اگر در علم و ثروت از ما جلوتر است یعنی ما عقب افتاده‌ایم؟ ما اگر در نظام اندیشه غربی نگاه کنیم که همه چیز پول و رفاه و ثروت است بله عقب افتاده‌ایم ولی در اندیشه اسلامی چنین نیست! اصلا چه کسی گفته است بشر امروز رفاه و آسایش بیشتری نسبت به بشر دیروز دارد و... 👈خر! اصلا من اگر خر سوار شوم چه کسی گفته است من از آن کسی که ماشین آخرین سیستم سوار می‌َشود عقب‌تر هستم و او از من کامل‌تر است؟ خدا ثروت و تکنولوژی را به غرب داده است چون راه خدا را فراموش کردند. خدا در قرآن می‌گوید: «فَلَمَّا نَسُوا ما ذُكِّرُوا بِهِ فَتَحْنا عَلَيْهِمْ أَبْوابَ كُلِّ شَيْ‏ءٍ حَتَّى إِذا فَرِحُوا بِما أُوتُوا أَخَذْناهُمْ بَغْتَةً فَإِذا هُمْ مُبْلِسُونَ» ( ۴۴- انعام). چون آنچه را كه به آن پند داده شدند، از ياد بردند. درهاى همه چيز را بر آنان گشوديم. تا وقتى كه به آنچه داده شدند، شاد گشتند، ناگهان آنان را فرو گرفتيم، پس يكباره نوميد شدند.» 🔰این صحبت‌ها مقدمه بود که پس ما باید غرب را خوب بشناسیم! به نظرم می‌رسید ایشان از مبدأ و سوالش که می‌خواهد دنبال غرب شناسی برود اشتباه می‌کند، بحث‌ها کمی خلط شده و استفاده ایشان از آیه اشتباه است و به همین خاطر پرسیدم؟ 👈آیا شما این حرف را در مورد مطلق علم و رفاه می‌زنید؟ آیا منظورتان جهت‌گیری اشتباه غرب در استفاده از علم و رفاه است؟ ما که در اصل حُسنِ علم و رفاه از این جهت که تعب و سختی را از بندگان خدا برمی‌دارد، بحثی نداریم؟ 🔰ایشان جواب داد:‌ 👈نخیر چه کسی گفته که اصل برداشته شدن تعب و سختی از بندگان خدا حُسن دارد؟ پس اینکه در روایت می‌گوید: «أَفْضَلُ‏ الْأَعْمَالِ‏ أَحْمَزُهَا» [ باارزش‌ترین اعمال سخت‌ترین آنهاست] به چه معنی است؟ 🔰 اما بنده چون قبلا استفاده از این روایت را در برخی متون فقهی دیده بودم در سند آن اشکال نکردم والبته قبلا به این روایت هم فکر کرده بودم و جواب دادم: 👈 این روایت در مقام تزاحم است؟ ایشان پرسیدند: یعنی چه؟ توضیح دادم: 👈یعنی وقتی دو عمل هر دو مورد امر شارع قرار گرفته است و شما باید یکی را انجام دهی و نمی‌توانی هردو را هم انجام دهی، اگر رفتی آنکه سخت‌تر است را انجام دادی این با فضیلت‌تر است. 📌 ادامه دارد..

📝قسمت دوم از متنی که پس از جلسه با مهدی نصیری نوشته بودم:👇 🔰 در آن جلسه فضا برای ادامه بحث نبود اما خلاصه‌ای از اصل نقد مد نظرم را می‌نویسم. 🔹در آیات و روایات با ظهور اولیه معنای یک روایت به تنهایی نمی‌توان به آن تمسک کرد، مثلا در فهم روایت مذکور که «أفضل الاعمال أحمزها» باید به این مطلب دقت داشت که روایات زیادی (متواتر معنوی) نیز وجود دارد که برداشن تعب و سختی از مؤمنین و خانواده و حتی حیوانات را تحسین کرده است و برای آن ثواب زیادی شمرده است پس شما نمی‌توانی این روایت را در نظام سازی اجتماعی هم بکار ببری. البته دقت شود کلام در مورد سختی اجباری است، این مطلب که شما سختی اجباری را که متوجه ناس است برداری حداقل به این نحو که به آنها اختیار انتخاب یا عدم انتخاب سختی را بدهی عقلا حسن دارد. 🔸 همچنین شما وقتی می‌خواهید از یک آیه یا روایت استفاده کنید باید نگاه کنید که این آیه یا روایت ناظر به فرد است یا اجتماع چه بسا برخی مطالب اجرای آن برای فرد حُسن داشته باشد اما برای جامعه خیر. 🔹 در دوران مدرسه مثالی ساده را به ما آموزش دادند به نام قضیه حمار و آن اینکه یک الاغ هم اگر بین دو راه که او را به مقصد می‌رساند و هیچ تفاوتی جز از نظر مسافت ندارد، مردد باشد راه نزدیک‌تر که آسان‌تر و ساده‌تر را انتخاب می‌کند. این یک قضیه بدیهی است که اگر کسی بی‌علت بدون هیچ توجیهی بر خود سختی بار کند این را هیچ عاقلی نمی‌پسندد و شارع نیز به عنوان رئیس العقلاء این ناپسندی و قبح را تأیید می‌کند یا حداقل سلمنا که حسن آن را تأیید نمی‌کند. 🔸بنابراین اگر روایت مذکور را بخواهیم با این حکم بدیهی عقل جمع کنیم می‌گوئیم این روایت همانطور که در بحثی مثل پیاده رفتن به سمت حج و امثال آن مطرح شده است، منحصر به عبادات است و آن هم نه هر سختی در عبادات، سختی‌هایی که خود خداوند بنا به مصالحی که گاهی عقل هم می‌فهمدشان و گاهی هم نمی‌فهمدشان، مهر تأیید بر آنها زده باشد، مثلاً پیاده رفتن در زیارت که برای حُسن آن این روایت «أفضل الاعمال أحمزها» را ذکر کرده‌اند و به دلایل متعدد می‌توان حکمت‌هایی برای حُسن آن ذکر کرد و این مطلب برای بسیاری از ماها که به پیاده روی سفر اربعین رفته‌ایم اثبات شده است. 📌ادامه دارد...

📝 قسمت سوم از متنی که پس از جلسه با مهدی نصیری نوشته بودم.👇 🔹 اما آخرین و مهم‌ترین مطلب اینکه چه کسی گفته است که مؤمنین قرار نیست به آبادی دنیا برسند؟ شاید اشتباهاتی از این دست حاصل عدم تفکیک آیات و روایت مربوط به فرد یا اجتماع باشد. 🔸قرآن آنگاه که می‌خواهد در مورد فرد سخن بگوید می‌گوید: «مَنْ كانَ يُريدُ حَرْثَ الْآخِرَةِ نَزِدْ لَهُ في‏ حَرْثِهِ وَ مَنْ كانَ يُريدُ حَرْثَ الدُّنْيا نُؤْتِهِ مِنْها وَ ما لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ نَصيبٍ» (۲۰- الشوری) هرکس سرمایه و ذخیره آخرت را بخواهد به او می‌دهیم و زیادتر هم می‌دهیم، اما هرکس سرمایه و ذخیره دنیا را فقط بخواهد آن را به او می‌دهیم اما دیگر در آخرت نصیبی ندارد. 🔹خب دنیای آن کسی که آخرت را خواست چه؟ مسکوت می‌گذارد چون در نظام فردی معلوم نیست دنیای تو آباد شود یا نه و این خودش لازمه امتحان الهی و پیشامدها و فضای اجتماعی است اما از آخرت خیالت راحت باشد. 🔸اما همین قرآن وقتی به جامعه مؤمنین می‌رسد می‌گوید: «وَ لَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرى‏ آمَنُوا وَ اتَّقَوْا لَفَتَحْنا عَلَيْهِمْ بَرَكاتٍ مِنَ السَّماءِ وَ الْأَرْضِ وَ لكِنْ كَذَّبُوا فَأَخَذْناهُمْ بِما كانُوا يَكْسِبُونَ» (۹۶- الاعراف) یعنی چه؟ اگر مؤمنین ایمان بیاورند و تقوا داشته باشند ما درهای برکات آسمان و زمین را بر آنها باز می‌کنیم اما چه کنیم تکذیب کردند و به همین تکذیب کردنشان وآنچه خودشان خواستند واگذاشتیمشان. 🔹اصلا هدف اسلام از برپایی حکومت و عدالت و ... همه برای برداشتن تعب و سختی از مؤمنین و انسان‌ها و ایجاد آسایش و رفاه برای آنها است و البته خود این رفاه و آسایش هم غایت نهایی نیست. 🔸 حضرت امام در همین باب می‌فرمایند: 👈«رژيم اسلامى مثل رژيم‌ها و مكتب‌هاى مادى نيست، مكتب‌هاى مادى تمام همتشان اين است كه مرتع درست بشود! تمام همت اين است كه منزل داشته باشند؛ رفاه داشته باشند- آنهايى كه راست مى‏‌گويند- اسلام مقصدش بالاتر از اينهاست. مكتب اسلام يك مكتب مادى نيست؛ يك مكتب مادى- معنوى است. 👈ماديت را در پناه معنويت، اسلام قبول دارد. معنويات، اخلاق، تهذيب نفس؛ اسلام براى تهذيب انسان آمده است؛ براى انسان‏سازى آمده است. همه مكتب‌هاى توحيدى براى انسان‏‌سازى آمده‏‌اند. ما مكلفيم انسان بسازيم‏.» (صحيفه امام، ج ۷، ص: ۵۳۱) 👈«تمام مسائلى كه هست ما مى‏‌خواهيم دست ظالم‌ها را كوتاه كنيم ان شاء اللَّه و مى‏‌خواهيم كه قدرت‌ها را سركوب كنيم و پايشان را از اين بلاد مسلمين كوتاه كنيم ان شاء اللَّه. همه اينها مقدّمه اين است كه يك آرامشى در اين بلاد پيدا بشود و دنبال اين آرامش يك سير روحى پيدا بشود، يك هدايت به سوى خدا پيدا بشود. 👈آن چيزى كه اساس است سير الى اللَّه است، توجه به خداست، همه‏ عبادات‏ براى‏ اوست‏. همه زحمات انبيا از آدم تا خاتم براى اين معنا هست كه سير الى اللَّه باشد.» (صحيفه امام، ج‏ ۱۹؛ ص: ۵۱)

استدلال‌های حضرت آقا در پاسخ به نوع نگاهی که آقای مهدی نصیری در توییت خود مطرح می‌کنند.

اما توضیح این نکته که با وجود پذیرش لزوم در پی تحقق اسلام حداکثری بودن، لزوم انقلابی بودن و معتقد به طی مراحل چندگانه انقلاب و رسیدن به تمدن اسلامی بودن، چرا ما نیازمند امام زمان هستیم؟! در این باب دوسال قبل ماجرایی برایم پیش آمد و مطلبی نوشتم که این نیاز را توضیح می‌دهد و در مطلب ذیل آن را بازنشر می‌دهم.👇

✍ما "امام زمان" نمی‌خواهیم... ✅ در تهران مشغول صحبت با جوانی تقریبا ۲۰ ساله بودم، می‌گفت: به نظر من ما "امام زمان" نیاز نداریم، این همه می‌گویند "امام زمان" ظهور کن، ظهور کن، که چی؟ بیاید چه کند؟ مگر ما عقل نداریم که نیاز به "امام زمان" داشته باشیم؟ ✅ خیلی تعجب کرده بودم که این گزاره‌ها چه ربطی به هم دارد، برای اینکه بهتر منظورش را بفهمم از او پرسیدم؟ مگر "امام زمان" می‌خواهد چه‌کار کند که اگر ما عقل داریم دیگر نیازی به او نداشته باشیم؟ ✅ گفت: امام زمان می‌خواهد ما را مدیریت کند، امروزه هم مدیریت یک علم است و در دانشگاه تدریس می‌شود، ما با عقل خودمان می‌توانیم بهترین مدیریت را داشته باشیم و امروزه با روش‌های کاملا عقلانی و علمی که حاصل سال‌ها تجربه است، معلوم است که برای مدیریت یک جامعه چه باید بکنیم، نیازی هم به کسی که به ما بگوید بکن و نکن نداریم. ✅ از نوع صحبت کردن بنده‌خدا متوجه شدم، دچار یک غرور کاذب علمی شده چون ظاهرا چندترم هم در دانشگاه درس خوانده بود، علوم دانشگاهی را هم خیلی جدی گرفته بود. ✅ برای اینکه هم غرور علمی‌اش را از او بگیرم تا بشود تازه با او صحبت کرد و هم اشتباهات مسلم‌گرفته‌اش نسبت به علوم دانشگاه را خراب کنم از او پرسیدم؟ ⁉️خب به نظر شما مدیریت سوسیالیستی بهتر است یا لیبرال؟ اصلا ویژگی‌های مدیریت مبتنی بر لیبرال دموکراسی با لیبرال سرمایه‌داری چیست؟ و بنده‌خدا را بمباران سوالات از این دست کردم؛ ✅ خلاصه بعد از کلی صحبت به این نتیجه رسیدیم که علوم جدید وحی منزل نیستند و هر کدام در مواجه با یک مسأله راهکارهای متفاوتی می‌دهند. آنچیزی که برای دوست تازه دانشجو شده خیلی جالب شده بود اینکه اصلا تعریف کارآمدی و خوب بودن هم در هر نوع نگاه متفاوت است، مثلا در نگاه سوسیالیستی در اقتصاد، یک جامعه با یک سری ویژگی‌ها جامعه ایده‌آل است و در نگاه لیبرال سرمایه‌داری یک جامعه و خلاصه در نگاه دینی هم یک جامعه‌ ایده‌آل است و برای اینکه متوجه شویم کدام یک عقلانی‌تر است یا بهتر بگویم جامعه ایده‌آل دینی چقدر عقلانی است و جامعه ایده‌آل دیگران چقدر غیرعقلانی، خوب است با همین عقل خودمان آنها را مقایسه کنیم. ✅ گام آخری که دوست دانشجو فارق از اینکه کدام جامعه ایده آل را بهترین جامعه فرض کند، قانع شد، فقط "امام زمان"(عج) است که می‌شود به عنوان یک رهبر و مدیر اجتماعی به او اعتماد کرد بحث "عصمت امام زمان(عج)" بود. ⁉️ از او پرسیدم فرض کن شما جامعه ایده‌آل هر مکتب که غربی‌ها به آن "اتوپیا" و ما "مدینه فاضله" می‌گوییم را بررسی کردی از کجا می‌دانی آن مدیر یا رهبر واقعا به تو راست می‌گوید؟ 🔹زندگی ویترینی یک طبقه محدود و اقلیت که برای ما به نمایش درآمده است را کنار بگذار و در مقام یک رهبر اجتماعی به زندگی توده مردم جهان حتی در همان کشورهای به ظاهر پیشرفته توجه کن و ببین چقدر رهبران این مکاتب در عهد خود برای رساندن توده مردم به جامعه ایده‌آل راست‌گفته‌اند و به نفع طبقه سرمایه‌دار عمل نکرده‌اند؟ 🔹اصلا فرض کن آن مدیری که می‌خواهی به او اعتماد کنی راست هم می‌گوید از کجا معلوم او راه رسیدن به آن هدف را درست انتخاب می‌کند و اشتباه نمی‌کند؟ 📌فرق معصوم و غیر معصوم اینجاست که معصوم هم بهترین راه سعادت بشر را به بهترین شکل می‌شناسد و هم در سخن‌گفتن راست می‌گوید و هم در تشخیص اشتباه نمی‌کند، وقتی شما فهمیدی که معصوم یعنی "خیر محض" یعنی کسی که همه این ویژگی‌ها را دارد، رفتار عاقلانه چیست؟ هرچه بگوید بکن یا نکن، گوش نمی‌دهی؟! http://sharhhal.blog.ir/1398/02/01 ......................... 📝مطالب مرتبط:👇 🔹آخرین فصل شیطان http://sharhhal.blog.ir/1397/06/24 🔹بشارت‌هایی برای نزدیک شدن فرج http://sharhhal.blog.ir/1397/05/10-2

🔰امام خمینی(ره) اینکه حکومت نباشد معنایش چیست؟! ما چرا نیاز به حضرت داریم؟!

این متن پدر روح‌الله زم در مورد فرزندش که فعالیت‌هایش جلو چشم همه بود، برای من درس خوبی داشت: گول داستان‌سرایی‌ها و مظلوم‌نمایی‌هایی که در عمده پرونده‌ها می‌شود را نباید خورد. البته ایشان هم ناراحت فرزندشان هستند و بنایی بر قضاوت این پدر ندارم، اما بسیاری از قضایایی که در شبکه‌های مجازی حاشیه‌های احساسی مختلف بر آن زده می‌شود تا به نحویی انقلاب را خراب کنند، همین حکایت را دارد.

قسمتی از پیام حجت‌الاسلام مروی به مناسبت درگذشت مرحوم آیت‌الله محمد یزدی: ایشان دو دوره رئیس قوۀ قضائیه بود مسئولیت‌های سنگینی در نظام جمهوری اسلامی داشت ولی زندگانی شخصی ایشان بر اساس ساده زیستی و آنچه که یک روحانی و یک عالم دین باید آنگونه مشی کند و آنگونه زندگی کند، ایشان یک وقتی به من می‌گفت من هیچ اندوخته‌ای ندارم یک پول بازنشستگی که ظاهرا از قوۀ قضائیه یا کجا به من می‌دهند من زندگیم از آن تأمین می‌شود، همین چند روز قبل من به عیادتشان رفتم منزلشان، منزلی خیلی ساده و خیلی طلبه‌ای داشتند، منزلی که یک روحانی باید اینگونه باشد، منزل و زندگی که برای همۀ روحانیون و همۀ مسئولین یک درس هست که وضعیت زندگی باید اینگونه باشد خداوند ان شاء الله غریق الطفا رحماتش قرار بدهد خدماتی را که در راه مکتب اهل بیت و در راه نظام اسلامی داشت از ایشان قبول بفرماید ان شاء الله.