تصاویری #حیرت‌آور بعد از خرید گندم از آمریکا 🔴 این ۳دقیقه، #هزاران_ساعت درس و عبرت و #بصیرت است ┅┅┅┅🍃🇵🇸❤🇮🇷🍃┅┅┅┅┄ کانال شخصی محمدرضا شایق

می‌شود معلوم رهبر، رأی دیگر داشته! هرکه با نور ولایت، دل منور داشته امر رهبر را بروی چشم و بر سر داشته رأی خود وا می‌نهد از بهر امر رهبری کی مقدم رأی خود بر رأی رهبر داشته؟ در اطاعت از ولی تردید کی دارد روا؟ آنکه در دل وعدۀ الله، باور داشته این کجا و آنکه می‌گوید: مطیع رهبرم گام در غیر مسیر پیروی برداشته؟ ادعا دارد «هماهنگ است با رهبر»، ولی می‌شود معلوم رهبر، رأی دیگر داشته رهبری از بس که اینان پافشاری کرده‌اند رأی آنان را مقدم، خود مؤخر داشته مانده رأیش بر زمین و غم به دل بنهاده است این به کرسی می‌نشاند، آنچه در سر داشته ملت اند در صحنه با این اقتدار بی‌نظیر جان‌فداها از برای حفظ سنگر داشته خصم را تحقیر کرد و هیبت او را شکست قدرت از دستان نیرومند حیدر داشته شد ابرقدرت کنون، ایران در انظار جهان با فداکاری که از جیش دلاور داشته تیغ در دست تو و دشمن شده خلع سلاح دست از تسلیم بالا، بر روی سر داشته با چنین وضعی چرا دم از تفاهم میزنی؟! با چنین جانی، که قصد محو کشور داشته؟! شیر سرخی کی بترسد از سگ زردی که او خُلق خوک و فعل میمون، کلۀ خر داشته؟! در چنین حالی، تو باید شرط بگذاری نه او! حرف، حرف آن کسی که دست برتر داشته تیر آخر را تو باید بر دل دشمن زنی لطف حق، پیروزی ما را مقدر داشته #علی_الاصول ✍️ محمدرضا شایق

به خدا این رویه خطرناک است! دیشب در خیابان با آقایی بحثم شد که آقای دکتر قالیباف را لعن می‌کرد. کارمان شده نهی مردم از این تندروی‌ها. من اعتقادی به خیانت ایشان ندارم و شکی در دلسوزی ایشان نیست، ولی نوع عملکردشان را نقد می‌کنم. وقتی رهبر معظم انقلاب می‌فرمایند‌ من نظر دیگری داشتم ولی آقای رئیس‌جمهور مسئولیت را به‌عهده گرفتند، این جمله چه معنایی دارد جز اینکه آن‌ها در برابر رأی رهبری مقاومت کردند و رهبری از رأی خود کوتاه آمد‌ه‌اند؟ هرکس هرچه می‌خواهد تفسیر کند. من کلام صریح رهبر را مبهم نمی‌دانم که نیازی به تفسیر آقایان خطبا داشته باشد. کلام ایشان نص صریح است و به‌روشنی معلوم می‌کند که ایشان نظر دیگری داشته‌اند؛ و آقایان زیر بار نرفته‌اند. در نهایت رهبر معظم انقلاب کوتاه آمده و مسئولیت را به گردن خود آن‌ها انداخته‌اند. آیا شما از کلام ایشان غیر از این را می‌فهمید؟ آیا عبارت ایشان مبهم یا متشابه است که نیاز داشته باشد زید و عَمرو برای ما تفسیرش کنند؟ اگر ما در فهم نصوص هم تردید کنیم و آن را تأویل کنیم، دیگر کدام کلمه بر معنای خود باقی خواهد ماند و عقلا چطور باید مراد واقعی خود را به همدیگر بفهمانند؟ بخدا این رویه خطرناک است. همین بلیه در صدر اول بر سر امت اسلام آمد که اهل‌بیت خانه‌نشین شدند. عده‌ای سخنان روشن پیامبر (ص) را بر خلاف صریحش تفسیر، و مردم را سرگردان کردند. عبارت «من کنت مولاه فعلی مولاه» چه ابهامی دارد؟ پیامبر (ص) باید با چه عبارتی مقصود خود را می‌گفت تا مردم بفهمند مرادش رهبری علی (ع) است؟ صریح‌تر و بهتر از این، کلمه‌ای وجود داشت؟ من نمی‌گویم رهبری معظم الزاماً با اصل مذاکره مخالف بوده‌اند. اما این عبارت به صراحت نشان می‌دهد که آقایان در مقابل رأی ایشان مقاومت کرده و وضع طوری شده که ایشان از رأی خود کوتاه آمده‌اند. این فاجعه است! از نیروهای ولایی انتظار است که با بصیرت جلوی این تمردها را بگیرند. و قطعا هزینه خواهد داشت؛ و البته اجر عظیم نزد خداوند متعال. #علی_الاصول ______________________ ✍محمدرضا شایق @SHAYEQ_IR

📌 معاون دستگاه قضایی: «موتورسواری بانوان به لحاظ شرعی هیچ اشکالی ندارد؛ چنانچه تا حالا روی ترک موتور می‌نشستند و هیچ‌کس هم ایرادی نمی‌گرفت، حالا اگر ۲۰ سانت جلوتر بنشینند و فرمان دست بگیرند اشکال دارد؟» ✍️ آیا واقعاً مسئله به همین سادگی و در حد چند سانتی‌متر جابه‌جایی خلاصه می‌شود؟ یا محل بحث، آثار و پیامدهایی است که بر یک رفتار در عرصه اجتماع مترتب می‌شود؟ پاسخ این پرسش و نقد این استدلال را در 👈این یادداشت بخوانید. -------------------------------- محمدرضا شایق

پاسداری از حدود الهی؛ این‌گونه؟ معاون محترم قوه قضاییه اخیراً اظهار کرده است که از نظر شرعی دلیلی بر منع موتورسواری بانوان وجود ندارد. (👈اینجا) استدلال ایشان نیز این بود که اگر نشستن بانوان بر ترک موتور اشکال شرعی ندارد، پس در دست گرفتن فرمان و راندن آن نیز نباید اشکالی داشته باشد. این سخن، خاطره برخی اظهارنظرهای گذشته را در ذهن زنده می‌کند؛ اظهاراتی که هرچند در زمان خود محدود به یک جمله به نظر می‌رسیدند، اما به باور بسیاری، در ادامه به تغییرات فرهنگی گسترده‌ای انجامیدند. از جمله سخن مرحوم آقای هاشمی رفسنجانی در خطبه‌های نماز جمعه سال ۱۳۶۴ درباره مانتو، یا اظهارنظر فائزه هاشمی درباره دوچرخه‌سواری بانوان که هر دو واکنش‌های فراوانی را در جامعه برانگیختند. جناب حاج‌آقا، نخست آنکه اظهار نظر نهایی درباره حکم شرعی، در حوزه وظایف مراجع تقلید است و مسئولان اجرایی و قضایی نباید در جایگاه صدور فتوا قرار گیرند. دوم آنکه در فقه اسلامی، بسیاری از رفتارها ذاتاً حرام نیستند، اما هنگامی که مقدمه تحقق یک حرام شوند، حکم دیگری پیدا می‌کنند. همان‌گونه که گاه یک رفتار کوچک، زمینه‌ساز رفتاری بزرگ‌تر و آثار اجتماعی گسترده‌تری می‌شود. از همین منظر، نگرانی منتقدان آن است که رواج موتورسواری بانوان، با توجه به شرایط کنونی جامعه، زمینه بروز جلوه‌های ناهنجار در معابر عمومی را فراهم کند؛ از خودنمایی و جلب توجه در معابر عمومی گرفته تا عادی‌سازی برخی رفتارهایی که با فرهنگ عفاف و حیا سازگار نیست و می‌تواند زمینه‌ساز ناهنجاری‌های بعدی شود. اساساً، مخالفت با این موضوع ناظر به پیامدها و مفاسدی است که بر آن مترتب است، نه آنکه مسئله را صرفاً به چند سانتی‌متر جابه‌جایی از ترک موتور به پشت فرمان تقلیل دهیم. امروز جامعه با چالش‌های جدی در حوزه عفاف و حجاب روبه‌روست و بسیاری از مظاهر هنجارشکنی به امری عادی تبدیل شده است. در چنین شرایطی، این پرسش مطرح می‌شود که آیا شایسته است به جای جلوگیری از عوامل تشدیدکننده این روند، محدودیت‌های موجود نیز برداشته شود؟ از سوی دیگر، مهم‌ترین وظیفه دستگاه قضایی در نظام اسلامی، اجرای احکام و قوانین اسلام و صیانت از حدود الهی است؛ همان هدفی که فلسفه تشکیل حکومت اسلامی بر آن استوار شده است. با این حال، این پرسش جدی وجود دارد که چرا بسیاری از حدود و احکام شرعی در عمل اجرا نمی‌شوند و آیا شرع مقدس اجازه تعطیلی حدود الهی را در نظام اسلامی داده است؟ در نهایت، این سؤال همچنان باقی است که مسئولیت این وضعیت بر عهده چه کسی است؟ حاج‌آقا، مردم این سرزمین عزیزترین سرمایه‌های خود را برای حاکمیت احکام اسلام تقدیم کردند، نه برای اشخاص. امروز این پرسش پیش روی همه مسئولان قرار دارد که با میراث شهیدان چه کرده‌ایم و به کدام سو می‌رویم؟ ----------------------------------- ✍ محمدرضا شایق @Shayeq_ir