🖼 آیا اینستاگرام فیلتر خواهد شد؟ 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

❌ شبهه ۶۹۵ عبدالعلی بازرگان: بنده در قرآن به غير از زكات چيزي بنام خمس نمی بینم . اين امر مربوط به تاريخ شيعه و نوعي ماليات و بودجه براي حفظ اقليت تحت ستم و سخت گيري بوده است . امروز كه حكومت به تمامه در اختيار آقايان قرارگرفته است بايد پرسيد اين بودجه چه مصرف منطقي دارد ؟ آیا مردم باید هم مالیات بدهند ، هم زکات و هم خمس!؟ زکات در زمان پیامبر همان مالیات امروزی بوده است. 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 اولاً در قرآن با صراحت و در آیه ۴۱ سوره انفال به بحث خمس اشاره شده است: اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْء فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبى وَ الْیَتامى وَ الْمَساکینِ وَ ابْنِ السَّبیلِ.... برخلاف نظر اهل سنت که اعتقاد دارند به غنائم جنگی اختصاص دارد، هم از نظر روایات و هم از نظر معنای ظاهری آیه شامل تمام درآمدهای انسان می‌شود. زیرا عبارت «غنمتم» به معنای «کسب سود» است. (در عربی به گوسفند غنم گفته می‌شود زیرا سراسر سود است) 🔹 ثانیاً مصرف و فلسفه خمس، زکات و مالیات با یکدیگر کاملا متفاوت است: مالیات هزینه ای است که افراد به دولت پرداخت می‌کنند تا برای آنها جاده، فضای سبز و... ایجاد کند. در حقیقت مالیات برای خود مالیات دهنده هزینه می‌شود. به تعبیر دیگر انسان برخی هزینه‌ها را خود مدیریت می‌کند مثلاً خودرو و منزل و لباس می‌خرد، برخی خدمات اجتماعی را به دولت واگذار می‌کند و با مالیات هزینه آن را پرداخت می‌کند. اما زکات هزینه‌ای است جهت کمبودهای اجتماعی که ممکن است به طور مادی و مستقیم از آن نفعی هم عاید ما نشود مانند فقرا و مستمندان. اما خمس هزینه‌ای است که جهت حفظ و تبلیغ و ترویج دین، عقاید و ارزش‌ها پرداخت می‌شود. یعنی با تأسیس اماکن دینی مانند حوزه‌های علمیه به تقویت دین خود و جامعه کمک می‌کنیم. بنابراین گوینده شبهه فوق نه تنها از فلسفه این سه مسئولیت مالی اطلاع ندارد، بلکه از منشأ قرآنی آن نیز بی‌خبر است ولی متاسفانه با این حال در فضای مجازی و ماهواره به تفسیر قرآن مشغول است! 🔹 پی‌نوشت ۱. ایشان قبلاً هم ادعا کرده بود در قرآن تنها برای دو جرم، مجازات ذکر شده؛ قتل و «زنای علنی»! در حالیکه نه تنها قید «علنی» در قرآن نیست بلکه برخی مجازات‌های دیگر مانند «قذف» را هم در قرآن ندیده است. ۲. ایراد قبلی ما به این دوستان مدعی تفسیر این بود که تفسیر قرآن بدون توجه به سنت و روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام، سنت غلطی است که خلیفه دوم بنا کرد ( حسبنا کتاب الله!!)، اما آنچه اکنون مشاهده و معلوم می‌شود این است که ظاهراً حتی یک دور خود قرآن هم توسط آقایان مطالعه نشده است!! 🚩 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 🆔 @shobhe_shenasi

❌شبهه ۷۰۸ [فیلم:] عبدالعلی بازرگان: پیامبر از نقل احادیث خود منع می کردند چون ممکن بود دکان دیگری در برابر قرآن باز بشه، امامان شیعه هم هیچ کتاب تفسیر و حدیثی نوشته و نه کسی را به این کار تشویق کردند، اولین کتاب حدیثی سنی ها سال ۲۲۰ و اولین کتاب شیعه یعنی کافی هم سال ۳۳۰ نوشته شده است، یعنی چند قرن بعد از پیامبر، چطور میشه به این کتاب ها اعتماد کرد؟ (شبهه خلاصه شده است) 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 اولا اینکه ایشان می گوید پیامبر فرموده است: «احادیث من را نقل نکنید» یک تناقض آشکار است! زیرا همین سخنی را که به پیامبر نسبت می دهید هم پس علی القاعده نباید نقل شده و به دست شما رسیده باشد. ثانیاً اینکه در سال ۹۹ هجری عمربن عبدالعزیز، نقل حدیث را آزاد کرد، به چه مجوزی بود؟ یعنی وی برخلاف فرمایش پیامبر چنین دستوری را صادر کرده است؟ هرگز! بلکه خلیفه دوم بنابر نظر شخصی خود، چنین دستوری داده بود و عمربن عبدالعزیز با تمام احترامی که برای خلیفه دوم قائل بود آن را خلاف قرآن و فرمایشات پیامبر دانست و نقل حدیث را آزاد کرد. نکته دیگر اینکه هم از نظر قرآن و هم از نظر خود پیامبر صلی الله علیه و آله، نقل احادیث ایشان لازم است و اساساً قرآن بدون سنت پیامبر بی معناست. مثلا در آیه ۴۴ نجم می فرماید: وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ؛ قرآن را به تو نازل کردیم تا برای مردم آن را تبیین کنی واضح است که تبیین قرآن توسط پیامبر مخصوص مردم آن زمان نبوده و لازم است به مردم همه ی دورانها برسد. همچنین در آیات دیگر مانند آیه ۳ سوره نجم و ۸ سوره حشر و .... به این نکته تصریح شده ) همچنین خود پیامبر هم فرموده است: نَضَّرَ اللَّهُ عَبْداً سَمِعَ مَقَالَتِي فَوَعَاهَا ثُمَّ بَلَّغَهَا مَنْ لَمْ يَسْمَعْهَا ؛ خدا شاد و خرم كند بنده‌اي را كه سخن مرا بشنود و حفظ كند و به كساني كه نشنيده‌اند برساند(الكافي، ج۱، ص: ۴۰۳) و درباره نوشتن حديث نيز مي‌فرمايد: « قَيِّدُوا الْعِلْمَ بِالْكِتَاب» (بحار الانوار، ج ۷۴، ص ۱۴۱) بنابراین منع کتابت حدیث (و نه منع نقل حدیث) یک دستور تاکتیکی از سوی خلیفه دوم بوده تا برخی دستورات پیامبر درباره تبعیت از اهل بیت مکتوم بماند، وگرنه خود وی نیز احادیثی از پیامبر نقل کرده و در کتب اهل سنت موجود است. اما اینکه ادعا می کند اولین کتاب اهل سنت یا شیعه چند قرن پس از پیامبر نوشته شده، نشانگر اطلاعات سطحی گوینده است. ظاهرا علت اشتباه ایشان این بوده که صرفاً در مورد مهمترین و معروف ترین کتب حدیث اطلاعاتی داشته آن هم ناقص، مثلا اینکه می گوید اولین کتاب حدیث شیعه در سال ۳۳۰ نوشته شده کاملاً غلط است. چون نویسنده ی همین کتابی که نام می برد یعنی کتاب کافی، سال ۳۲۹ یعنی یکسال قبل از تاریخ ادعایی از دنیا رفته است. مضافا اینکه مرحوم کلینی برای تدوین کتاب کافی از منابع متعددی که در زمان ائمه اطهار نگاشته شده (مانند اصول اربعمئه، محاسن برقی، تفسیر قمی و ...) استفاده کرده است. در میان اهل سنت هم ابن مالک (یکی از امامان چهارگانه اهل سنت) کتابی پیش از سال ۱۷۹ (سال فوت ایشان) نوشته است. همچنین مسند احمد حنبل از دیگر پیشوایان اهل سنت نیز قبل از کتاب ادعایی جناب گوینده نگاشته شده است. امامان ما هم کتابهای متعددی داشته اند مانند (صحیفه علی، صحیفة الفرائض) که بعضاً به اصحاب خود نشان هم داده و برخی از آنها مانند تفسیر امام حسن عسکری علیه السلام هم اکنون موجود و در دسترس نیز می باشد بنابراین گوینده که کاملاً روشن است اطلاعات سطحی و بعضاً غلطی دارد، صلاحیت اظهار نظر در اینگونه موارد را ندارد، اما همانطور که در برخی نقدهای پیشین نوشته ام، وی ناچار است که با پیروی از روش خلیفه دوم، ثقلین را از یکدیگر جدا کرده و با دور انداختن سنت، آزادانه! قرآن را تفسیر به رای کند. 🚩 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 🆔 @shobhe_shenasi

❌ شبهه ۶۶۳ [کلیپ: عبدالعلی بازرگان] معروف یعنی آنچه عرف پسند است پس تنها چیزی را باید امر کرد که مردم پذیرفته و به شکل قانونی درآمده است. امام حسین هم که برای امر به معروف قیام کرد، برعلیه بی‌حجابی نبود برعلیه حکومت بود پس بنابر‌این امر به معروف در اصل اعتراض به حکومت است نه اجرای دستورات دینی. در قرآن هم فقط برای جرائمی که علیه حق مردم است مجازات تعیین شده است. 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 اینکه معروف آن‌چیزی است که مردم پذیرفته اند و شکل قانونی گرفته است، اگر چه تعریف دقیقی نیست اما بر فرض هم همین باشد، مردم دو مرتبه به قانون اساسی جمهوری اسلامی که مضمون آن اجرای احکام اسلامی است، رأی داده‌اند و این یعنی همان چه که گوینده می‌خواهد. اما اینکه می‌گوید چرا امر به مشروع گفته نشده خب اصلا مشروع یعنی جائز، آیا هر چیز جائزی را باید امر و نهی کرد؟ امام حسین و امر به معروف: گوینده میگوید چرا در قیام امام حسین علیه‌السلام سخن از بی‌حجابی نیست، به ایشان باید گفت: شما بفرمایید اون موقع بی حجابی بوده تا بگیم موضوع امر به معروف امام حجاب بوده یا نه؟ مردم آن زمان به هر دلیل، در اینگونه امور مشکلی نداشتند، یعنی احکام دینی را در ظاهر عمل می‌کردند. دوما طبق تعریف ایشان از معروف (آنچه مردم پذیرفته و شکل قانونی پیدا کرده) حکومت یزید معروف بوده است نه منکر چون معاویه از اکثر قبائل و مردم بیعت گرفت فقط چند نفر مثل امام حسین علیه‌السلام و عبدالله بن زبیر باقی مانده بودند. مضافاً اینکه علت اینکه امام حسین علیه السلام برعلیه معاویه قیام نکردند اما برعلیه یزید قیام کردند، چه بود؟ این بود که یزید علنا شرابخواری و بی‌دینی می‌کرد. این نکته ای است که در همان اولین دعوت حاکم مدینه به بیعت ذکر شده است. معلوم است که حرمت شرابخواری مربوط به حق و حقوق مردم نمی‌شود. بله امر به معروف حاکمان هم یکی از اقسام امر به معروف و یکی از مهمترین آنها است اما همه‌ی آن نیست. جالب آن است که آقای بازرگان وقتی مجازات‌های مذکور در قرآن را می‌شمارد، از مجازات تعیین شده به زیرکی میگذرد و تنها آن را مربوط به زنای آشکار و علنی می‌خواند!! اولا کجای قرآن مجازات زنا مختص زنای آشکار دانسته شده است؟ ثانیاً همان هم اگر دو طرف زنا با توافق دست به این عمل زده باشند، طبق دیدگاه این آقایان (که حکومت حق دخالت نسبت به دستورات دینی ندارد)، نباید مجازاتی داشته باشد. اما همین که قرآن برای این عمل مجازات تعیین می‌کند، این یک نوع امر به معروف و نهی از منکر است، یعنی حکومت، با مجازات، از انجام این عمل جلوگیری می‌کند ولو اینکه به قول گوینده معروف باشد (یعنی مردم آن را دوست داشته باشند). همواره اشکال اساسی به این آقایان این بوده که قرآن را بدون سنت و اهل بیت تفسیر می‌کنند (آنچنان که خواسته و دستور خلیفه دوم بود) اما با توضیح فوق معلوم شد که قرآن را هم آنطور که میل‌شان باشد تفسیر و تقطیع می‌کنند. 🚩 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 🆔 @shobhe_shenasi

❌ شبهه ۸۳۱ عصبانی شدید به خواهر «شمر» فحش ندین، چون خواهر شمر زن حضرت علی همان مادر حضرت ابوالفضل است. ✅ پاسخ 🆔 @Shobhe_ShenaSi 🔹اولا مومن به هیچ کس فحش نمی‌دهد. در جنگ صفین، امیرالمومنین حتی از ناسزا گفتن به معاویه نهی کرده است. (نهج‌البلاغه خ ۲۰۶) اعلام برائت با فحش دادن متفاوت است. ▫️ثانیاً شمر برادر حضرت ام البنین نیست. اینکه برای عده‌ای این توهم ایجاد شده این است که شمر در عاشورا، حضرت ابوالفضل علیه السلام را خواهرزاده خطاب کرد. این به خاطر آن بوده که حضرت ام البنین از قبیله شمر (بنی کلاب) بوده نه خواهر او. بنابراین مادر شمر، مادرزن امیرالمومنین هم نیست. 🔹اما ادعای اینکه اختلاف پیامبر با ابوسفیان و...، اختلاف خانوادگی بوده خنده دارترین قسمت شبهه است. چون اگر اختلاف خانوادگی بوده، چرا طبق اعتراف نویسنده، آنها با یکدیگر ازدواج می‌کرده‌اند؟ ▫️نهایتاً اینکه پسر پیامبر بودن را هم دلیل صلاحیت افراد نمی‌دانیم، چه برسد به همسر و مادرزن و... 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 http://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

🚨ببینید | پاسخ مرحوم هاشمی رفسنجانی به استدلال‌های رهبر انقلاب درباره رابطه با آمریکا چه بود؟ ☝️ ویدیوی منتشرشده در حساب اینستاگرام KHAMENEI.IR 📥 نسخه کامل را ببینید: https://farsi.khamenei.ir/video-content?id=48384 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

🚨 ویژه 📺 ببینید | #عبرت_آیندگان 🔰 مروری بر تجربه اعتماد به غرب، همراه با بیانات منتشر نشده رهبر انقلاب 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

❌ شبهه ۹۱۸ رهبر را خبرگان تعیین میکند، خبرگان را شورای نگهبان و شورای نگهبان را رهبر تعیین می‌کند، یک دور آشکار! #ولایت_فقیه ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

😳 حقوق ۸۰ هزار کارگر ایرانی، خرج مبلمان و تزئین کاخ فرح آباد و ساخت سالن بسکتبال برای فرح پهلوی 🔻سند دربار پهلوی در خصوص دستور اسد ا... علم به هویدا جهت تخصیص مبلغ ۲۵ میلیون تومان برای تزئین کاخ و ساخت سالن برای فرح پهلوی در سال ۱۳۵۳. این مبلغ در آن سال معادل حقوق ماهانه ۸۰ هزار کارگر ایرانی بود. 📣 تونل زمان #داناب (داستانک‌ونکات‌ناب) http://eitaa.com/joinchat/4259512332C8857967f1b

🎥 رئیسی: شرط ادب در حکم تنفیذ این بود که دست رهبر انقلاب را می‌بوسیدم اما به‌خاطر شرایط کرونا این توفیق از من سلب شد 🆔 @Shobhe_ShenaSi

📸 تصویر لحظه اعطای حکم تنفیذ سیزدهمین دوره ریاست جمهوری اسلامی ایران 🆔 @Shobhe_ShenaSi

#مراسم_تنفیذ فیلم انتقادات صریح رئیسی از عملکرد دولت روحانی در مراسم تنفیذ 🆔 @Shobhe_ShenaSi

🎥 رئیسی: ما یک برنامه تحولی فوری و کوتاه‌مدت تنظیم کردیم. من به مردم اطمینان می‌دهم که مسائل به خوبی شناسایی و برنامه‌ریزی شده و به‌صورت فوری دنبال خواهد شد 🆔 @Shobhe_ShenaSi

🎙هرشب #تفسیر یک آیه/ ۱۲۴ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹موضوع: چگونه جناب خضر، به جایگاه استادی موسای پیامبر رسید؟ 🔹درسی بزرگ از ادب توحیدی حضرت خضر 🎙درس‌ها و سخنرانی‌ها👇 ✅ @ghorbanimoghadam_ir

#تکذیب ورود نیروهای ایران به کشتی‌ها در خلیج‌فارس 🔹سخنگوی وزارت خارجه در گفت‌وگو با تسنیم ورود نیروهای مسلح ایران به کشتی‌های در حال تردد در خلیج فارس و دریای عمان را تکذیب و نسبت به خبرسازی‌های کذب توسط برخی رسانه‌های غربی و صهیونیستی هشدار داد. 🔹وی با توجه به اخبار ضد و نقیض از امنیت دریانوردی در منطقه، از همه طرف‌ها درخواست کرد نسبت به انتشار اخبار جعلی و ساختگی هوشیاری خود را حفظ کنند. 🆔 @Shobhe_ShenaSi

#توئیت آب را بریز همون جایی که می‌سوزد!! 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

#تکرار به مناسبت سالروز نزول آیه ولایت👇👇

🎙هرشب #تفسیر یک آیه/ 100 حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹موضوع: آیه 55 سوره مائده 🔻 آیه ولایت: چطور حضرت علی ع در حال رکوع به فقیر کمک کردند، در حالیکه در نماز تیر از پای ایشان کشیده شد، ولی متوجه نشدند؟ 🆔 @shobhe_shenasi

❌ شبهه ۷۰۹ میگن تو نماز تیر از پای حضرت علی کشیدند و ایشان متوجه نشدند، پس چطور در حال رکوع نماز انگشتر خود را به فقیر دادند؟ ✅✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 در قضایای تاریخی، باید به نقل ها و روایات تاریخی مراجعه کرد نه اینکه بر اساس ذهنیات خود چیزی را تایید یا رد کنیم، در مورد آیه ولایت نیز بهترین راه مراجعه به شأن نزول آیه است که توسط گروه‌ها و مذاهب مختلف نقل شده است. با مراجعه به منابع متعدد معلوم می‌شود که اعطای انگشتری در حال رکوع نماز توسط امیرالمومنین علیه السلام یک امر مسلم است که نه تنها در منابع شیعه آمده، بلکه علمای اهل سنت هم آن را در کتب تفسیری خود نوشته و برخی از آنها در این مورد معتقد به اجماع هستند. (به تفسیر الدرالمنثور ج۲ ص۲۹۳ و روح المعانی ج۶ ص۱۶۷، مراجعه کنید) این در حالی است که داستان مربوط به کشیدن تیر از پای امیرالمومنین در حال نماز چندان مسلم و معتبر نیست و در منابع اولیه حدیثی و تاریخی ذکر نشده است اما شبهه بالا از این نشأت می‌گیرد که گمان می شود توجه به خدا و رسیدگی به خلق خدا با یکدیگر منافات دارد. نخیر! اولیاء الهی در عین توجه به خالق هستی، رسیدگی به نیازهای مخلوقات او (چه نیازهای مادی و چه معنوی مانند هدایت) را وظیفه‌ی خود می‌دانند. به طور نمونه خود پیامبر که از نظر مقامات معنوی از امیرالمومنین علیه السلام بالاتر است، وقتی در حال نماز متوجه شد طفلی گریه می کند، نماز را سرعت داد تا مادر آن طفل هرچه زودتر به فرزندش رسیدگی کند (كافى / جلد 6- ص 48) مضافاً اینکه میزان حضور قلب بر اساس نوع، زمان و مکان و عناصر دیگر متفاوت است. آن نمازی که تیر از پای علی علیه‌السلام کشیده می‌شود و ایشان متوجه نمی‌شود، می‌تواند نماز واجب یا نماز شب بوده باشد، اما نمازی که در آن به فقیر انگشتر انفاق کرد، یک نماز ساده. برای توضیح بیشتر می‌توان به داستان قرآنی حضرت یعقوب اشاره کرد که وقتی یوسف علیه‌السلام پیراهن خود را از مصر برای ایشان فرستاد، گفت: بوی یوسف به مشامم می‌رسد! (سوره یوسف آیه ۹۴) با اینکه فرسنگ‌ها فاصله بود، اما زمانی که حضرت یوسف در همان نزدیکی شهر کنعان، در چاه به سر می‌برد، هیچ خبر یا احساسی از او نداشت. این نشان می‌دهد که حالت‌های انسان، حتی اولیاء خدا، در شرایط مختلف، متفاوت است. ــــــــــــــــ 🚩 در پرتگاه مجازی، مجهز باش... 👈پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 🆔 @shobhe_shenasi

▪️شبکه های فارسی زبان لندن نشین دارند روی حمایت برادران گرایی از نوید افکاری مانور میدهند اما به این نکته اشاره نمی کنند که این حمایت تا زمانی بود که گرایی ها از قاتل بودن افکاری اطلاعی نداشتند! 🆔 @Shobhe_ShenaSi

سخن‌دان قابل!! #داناب (داستانک‌ونکات‌ناب) http://eitaa.com/joinchat/4259512332C8857967f1b

▫️ ﷽ ❌شبهه تاریخ عرب 1 - ﺑﺮﯾﺪﻥ ﺳﺮ ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﻭ ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺰﺩ ﻋﺒﯿﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ۲-ﺑﺮﯾﺪﻥ ﺳﺮ ﻋﺒﯿﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ﻭ ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺰﺩ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺛﻘﻔﯽ ۳ - ﺑﺮﯾﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺳﺮ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺛﻘﻔﯽ ﻭ ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺰﺩ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺯﺑﯿﺮ ۴ - ﺑﺮﯾﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺳﺮ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺯﺑﯿﺮ ﻭ ﺑﺮﺩﻥ ﺁﻥ ﻧﺰﺩ ﻋﺒﺪﺍﻟﻤﻠﮏ ﻣﺮﻭﺍﻥ و ﺗﻮﺿﯿﺢ اینکه : ﺩﺭ ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻥ، ﻧﻪ ﺭﮊﯾﻢ ﺻﻬﯿﻮﻧﯿﺴﺘﯽ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﻧﻪ آﻣﺮﯾﮑﺎ نه القاعده ﻭ ﻧﻪ ﺩﺍﻋﺶ "فقط اسلام بود و قلمرو مسلمانان" کلا این سر بریدن رسم بوده فرقی هم نمی کرده مظلوم باشی یا ظالم اگر شکست می خوردی سرت بالا نیزه بود.... داعش امروز هم برعکس نظر بعضی ریشه از فرهنگ آن زمان داره نه آمریکا و اسرائیل... ممکنه آنها از حماقت اینها استفاده کنند ولی مشکل از فرهنگ بدوی آدمهای این مناطق است. ✅پاسخ ✅ @shobhe_shenasi اولا این ظلم و جنایت ها مربوط به اسلام ناب نیست و اسلامی که ما نیز قبول نداریم مرتکب این جنایات شده است؛ ثانیا ظلم و جنایت در همه‌ی جوامع شرقی و غربی، عرب و عجم وجود داشته و این به دلیل خلقت خاص و دو بُعدی انسان است. هرچند یادآوری جنایات نیاکان خوشایند نیست، اما برای آشکار شدن حقیقت، چند نمونه‌ی ایرانی از جنایات ذکر می‌شود: ♦️کمبوجیه‌ی دوم، فرزند کورش و دومین پادشاه هخامنشی است. بنا به گفته‌ی داریوش که در کتبیه‌ی بیستون حک شده، کمبوجیه برادرش بردیا را کشت. نوشته کتیبه بیستون: «داریوش شاه می گوید: این آن کاری است که من پس از آنکه شاه شدم کردم: پسر کوروش به نام کمبوجیه، از خاندان ما، در آغاز در اینجا شاه بود؛ این کمبوجیه برادری به نام بردیا داشت؛ او از همان مادر و از همان پدری بود که کمبوجیه (تولد یافته بود)؛ آنگاه، کمبوجیه این بردیا را کشت؛ هنگامی که کمبوجیه بردیا را کشت، سپاه نمی دانست که بردیا کشته شده است؛ پس از آن، کمبوجیه به مصر رفت…» (کتیبه های هخامنشی، ص ۲۱۹ ـ ۲۲۰) ✅ @shobhe_shenasi ♦️حکومت‌هایی موروثی که تنها علتِ پادشاه شدن یک شخص، نه لیاقت و دانش، بلکه پیوند خونی و وراثت نژادی بوده است، برای حفظ تاج و تخت، از قتل عام مردم بی‌گناه دریغ نمی‌کردند. از آن جمله می‌توان به قتل‌عام مردم بی‌دفاع بلوچستان و سپس کشتار ‌بی‌رحمانه‌ی مردم گیلان به دست انوشیروان اشاره نمود. این در حالی است ‌که مورخین، عصر پادشاهی انوشیروان را یک دوره‌ی طلایی برای تاریخ ایران می‌دانند (!) اما می‌بینیم که این عصر درخشان، تنها برای اشراف و شاهزادگان و موبدان درخشان بود! اما برای عامه‌ی ملت، مملو از ظلم و ستم و تباهی بود. (مقاله «حکومتِ انوشیروان ، بر پایه تبعیض و اختلاف طبقاتی») ✅ @shobhe_shenasi ♦️خشایارشای بزرگ، چهارمین پادشاه هخامنشی، مادرش آتوسا (دختر کورش) را به قتل رساند. دکتر پروزی رجبی می نویسد: «ظاهرا خشیارشا در حال غضب مادرش آتوسا را به قتل رساند.» 🔹 در غرب به اصطلاح متمدن و فقط در دوران معاصر، دهها میلیون کشته در دو جنگ جهانی اول و دوم به وقوع پیوست. آمریکای حقوق بشر پرست هم در دو حمله اتمی به ژاپن ده‌ها هزار نفر را در یک لحظه به خاک و خون کشید. نکته: در تاریخ ایران، تنها بنیان‌گذار حکومت که فرزند خود را به عنوان حاکم بعد از خودش انتخاب نکرد امام خمینی بود!! ــــــــــــــــ ☑️ پاسخ شبهات فضای مجازی👇 ✅ @shobhe_shenasi

❌ شبهه ۷۱۰ [کلیپ] مهدی فقیه امامی : مجالس اهل بیت علیهم السلام حرم اهل بیت ع است و و شرکت کنندگان آنهم مدافع حرم و اگر کرونا هم بگیرند و از دنیا بروند می شوند شهدای مدافع حرم و لذا نباید تعطیل شود، حتماً باید باید مسئله سیاسی باشد تا مدافع حرم باشند؟ اگر خالصانه شد، مدافع حرم نمی شود؟ 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر قربانی مقدم 🔹 شخص شبهه افکن، که تنها به دلیل انتساب فرزندی به عالمی بزرگوار، پول امکانات زیادی در دست دارد و با استفاده از همین امکانات القابی مانند «آیت الله» برای خود دست و پا کرده است، از نظر علم و تقوا، برای همه‌ی کسانی که از نزدیک او را می شناسند، معلوم الحال است. با این حال ذکر چند نکته لازم است: قرآن کریم در وصف منافقان می فرماید: «لتعرفنهم فی لحن القول ؛ آنها را از لحن و شیوه ی حرف زدنشان می‌شناسید» 🔹ایشان با سیاسی خواندن کار مدافعان حرم، و کاستن از ارزش کار آنها با احتمالی دانستن حرم حضرت زینب در سوریه و قطعی خواندن روضه به عنوان حرم اهل بیت علیهم السلام، ضمیر پنهان خود را آشکار می کند. بنابراین ابتدا باید پاسخ دهد که اگر واقعاً دفاع از حرم را مهم می داند، چرا تا کنون در تمجید از افرادی که به تعبیر خودش با وجود احتمال زیاد کشته شدن، در دفاع از حرم جان فشانی ها کردند، کلمه ای بر زبان جاری نکرده است؟ وی اگرچه سعی می کند با احتمالی خواندن وجود حرم حضرت زینب در سوریه از ارزش کار آنها بکاهد، اما اولا مگر در این حرم به زعم شما احتمالی، روضه و عزاداری و جلسه فضائل اهل بیت برگزار نمی شود و فقط در هیات و منزل شما جلسه روضه برپا می شود که این حرم قطعی است و آن احتمالی؟ ثانیاً خدا را شکر (که به دلیل حقد و کینه ای که از شهید مطهری دارید) حرم حضرت رقیه سلام الله علیها را قطعی می دانید و دفاع از آن واجب. ثالثاً مدافعان حرم مگر فقط در سوریه جنگیدند؟ مگر ندیدید که دشمنان اهل بیت علیهم السلام تا چند کیلومتری حرم سید الشهدا در کربلا و تا چند کیلومتری مرز ایران هم رسیدند و مگر نمی دانستید که اگر آنها بر ایران و عراق مسلط شوند، اولین کارشان این بود که زبان شما را می بریدند تا اینقدر زبان درازی نکنید و بعد هم دستان مدافعان حرم را می شکستند و با خنده مستانه شان می گفتند: بشکند دستی که نمک ندارد! ، پس چرا با وجود این همه هجمه علیه مدافعان حرم، هیچگاه کوچترین دفاع و تمجیدی از آنها نکردید؟ قربان برم خدا را/ یک بام و دو هوا را!! 🔹اما نکته ی اساسی که بیان کننده مغلطه این آقایان است اینکه اگر در تاریخ برای برپا کردن و زنده نگه داشتن روضه و زیارت سیدالشهداء جان فشانی های زیادی شده است، علت این بوده که یک عده در صدد بوده ا ند این نور الهی را خاموش کنند، طبیعی است که باید حتی با بذل جان و مال با آن مقابله کرد، آنگونه که مدافعان حرم هم انجام دادند. اما اکنون کسی نمی خواهد با مجالس اهل بیت مخالفت یا مقابله کند، بلکه برفرض، جلسات روضه در این برهه تعطیل هم می شد (که بحمدالله با اعلام آئین نامه ای جلسات با قوت برپا خواهد شد)، هزار برابر به روش های جایگزین مانند تلویزیون، فضای مجازی و ... در زنده نگه داشتن یاد و نام عاشورا تلاش می شد. 🔹اما اینکه می گوید با وجود خطر باید روضه را برپا کرد (همانگونه که مدافعان حرم با وجود خطر به جنگ با داعش رفتند)، این نیز مغالطه است، چرا که انسان می تواند و حتی گاهی باید خطر را به جان بخرد برای یک امر مقدس و مهم، اما مسئله کرونا این نیست که ما خطر را به جان بخریم، بلکه مسئله مهمتر این است که جان دیگران را به خطر می اندازیم و این چیزی است که نه فقه اسلامی به ما اجازه می دهد و نه خود امام حسین علیه السلام راضی به آن است و این نکته ی ساده چیزی است که نشان دهنده میزان علم کسی است که با پول و امکانات برای خود لقب «آیت الله» دست و پا می کند. 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 https://eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06