استاد فاضل لنکرانی: رجوع به پزشک یا از باب رجوع به #اهل_خبره هست که باید منجر به اطمینان باشد، یا از باب رجوع جاهل به عالم هست که نیازی به حصول اطمینان نیست و احتمال عقلایی کافیست. واکسن، امروز یک طریق عقلایی هست که شصت درصد یا حتی چهل درصد، انسان را از مردن حفظ می‌کند و نیازی به بیان شرع هم نیست و عقل می گوید باید حفظ جان کرد. v-o-h.ir/howzeh/34524 استاد کشوری: یکی از دلایلی که فقیه با مشورت خبره در موضوعات مدرن نمی‌تواند به اطمینان برسد، این است که تعدد اقوال در کارشناسان آن موضوع وجود دارد. در حال حاضر در بحث #واکسن_کرونا هم مسئله مصداق پیدا می‌کند و خود کارشناسان پزشکی موجود از زمان ادوارجنر تاکنون کارشناسانی وجود دارند که نظر مخالف نسبت به کارشناسان حاکم بر سازمان WHO دارند و از ضرر واکسن دفاع می‌کنند. وقتی تعدد اقوال کارشناسی در مورد موضوعات مدرن ایجاد شد، آیا این مضر به اطمینان فقیه است؟ یا نه با فرض تعدد اقوال کارشناسی فقیه به اطمینان می‌رسد؟! بنابراین برخی مواقع اقوال کارشناسی متعدد منشا آن عدم عدالت کارشناس است، یعنی به کارشناس پول داده‌اند تا گزارش متفاوت منتشر کند، اما گاهی به این نتیجه می‌رسد اتفاقاً عدم عدالت نیست، واقعاً نظام کارشناسی و تحلیلی متفاوتی در آن موضوع وجود دارد. بنابراین قول مرحوم نائینی و مرحوم آخوند کفایه محقق نمی‌شود، بنابراین ما نمی‌توانیم در موضوعات مدرن این عبارت را مدام تکرار کنیم و بگوییم که قول خبره حجت است، نه‌خیر قول خبره حجت است مادامی که اطمینان برای فقیه ایجاد کند. در فرض ما این قید اطمینان منتفی شده و گاهی مواقع که برخی موضوعات را بررسی کرده‌ایم تا ۱۰ قول کارشناسی متعارض در مورد یک موضوع وجود دارد و اکنون فقیه بر اساس کدام فرض وارد بحث شود و حکم‌ خود را صادر کند؟ v-o-h.ir/latest-news/31624 #نسل_آفتاب ایتا تلگرام سروش @sunshinegeneration