💔ققنوس، از میان خاکستر برمی‌خیزد… و این بار، پرهایش بوی دفتر و مداد می‌دهد. بچه‌های میناب رفتند، اما قصه‌شان تمام نشد؛ نامشان در قلب این سرزمین مثل ققنوسی جاودانه، دوباره و دوباره متولد می‌شود. به یاد کودکانی که پرواز کردند. 🎨 لیلا اربابی @artsaya

🔴 خط روشن نقد از دیدگاه امام شهید؛ حتی وقتی دولت باب میل ما نیست گاهی تصور می‌کنیم توصیه به انصاف، پرهیز از تخریب و حفظ حرمت مسئولان فقط برای وقتی‌ست که دولت همفکر ما سر کاره. اما بیایید چند مقطع مختلف رو کنار هم بذاریم؛ دولت هاشمی رفسنجانی، خاتمی و روحانی؛ دولت‌هایی که در مقاطع مختلف، بخش‌هایی از جریان اصولگرا و نیروهای انقلابی با سیاست‌هاشون اختلاف جدی داشتن، و در حال حاضر هم دولت پزشکیان سر کار هست. 📌 سال ۱۳۷۶؛ پایان دولت هاشمی رفسنجانی آیت‌الله خامنه‌ای گفتند انتقاد سر جای خودش، اما: «انتقادها نباید به معنای نفی خدمت‌ها و کارهای انجام‌شده باشد.». 🔥 سال ۱۳۷۸؛ دولت خاتمیکه در دانشگاه شریف گفتند: «انتقاد صحیح و دلسوزانه ضرری ندارد؛ اما این انتقاد بایستی به تخریب نینجامد.» 📌 سال ۱۳۸۱؛ باز هم دولت خاتمی تأکید کردند تخریب دولت به مصلحت نیست؛ یعنی حتی وقتی با سیاست‌های یک دولت اختلاف جدی وجود داره، قرار نیست هر کاری برای زدنش مجاز باشه. 🧠 سال ۱۳۹۳؛ دولت روحانی اینجا جمله خیلی روشنه: «انتقاد باید با لحن خوب و منصفانه باشد» و هدفش هم نباید بی‌آبرو کردن و سبک کردن طرف مقابل باشه. حتی بعضی انتقادهای تند و غیرمنصفانه به دولت رو هم صریحاً نقد کردند. ⚠️ سال ۱۳۹۷؛ باز هم دولت روحانی گفتند نقد حتی گاهی باید عمومی باشه؛ ولی نباید جوری نقد کنیم که مخاطب آخرش احساس کنه: «دیگر همه‌چیز از دست رفت.» و بالاخره در ۳ آبان ۱۳۹۹ و باز دولت روحانی، وقتی برخوردهای تندی با دولت و رئیس‌جمهور شده بود، مرز رو خیلی صریح مشخص کردند: «انتقاد غیر از هتک حرمت است.» و گفتند ممکنه انتقادتون کاملاً وارد باشه و حق هم داشته باشید نقد کنید؛ اما اهانت و هتک حرمت یک چیز دیگه‌ست. 🔻 حالا خط مشترک این حرف‌ها رو ببینید: نقد کن؛ ولی خدمات رو پاک نکن. ضعف رو بگو؛ ولی تخریب نکن. مطالبه کن؛ ولی تحقیر نکن. اشتباه رو نشان بده؛ ولی برای بی‌آبرو کردن آدم‌ها روایت نساز. نقدت جوری نباشه که آخرش فقط یأس و نفرت برای مخاطب بمونه. 📱 حالا برید چندتا از کانال‌ها و صفحه‌هایی که هر روز دنبال می‌کنید رو نگاه کنید. واقعاً کدومشون این مرزها رو رعایت می‌کنن؟ آیا کنار ضعف‌ها، واقعیت‌های مثبت رو هم می‌بینن؟ آیا نقدشون منصفانه‌ست یا تقریباً هر روز با کپشن های تحقیر، تمسخر، لعن، برچسب و سیاه‌نمایی همراهه؟ بعد از خوندنشون احساس می‌کنید چیزی فهمیدید و مطالبه‌تون دقیق‌تر شده، یا فقط عصبانی‌تر و متنفرتر شدید؟ 📌 شاید قبل از اینکه اسم هر رفتار تندی رو «انقلابی‌گری» بذاریم، بد نباشه همین معیارهایی رو که بارها گفته شده، رو در مورد مصرف رسانه ای مون بررسی کنیم و اگر لازمه ترک کنیم اون کانال‌ها رو. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

بعضی کانال‌ها انقدر مخاطب رو با شبهه و سناریو تغذیه می‌کنن، که بعد از مدتی مخاطب دیگه آرام خبر نمی‌خونه. مدام دنبال خیانت، نفوذ، پشت‌پرده و نیت پنهانه. حتی وقتی سندی هم نیست، بعد از یه مدت حتی خبر عادی هم براش مشکوک می‌شه و هر اتفاقی رو به یه نقشه پشت‌پرده وصل می‌کنه، و نتیجه اش میشه خشم نفرت بدبینی ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔴 فرماندهان می‌گن تنگه هرمز بسته‌ست؛ «اتوبان شده» از کجا اومد؟ ❌نمونه بارز روایت سازی و سناریوسازی بدون سند و مدرک فرماندهان و مسئولانی که کف میدان و درگیر عملیات تنگه هرمز هستن، رسماً می‌گن تنگه همچنان بسته و عبور به‌شدت محدوده. آمار کشتیرانی هم نشون می‌ده تردد نسبت به قبل از جنگ سقوط جدی داشته. 📌 بعد یک روزنامه‌نگار می‌نویسه هرمز تبدیل شده به «اتوبان نفت غیرایرانی» و حتی جلوتر می‌ره و می‌گه نیروهای ما «اجازه شلیک به نفتکش‌های اماراتی ندارن» ولی در خبرها داشتیم به نفتکش های اماراتی هم شلیک کرده ایران و میگه پشت ماجرا هم افرادی در داخل با منافع امارات هستن! خب سؤال خیلی ساده‌ست: این اطلاعات دقیقاً از کجا اومده؟ سندش کجاست؟ چرا تو هیچ خبرگزاری رسمی ای نیومده؟ 🔥 وقتی برای چنین ادعای سنگینی هیچ مدرکی ارائه نمی‌شه، دیگه اسمش اطلاع‌رسانی نیست؛ اتهام‌زنی و سناریوسازی بدون سنده. بین حرف رسمی فرماندهانی که به اطلاعات عملیاتی کف میدان دسترسی دارن و روایت روزنامه نگاری که منبعش معلوم نیست از کجاست، منطق میگه کدوم حرف رو بپذیر؟ شبهه ساختن آسونه؛ سند آوردن مهمه. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🚨 حمید رسایی به ۱۰ ماه حبس تعزیری محکوم شد؛ + این پرونده که دو بخش دارد : بخش اول پرونده مربوط به انتشار مطلبی با تیتر «دستکاری قالیباف در اسناد مجلس» در صفحه اول نشریه «۹ دی» است و بخش دوم مربوط به انتشار کلیپی تصویری در کانال تلگرامی خود، در آن از تعبیر «دیکتاتور پارلمانی» برای رئیس مجلس استفاده می‌کند. لازم به ذکر است حکم اولیه ایشان ، «عذرخواهی» بود که از حکم شعبه دوم دادگاه ویژه روحانیت تهران، برای عذرخواهی نسبت به انتشار مطالب خلاف واقع درباره مجلس شورای اسلامی امتناع کرده، در نتیجه با حکم قاضی برای تحمل ۱۰ ماه حبس تعزیری به اجرای احکام احضار شده است.

نفرت پراکنی و بی اعتماد سازی و روایت سازی و منحرف کردن افکار عمومی قطعا اگر در قوه قضاییه ثابت بشه حکم هم اجرا خواهد شد. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔴 یک کلاغ، چهل کلاغِ رسانه‌ای دقیقاً این شکلی ساخته می‌شه اول یک نفر می‌نویسه: «تنگه هرمز برای نفت غیرایرانی اتوبان شده و نیروهای ما اجازه شلیک به نفتکش‌های اماراتی رو ندارن.» بدون اینکه برای بخش مهم این ادعا سند روشنی ارائه کنه. 📌 همون حرف می‌ره کانال بعدی و می‌شه: «تنگه هرمز برای صادرات نفت کشورهای منطقه باز شده، ولی خود ایران نمی‌تونه نفت صادر کنه!» یه کانال دیگه چهار تا چیز دیگه هم می‌ذاره روش: «مسئولین پشت‌پرده دارن مذاکره می‌کنن، تنگه رو هم باز کردن؛ قیمت نفت هم اومده پایین، اینم مدرکش!» 🔥 چند دست که می‌چرخه، آخرش می‌رسه به: «مسئولین بی‌غیرت و غرب‌گرا دوباره خلاف رهبری عمل کردن، با آمریکا ساختن و تنگه هرمز رو هم دادن رفت!» دیدید چی شد؟ یک ادعای اولیه که خودش احتیاج به سند داشت، با هر بار بازنشر یه تکه تحلیل، حدس و اتهام گرفت و آخرش تبدیل شد به حکم قطعی درباره خیانت مسئولین. 🧠 این همون «یک کلاغ، چهل کلاغ» رسانه‌ایه؛ مخاطب آخر زنجیره دیگه اصلاً نمی‌دونه خبر اول چی بوده و کجاش رو بقیه بهش اضافه کردن. اینجاست که باید برگردیم سر خط و بپرسیم: اصل خبر چی بود؟ سندش چی بود؟ و این همه نتیجه و اتهام از کجا اضافه شد؟ ولی خبر موثق و قابل اعتماد از فرماندهان در میدان : تنگه بسته است تا زمانی که ترامپ به تعهداتش بر نگرده باز نخواهد شد چیزیکه باید بهش اعتماد کنیم حرف فرماندهان مون هست رو باور نمیکنیم اونوقت. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔴 وقتی حکم علیه خودمان صادر می‌شود، قوه قضاییه هم سیاسی می‌شود؟ آقای رسایی؛ نقد حکم دادگاه حق شماست. اگر معتقدید رأی ایراد حقوقی دارد، مستند و حقوقی نقدش کنید. اما شما بعد از صدور حکم ۱۰ ماه حبس، فقط از رأی انتقاد نکردید؛ حکم را «غیرحقوقی و سیاسی» خواندید و گفتید رؤسای قوا برای برخورد با شما «وفاق کرده‌اند»؛ بعد هم مجلس، رئیس مجلس و قوه قضاییه را در یک روایت سیاسی کنار هم قرار دادید. 📌 سؤال همین‌جاست: وقتی ماه‌ها رئیس مجلس و مجلس را می‌کوبیدید یک بحث بود؛ اما حالا که دستگاه قضایی با سند و مدرک کافی برخلاف نظر شما رأی داده، آیا قرار است قوه قضاییه هم بخشی از همان سناریوی «وفاق علیه رسایی» معرفی شود؟ آیت‌الله خامنه‌ای درباره همین مرز گفته بود: «معتقدم زیر سؤال بردن قوه قضاییه در یک کشور، نقطه شروع فساد در آن کشور است.» نباید به‌خاطر نپسندیدن یک حکم، کلیت دستگاه قضایی زیر سؤال برود و بذر فساد رو بکاریم. 🔥 شما می‌توانید بگویید این حکم اشتباه است، سنگین است یا با رویه قضایی سازگار نیست و برایش سند و مدرک بیاورید. اما اینکه از یک حکم برسیم به این نتیجه که رؤسای قوا با هم علیه شما «وفاق» کرده‌اند، خودش یک ادعای سنگین است و سند می‌خواهد، دادگاه بر اساس سند و مدرک رای صادر میکند نه ادعا نقد دستگاه قضایی یک چیز است؛ ساختن روایت «همه با هم علیه من هستند» چیز دیگری. کسی که از دیگران سند و پاسخگویی مطالبه می‌کند، وقتی نوبت خودش می‌رسد هم باید با سند حرف بزند. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔴 کانال میلیونی؛ کی باعث بی اعتمادی مردمه مسئولین یا نوع روایت سازی شما؟ بالای تصویر، حرف بقایی رو این‌طور گذاشتید: «هیچ زندانی آمریکایی از ایران آزاد نشده.» اما جمله کامل بقایی این بوده: «هیچ زندانی آمریکایی با مشخصاتی که رئیس‌جمهور آمریکا گفته، از زندان‌های ایران آزاد نشده» و بلافاصله توضیح داده فرد موردنظر نه زندانی بوده و نه اتهام جاسوسی داشته. یعنی صحبتش درباره یک پرونده مشخص در تیر ۱۴۰۵ بوده. بعد پایینش حرف پزشکیان رو چسبوندید که می‌گه: «ما زندانیان آمریکایی رو آزاد کردیم.» خب ادامه حرفش رو چرا نمی‌ذارید؟ مجری از زندانی‌های آمریکایی فعلی سؤال می‌کنه، پزشکیان می‌گه: «قبلاً امتحانش کردیم» و بعد از زندانی‌هایی حرف می‌زنه که در مقابلشان قرار بود پول ایران از کره جنوبی و از مسیر قطر آزاد بشه. این مشخصاً اشاره به تبادل سال ۱۴۰۲ در دولت رئیسیه؛ همون تبادل پنج زندانی آمریکایی و پنج ایرانی. 🔥 یعنی چی؟ دو پرونده متفاوت، در دو زمان متفاوت، با دو سؤال متفاوت رو بریدید و چسبوندید کنار هم و بعد نوشتید: «دیدید تناقضه؟ همین باعث سلب اعتماد مردمه!» اتفاقاً بله؛ بی‌اعتمادی مردم خطرناکه. اما یکی از چیزهایی که بی‌اعتمادی می‌سازه همین مدل بریدن جمله‌ها و ساختن تناقضیه که در اصل وجود نداره. کانال میلیونی بودن فقط مخاطب بیشتر نمیاره؛ مسئولیت بیشتر هم میاره. قبل از اینکه مسئولین رو متهم به تناقض کنید، حداقل ده ثانیه قبل و بعد دو کلیپ رو هم ببینید. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔻بیانات آقا در مورد قوه قضاییه و به رسمیت شناختن این قوه ، مقایسه کنید با صحبتهایی که از افراد در مورد قوه قضاییه گفته میشه یا حتی وقتی حکم بهشون داده میشه، آیا نباید کلام امام شهیدمون فصل الخطاب باشد بر مواضع سیاسی و جناحی ما؟ ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔴 «پس بقیه چی؟»؛ از انحراف بحث تا مظلوم‌نمایی حکم رسایی که مطرح شده، به‌جای اینکه درباره اصل پرونده، اتهام و دلیل حکم حرف زده بشه، یک موج دیگه راه افتاده: «پس قالیباف چی؟» «سیسمونی چی شد؟» «روحانی و زنگنه چی؟» «اختلاس‌گرا چرا آزاد می‌چرخن؟» 📌 اینجا دو تکنیک با هم قاطی می‌شن: یکی Whataboutism؛ یعنی به‌جای جواب دادن درباره پرونده فعلی، بحث رو ببریم سمت «پس بقیه چی؟» دومی مظلوم‌نمایی؛ یعنی کم‌کم تصویر این ساخته بشه که: «رسایی فقط حرف مردم رو زده و حالا دارن مظلومانه مجازاتش می‌کنن، درحالی‌که به بقیه هیچ‌کاری ندارن. درصورتیکه پرونده چند نفر دیگه هم پشت بند همین پرونده حکمش صادر شد، زیبا کلام و....» 🧠 مطالبه درباره پرونده‌های دیگه حق مردمه. اگر کسی معتقده با افراد مشابه برخورد دوگانه شده، باید سندش رو بیاره و همون پرونده‌ها هم بررسی بشن. اما یک چیز ساده رو نباید قاطی کرد: اگر ۱۰ نفر باید پاسخگو باشن، پاسخگو نبودن ۹ نفر، بی‌گناهی نفر دهم رو ثابت نمی‌کنه. اگر به حکم رسایی ایراد دارید، درباره همین حکم حرف بزنید؛ قوه قضاییه بر اساس سند و مدرک حکم میده و محاکمه میکنه نه بر اساس ادعا و نظر مردم و راه انداختن پویش محاکمه اینو اون. 🛑اگر به حکم ایراد دارید، خودِ حکم و مستنداتش را نقد کنید؛ نه اینکه با «پس بقیه چی؟» کل دستگاه قضایی را متهم کنید و از یک پرونده، روایتِ بی‌اعتباری قوه قضاییه بسازید. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🛑 بعضیا با چه منطقی انتظار دارن هرچقدر دلشون خواست به یه نفر تهمت بزنن، توهین کنن و اتهام‌های مختلف بهش نسبت بدن، اما طرف مقابل حق نداشته باشه حتی از خودش دفاع کنه؟ انگار باید فقط ساکت وایسه، همه این حرف‌ها رو تحمل کنه و بقیه هم برای اتهام‌زننده مدام کف و سوت بزنن؛ بعد اگر طرف بالاخره شکایت کرد، بگن «عجب آدم کینه‌ای‌ایه!» نه؛ این‌طور نیست. 🔻 در اسلام هم کسی که بهش ظلم شده، حق دفاع از خودش داره. قرآن می‌گه کسی که بعد از ظلمی که بهش شده از خودش دفاع کنه، سرزنشی بر او نیست. حتی در آیه ۱۴۸ سوره نساء هم برای کسی که مورد ظلم قرار گرفته، در بیان ظلمی که بهش شده استثنا قائل شده. پس این انتظار که «هرچی دلمون خواست علنی اتهام بزنیم و تهمت بزنیم، ولی طرف مقابل حق شکایت نداشته باشه» نه منطقیه، نه منصفانه. شکایت کردن یعنی استفاده از حق دفاع و سپردن موضوع به قانون؛ نه کینه‌توزی. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 [https://ble.ir/tabeeneroshan] 🆔 @tabeeneroshan