♦️ آمریکا باید مانند افغانستان از جنگ یمن خارج شود #گزارش_کوتاه 🔹 اندیشکده «بروکینگز» در گزارشی به وعده بایدن درباره پایان جنگ در آنجا پرداخته و ضمن بیان این واقعیت که دولت بایدن نیز در مورد جنگ یمن همانند ترامپ عمل کرده، دو پیشنهاد برای خروج از بحران یمن ارائه داده و در پایان با همانندسازی شرایط یمن و افغانستان تأکید می‌کند که دولت آمریکا باید مانند افغانستان از جنگ یمن نیز خارج شود. 🔸 دلیل عدم پیشرفت تلاش‌های دیپلماتیک در یمن این است که اگرچه بایدن به رویکرد دیپلماتیک‌تری پایبند بود، اما در عمل آمریکا همچنان حامی عربستان است. وزیر‌ خارجه آمریکا از پیشنهاد آتش‌بس ماه مارس سعودی‌ها استقبال کرد و حوثی‌ها را به دلیل رد آن محکوم کرد. 🔸 آمریکا حملات حوثی‌ها را محکوم می‌کند در حالی‌که حملات سعودی معمولاً کشنده‌تر است. به نظر می‌رسد این جانبداری بیشتر به سبب نگرانی آمریکا از رابطه حوثی‌ها با ایران است. حوثی‌ها دست‌نشانده ایران نیستند و در صورت توقف حمایت ایران به مسیر خود ادامه خواهند داد. 🔸 با این اوصاف بایدن باید چکار کند؟ نخست، او باید اصرار داشته باشد که سعودی‌ها بلافاصله و بدون قید و شرط محاصره را بردارد. دوم، بایدن باید از انگلستان که تهیه‌کننده قطعنامه ۲۲۱۶ شورای امنیت درباره یمن است، درخواست کند تا قطعنامه جدیدی را در شورای امنیت ارائه دهد. قطعنامه جدید باید انگیزه‌ای برای آوردن حوثی‌ها به میز مذاکره ایجاد کند. 🔸 یمن مشابه افغانستان است. حوثی‌ها مانند طالبان به‌رغم نقض حقوق‌ بشر، مشروعیت مبارزه با نیروهای متجاوز خارجی را دارند. اگرچه آمریکایی‌ها و سعودی‌ها دارای تجهیزات نظامی برتر و منابع بسیار بیشتری هستند، اما در نهایت آن‌ها این کشور را ترک خواهند کرد. در مقابل، طالبان و حوثی‌ها در کشور خود هستند و چاره‌ای جز ادامه جنگ ندارند. از سویی دولت‌های مورد حمایت خارجی در این کشورها به‌رغم حفظ ظاهر (ترک‌خورده) دموکراسی چون فاسدند، فاقد مشروعیت‌اند. 🔸 بایدن در مورد افغانستان گفت: «من نمی‌توانم و نمی‌خواهم از نیروهای خود بخواهم تا در جنگ بی‌پایان داخلی کشور دیگری ادامه دهند» و در نهایت به دخالت آمریکا پایان داد. او باید همین منطق را در مورد یمن اعمال کند. ☘️ اندیشکده راهبردی تبیین🌿 ▫️@Tabyincenter

♦️جاه طلبی‌های ناموفق واشنگتن در غرب آسیا #گزارش_کوتاه بخش_اول 🔹 «شورای روابط خارجی» در یادداشتی به قلم «استیون ا.کوک» به بررسی و ارزیابی چند دهه تلاش ناموفق ایالات متحده در منطقه غرب آسیا پرداخته و نوشته است که دولت‌های ایالات متحده در دهه‌های اخیر از تلاش‌های گسترده برای تغییر اجتماعی در کشورهای غرب آسیا حمایت کرده‌اند که نتایج ضعیفی به همراه داشته است اما با این حال واشنگتن همچنان می‌تواند به اهداف ساده‌تر و اساسی‌تری در منطقه غرب آسیا دست یابد. 🔹 بر اساس این یادداشت، با توجه به سوابق واشنگتن در غرب آسیا، رویکرد جو بایدن به جنگ اسرائیل و حماس در نوار غزه، به ویژه سناریوهای «روز پس از جنگ»، گیج‌کننده است. بایدن و تیمش در تلاشند تا تشکیلات خودگردان فلسطین را احیا کنند تا غزه را اداره کرده و روندی معتبر برای تشکیل کشور فلسطینی آغاز شود. فرض آن‌ها بر این است که آمریکا قدرت و دانش لازم برای دخالت در پروژه‌های مهندسی اجتماعی در منطقه را دارد. این رویکرد پیش‌تر به نفع عده‌ای کم و به ضرر بسیاری اجرا شده و زمان پایان دادن به این جاه‌طلبی‌ها فرا رسیده است. 🔹 نویسنده معتقد است شکست‌های آمریکا در غرب آسیا بحث‌هایی درباره ضرورت عقب‌نشینی یا ترک منطقه برانگیخته است. با این حال، عملکرد آمریکا در منطقه بهتر از تصور رایج است. پس از جنگ جهانی دوم، سیاست‌گذاران آمریکایی بر جریان آزاد منابع انرژی، امنیت اسرائیل و قرار گرفتن برتری آمریکا در خدمت این دو هدف تمرکز داشتند. در این زمینه‌ها، آمریکا توانسته است منافع اصلی خود را به خوبی تأمین کند. 🔹 البته نویسنده اذعان می کند که آمریکا در غرب آسیا با چالش‌هایی نیز مواجه بوده است. در طول جنگ اکتبر ۱۹۷۳، منافع امنیت انرژی آمریکا با تعهدش به امنیت اسرائیل در تضاد قرار گرفت. تحریم نفتی عربستان سعودی به دلیل حمایت واشنگتن از اسرائیل منجر به رکود اقتصادی شدید در آمریکا شد. همچنین در اواخر همان دهه انقلاب اسلامی ایران شاه را که شریک راهبردی مهمی برای آمریکا بود سرنگون کرد و یک حکومت تجدیدنظرطلب و دشمن سرسخت آمریکا جایگزین آن شد. 🔹 استیون به این نکته اشاره می کند که هزینه‌های اخلاقی موفقیت آمریکا در غرب آسیا نیز قابل توجه بوده است. حمایت واشنگتن از رژیم‌های اقتدارگرا، از جمله شاه ایران، منجر به نقض حقوق بشر و کشته شدن افراد بسیاری شد. همچنین، حمایت دیپلماتیک، اقتصادی و نظامی آمریکا از اسرائیل به بی‌تابعیتی مداوم مردم فلسطین کمک کرد. در نتیجه، واشنگتن اغلب خود را در موقعیتی راهبردی قابل تحمل اما از نظر اخلاقی در خطر می‌یابد. به عبارت دیگر منافع آمریکا تأمین شده، اگرچه رفتار این کشور در منطقه با اصول و ارزش‌هایش در تضاد بوده است. ☘️ اندیشکده راهبردی تبیین🌿 (https://www.cfr.org/expert-brief/washingtons-ill-fated-mideast-ambitions)