⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۱) ⭕️خصیبی از شخصیت های پر چالشی است که از سوی ابن غضائری و به تبع او نجاشی مورد تضعیف قرار گرفته و فاسد المذهب و کذاب معرفی شده است (جدا از اینکه چنین جرحی خلاف حقیقت و فاقد دلیل و بعضا نیز بر خاسته از غلو ستیزی افراطی است، باید دانست که بزرگانی مانند شیخ طوسی در فهرست و رجال خود در رابطه با خصیبی هیچ تضعیفی نکردند و متأخرینی نیز او را توثیق کردند). 🔹در رابطه با خصیبی باید توجه داشت که اگر به کتاب هدایة الکبری او نگاه شود متوجه می شویم که خصیبی فاسد المذهب و کذاب نمی تواند باشد ولی با نگاه به کتب منسوبه دیگر که بنام حسین بن حمدان به او از سوی نصیریه نسبت داده می شود قطعا حکم به فساد او باید کرد و به احتمال بالا ابن غضائری و نجاشی نیز با توجه به همین کتب منسوبه تضعیف کردند کما اینکه مفضل نیز بخاطر همین کتب منسوبه که متن آن متضمن غلو و تناسخ است تضعیف شده است درحالی که انتساب این کتب به مفضل و خصیبی اول الکلام است و اصلا با هدایة الکبری تناسبی ندارد یا نیز ممکن است «تعدد اشخاص و تشابه اسماء» در میان باشد کما اینکه شیخ یوسف بحرانی نیز به همین نکته اشاره کرده است که آن حسین بن حمدان که فاسد العقیده و کذاب است و رجالیون آن را تضعیف کردند حسین بن حمدان حضینی است، ولی حسین بن حمدان خصیبی صاحب کتاب هدایة الکبری فردی دیگر است که از اجلاء و بزرگان امامیه است کما اینکه کتاب هدایة الکبری او نشان می دهد. @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۲) ⭕️علاوه بر شیخ یوسف بحرانی، مرحوم قطیفی نیز متذکر شده که باید بین خصیبی صاحب هدایة الکبری و آن خصیبی یا حضینی که در کتب رجال تضعیف شده، فرق گذاشت. 🔹مرحوم قطیفی کتاب هدایة الکبری را در غایت دقت و متانت و اتقان می داند که در آن خلاف مذهب (از قبیل غلو یا تناسخ و...) چیزی نقل نشده است و محدثین بزرگ از قدیم و جدید به این کتاب اعتماد کردند، لذا باید قائل شد که حسین بن حمدان مشترک بین دو نفر است که یکی فاسد العقیده و کذاب است و دیگری که صاحب هدایة الکبری است هیچ اشکالی ندارد و روایات او مقبول است. @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۳) ⭕️مرحوم محدث نوری نیز متذکر می شود که بعضی رساله ها و کتبی به خصیبی نسبت داده می شود که مشتمل بر اباطیل است، ولی با این حال کتاب هدایة الکبری خصیبی در غایت متانت و اتقان است و محدثین به آن اعتماد کردند. 🔹سپس محدث نوری از مرحوم وحید بهبهانی نقل می کند استاد ایشان فرمود: آن کسی که در کتب رجالی به فساد عقیده و کذب توصیف و تضعیف شده حسین بن حمدان حضینی است، ولی آن حسین بن حمدانی که مؤلف هدایة الکبری از بزرگان و ثقات امامیه است غیر از آن حسین بن حمدان فاسد کذاب است، و اگر به تعدد اشخاص قائل نباشیم جمع بین این دو حسین بن حمدان ممکن نخواهد بود. (چرا که از طرفی حسین بن حمدان که در کتب رجال به فساد عقیده توصیف شده با حسین بن حمدان صاحب هدایة الکبری تناسب ندارد وقتی به صحت و سلامت کتاب هدایة الکبری نگاه می شود می بینیم در غایت متانت و اتقان و خالی از اباطیل است) @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۴) ⭕️این علامه محمد باقر مجلسی (ره) است که اینگونه خصیبی را در میان اعلام و ثقات و اعاظم امامیه نام می برد. 🔹علامه مجلسی در رابطه با روایات رجعت بیان می کند که نباید مومنی در روایات متواتره رجعت شک کند! همانطور که این روایات را «الثقات العظام» و «العلماء الاعلام» در کتاب هایشان نقل کردند مانند شیخ کلینی و شیخ صدوق و شیخ طوسی ... و حسین بن حمدان ... که در کتاب هایشان نقل کردند. @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۵) ⭕️دفاع مرحوم سید محسن امین از خصیبی 🔹ایشان در کتاب اعیان الشیعة ذیل حال خصیبی بعد از نقل تضعیفات بعضی علمای رجال بیان می کند که: 1⃣آن دسته از رجالیون که او را تضعیف کردند اعتقادات و مطالب کتاب خصیبی را غلو می دیدند در حالی که غلو نبود. 2⃣بخاطر سالم بودن خصیبی از اعتقادات غالیانه است که شیخ طوسی او را تضعیف نکرده و تنها فرموده است که تلعکبری (از محدثین عظیم الشأن معتمد امامیه) از خصیبی نقل می کند 3⃣نسبت قول به تناسخ و حلول به خصیبی دروغ است فرق نمی کند هر کس این نسبت را داده باشد چه نجاشی چه غیر نجاشی! 4⃣اگر خصیبی چنین اعتقادات فاسدی داشت سیف الدولة به او ائتمام و اقتدا نمی کرد 5⃣نسبت تناسخ و حلول به خصیبی از جانب اهل سنت (ابن حجر در لسان المیزان) نقل شده و هیچ تعجبی از اهل سنت نباید در اتهام علمای شیعه به تناسخ و حلول کرد (کما اینکه اهل سنت تمامی شیعیان را بخاطر اعتقاد به رجعت در فرق تناسخیه ذکر می کنند). @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۶) ⭕️دفاع علامه نمازی شاهرودی از خصیبی 🔹ایشان در ذیل حال خصیبی می فرماید که: 1⃣شیخ طوسی، خصیبی را تضعیف نکرده است (اگر چنانچه گفته می شود فساد عقیده و جعل و کذب داشت شیخ طوسی بیان می کرد). 2⃣آن دسته از رجالیون که او را تضعیف کردند هم تضعیف شان مردود است و ضعیف! 3⃣بنظر من رجالیون او را تنها بخاطر نقل غرائب معجزات و احوال اهل بیت علیهم السلام تضعیف کردند. 4⃣خصیبی روایات کریمه و عالیه در احوال و فضائل اهل بیت در عوالم دیگر دارد که این ها همه نشان دهنده حسن عقیده خصیبی و کمال او و وجه تضعیف بعضی رجالیون است. @Talabeh_nevesht110

⚜ #حسین_بن_حمدان_خصیبی (۷) ⭕️دفاع مرحوم سید ابطحی از خصیبی 🔹ایشان نیز در دفاع از خصیبی می فرماید شیخ تلعکبری که از ثقات و معتمدین اصحاب و علمای امامیه است از خصیبی روایت می کند و روایت کردن او از خصیبی با سخن رجالیون که گفتند خصیبی فاسد المذهب و کذاب بوده است، سازگاری ندارد. @Talabeh_nevesht110