❗️❗️❗️سامسونگ بار دیگر از سوی دادگاه به نقض پتنت فین‌فت دانشگاه کره محکوم شد... 💢سامسونگ پس از محکوم شدن به پرداخت جریمه ۵۳۹ میلیون دلاری به اپل به دلیل سوءاستفاده از طراحی اپل و پتنت‌های متعلق به این شرکت در هفته گذشته، این بار از سوی دادگاه به نقض پتنت فین‌فت دانشگاه کره محکوم شد. طبق این حکم شرکت سامسونگ باید جریمه‌ای ۴۰۰ میلیون دلاری پرداخت کند. فناوری مذکور برای استفاده در طراحی پردازنده‌ به‌خصوص پردازنده‌ موبایل کاربرد فراوانی دارد و از آن‌ جایی که این تخلف به‌صورت آگاهانه از سوی سامسونگ انجام گرفته ، قاضی دادگاه می‌تواند به اختیار جریمه نهایی را سه برابر افزایش دهد. #دعاوی_قضائی @techeducationn

یک دادگاه استرالیایی شرکت اپل را به دلیل اقدامات خلاف حقوق مصرف کنندگان 6.7 میلیون دلار جریمه کرد. #دعاوی_قضائی @techeducationn

❗️یک دادگاه استرالیایی شرکت اپل را به دلیل اقدامات خلاف حقوق مصرف کنندگان 6.7 میلیون دلار جریمه کرد. دادگاه فدرال استرالیا در پی شکایت یک سازمان تنظیم کننده بازار اپل را به خاطر فریب مشتریان جریمه کرد. دلیل محکومیت اپل این بود که این شرکت در آپدیت جدید خود گوشی هایی را که در مراکزی غیر از نمایندگی های اپل، اسکرین شکسته ی آنها تعمیر یا تعویض شده اند، شناسایی و آنها ها را قفل نموده و از بازگشایی قفل آنها و همچنین از ارئه خدمات گارانتی به آنها خودداری می کرد. این خطا در گوشی های ایفون به EROR 53 منجر می شد. دادگاه فدرال استرالیا این اقدام شرکت اپل را بر خلاف مقررات حمایت از حقوق مصرف کنندگان استرالیا دانسته و اظهار داشت صرف اینکه یک گوشی ایفون و آی پد توسط شخص ثالث تعمیر شده باشد دلیلی بر سلب حق استفاده مصرف کننده و محرومیت وی است استفاده از خدمات گارانتی نیست. دادگاه فدرال استرالیا در همین راستا طی بیانیه ای اعلام کرد تمامی شرکت های بین المللی و فرامرزی باید قواعد خود را با مقررات قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان استرالیا تطبیق دهند. در عین حال سخنگوی اپل اعلام کرد: این شرکت در حال مذاکره با دادگاه فدرال و شورای رقابت حمایت از حقوق مصرف کنندگان استرالیا (ACCC) است و این مذاکرات نتایج خوبی در بر داشته است. همچنین شورای رقابت و حمایت از حقوق مصرف کنندگان نیز اعلام کرد اپل در حال جبران این اقدام خود بوده و تا کنون با 5000 مشتری خود تماس داشته و در حال رفع این مشکل است. شرکت اپل در سایت خود نیز مقررات مربوط به مشتریان را با قانون حمایت از حقوق مصرف کنندگان استرالیا تطبیق داده است. #دعاوی_قضائی @techeducationn

🚕دعوای اسنپ و تپسی بر سر حریم خصوصی🚕 #دعاوی_قضائی @techeducationn

🚕دعوای اسنپ و تپسی بر سر حریم خصوصی🚕 🔸دو غول بزرگ مسافرکشی آنلاین در ایران درگیر یک دعوای حقوقی شده‌اند که حکم این پرونده فارغ از نتیجه آن، یک خروجی قطعی دارد: «مجاز شدن تجسس در حریم خصوصی افراد». موضوعی که حقوق‌دانان هم آن را غیر قانونی و قابل پیگیری قضائی می‌دانند. ماجرا از این قرار است که شرکت اسنپ به عنوان اولین سامانه آنلاین جابه‌جایی مسافر در ایران به رانندگان طرف قرارداد خود اجازه نمی‌دهد با سرویس‌های رقیب به صورت همزمان کار کنند. شیوه کار به این شکل است که این شرکت با کنترل گوشی هوشمند راننده‌ها از نصب اپلیکیشن‌های شرکت‌های رقیب آگاه شده و به آنها پیام اخطار می‌فرستد. اسنپ برای رانندگانی که این قانون را نقض کنند، جرائمی در نظر گرفته که اخراج از سیستم از جمله آنهاست. یکی از رانندگان یک شرکت آنلاین این‌ طور گفت: «من با اسنپ کار نمی‌کنم وقتی خواستم اپ مخصوص رانندگان اسنپ را نصب کنم، پیام خطا داد چون اپ شرکت رقیب را هم روی گوشی‌ام داشتم. برای این کار یا باید دو تا گوشی داشته باشیم، یا اپ شرکت دیگر را حذف کنیم. تپسی به عنوان یکی از شرکت‌های اصلی رقیب اسنپ، به دلیل همین تلاش‌ها برای انحصار مطلق در بازار، اقدام به شکایت از اسنپ در شورای رقابت کرده است. شورای رقابت با شکایت تپسی مبنی بر انحصار اسنپ مخالفت کرد و نتیجه گرفت که چون رانندگان در انتخاب شرکت آزاد هستند، این موضوع اخلال در رقابت نیست و در نتیجه این اقدام را مصداق وقوع اخلال در رقابت تشخیص نداد.. 🔸بهمن کشاورز، حقوق‌دان برجسته و رئیس کانون وکلا معتقد است: اگر یکی از این دو شرکت با رانندگانی که قرارداد کار می‌بندند، شرط کرده باشد که شرط استفاده از نرم‌افزار آنها آن است که با هیچ شرکت مشابه دیگری همکاری و از نرم‌افزار آنها استفاده نکنند، به نظر می‌رسد که این شرط جایز و صحیح است. اما اگر چنین شرطی نشده باشد، رانندگان می‌توانند با یک یا چند شرکت دیگر قرار و مدار مشابهی بگذارند و از نرم‌افزارهای آنها استفاده کنند. رابطه رانندگان با این شرکت‌ها رابطه استخدامی نیست، به گونه‌ای که آنها شامل حقوق استخدامی مانند بیمه و دراختیارگذاشتن وسایل کار مثل خودرو، لوازم یدکی و... نمی‌شوند و صرفا نقش این شرکت‌ها و اپلیکیشن‌ها رابط یا دلال میان راننده و مسافر است. 🔸در چنین شرایطی آیا این‌گونه شرکت‌ها به لحاظ قانونی و حقوقی اجازه سرک‌کشیدن به گوشی همراه آنها را دارند؟ باید گفت این که مثلا راننده‌ای پیش‌ از‌ این اپلیکیشن شرکت تپسی یا هر اپ مشابه دیگری را نصب کرده باشد، ولی الان می‌خواهد اپ اسنپ را هم نصب کند؛ ولی در چنین شرایطی برای این راننده پیامی از طرف اسنپ فرستاده می‌شود، مبنی بر اینکه با توجه به اینکه شما فلان اپ را دارید، اپلیکیشن ما دانلود‌شدنی نیست. حال در این شرایط سؤالی که پیش می‌آید، این است که اسنپ از کجا متوجه می‌شود که پیش‌ از‌ این چنین اپی در گوشی راننده وجود دارد؟ جلوگیری از نصب اپ جدید با تجسس و رصد گوشی افراد یک رفتار مجرمانه مستند به ماده ٢ قانون جرائم رایانه‌ای است که به صراحت بیان می‌کند هر کس به طور غیر مجاز محتوای در حال انتقال ارتباطات غیرعمومی در رسانه‌های رایانه‌ای و مخابراتی و امواج الکترومغناطیسی یا نوری را بدون اجازه و اطلاع افراد شنود کند، به حبس از شش ماه تا دو سال محکوم می‌شود و اگر انجام‌دهنده این عمل یک شرکت باشد، حتی می‌تواند منجر به انحلال شرکت هم بشود یا می‌توان مدیرعامل آن شرکت را مجازات کرد./شرق #دعاوی_قضائی @techeducationn

اپل محکوم به پرداخت جریمه 145 میلیون دلاری به شرکت کانادایی شد... #دعاوی_قضائی @techeducationn

🔆اپل محکوم به پرداخت جریمه 145 میلیون دلاری به شرکت کانادایی شد... دادگاهی در کالیفرنیا ضمن تایید ادعای شرکت کانادایی WiLan مبنی بر تخلف اپل در استفاده از پتنت این شرکت، اپل را محکوم به پرداخت جریمه‌ی ۱۴۵.۱ میلیون دلاری کرد. هیئت منصفه‌ی دادگاهی در سن‌دیگو تایید کرد که Apple در نسخه‌های گوشی آیفون، تعهدات خود را نسبت به دو پتنت شرکت WiLan که در حوزه‌ی فناوری ازتباطات بی‌سیم فعالیت می‌کند، نقض کرده است. شرکت WiLan از شرکت‌های تابعه‌ی Quarterhill است. با توجه به اینکه رای دادگاه علیه کوپرتینونشین‌ها صادر شده است، اپل در نظر دارد نسبت به رای دادگاه درخواست تجدیدنظر کند. البته اپل پیش از این، تمامی ادعاهای WiLan را رد کرده بود. در سال ۲۰۱۳ نیز شرکت WiLan ادعا کرده بود اپل باید خسارت ۲۴۸ میلیون دلاری به این شرکت بپردازد که هیئت منصفه‌ی دادگاه در آن سال، این رقم خسارت را به‌نفع WiLan تایید نکرد. شرکت WiLan در سال ۱۹۹۲ میلادی کار خود را در اتاوا کانادا آغاز کرد و فعالیت خود را به‌عنوان تولید‌کننده‌ی فناوری‌های بی‌سیم broadband ادامه می‌دهد. این شرکت توانسته است تاکنون پرونده‌های ثبت اختراع متعددی را ثبت کند. #دعاوی_قضائی @techeducationn

شکایت خانواده استیو مک‌کوئین از فراری به اتهام نقض #علامت_تجاری... #دعاوی_قضائی @techeducationn

🔆شکایت خانواده استیو مک‌کوئین از فراری به اتهام نقض #علامت_تجاری... بازماندگان «استیو مک‌کوئین» از شرکت «فراری» به دلیل استفاده از یک تصویر این بازیگر مشهور سینما در فرآیند بازاریابی و فروش خود، شکایت نموده‌اند. این شرکت خودروساز ایتالیایی، در سال ۲۰۱۷، اقدام به معرفی و فروش مدل سفارشی «The McQueen» نمود که پس از اعتراض وکلای خانواده مک‌کوئین، نام این مدل را به «The Actor» تغییر داد، اما همچنان به استفاده از شهرت مک‌کوئین در وب‌سایت و فرآیند بازاریابی خود ادامه داده است. گفتنی است، شکایت از فراری توسط پسر و نوه دختری مک‌کوئین، به‌عنوان مالکین حقوق نشان تجاری مک‌کوئین، انجام شده است. #دعاوی_قضائی @techeducationn

شکایت بلک بری از شرکت مادر اپلیکیشن اسنپ چت به جرم نقض پتنت... #دعاوی_قضائی https://eitaa.com/techeducationn

🔆شکایت بلک بری از شرکت مادر اپلیکیشن اسنپ چت به جرم نقض پتنت... 🔅به نظر می رسد بلک بری این روزها راه ساده و بی دردسری برای سودزایی پیدا کرده: شکایت از کمپانی های بزرگ بابت نقض پتنت که می تواند به یک باره میلیون ها دلار را به حساب های بانکی این شرکت سرازیر کند. 🔅بلک بری در زمینه شکایت بابت نقض پتنت ید طولایی در میان شرکت های مطرح تکنولوژی دارد. به عنوان مثال، سال ۲۰۱۵ بود که شرکت کانادایی در پی شکایت از Typo بابت نقض پتنت کیبورد فیزیکی QWERTY خود توانست مبلغ ۸۶۰۶۰۰ دلار از این شرکت غرامت دریافت کند. 🔅همچنین در فوریه ۲۰۱۷، بلک بری نوکیا را به نقض یکی دیگر از پتنت هایش متهم کرد و چندی بعد نیز نوبت به فیسبوک و دو زیر مجموعه دیگرش واتس اپ و اینستاگرام رسید. اما برای نخستین شکایت در سال ۲۰۱۸، بلک بری این بار شرکت مادر اپلیکیشن اسنپ چت یعنی Snap را به نقض بعضی پتنت های خود محکوم کرده است. 🔅شرکت کانادایی اعتقاد دارد که اپلیکیشن اسنپ چت در استفاده از هفت مورد از پتنت هایش حق مالکیت فکری را زیر پا گذاشته. این پتنت ها شامل پیش نمایش رویدادهای جدید در دیوایس های دارای نمایشگر کوچک، روش جمع آوری اطلاعات مربوط به زمان در محیط پیام رسانی، روش تشخیص نقاط تعامل روی نقشه بسته به موقعیت جغرافیایی دیوایس و روش ارسال اطلاعات به یک دیوایس همراه می شوند. 🔅این شکایت رسما در دادگاه فدرال ناحیه مرکزی کالیفرنیا به ثبت رسیده و هنوز در دست بررسی است. اما با وجود این که بلک بری در ظاهر پیروز این پرونده به نظر می رسد، شکی نیست که وکلای اسنپ نیز با تمام قوا در دادگاه حاضر شده و به سادگی زیر بار این اتهام نخواهند رفت. #دعاوی_قضائی https://eitaa.com/techeducationn