🔸 از کار فرهنگی در فضای مجازی، تا تاثیر در دنیای حقیقی امروز فضای مجازی بیش از هر زمان دیگری برای غرب و امپریالیسم اهمیت پیدا کرده. 🔹 تئوری لیبرال دموکراسی برای اداره جامعه با شکست مواجه شده، بدهی‌های کلان، و شکاف‌های همزمان اجتماعی و اقتصادی، جامعه غربی را در آستانه فروپاشی قرار داده، و جبهه مقاومت، هیمنه نظامی غرب را شکسته است، تمام مؤلفه های قدرت و هژمونی غرب، سقوط کرده. 🔹 در چنین شرایطی، غرب برای احیای قدرت تمدنی خویش، به فضای مجازی روی آورده. ویروس کرونا، چه توسط غرب ایجاد شده باشد، چه نشده‌باشد، فضا را برای احیای حکمرانی غرب مهیا کرد، و بدون شک پروژه کرونا و کروناهراسی به طور کامل توسط غرب توسعه داده و هدایت می‌شود. 🔹 از طرفی رهبر انقلاب، فضای مجازی را قتلگاه جوانان و نوجوانان ما خواندند، و این یعنی اینجا یک جنگ واقعی در جریان است. 🔹 اما راه مقابله چیست؟ آیا صرف تولید محتوای مفید در این فضا می‌تواند برای ما پیروزی آفرین باشد؟ برای تعیین رویکردمان نسبت به فعالیت فرهنگی در فضای مجازی، توجه به موارد زیر می‌تواند راهگشا باشد: 🔹 ۱. بدون تردید فضای مجازی بخشی از تمدن غرب است، چون مبانی و اقتضائات آن برگرفته از پارادایم حاکم بر ذهن انسان غربی است. 🔹 ۲. تمدن غرب سالها پیش ایمان به غیب را از انسان گرفت و او را به ورطه عالم محسوسات و پوزیتیویسم انداخت، و امروز برای بقای خود تلاش می‌کند، تا یک بار دیگر بشر را به عالمی پایین‌تر تنزل دهد. و به فضایی وارد کند که تحت سیطره خود اوست. 🔹 ۳. توسعه و تثبیت این سیطره ازطریق تغییر باورها، ذائقه سازی، و متحدالشکل سازی سبک زندگی بشر، در فضای مجازی صورت می‌گیرد و دو مجرای اصلی دارد: محتوا و قالب 🔹 ۴. محتوا در فضای مجازی جهانی، در قبضه غرب است. هر چه را بخواهد ترند می‌کند، و هر چه را برای قدرتش ایجاد مزاحمت کند، حذف می‌کند. بنابراین احساس تأثیرگذاری مثبت در این فضا توهمی بیش نیست. قشر مذهبی با فعالیت در این فضا، فقط به عنوان مجلس گرم کن برای صاحب مجلس عمل می‌کند و به آن شور و حرارت، و مشروعیت می‌بخشد. البته در مورد شبکه‌های اجتماعی مجازی داخلی اینچنین نیست. 🔹 ۵. قالب فضای مجازی، به هیچ عنوان یک قالب خنثی نیست و ذائقه سازی خاص خود را در پی دارد. فضای مجازی، یک ابزار صرف و خنثی نیست. سالهاست که مقاله های متعددی در این زمینه در خود کشورهای غربی منتشر می‌شود و این باور که فضای مجازی فقط یک ابزار است که بسته به نوع استفاده ما می‌تواند مثبت یا منفی باشد، سال‌ها پیش به تاریخ پیوسته‌است. به صورت کاملاً خلاصه عناوین برخی از پیامدهای این قالب، که کاملا مستقل از محتوای خوب یا بد است، از قرار زیر است: ◀️ عادت به سرعت در همه چیز، میزان درنگ و تامل و در نتیجه تفکر را کاهش می‌دهد. عادت به این که همه چیز به صورت خلاصه و بدون زحمت به دست آید، ذائقه مخاطب را از سبک مطالعه تا سبک کار و تفریحات و حتی دورنما و انتظارات انسان از زندگی را دچار دگرگونی می‌کند. از همین روست که معمولاً کار عمیق فرهنگی در این فضا، مشتری بسیار کمتری نسبت به فعالیت‌های سطحی و مبتذل دارد. کاربران ترجیح می‌دهد به جای مطالعه یک مطلب نسبتا طولانی، یک ویدیو ببیند یا مطلبی در حد یکی دو خط بخواند. در حالی که حرف منطقی و عمیق، نیازمند مقدمه و مؤخره و درپی‌هم آوردن صغری و کبرای علمی است. ◀️ هرزگردی و غرق شدن در عالم مجازی. ◀️ پدیده هویت مجازی و گمنامی هویتی در عین شهرت‌طلبی، و فردمحوری و اومانیسم در عین عوام زدگی ◀️ احساس خلوت در عالمی که بدون ناظر بیرونی است ◀️ اثرات مخرب جسمی بر روی چشم، مغز، و.. و اثرات مخرب روانی مانند تنبلی و بی‌حوصلگی 🔹 با توجه به مسائل گفته شده، اگر میزان استقبال از یک محتوای فرهنگی، در حالت عادی را به عنوان اندازه نرمال در نظر بگیریم، بدون شک با ترویج ذائقه حاصل از فضای مجازی، و اقتضائات حاکم بر آن، میزان استقبال از آن محتوا به کمتر از اندازه نرمال خواهدرسید. این به معنای آن است که ترویج این فضا به نفع ما نیست و این زمین بازی، ضریب نفوذ و تأثیر ما را کمتر می‌کند. 🔹 شاید ما بتوانیم مجرای محتوا را با ایجاد شبکه ملی اطلاعات، به نفع خود مصادره کنیم، اما ارائه قالبی که آسیب‌ها و اقتضائات قالب‌های موجود را نداشته‌باشد کاری بسیار دشوار و نیازمند نگاه عمیق و مبنایی است و شاید! اصلاً مقدور نباشد. 🔹از فعالیت بی‌حاصل در شبکه‌های خارجی که بگذریم، به نظر می‌رسد در شرایط امروز (و نه دیروز!)، هرچند ما با توجه به دسترسی همگانی، و ضریب نفوذ بالای فضای مجازی، و برای از دست ندادن حداقل ها ناگزیر به حضور در این فضا هستیم، اما این حضور باید با فریاد زدن نفی فضا و زیر سوال بردن فلسفه آن همراه باشد، تا به توسعه و ترویج بیشتر آن منجر نشود. @valaadiyat #از_کار_فرهنگی_در_فضای_مجازی_تا_تاثیر_در_دنیای_حقیقی

🔸 حجاب های رنگین کمانی این تصویر مجری در یکی از برنامه‌های شبکه قرآن است. از این تیپ مجری‌ها، در تلویزیون کم نداریم، خصوصاً در شبکه‌های قرآن و افق حدود ده پانزده سال پیش، بعضی به خانم‌هایی که لباسهای رنگارنگ می‌پوشیدند و خودنمایی می‌کردند، می‌گفتند «مدادرنگی»! و این صفت خوبی برای هیچ خانمی محسوب نمی‌شد، حتی برای خانم‌هایی که تقیدی به حجاب نداشتند حالا کار به کجا رسیده که این نوع پوشش برای خانم‌های چادری تبدیل به ارزش شده؟ حجاب برتر چه نسبتی با مدادرنگی دارد؟ می‌گویند باید حجاب را جذاب کنیم جذابیت حجاب در نشان دادن کارکردهایش است، نه جذابیت‌های بصری اصلا از مهمترین کارکردهای حجاب، کاهش جذابیت‌های بصری است جذابیت‌های بصری، قبل از غیرمحجبه ها، نامحرمان را جذب می‌کند حجاب جذاب هم داریم مگر؟! و چرا مخصوصاً شبکه‌های به اصطلاح مذهبی باید این‌ پوشش‌ها را تبلیغ کنند؟ بعد از سال‌ها پرچم‌داری در عرصه فرهنگ، و ادعای حجاب زهرایی و زینبی، حالا باید برویم حجاب را از ترکیه‌ سکولار تقلید کنیم! یادمان باشد اسلام لیبرال، حجاب لیبرال را می‌پسندد و از آن مهمتر، حجاب لیبرال به اسلام لیبرال منجر خواهدشد @valaadiyat #حجاب_های_رنگین_کمانی

🔸 رسانه ملی و مطالبات رهبر انقلاب 🔹 اخیرا معاون مرکز ملی فضای مجازی، در ابلاغیه‌ای به سازمان صدا و سیما، خواستار توقف تبلیغ اینستاگرام در برنامه‌های تلویزیونی شده 🔹 چند وقتی بود که انگار بین برنامه‌های مختلف تلویزیون مسابقه‌ای افتاده بود برای تبلیغ اینستاگرام! و جذب مخاطب در این شبکه صهیونیستی و هر برنامه‌ای را تماشا می‌کردی، زیرنویس آدرس صفحه اینستاگرامش را می‌دیدی 🔹 حالا ما با کارکرد اصلی اینستاگرام که ترویج رفتارهای خلاف عفت است، کاری نداریم، اما این‌ها همه درحالی است که رهبر انقلاب چند سال است که به شدت روی حمایت از تولید ملی تاکید می‌کنند، و چندوقتی است که روی مطالبه شبکه ملی و داخلی اطلاعات تمرکز کرده‌اند اصلا از نگاه ملی و اعتقادی هم که بگذریم، صدا و سیما متاسفانه اینقدر هم درک نمی‌کند که تبلیغ شبکه ای که رقیب، و علنا درصدد بی‌اعتبار سازی خود اوست، چقدر می‌تواند برایش گران تمام شود 🔹 این چند وقته البته سوژه های جذاب! هم کم نداشتیم مثلا برنامه «میدون»، که رسالت خود را حمایت از کالای ایرانی معرفی کرده، آدرس اینستاگرام خود را به مخاطب می‌دهد یا «آمنه سادات ذبیح پور»، که بسیاری از گزارش‌هایش درباره شبکه نفوذ است، و اغلب به نقش رسانه‌ها و شبکه‌های اجتماعی مجازی در این زمینه می‌پردازد، آدرس صفحه اینستاگرامش را برای مردم زیرنویس می‌کند 🔹 البته این اولین بار نیست که رسانه ملی به طور واضح در مقابل خواست رهبر انقلاب می‌ایستد، بلکه این رفتار صدا و سیما سابقه طولانی دارد، و به یک روال تبدیل شده، و گویی آب و هوا در رسانه ملی به گونه‌ای است که هر مدیری به آنجا می‌رود، مزاجش به هم می‌ریزد مثلاً وقتی در دهه هفتاد جریان غربگرا استراتژی «فرزند کمتر زندگی بهتر» را به نظام تحمیل کرد، رسانه ملی برای این قضیه سنگ تمام گذاشت، و کاری کرد که تأثیر آن هنوز پابرجاست، اما در سال‌های اخیر که رهبر انقلاب بارها بر مسئله فرزندآوری تاکید کرده‌اند، هیچ تحرکی از رسانه ملی در این زمینه دیده نمی‌شود یا در قضیه برجام با وجود آنکه رهبر انقلاب آنرا خسارت محض خواندند و بارها به صراحت اعلام کردند که نظرشان با رویه ای که پیاده شد کاملاً متفاوت بوده، تا مدتها بعد از برجام، بر اساس بخشنامه رسمی ضرغامی رییس وقت رسانه ملی، هر گونه نقد برجام در صدا و سیما ممنوع بود در جریان خود مذاکرات، رسانه ملی با پوشش کامل آن و پخش نماهنگ‌های حماسی از حضور مذاکره‌کنندگان، از ظریف غربگدا و تیم عقب‌افتاده اش قهرمان ملی ساخت. در حالی که در جریان مذاکرات تیم قبلی، به علت پوشش خبری ضعیف، اصلا بسیاری از مردم نمی‌دانستند مذاکره‌ای در کار است، یا حتی آنها هم که پیگیر بودند از اینکه در مذاکرات چه می‌گذرد اطلاعی نداشتند 🔹 اکنون باید از رسانه ملی بپرسیم که با این همه اصرار و پیگیری رهبر انقلاب در یکی دو سال اخیر، صدا و سیما تا کنون چندبار درباره شبکه ملی اطلاعات یا حمایت از پلتفرم های مجازی داخلی، شخص وزیر ارتباطات را بازخواست کرده‌است؟ @valaadiyat #رسانه_ملی_و_مطالبات_رهبر_انقلاب

مطالب #آبان_ماه #نبرد_اسلام_و_لیبرالیسم_ما_در_کدام_جبهه_ایم؟ #مصدق_همنشین_شهید_همت_در_ملکوت_اعلی! #روسری_های_رنگی_و_چادر_مشکی_تعارضی_از_جنس_مبنا #جنگ_چریکی_با_لیبرالیسم #ایراد_از_راننده_است_نه_از_ماشین #صفر_۲۱_به_نفع_بی_حیایی #دم_خروس_ستون_پنجم_آمریکا #چشم‌ها_را_باید_شست... #جناب_روحانی_یک_تشکر_به_ترامپ_بدهکارید! #ترسم_نرسی_به_کعبه_ای_اعرابی.. #از_کار_فرهنگی_در_فضای_مجازی_تا_تاثیر_در_دنیای_حقیقی #حجاب_های_رنگین_کمانی #رسانه_ملی_و_مطالبات_رهبر_انقلاب @valaadiyat

🔸 استیضاح روحانی و ادامه ماجرا! 🔹 به نظر می‌رسد پروژه استیضاح رییس‌جمهور روحانی، تمام شد و به عملیاتی شدن نرسید. این که استیضاح رییس‌جمهور، می‌توانست کار درستی باشد یا نباشد، محل بحث مفصل و جداگانه ای است. اما شاید با درجه اطمینان بالایی بتوان گفت که سخن گفتن از استیضاح روحانی، سوای از عملیاتی شدن یا نشدنش، کار درستی بود. 🔹 اولا مردم متوجه می‌شوند که مجلسی ها نسبت وضع کشور بی‌تفاوت نیستند و ریشه مشکلات را هدف گرفته‌اند. 🔹 ثانیا سخن گفتن از استیضاح، وقتی مستدل باشد، باعث می‌شود بخشی از ایرادهای بی‌شمار دولت گفته شود و در جامعه به حرف رایج تبدیل شود. متاسفانه در شرایط حاضر دولت عملا از زیر بار خرابکاری هایش فرار می‌کند، و کسی هم در سطح کلان یقه او را نمی‌گیرد. تمام انتقاد از دولت منحصر به چند سرمقاله و چند محتوا در فضای مجازی شده و توسط نهادهای مسئول عملا هیچ رفتار مؤثری دیده نمی‌شود. از طرف دیگر خود دولت هم دست پیش را گرفته و طلبکار شده‌است. 🔹 پروژه استیضاح، حتی اگر فقط در حد حرف باشد، می‌تواند مطالبات را متوجه دولت کند و دولت را در چشم مردم مقصر نشان دهد. 🔹 این توجیه که باید این چندماه را هم دندان روی جگر بگذاریم تا بگذرد، باعث می‌شود دولت فعلی، پاک و منزه، و بدون اتهام جدی، کارش را تمام کند و زمینه را برای در دست گرفتن دولت بعدی آماده کند. خصوصاً اینکه دولت قطعاً برای زمان باقیمانده برنامه دارد تا با تمام توان نظام را مقصر و خود را ناجی ملت معرفی کند. 🔹 البته گاهی وقتها سنگ بزرگ نشانه نزدن است، شاید می‌شد به جای روحانی، ستون‌هایش را زد. در این صورت اجماع بیشتری ایجاد می‌شد. 🔹 اگر حرف بعضی که «۹ماه تا پایان دولت، برای استیضاح رییس‌جمهور کم است»، را بپذیریم، قطعاً می‌شود گفت ۹ماه برای استیضاح وزیر کم نیست. آن هم در دولت روحانی، که خودش تند و تند وزیر عوض می‌کند. 🔹 امروز روحانی هیچ دستاوردی ندارد، اما بزرگترین نقاط ضعفش را تحت عنوان نقاط قوت برای مردم فاکتور می‌کند. برای اینکه این ذلت ۸ساله، تکرار نشود، ما باید این نقاط قوت دروغی را بزنیم. 🔹 دو وزارتخانه خارجه و ارتباطات، علاوه بر این که از تاثیرگذارترین وزارتخانه‌ها در ایجاد شرایط نابسامان امروز کشور هستند، بیشترین سهم از باد دماغ دولت روحانی را تشکیل می‌دهند. 🔹 در مورد وزارت خارجه، صحبت از استیضاح فرضی، باید قبل از آنکه مسئله کاندیدا شدن ظریف جدی شود، یا قبل از رای آوردن بایدن، انجام می‌شد. وگرنه در فضای قطبیده انتخاباتی، حرف‌های حساب اثر خود را از دست می‌دهند، خصوصا الان که دولت آستین هایش را برای مذاکره بالا زده است. و البته استیضاح وزیر خارجه، حساسیت‌های ویژه خود را دارد. 🔹 اما در مورد آذری جهرمی، فرصت هست، و اگر مجلس عزم استیضاح او را بکند، بسیاری از فضاحت های دوره وزارتش برای مردم علنی خواهدشد. وزارت ارتباطات یکی از کلیدی ترین ارکان دولت است. باز شدن در این وزارتخانه، بوی نامطبوع بسیاری از کثافتکاری‌های این دولت را بلند خواهدکرد. 🔹 برای همین اهمیت بود که در دولت قبلی، نفر دوم دولت، یعنی واعظی کلیددار این وزارتخانه بود، و در این دولت هم برای بازی با افکار عمومی، یک جوانک مجازی باز، و همچنین برای عقب نشینی منتقدان، یک لات چاله میدانی را برای این وزارتخانه در نظر گرفتند. آذری جهرمی تنها وزیری است که علنا اعلام کرده در مجموعه تحت مدیریتش سند ۲۰۳۰ را اجرا می‌کند، و البته هیچ کس هم متعرض او نشده. 🔹 اما شاید مهمترین نتیجه استیضاح (یا حداقل مطرح کردن جدی و وسیع بحث استیضاح) آذری جهرمی، این باشد که بخش بزرگی از تلاش‌های براندازانه دولتی ها، در این وزارتخانه اطلاعات کشورهای غربی، برای مردم بازگو شود. @valaadiyat #استیضاح_روحانی_و_ادامه_ماجرا!

🔸 خودمانی این یک جمع خانوادگی یا دورهمی فامیلی نیست اینجا شبکه مستند سیماست آقا و خانم سمت چپ تصویر، زن و شوهر هستند آقای سمت راست تصویر، کارشناس برنامه محل تصویر، یک کافه است، حول یک میز کاملاً دو نفره موضوع بحث کارشناس، آموزش‌های روانی قبل از بارداری! زیاده عرضی نیست!... @valaadiyat #خودمانی

پیام یکی از اعضای محترم کانال

🔸بازی بزرگان در عالم مجازی 🔹 آیا فعالیت برخی بزرگان در شبکه‌های اجتماعی خارجی قابل توجیه است؟ 🔹 پاسخ استفتاء از حضرت آقا، به عنوان ولی‌فقیه و به عنوان یک مرجع تقلید، می‌تواند فضا را کمی شفاف کند. ایشان برای جواز استفاده از شبکه‌های اجتماعی مجازی، چهار شرط قرار داده‌اند: ۱. مفسده نداشته‌باشد ۲. خوف ارتکاب گناه نباشد ۳. خلاف مقررات نظام نباشد ۴. موجب تقویت دشمنان اسلام و مسلمین نشود اگر بخواهیم به چند مصداق رایج درباره این استفتاء بپردازیم، باید بگوییم: 🔹 اولا بر اساس شرط سوم، به نظر می‌رسد فعالیت در پلتفرم‌های توئیتر و تلگرام، با توجه به فیلتر بودن آنها و ضرورت استفاده از فیلترشکن، خلاف شرع است. 🔹 ثانیا به نظر می‌رسد فعالیت در واتساپ، اینستاگرام و فیس‌بوک که متعلق به زاکربرگ صهیونیست، و موجب تقویت دشمنان نشان‌دار اسلام و انقلاب است، جایز نباشد. در مورد مسئله اخیر دو نکته قابل ذکر است: 🔹 اول اینکه برای اثبات دشمنی زاکربرگ با اسلام، شواهد زیادی وجود دارد، که یکی از آنها، انتخاب زاکربرگ توسط نشریه جروزالم پست، به عنوان تاثیرگذارترین شخصیت صهیونیست جهان است. همچنین ویدیوهای بسیاری از هماهنگی زاکربرگ با دولت آمریکا برای فشار بر ایران وجود دارد. علاوه بر اینها عملکرد این شبکه در ترویج فساد، و حذف نمادهای مقاومت، و جنگ علنی با باورهای اسلامی، بر همگان روشن است. 🔹 و دوم اینکه با افزایش کاربران فعال اینستاگرام و فیس‌بوک، سرمایه زاکربرگ در چند سال اخیر چند برابر شده‌است. این یعنی فعالیت در این شبکه‌ها، باعث تقویت مالک آن می‌شود. 🔹 به مسئله استفتاء، تاکید مستمر و مجدانه حضرت آقا بر استفاده از کالاهای ایرانی در مقابل مشابه خارجی شان را هم اضافه کنید. 🔹 اما در مورد استفاده برخی از شخصیت‌های مذهبی یا سیاسی از این شبکه‌ها باید به موارد زیر توجه کرد: ۱. هر کسی پاسخگوی اعمال خویش است. باید از خود این بزرگواران علت این فعالیت را جویا شد. ۲. حضرت آقا، به عنوان مجتهد و ولی‌فقیه، می‌توانند به تشخیص خود به مجموعه‌ای که با عنوان ایشان فعالیت می‌کنند، اذن حضور در این فضاها را داده‌باشند. که البته این حضور شاید با توجه به وجهه بین‌المللی و مرجعیت جهانی ایشان، و همچنین جایگاه پدرانه ایشان برای تمام اقشار جامعه، تا حدی قابل درک باشد. 🔹 اما مجموعا باید گفت که این رفتار سایت منتسب به حضرت آقا هر دلیلی داشته‌باشد یا نداشته‌باشد، تکلیف ما به عنوان عموم جامعه، با تامل در استفتاء گفته شده، مشخص می‌شود. 🔹 گذشته از این مباحث، باید بپذیریم که متاسفانه در چند سال گذشته، مواجهه قشر مذهبی با مظاهر تکنولوژی، خصوصاً مظاهر رسانه‌ای تکنولوژی، از جنس انفعال بوده‌است. برای مثال: 🔹 شاید به یاد داشته‌باشد که فیس‌بوک اولین شبکه اجتماعی مجازی بود که در ایران کاربران زیادی پیدا کرد. در آن سال‌ها بدنه اصلی قشر فعال مذهبی، حضور مخاطبان در این فضا را توجیهی برای ورود به آن معرفی کردند و به آن هجوم آوردند، اما بعد از چندی، صحبت از ماهیت صهیونیستی مالک آن، سر زبان‌ها افتاد و بخش بزرگی از این جمعیت مذهبی، به شبکه‌های دیگر کوچ کردند. این مسئله نشان می‌دهد که این جمعیت عظیم فعال مذهبی، در انتخاب و استفاده از این پلتفرم، ابتدایی‌ترین اطلاعات، یعنی ماهیت مالک آن را بررسی نکرده‌بودند. چه برسد به در نظر گرفتن ظرایف و پیچیدگی‌های شبکه‌های اجتماعی. همین جمعیت، در طول چندسال بعد از آن، چند بار بین شبکه‌های اجتماعی مختلف جابجا شدند، و امروز اغلب همان‌هایی که روزی به خاطر ماهیت صهیونیستی مالک فیس‌بوک، آنرا ترک کردند، در اینستاگرام و واتساپ فعالیت می‌کنند. جالب است که توجیه اغلب آنها برای فعالیت در این فضاها، حضور مخاطبانشان در آنجاست. یعنی همان توجیهی که دیروز به دلیلی بی‌اعتبار شد، امروز با وجود همان دلیل، معتبر شده‌است. این نشان می‌دهد که 🔹 عمده فعالیت‌های فرهنگی در این شبکه‌ها (حتی با منطق خود این افراد) فاقد توجیه منطقی، و برخاسته از یک احساس تکلیف بدون در نظرگرفتن همه جوانب است و در قشر فعال مذهبی، ثبات منطقی و خاستگاه فکری محکمی برای تصمیم‌گیری در مواجهه با مسائل فرهنگی مستحدثه وجود ندارد. مثال‌های از این دست بسیار است. 🔹 به عنوان یک نمونه دیگر می‌توانید عکس‌العمل برخی از بزرگان حوزه در ابتدای مطرح شدن بحث پیامک تصویری در کشور را مقایسه کنید با سکوت همین بزرگواران در قبال ورود شبکه‌های صددرصد صهیونیستی و با قابلیت‌های بسیار بالاتر از پیامک تصویری و البته بدون هیچ‌گونه کنترل حکومتی بر آنها. 🔹 این یک واقعیت است که امروز علیرغم وجود پرتعداد شخصیت‌های موجه و تحلیل‌های هوشمندانه سیاسی در کشور، در حوزه مسائل فرهنگی با کمبود بسیار جدی تحلیل و نگاه همه‌جانبه مواجهیم. @valaadiyat #بازی_بزرگان_در_عالم_مجازی

🔸 انتقام سخت 🔹 رییس ستاد مشترک، به عنوان بالاترین مقام نظامی کشور، گفته‌است که انتقام سختی در انتظار عاملان جنایت ترور شهید فخری زاده است. «انتقام سخت» این عبارت برایتان آشنا نیست؟ 🔹 بعد از ترور شهید سلیمانی، بالاترین مقام رسمی کشور، یعنی رهبر انقلاب فرمودند که از عاملان آن انتقامی سخت خواهیم گرفت. اما در عمل چه اتفاقی افتاد؟ آن‌هایی که مسئولیت این انتقام سخت به عهده آنان بود، با این مطالبه رهبر انقلاب چه کردند؟ و چه کسانی در مسیر این مطالبه رهبر انقلاب سنگ‌اندازی کردند؟ و نهایتا چنان شد که رهبر انقلاب، عکس‌العمل ایران در برابر این ترور را فقط در حد یک سیلی دانستند. و سیلی کجا و انتقام سخت کجا؟ 🔹 هنوز چهلم سردار نرسیده‌بود که جناب ظریف از آمادگی برای مذاکره با آمریکا سخن گفتند. تازه اخیرا جنابشان متذکر شده‌اند که پاسخ نظامی لازم به ماجرای شهادت سردار سلیمانی هم داده شده و قضیه فیصله یافته. وقتی حاج قاسم را زدند و ما دست روی دست گذاشتیم، و تازه نیش امثال ظریف برای طرف آمریکایی همچنان باز است، ترور شهید فخری زاده ها که دیگر جای خود دارد.. 🔹 تا وقتی محاسبات دشمن اینگونه باشد که ما در مقابل ضربه، ضربه‌ای نخواهیم زد، این ماجرا ادامه دارد. 🔹 راستی حتما شنیده‌اید که اینستاگرام، پست‌های مربوط به ترور شهید فخری زاده را حذف می‌کند. وقت آن نرسیده که از اینستاگرام انتقامی سخت بگیریم؟ @valaadiyat #انتقام_سخت

🔸 استراتژی تحریم وقتی سخن از تحریم برخی پلتفرم‌های بیگانه و بعضاً صهیونیستی به میان می‌آید، برخی از فعالان در فضای مجازی، مقوله تحریم را یک ابزار اساسا ناکارآمد می‌خوانند. در این زمینه توجه به موارد زیر می‌تواند مفید باشد: ۱. تحریم یک مقوله، همیشه به معنای رها کردن آن مقوله نیست. تحریم می‌تواند یک ابزار در جهت پیش‌روی در آن مقوله باشد. مثل تحریم جناب میرزای شیرازی در قضیه تنباکو. با وجود آنکه تنباکو بخشی از زندگی آن روز مردم بود، و شاید اصلی‌ترین تفریح عمومی و به نوعی فضای مجازی! آن روز به حساب می‌آمد، که هیچ نوع قباحت ظاهری هم نداشت، و حتی در میان علما و بزرگان هم مورد استفاده بود، اما چون ابزاری برای تسلط کفار بر مسلمین شده‌بود، زعیم شیعیان حکم به تحریم آن داد. البته کفار آن روز به اندازه امروز دشمن اسلام نبودند، زیرا حکومت ولایت فقیه در آن روزها وجود نداشت. نکته دیگر در آن تحریم این است که در آن سال‌ها بزرگترین رسانه‌ها که منبر و خطابه بود، در انحصار علمای اسلام بود، و جریان مقابل تقریبا رسانه‌ای به گستردگی و قابلیت نفوذ حتی یک دهم آن نیز در اختیار نداشت، و با این ظرفیت، جناب میرزا می‌توانستند در این زمینه به کار فرهنگی! روی بیاورند، اما تحریم را ترجیح دادند. البته جنس پدیده فضای مجازی، با پدیده تنباکو، تفاوت‌هایی هم دارد، اما به هرحال می‌توان این حکم کلی را باطل کرد که «اگر پدیده‌ای با زندگی مردم گره خورده‌بود، نباید آن را تحریم کرد.» ۲. تحریم همیشه به معنای انکار هر نوع فایده در پدیده مورد تحریم نیست. مثلا درباره شراب، خداوند می‌فرماید در آن منافعی وجود دارد، ولی منافع ترک آن بیشتر است. بنابراین همیشه هم این‌گونه نیست که اگر یک پدیده هم نکات مثبت و هم منفی داشت باید بگوییم که نکات مثبتش را بگیریم و از نکات منفی‌اش دوری کنیم، و گاهی با وجود خالی نبودن کفه مثبت یک پدیده، باید حکم به تحریم آن داد. ۳. موضوع عرف، در تعیین حکم فقهی بسیاری از پدیده‌ها، مؤثر است. مثلا در مورد تعیین حکم فقهی پدیده‌ای مثل شطرنج، زمانی که در عرف عمومی، شطرنج به عنوان ابزار قمار شناخته می‌شد، و استفاده غالب از آن برای قمار بود، حکم به تحریم آن داده می‌شد. نکته مهم در این باره این است که در زمانی که فضای حاکم بر عرف جامعه، تحریم شطرنج را در پی دارد، استفاده صحیح از شطرنج صرفا به عنوان بازی یا یک ابزار تقویت ذهن و حافظه، هم حرام است. بنابراین می‌توان گفت این سخن که «نوع استفاده شخص ماست که حرمت یا عدم حرمت بعضی پدیده‌ها را تعیین می‌کند»، نمی‌تواند همواره صحیح باشد. علاوه بر اینها همان‌گونه که می‌دانیم، گاهی اوقات، احکام شرعی، فقط حداقل‌های دینداری را تعیین می‌کنند، به گونه‌ای که برای همه اقشار و طبقات جامعه قابلیت پایبندی داشته‌باشد. و گاهی برای تعالی باید در مستحبات هم ورود کرد. مثلا در شرع، برای ادای نماز، بازه‌ای به عنوان وقت شرعی تعیین شده. اما تمام علما تاکید شدیدی بر نماز اول وقت و تاثیر آن در تعالی دارند. بنابراین همیشه این‌گونه نیست که حتی اگر فقه مسئله ای را مباح شمرد، پیشروی در آن، مصداق افراط باشد، بلکه اهل معرفت گاهی برای این پیشروی به شدت تبلیغ می‌کنند. و مثلا در موضوع نماز، در احادیث مختلف، ادای آخر وقت نماز، مصداق توهین به آن تلقی شده‌است. پس می‌توان گفت گاهی و در برخی مسائل، قشر انقلابی و خصوصاً فعالین فرهنگی، باید خود را به تقیداتی فراتر از احکام شرعی ملتزم و حتی برای پیشبرد اهداف فرهنگی، این تقیدات اضافه را تبلیغ کنند. ۴. گاهی اوقات عقب‌نشینی از یک فضا، می‌تواند یک استراتژی برای فتح فضاهای دیگر باشد. مثلاً وقتی شما در جنگ می‌بینید که دشمن به لحاظ هوایی از شما برتر است، و شما مزیت نسبی در این زمینه ندارید، باید سعی کنید با ترفندهایی زمین مبارزه را عوض کنید و مثلا دشمن را به جنگ دریایی بکشانید که در آنجا نسبت به دشمن برتری دارید. یا مثلا در جنگ نظامی با عراق، ما در سال‌های ۶۴ و ۶۵، در محور شلمچه و جزایر به شدت به بن بست خوردیم، و هر چه عملیات انجام دادیم، منجر به شکست شد. بسیاری از فرماندهان نظامی خود را در همین محور و در آن سال‌ها از دست دادیم. نتیجه‌گیری فرماندهان جنگ این شد که با توجه به نوع استحکامات دشمن، جنس زمین و.. در آن منطقه، ما نمی‌توانیم در این زمین پیروز شویم، و باید زمین جنگ را عوض کنیم، تا با به دست آوردن امتیاز در نقاط دیگر بتوانیم موازنه جنگ را به نفع خود عوض کنیم. بنابراین همیشه چنین نیست که تحریم کردن پدیده‌ای، به معنای ضعف و عقب‌نشینی باشد، بلکه گاهی می‌تواند ما را در راستای هدفمان به پیش ببرد. و به عنوان یک مصداق از این بحث، شاید بتوان گفت تحریم برخی از شبکه‌های اجتماعی معاند و دارای مفسده را لااقل به لحاظ نظری نمی‌توان به طور کامل طرد کرد و غیرقابل‌قبول دانست. @valaadiyat #استراتژی_تحریم

جهت استحضار اعضای محترم ۱. امروز در فضای مجازی و حقیقی و رسانه‌های مختلف، مطالب مفید سیاسی، فرهنگی و.. کم نداریم. ما نمی‌خواهیم همان حرف‌ها را تکرار کنیم، هرچند با زبانی دیگر. هدف در «والعادیات»، گفتن حرف‌ها و ورود در حوزه‌هایی است که با وجود اهمیت، معمولا (سهوا یا عمدا) به آنها پرداخته نمی‌شود. ۲. با توجه به هدف گفته‌شده، مطالب کانال الزاما نشان دهنده مسائل اولویت‌دار از منظر نگارنده نیست. هرچند اهمیت این مسائل به گونه‌ای است که در میان‌مدت و درازمدت جهت‌گیری‌های اصلی در مسائل اولویت‌دار کشور را تحت تأثیر قرار خواهد داد. ۳. بیشتر این حرف‌های نگفته، صبغه فرهنگی دارند. این یک واقعیت است که ما امروز با فقر شدید تحلیل‌ها و نگاه‌های متقن، جامع، و خصوصاً «اصیل» فرهنگی مواجهیم. ۴. «والعادیات»، در حقیقت یک کانال به سبک رایج نیست. و به جای بمب باران مطالب کوتاه و مخاطب پسند، به دنبال تبیین مسائل است. هرچند این رویکرد به طولانی شدن مطالب و کمتر خوانده شدن از سوی مخاطبان منجر شود. ۵. «والعادیات» در حد توان و امکان، خود را موظف به انعکاس نظر اعضا می‌داند. @valaadiyat

🔸 بر پدر صاحبش لعنت! 🔹 اینستاگرام باز هم ذات صهیونیستی خود را فریاد زد، واین بار پست‌های مرتبط با شهادت دکتر فخری زاده را حذف کرد. 🔹 و ما باز هم از موضع انفعال و ظلم پذیری فقط نشستیم و بر پدر صاحب آن لعنت فرستادیم! 🔹 باید شرم کنیم از غیرت آن مغازه‌دار مصری، که در پاسخ به توهین یک نشریه فرانسوی به رسول الله، تمام کالاهای فرانسوی خود را، از هر شرکت و تولیدکننده ای دور می‌ریزد، و همه را تحریم می‌کند. و ما با وجود ترور بزرگان خط مقدممان توسط صهیونیست‌ها، هنوز هم در شبکه‌های صهیونیستی، که صاحبانی رسما صهیونیست دارد، و ابزار جاسوسی صهیونیست‌هاست، و رفتارهای مورد نظر صهیونیست‌ها را در دنیا و خصوصاً در کشورهای اسلامی ترویج می‌کند، و پر است از توهین‌های «ساختارمند» و عملی به تمام باورهای ما، از رسول الله گرفته تا شهدا، و عقاید دینی ما، مشغول فعالیت، و افزایش تعداد کاربران، و تعداد پیام‌های رد و بدل شده، و در نتیجه، افزایش ثروت، قدرت، و سلطه این دشمن قسم خورده هستیم. 🔹 و هرچه هم طرف حساب ما سعی می‌کند به ما بفهماند که اینجا ملک طلق من است، و من به تو اجازه کار تاثیرگذار نمی‌دهم، و هر پستی را به مذاقم خوش نیاید حذف می‌کنم، ما دست‌بردار نیستیم. 🔹 عالم توهمات هم نوعی عالم مجازی است. شاید بعضی فکر می‌کنند در اینستاگرام آنها اربابند و زاکربرگ رعیت! @valaadiyat #بر_پدر_صاحبش_لعنت!

🔸 سرهای قیمتی 🔹 به این تصاویر نگاه کنید. فرض کنیم آمریکا و اسرائیل می‌دانند که کشتن این افراد هیچ‌گونه هزینه نظامی و سیاسی برای آنها ندارد و نه ایران، نه هیچ دولت و گروهی، بابت ترور این افراد، به آنها هیچ‌گونه فشاری نمی‌آورد. فرض کنیم! و هیچ کس در دنیا حتی لفظاً هم آن را محکوم نمی‌کند. فرض کنیم دستشان برای ترور از لحاظ عملیاتی و تمام جنبه‌های دیگر باز است. به نظر شما سیا و موساد، که همواره در پی فرصت برای ترور رهبران و عناصر تاثیرگذار کشورهای معاندشان هستند، چند نفر از این تصاویر را انتخاب می‌کنند؟! 🔹 نیازی به پاسخ نیست، جواب روشن است. واضح است که آمریکا و اسرائیل، اگر دستشان برسد برای این آدمها محافظ هم می‌گذارند. بدون شک آمریکا هیچ‌گاه بدون اینها نمی‌تواند بر ایران فشار وارد کند. اینها هستند که در بادکنک هیبت آمریکا می‌دمند. اینها هستند که با بلندگوهایشان آمریکا را کدخدای دنیا می‌خوانند. اگر امثال اینها نبودند، ملت‌های دنیا خیلی وقت پیش نسخه آمریکا و دیگر ابرقدرت‌ها را پیچیده بودند. 🔹 و این مختص ما نیست. سال‌هاست که غرب به اسم علم و دانشگاه، مباشر و پادو تربیت می‌کند و به همه جای دنیا می‌فرستد، تا اگر هر جای دنیا، ملت‌ها علیه منافعشان خیزش و انقلابی کردند، فردای انقلاب، بگویند خب! انقلابیون و مجاهدان بروند خانه‌هایشان، یا بروند سر مرزها پست بدهند، و اینها، آدمهای تحصیل کرده باکلاس و یقه بسته، بشوند مدیران سیاسی و تصمیم گیرنده، و از منافع امپریالیسم محافظت کنند. @valaadiyat #سرهای_قیمتی

پیام یکی از مخاطبان محترم کانال

🔸 آیا استفاده از فیلترشکن خلاف قانون است؟ 🔹 در ابتدا باید گفت به نظر می‌رسد این مسئله بدیهی باشد که وقتی یک محدودیت قانونی برای پدیده‌ای در نظر گرفته می‌شود، نقض کردن عملی آن محدودیت، با هر وسیله‌ای که باشد، خلاف قانون است. 🔹 بنابراین اگر ما قانون مرتبط با آن را پیدا نکردیم، و یا حتی درباره تعیین کیفر نقض این محدودیت، خلأ قانونی وجود داشت، دلیلی بر نقض آن از سوی ما نمی‌شود. و غیرقانونی بودن نقض آن محدودیت سر جای خود باقی است. 🔹 در مورد استفاده از فیلترشکن یا هر ابزار دیگری برای ورود در شبکه‌های اجتماعی یا سایت‌های فیلتر شده، قوانین کمی قدیمی هستند، و نامی از فیلترشکن در آنها به میان نیامده. اما شمول آن قوانین به گونه‌ای است، که به طور یقین می‌توان گفت استفاده از فیلترشکن و هر ابزار مشابهی، مشمول آن قوانین، و خلاف قانون است. 🔹 عدم ذکر کلمه فیلترشکن در قوانین، باعث شده در دو سه سال گذشته، جریان رسانه‌ای غربگرا، به شدت این مسئله را تبلیغ و ترویج کنند که هیچ قانونی برای منع استفاده از فیلترشکن وجود ندارد. و با این شانتاژ رسانه‌ای، استفاده از فیلترشکن، و رفتار دولت و دلال‌های رسانه‌ایش در فروش فیلترشکن را توجیه کنند. 🔹 در این رابطه، به عنوان نمونه‌ای از قوانین مرتبط، مطلبی از آقای «سلمان کونانی» کارشناس ارشد فضای مجازی، جرم شناس، و دارای مدرک دکترای حقوق، در ادامه می‌آید: 🔹 طبق مادّه 543 قانون مجازات اسلامی، «هرگاه محلّی یا چیزی بر حسب امر مقامات صالح رسمی، مهر یا پلمب شده باشد و کسی عالماً و عامداً آنها را بشکند یا محو نماید یا عملی مرتکب شود که در حکم محو یا شکستن پلمب تلقّی شود، مرتکِب، به حبس از سه ماه تا دو سال، محکوم خواهد شد..» 🔹 با تأمّل در صدر مادّه یادشده، چنین نتیجه گرفته می شود که کلمه «چیز» اطلاق دارد و شامل محیط و فضای مجازی در معنی عام نیز می گردد. مقنّن با استفاده از این کلمه، قصد داشته تمامی مصادیق احتمالی را که ممکن است روزی فرارو قرار گیرند و شاید در زمان وضع قانون آشکار نبوده اند، پوشش دهد. اقتضای تحرّک قوانین به سوی آینده نیز همین است؛ 🔹 لذا اینکه در سال 1375 ه. ش. و در زمان تقنین این مادّه، اساساً اینترنت مفهوم و نهادی آشنا برای مقنّن و نظام اجتماعی ایران نبوده است، هرگز دلیل و جوازی برای تحمیل یک بار معنایی ایستا و جمود منطقی بر قانون و مقرّره وضع شده نیست. 🔹 به لحاظ حقوقی، مفهوم کلمه «چیز»، همانند کلمات و ترکیب های «از قبیل» یا «مثل آنکه»، شایسته توجّه و تأویل است. وقتی مقنّن، مثلًا در بیان مصادیق کیفیات تخفیف بخش مجازات ها در ابتدای سخن خود، متعرّض کلمه از قبیل می شود و سپس به بیان چند عمل یا رفتار می پردازد، می خواهد نشان دهد که مصادیق مدّنظرش، هرگز محدود به موارد احصاء شده در قانون نیست و هر مسئله و مورد دیگری نیز می تواند در دایره شمول تخفیف بخشی ترسیمی توسط وی باشد. بنابراین هرگز نمی توان ادّعا نمود که حکم تخفیف دادن مجازات به شرح مندرج در قانون، فقط شامل موارد مصرح در قانون است. 🔹 در مادّه 543 قانون مجازات اسلامی نیز اشاره مقنّن به کلمه چیز، بلافاصله پس از کلمه «محلّی» نشان می دهد که مقنّن مطلقاً متمرکز بر پلمب اماکن و ساختمان ها نبوده است و تمامی فضاهای دیگر را که امکان پلمب شدن دارند و اتّفاقاً در عمل نیز مسدود و پلمب می شوند، مدّنظر داشته است. 🔹 کلمه چیز، تعمّداً و با هوشیاری قابل تحسین از سوی مقنّن اسلامی استفاده شده است و ابهام و کثرت مصداقی مستتر و مستور در آن، در زمان تقنین بر مقنّن کاملًا مکشوف بوده است و صرفاً برای در بر گرفتن «هر مصداقی» در «هر زمانی» و «در هر فضایی، اعمّ از حقیقی و مجازی» مورد استناد و تمسّک واقع شده است. @valaadiyat #آیا_استفاده_از_فیلترشکن_خلاف_قانون_است؟