پیام یکی از اعضای محترم کانال

🔸بازی بزرگان در عالم مجازی 🔹 آیا فعالیت برخی بزرگان در شبکه‌های اجتماعی خارجی قابل توجیه است؟ 🔹 پاسخ استفتاء از حضرت آقا، به عنوان ولی‌فقیه و به عنوان یک مرجع تقلید، می‌تواند فضا را کمی شفاف کند. ایشان برای جواز استفاده از شبکه‌های اجتماعی مجازی، چهار شرط قرار داده‌اند: ۱. مفسده نداشته‌باشد ۲. خوف ارتکاب گناه نباشد ۳. خلاف مقررات نظام نباشد ۴. موجب تقویت دشمنان اسلام و مسلمین نشود اگر بخواهیم به چند مصداق رایج درباره این استفتاء بپردازیم، باید بگوییم: 🔹 اولا بر اساس شرط سوم، به نظر می‌رسد فعالیت در پلتفرم‌های توئیتر و تلگرام، با توجه به فیلتر بودن آنها و ضرورت استفاده از فیلترشکن، خلاف شرع است. 🔹 ثانیا به نظر می‌رسد فعالیت در واتساپ، اینستاگرام و فیس‌بوک که متعلق به زاکربرگ صهیونیست، و موجب تقویت دشمنان نشان‌دار اسلام و انقلاب است، جایز نباشد. در مورد مسئله اخیر دو نکته قابل ذکر است: 🔹 اول اینکه برای اثبات دشمنی زاکربرگ با اسلام، شواهد زیادی وجود دارد، که یکی از آنها، انتخاب زاکربرگ توسط نشریه جروزالم پست، به عنوان تاثیرگذارترین شخصیت صهیونیست جهان است. همچنین ویدیوهای بسیاری از هماهنگی زاکربرگ با دولت آمریکا برای فشار بر ایران وجود دارد. علاوه بر اینها عملکرد این شبکه در ترویج فساد، و حذف نمادهای مقاومت، و جنگ علنی با باورهای اسلامی، بر همگان روشن است. 🔹 و دوم اینکه با افزایش کاربران فعال اینستاگرام و فیس‌بوک، سرمایه زاکربرگ در چند سال اخیر چند برابر شده‌است. این یعنی فعالیت در این شبکه‌ها، باعث تقویت مالک آن می‌شود. 🔹 به مسئله استفتاء، تاکید مستمر و مجدانه حضرت آقا بر استفاده از کالاهای ایرانی در مقابل مشابه خارجی شان را هم اضافه کنید. 🔹 اما در مورد استفاده برخی از شخصیت‌های مذهبی یا سیاسی از این شبکه‌ها باید به موارد زیر توجه کرد: ۱. هر کسی پاسخگوی اعمال خویش است. باید از خود این بزرگواران علت این فعالیت را جویا شد. ۲. حضرت آقا، به عنوان مجتهد و ولی‌فقیه، می‌توانند به تشخیص خود به مجموعه‌ای که با عنوان ایشان فعالیت می‌کنند، اذن حضور در این فضاها را داده‌باشند. که البته این حضور شاید با توجه به وجهه بین‌المللی و مرجعیت جهانی ایشان، و همچنین جایگاه پدرانه ایشان برای تمام اقشار جامعه، تا حدی قابل درک باشد. 🔹 اما مجموعا باید گفت که این رفتار سایت منتسب به حضرت آقا هر دلیلی داشته‌باشد یا نداشته‌باشد، تکلیف ما به عنوان عموم جامعه، با تامل در استفتاء گفته شده، مشخص می‌شود. 🔹 گذشته از این مباحث، باید بپذیریم که متاسفانه در چند سال گذشته، مواجهه قشر مذهبی با مظاهر تکنولوژی، خصوصاً مظاهر رسانه‌ای تکنولوژی، از جنس انفعال بوده‌است. برای مثال: 🔹 شاید به یاد داشته‌باشد که فیس‌بوک اولین شبکه اجتماعی مجازی بود که در ایران کاربران زیادی پیدا کرد. در آن سال‌ها بدنه اصلی قشر فعال مذهبی، حضور مخاطبان در این فضا را توجیهی برای ورود به آن معرفی کردند و به آن هجوم آوردند، اما بعد از چندی، صحبت از ماهیت صهیونیستی مالک آن، سر زبان‌ها افتاد و بخش بزرگی از این جمعیت مذهبی، به شبکه‌های دیگر کوچ کردند. این مسئله نشان می‌دهد که این جمعیت عظیم فعال مذهبی، در انتخاب و استفاده از این پلتفرم، ابتدایی‌ترین اطلاعات، یعنی ماهیت مالک آن را بررسی نکرده‌بودند. چه برسد به در نظر گرفتن ظرایف و پیچیدگی‌های شبکه‌های اجتماعی. همین جمعیت، در طول چندسال بعد از آن، چند بار بین شبکه‌های اجتماعی مختلف جابجا شدند، و امروز اغلب همان‌هایی که روزی به خاطر ماهیت صهیونیستی مالک فیس‌بوک، آنرا ترک کردند، در اینستاگرام و واتساپ فعالیت می‌کنند. جالب است که توجیه اغلب آنها برای فعالیت در این فضاها، حضور مخاطبانشان در آنجاست. یعنی همان توجیهی که دیروز به دلیلی بی‌اعتبار شد، امروز با وجود همان دلیل، معتبر شده‌است. این نشان می‌دهد که 🔹 عمده فعالیت‌های فرهنگی در این شبکه‌ها (حتی با منطق خود این افراد) فاقد توجیه منطقی، و برخاسته از یک احساس تکلیف بدون در نظرگرفتن همه جوانب است و در قشر فعال مذهبی، ثبات منطقی و خاستگاه فکری محکمی برای تصمیم‌گیری در مواجهه با مسائل فرهنگی مستحدثه وجود ندارد. مثال‌های از این دست بسیار است. 🔹 به عنوان یک نمونه دیگر می‌توانید عکس‌العمل برخی از بزرگان حوزه در ابتدای مطرح شدن بحث پیامک تصویری در کشور را مقایسه کنید با سکوت همین بزرگواران در قبال ورود شبکه‌های صددرصد صهیونیستی و با قابلیت‌های بسیار بالاتر از پیامک تصویری و البته بدون هیچ‌گونه کنترل حکومتی بر آنها. 🔹 این یک واقعیت است که امروز علیرغم وجود پرتعداد شخصیت‌های موجه و تحلیل‌های هوشمندانه سیاسی در کشور، در حوزه مسائل فرهنگی با کمبود بسیار جدی تحلیل و نگاه همه‌جانبه مواجهیم. @valaadiyat #بازی_بزرگان_در_عالم_مجازی

🔸 انتقام سخت 🔹 رییس ستاد مشترک، به عنوان بالاترین مقام نظامی کشور، گفته‌است که انتقام سختی در انتظار عاملان جنایت ترور شهید فخری زاده است. «انتقام سخت» این عبارت برایتان آشنا نیست؟ 🔹 بعد از ترور شهید سلیمانی، بالاترین مقام رسمی کشور، یعنی رهبر انقلاب فرمودند که از عاملان آن انتقامی سخت خواهیم گرفت. اما در عمل چه اتفاقی افتاد؟ آن‌هایی که مسئولیت این انتقام سخت به عهده آنان بود، با این مطالبه رهبر انقلاب چه کردند؟ و چه کسانی در مسیر این مطالبه رهبر انقلاب سنگ‌اندازی کردند؟ و نهایتا چنان شد که رهبر انقلاب، عکس‌العمل ایران در برابر این ترور را فقط در حد یک سیلی دانستند. و سیلی کجا و انتقام سخت کجا؟ 🔹 هنوز چهلم سردار نرسیده‌بود که جناب ظریف از آمادگی برای مذاکره با آمریکا سخن گفتند. تازه اخیرا جنابشان متذکر شده‌اند که پاسخ نظامی لازم به ماجرای شهادت سردار سلیمانی هم داده شده و قضیه فیصله یافته. وقتی حاج قاسم را زدند و ما دست روی دست گذاشتیم، و تازه نیش امثال ظریف برای طرف آمریکایی همچنان باز است، ترور شهید فخری زاده ها که دیگر جای خود دارد.. 🔹 تا وقتی محاسبات دشمن اینگونه باشد که ما در مقابل ضربه، ضربه‌ای نخواهیم زد، این ماجرا ادامه دارد. 🔹 راستی حتما شنیده‌اید که اینستاگرام، پست‌های مربوط به ترور شهید فخری زاده را حذف می‌کند. وقت آن نرسیده که از اینستاگرام انتقامی سخت بگیریم؟ @valaadiyat #انتقام_سخت

🔸 استراتژی تحریم وقتی سخن از تحریم برخی پلتفرم‌های بیگانه و بعضاً صهیونیستی به میان می‌آید، برخی از فعالان در فضای مجازی، مقوله تحریم را یک ابزار اساسا ناکارآمد می‌خوانند. در این زمینه توجه به موارد زیر می‌تواند مفید باشد: ۱. تحریم یک مقوله، همیشه به معنای رها کردن آن مقوله نیست. تحریم می‌تواند یک ابزار در جهت پیش‌روی در آن مقوله باشد. مثل تحریم جناب میرزای شیرازی در قضیه تنباکو. با وجود آنکه تنباکو بخشی از زندگی آن روز مردم بود، و شاید اصلی‌ترین تفریح عمومی و به نوعی فضای مجازی! آن روز به حساب می‌آمد، که هیچ نوع قباحت ظاهری هم نداشت، و حتی در میان علما و بزرگان هم مورد استفاده بود، اما چون ابزاری برای تسلط کفار بر مسلمین شده‌بود، زعیم شیعیان حکم به تحریم آن داد. البته کفار آن روز به اندازه امروز دشمن اسلام نبودند، زیرا حکومت ولایت فقیه در آن روزها وجود نداشت. نکته دیگر در آن تحریم این است که در آن سال‌ها بزرگترین رسانه‌ها که منبر و خطابه بود، در انحصار علمای اسلام بود، و جریان مقابل تقریبا رسانه‌ای به گستردگی و قابلیت نفوذ حتی یک دهم آن نیز در اختیار نداشت، و با این ظرفیت، جناب میرزا می‌توانستند در این زمینه به کار فرهنگی! روی بیاورند، اما تحریم را ترجیح دادند. البته جنس پدیده فضای مجازی، با پدیده تنباکو، تفاوت‌هایی هم دارد، اما به هرحال می‌توان این حکم کلی را باطل کرد که «اگر پدیده‌ای با زندگی مردم گره خورده‌بود، نباید آن را تحریم کرد.» ۲. تحریم همیشه به معنای انکار هر نوع فایده در پدیده مورد تحریم نیست. مثلا درباره شراب، خداوند می‌فرماید در آن منافعی وجود دارد، ولی منافع ترک آن بیشتر است. بنابراین همیشه هم این‌گونه نیست که اگر یک پدیده هم نکات مثبت و هم منفی داشت باید بگوییم که نکات مثبتش را بگیریم و از نکات منفی‌اش دوری کنیم، و گاهی با وجود خالی نبودن کفه مثبت یک پدیده، باید حکم به تحریم آن داد. ۳. موضوع عرف، در تعیین حکم فقهی بسیاری از پدیده‌ها، مؤثر است. مثلا در مورد تعیین حکم فقهی پدیده‌ای مثل شطرنج، زمانی که در عرف عمومی، شطرنج به عنوان ابزار قمار شناخته می‌شد، و استفاده غالب از آن برای قمار بود، حکم به تحریم آن داده می‌شد. نکته مهم در این باره این است که در زمانی که فضای حاکم بر عرف جامعه، تحریم شطرنج را در پی دارد، استفاده صحیح از شطرنج صرفا به عنوان بازی یا یک ابزار تقویت ذهن و حافظه، هم حرام است. بنابراین می‌توان گفت این سخن که «نوع استفاده شخص ماست که حرمت یا عدم حرمت بعضی پدیده‌ها را تعیین می‌کند»، نمی‌تواند همواره صحیح باشد. علاوه بر اینها همان‌گونه که می‌دانیم، گاهی اوقات، احکام شرعی، فقط حداقل‌های دینداری را تعیین می‌کنند، به گونه‌ای که برای همه اقشار و طبقات جامعه قابلیت پایبندی داشته‌باشد. و گاهی برای تعالی باید در مستحبات هم ورود کرد. مثلا در شرع، برای ادای نماز، بازه‌ای به عنوان وقت شرعی تعیین شده. اما تمام علما تاکید شدیدی بر نماز اول وقت و تاثیر آن در تعالی دارند. بنابراین همیشه این‌گونه نیست که حتی اگر فقه مسئله ای را مباح شمرد، پیشروی در آن، مصداق افراط باشد، بلکه اهل معرفت گاهی برای این پیشروی به شدت تبلیغ می‌کنند. و مثلا در موضوع نماز، در احادیث مختلف، ادای آخر وقت نماز، مصداق توهین به آن تلقی شده‌است. پس می‌توان گفت گاهی و در برخی مسائل، قشر انقلابی و خصوصاً فعالین فرهنگی، باید خود را به تقیداتی فراتر از احکام شرعی ملتزم و حتی برای پیشبرد اهداف فرهنگی، این تقیدات اضافه را تبلیغ کنند. ۴. گاهی اوقات عقب‌نشینی از یک فضا، می‌تواند یک استراتژی برای فتح فضاهای دیگر باشد. مثلاً وقتی شما در جنگ می‌بینید که دشمن به لحاظ هوایی از شما برتر است، و شما مزیت نسبی در این زمینه ندارید، باید سعی کنید با ترفندهایی زمین مبارزه را عوض کنید و مثلا دشمن را به جنگ دریایی بکشانید که در آنجا نسبت به دشمن برتری دارید. یا مثلا در جنگ نظامی با عراق، ما در سال‌های ۶۴ و ۶۵، در محور شلمچه و جزایر به شدت به بن بست خوردیم، و هر چه عملیات انجام دادیم، منجر به شکست شد. بسیاری از فرماندهان نظامی خود را در همین محور و در آن سال‌ها از دست دادیم. نتیجه‌گیری فرماندهان جنگ این شد که با توجه به نوع استحکامات دشمن، جنس زمین و.. در آن منطقه، ما نمی‌توانیم در این زمین پیروز شویم، و باید زمین جنگ را عوض کنیم، تا با به دست آوردن امتیاز در نقاط دیگر بتوانیم موازنه جنگ را به نفع خود عوض کنیم. بنابراین همیشه چنین نیست که تحریم کردن پدیده‌ای، به معنای ضعف و عقب‌نشینی باشد، بلکه گاهی می‌تواند ما را در راستای هدفمان به پیش ببرد. و به عنوان یک مصداق از این بحث، شاید بتوان گفت تحریم برخی از شبکه‌های اجتماعی معاند و دارای مفسده را لااقل به لحاظ نظری نمی‌توان به طور کامل طرد کرد و غیرقابل‌قبول دانست. @valaadiyat #استراتژی_تحریم

جهت استحضار اعضای محترم ۱. امروز در فضای مجازی و حقیقی و رسانه‌های مختلف، مطالب مفید سیاسی، فرهنگی و.. کم نداریم. ما نمی‌خواهیم همان حرف‌ها را تکرار کنیم، هرچند با زبانی دیگر. هدف در «والعادیات»، گفتن حرف‌ها و ورود در حوزه‌هایی است که با وجود اهمیت، معمولا (سهوا یا عمدا) به آنها پرداخته نمی‌شود. ۲. با توجه به هدف گفته‌شده، مطالب کانال الزاما نشان دهنده مسائل اولویت‌دار از منظر نگارنده نیست. هرچند اهمیت این مسائل به گونه‌ای است که در میان‌مدت و درازمدت جهت‌گیری‌های اصلی در مسائل اولویت‌دار کشور را تحت تأثیر قرار خواهد داد. ۳. بیشتر این حرف‌های نگفته، صبغه فرهنگی دارند. این یک واقعیت است که ما امروز با فقر شدید تحلیل‌ها و نگاه‌های متقن، جامع، و خصوصاً «اصیل» فرهنگی مواجهیم. ۴. «والعادیات»، در حقیقت یک کانال به سبک رایج نیست. و به جای بمب باران مطالب کوتاه و مخاطب پسند، به دنبال تبیین مسائل است. هرچند این رویکرد به طولانی شدن مطالب و کمتر خوانده شدن از سوی مخاطبان منجر شود. ۵. «والعادیات» در حد توان و امکان، خود را موظف به انعکاس نظر اعضا می‌داند. @valaadiyat

🔸 بر پدر صاحبش لعنت! 🔹 اینستاگرام باز هم ذات صهیونیستی خود را فریاد زد، واین بار پست‌های مرتبط با شهادت دکتر فخری زاده را حذف کرد. 🔹 و ما باز هم از موضع انفعال و ظلم پذیری فقط نشستیم و بر پدر صاحب آن لعنت فرستادیم! 🔹 باید شرم کنیم از غیرت آن مغازه‌دار مصری، که در پاسخ به توهین یک نشریه فرانسوی به رسول الله، تمام کالاهای فرانسوی خود را، از هر شرکت و تولیدکننده ای دور می‌ریزد، و همه را تحریم می‌کند. و ما با وجود ترور بزرگان خط مقدممان توسط صهیونیست‌ها، هنوز هم در شبکه‌های صهیونیستی، که صاحبانی رسما صهیونیست دارد، و ابزار جاسوسی صهیونیست‌هاست، و رفتارهای مورد نظر صهیونیست‌ها را در دنیا و خصوصاً در کشورهای اسلامی ترویج می‌کند، و پر است از توهین‌های «ساختارمند» و عملی به تمام باورهای ما، از رسول الله گرفته تا شهدا، و عقاید دینی ما، مشغول فعالیت، و افزایش تعداد کاربران، و تعداد پیام‌های رد و بدل شده، و در نتیجه، افزایش ثروت، قدرت، و سلطه این دشمن قسم خورده هستیم. 🔹 و هرچه هم طرف حساب ما سعی می‌کند به ما بفهماند که اینجا ملک طلق من است، و من به تو اجازه کار تاثیرگذار نمی‌دهم، و هر پستی را به مذاقم خوش نیاید حذف می‌کنم، ما دست‌بردار نیستیم. 🔹 عالم توهمات هم نوعی عالم مجازی است. شاید بعضی فکر می‌کنند در اینستاگرام آنها اربابند و زاکربرگ رعیت! @valaadiyat #بر_پدر_صاحبش_لعنت!

🔸 سرهای قیمتی 🔹 به این تصاویر نگاه کنید. فرض کنیم آمریکا و اسرائیل می‌دانند که کشتن این افراد هیچ‌گونه هزینه نظامی و سیاسی برای آنها ندارد و نه ایران، نه هیچ دولت و گروهی، بابت ترور این افراد، به آنها هیچ‌گونه فشاری نمی‌آورد. فرض کنیم! و هیچ کس در دنیا حتی لفظاً هم آن را محکوم نمی‌کند. فرض کنیم دستشان برای ترور از لحاظ عملیاتی و تمام جنبه‌های دیگر باز است. به نظر شما سیا و موساد، که همواره در پی فرصت برای ترور رهبران و عناصر تاثیرگذار کشورهای معاندشان هستند، چند نفر از این تصاویر را انتخاب می‌کنند؟! 🔹 نیازی به پاسخ نیست، جواب روشن است. واضح است که آمریکا و اسرائیل، اگر دستشان برسد برای این آدمها محافظ هم می‌گذارند. بدون شک آمریکا هیچ‌گاه بدون اینها نمی‌تواند بر ایران فشار وارد کند. اینها هستند که در بادکنک هیبت آمریکا می‌دمند. اینها هستند که با بلندگوهایشان آمریکا را کدخدای دنیا می‌خوانند. اگر امثال اینها نبودند، ملت‌های دنیا خیلی وقت پیش نسخه آمریکا و دیگر ابرقدرت‌ها را پیچیده بودند. 🔹 و این مختص ما نیست. سال‌هاست که غرب به اسم علم و دانشگاه، مباشر و پادو تربیت می‌کند و به همه جای دنیا می‌فرستد، تا اگر هر جای دنیا، ملت‌ها علیه منافعشان خیزش و انقلابی کردند، فردای انقلاب، بگویند خب! انقلابیون و مجاهدان بروند خانه‌هایشان، یا بروند سر مرزها پست بدهند، و اینها، آدمهای تحصیل کرده باکلاس و یقه بسته، بشوند مدیران سیاسی و تصمیم گیرنده، و از منافع امپریالیسم محافظت کنند. @valaadiyat #سرهای_قیمتی

پیام یکی از مخاطبان محترم کانال

🔸 آیا استفاده از فیلترشکن خلاف قانون است؟ 🔹 در ابتدا باید گفت به نظر می‌رسد این مسئله بدیهی باشد که وقتی یک محدودیت قانونی برای پدیده‌ای در نظر گرفته می‌شود، نقض کردن عملی آن محدودیت، با هر وسیله‌ای که باشد، خلاف قانون است. 🔹 بنابراین اگر ما قانون مرتبط با آن را پیدا نکردیم، و یا حتی درباره تعیین کیفر نقض این محدودیت، خلأ قانونی وجود داشت، دلیلی بر نقض آن از سوی ما نمی‌شود. و غیرقانونی بودن نقض آن محدودیت سر جای خود باقی است. 🔹 در مورد استفاده از فیلترشکن یا هر ابزار دیگری برای ورود در شبکه‌های اجتماعی یا سایت‌های فیلتر شده، قوانین کمی قدیمی هستند، و نامی از فیلترشکن در آنها به میان نیامده. اما شمول آن قوانین به گونه‌ای است، که به طور یقین می‌توان گفت استفاده از فیلترشکن و هر ابزار مشابهی، مشمول آن قوانین، و خلاف قانون است. 🔹 عدم ذکر کلمه فیلترشکن در قوانین، باعث شده در دو سه سال گذشته، جریان رسانه‌ای غربگرا، به شدت این مسئله را تبلیغ و ترویج کنند که هیچ قانونی برای منع استفاده از فیلترشکن وجود ندارد. و با این شانتاژ رسانه‌ای، استفاده از فیلترشکن، و رفتار دولت و دلال‌های رسانه‌ایش در فروش فیلترشکن را توجیه کنند. 🔹 در این رابطه، به عنوان نمونه‌ای از قوانین مرتبط، مطلبی از آقای «سلمان کونانی» کارشناس ارشد فضای مجازی، جرم شناس، و دارای مدرک دکترای حقوق، در ادامه می‌آید: 🔹 طبق مادّه 543 قانون مجازات اسلامی، «هرگاه محلّی یا چیزی بر حسب امر مقامات صالح رسمی، مهر یا پلمب شده باشد و کسی عالماً و عامداً آنها را بشکند یا محو نماید یا عملی مرتکب شود که در حکم محو یا شکستن پلمب تلقّی شود، مرتکِب، به حبس از سه ماه تا دو سال، محکوم خواهد شد..» 🔹 با تأمّل در صدر مادّه یادشده، چنین نتیجه گرفته می شود که کلمه «چیز» اطلاق دارد و شامل محیط و فضای مجازی در معنی عام نیز می گردد. مقنّن با استفاده از این کلمه، قصد داشته تمامی مصادیق احتمالی را که ممکن است روزی فرارو قرار گیرند و شاید در زمان وضع قانون آشکار نبوده اند، پوشش دهد. اقتضای تحرّک قوانین به سوی آینده نیز همین است؛ 🔹 لذا اینکه در سال 1375 ه. ش. و در زمان تقنین این مادّه، اساساً اینترنت مفهوم و نهادی آشنا برای مقنّن و نظام اجتماعی ایران نبوده است، هرگز دلیل و جوازی برای تحمیل یک بار معنایی ایستا و جمود منطقی بر قانون و مقرّره وضع شده نیست. 🔹 به لحاظ حقوقی، مفهوم کلمه «چیز»، همانند کلمات و ترکیب های «از قبیل» یا «مثل آنکه»، شایسته توجّه و تأویل است. وقتی مقنّن، مثلًا در بیان مصادیق کیفیات تخفیف بخش مجازات ها در ابتدای سخن خود، متعرّض کلمه از قبیل می شود و سپس به بیان چند عمل یا رفتار می پردازد، می خواهد نشان دهد که مصادیق مدّنظرش، هرگز محدود به موارد احصاء شده در قانون نیست و هر مسئله و مورد دیگری نیز می تواند در دایره شمول تخفیف بخشی ترسیمی توسط وی باشد. بنابراین هرگز نمی توان ادّعا نمود که حکم تخفیف دادن مجازات به شرح مندرج در قانون، فقط شامل موارد مصرح در قانون است. 🔹 در مادّه 543 قانون مجازات اسلامی نیز اشاره مقنّن به کلمه چیز، بلافاصله پس از کلمه «محلّی» نشان می دهد که مقنّن مطلقاً متمرکز بر پلمب اماکن و ساختمان ها نبوده است و تمامی فضاهای دیگر را که امکان پلمب شدن دارند و اتّفاقاً در عمل نیز مسدود و پلمب می شوند، مدّنظر داشته است. 🔹 کلمه چیز، تعمّداً و با هوشیاری قابل تحسین از سوی مقنّن اسلامی استفاده شده است و ابهام و کثرت مصداقی مستتر و مستور در آن، در زمان تقنین بر مقنّن کاملًا مکشوف بوده است و صرفاً برای در بر گرفتن «هر مصداقی» در «هر زمانی» و «در هر فضایی، اعمّ از حقیقی و مجازی» مورد استناد و تمسّک واقع شده است. @valaadiyat #آیا_استفاده_از_فیلترشکن_خلاف_قانون_است؟

🔸 علامه مظلوم 🔹 حضرت آیت الله مصباح یزدی، این روزها در بستر بیماری هستند. ایشان حق بزرگی به گردن جامعه انقلابی کشور دارند و بر همه ما واجب است که برای سلامتی ایشان دعا و نذر و نیاز کنیم. 🔹 شاید برای نسل جوان انقلابی کشور، چهره تاثیرگذار حضرت آیت الله مصباح چندان آشنا نباشد. و البته حرجی هم بر آنها نیست، چون آنها سال‌های مخوف دوره اول اصلاحات را درک نکرده‌اند. 🔹 سال‌هایی که جریان اصلاحات در کشور یکه‌تازی می‌کرد و نوکران غرب و پاکباختگان لیبرالیسم با تمام قدرت در حال له کردن انقلاب و آثار آن از تمام شئون کشور بودند. در همان سال‌ها بود که قتل‌های زنجیره‌ای و قضیه کوی دانشگاه با مدیریت جریان برانداز در کشور اتفاق افتاد. روزنامه‌های اصلاح‌طلب با میان داری حلقه کیان، عرصه نشریات کشور را قبضه کرده‌بودند و تمام زیر و بم اسلام و حکومت دینی را به سلاخی می‌کشیدند و کسی هم جلودار آنها نبود. 🔹 چهره‌هایی چون سروش، حجاریان، نبوی، تاجزاده، علوی‌تبار و.. پس از سال‌ها کار فکری و تشکیلاتی مستمر و هدفمند، به ناگاه سر برآورده، و با هماهنگی و حمایت کامل دولت، مشغول شخم زدن ادبیات دینی کشور بودند از طرفی اغلب جریانات مذهبی و انقلابی کشور، دچار شوک بودند و در یک خلأ فکری و تئوریک به سر می‌بردند. 🔹 در آن روزهای هولناک، حضرت آیت الله مصباح، جزء معدود شخصیت‌هایی بودند که در مقابل این جریان ایستادند و با عمق معرفتی و دانش دینی خود، بارها گفتارها و عملکرد جریان غربگرای حاکم را به نقد علمی و چالش جدی کشاندند. ایشان بارها سروش را، که غول فکری جریان غربگرا بود و آن روزها کتاب‌ها و نظریاتش به عمیق‌ترین لایه‌های معرفتی دین رسوخ کرده‌بود، و همه مسلمات دین را به بازیچه‌ای در دست نگاه پلورالیستیک و هرمنوتیک خاص خود تبدیل کرده‌بود، به مناظره دعوت کرد، هرچند سروش هرگز نپذیرفت و عملا از رویارویی با ایشان گریخت. 🔹 همین قدرت‌نمایی ها و نقدها و روشنگری های علمی و منطقی ایشان، که دقیقاً به هدف اصابت می‌کرد، و البته کم آوردن های جریان غربگرا و لیبرال، باعث شد تا این جریان کینه عمیقی از ایشان به دل بگیرد و در مقابل روشنگری های علمی ایشان، بارها از ابزار توهین و تمسخر و طعنه و کاریکاتور، استفاده کند. 🔹 متأسفانه در سال‌های پس از دولت اصلاحات هم ایشان با بی‌مهری جریان مذهبی و انقلابی مواجه شدند، تا جایی که در انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۹۲، نقل یک جمله از ایشان در حمایت از یکی از کاندیداها، کافی بود تا مورد هجمه بخش بزرگی از جریان مذهبی‌ و انقلابی کشور قرار بگیرند، وپس از آن نیز به علت وجود برخی مناسبات میان ایشان و جبهه پایداری، متأسفانه جریان‌های مذهبی خارج از جبهه پایداری، تمام اشتباهات این جبهه و نقدهای خود راجع به آن را به حساب حضرت آیت الله مصباح یزدی می‌نوشتند. 🔹 اوج این تراژدی زمانی بود که در انتخابات خبرگان رهبری سال ۹۴، حضرت آیت الله مصباح یزدی، به عنوان یکی از بزرگ‌ترین نظریه‌پردازان ولایت فقیه، نتوانستند به مجلس خبرگان رهبری راه پیدا کنند. 🔹 متاسفانه جریان فعال مذهبی و انقلابی امروز کشور، یا ایشان را در حد یک نام می‌شناسند، یا با توجه به جریان‌سازی ها و تخریب‌های ۸-۷سال اخیر علیه ایشان، که عمدتا توسط خود جریان‌های مذهبی انجام شد، چهره چندان مثبتی از ایشان در ذهن خود ندارند. هیچ‌گاه از خاطر نمی‌برم که در سال‌های نوجوانی، وقتی برای اولین بار یکی از سخنرانی‌های ایشان را از رادیو شنیدم،آنچنان مجذوب منطق استوار، و نظم عجیب سخنان، و ارائه پله پله و تفهیم عمیق مطالب توسط ایشان شدم، که تا مدتها سخنرانی‌های ایشان را از رادیو پیگیری می‌کردم. متاسفانه قشر انقلابی امروزی نه حوصله نشستن پای سخنرانی‌های امثال ایشان را دارد، و نه زحمت مطالعه و فکر کردن پای کتاب‌های این استاد کم‌نظیر را به خود می‌دهد، و بیشتر ترجیح می‌دهد سر خود را با توئیت خوانی و بازارسال پست‌های جذاب، و تماشا و به اشتراک گذاشتن ویدیوهای چند دقیقه‌ای گرم کند. و نهایت اهتمامی که در این زمینه به خرج می‌دهد، شنیدن سخنرانی‌های هیجانی و افشاگرانه از برخی چهره‌های جنجالی است. 🔹 بدون شک حضرت آیت الله مصباح، یکی از مظلوم ترین اندیشمندان پس از انقلاب است. و در زمانه ما، مظلومیت، تقدیر محتوم کسانی است که به دور از خودنمایی و عوام‌فریبی با لیبرالیسم مبارزه کرده‌اند، از شهید بهشتی، شهید دیالمه و شهید آیت، تا علامه مصباح یزدی. @valaadiyat #علامه_مظلوم

🔸 مدیران سیاسی و مشاوران غیرفرهنگی 🔹 حجت‌الاسلام زائری از اصلی‌ترین مروجان عبارت حجاب اجباری، چند وقتی است که به سیم آخر زده و در شبکه‌های اجتماعی، به تخریب نظام و انقلاب مشغول است. در این راستا، یکی از فعالیت‌های او، برگزاری نظرسنجی‌های جهت‌دار است. زائری در نظرسنجی قبلی خود، به شورای نگهبان حمله کرد، و در نظرسنجی اخیرش مجمع تشخیص مصلحت نظام را هدف گرفته‌است. 🔹 زائری در سال‌های گذشته پای ثابت برنامه‌های مختلف تلویزیونی بود، و صداوسیما ساعت‌ها از آنتن خود را در اختیار او گذاشت، تا چرندیاتش را در لباس روحانیت و تحت عنوان کارشناس دینی، آن هم در مقیاس میلیونی به خورد مردم بدهد. همین جناب زائری، سال‌ها قبل، به مدت چند سال، به عنوان نفر اول تیم فرهنگی شهرداری تهران فعالیت می‌کرد، و عملاً رئوس نظرات و تفکرات عقیدتی و فرهنگی مدیران وقت شهرداری از زبان او شنیده می‌شد. 🔹 با مروری در حرف‌های پیشین و امروز زائری، به سادگی می‌توان دریافت که حرف‌های امروز او، با روزهای فعالیتش در شهرداری تهران، به لحاظ مبنایی تفاوت چندانی ندارد، تنها تفاوت در این است که او این روزها صریح‌تر و بی‌پروا تر حرف می‌زند، و جمله‌هایی را که سابقا ناتمام می‌گذاشت، اکنون تمام می‌کند، و آخر حرف‌هایش را صریحا می‌گوید. اما در آن روزها یا حرف‌هایش توسط تیم وقت شهرداری تهران و مدیران صدا و سیما فهم نمی‌شد، یا آن‌ها نیز شبیه زائری می‌اندیشیدند. 🔹 واقعیت این است که در مدیران رده بالای نظام کم نیستند کسانی که اگر چه به لحاظ سیاسی با نظام همراه هستند، اما به لحاظ فرهنگی، یا به جریان مقابل نظام نزدیک‌ترند، و یا اطرافیانی تاثیرگذار دارند که در مقابل نظام هستند. هنوز زمان زیادی نگذشته، از بر باد رفتن امید بزرگی به نام احمدی‌نژاد. مدیری که نگاه ضد امپریالیستی و توجه ویژه او به طبقات محروم جامعه، مردمی بودن، و پاکدستی اش او را به یک نمونه ممتاز در مدیران معاصر کشور تبدیل کرد، اما اطرافیان و نزدیکانی که عقایدی التقاطی داشتند، در خلأهای روحی و اعتقادی او رسوخ کردند، و کم‌کم کار را به جایی رساندند، که او تبدیل به یکی از بزرگ‌ترین ضربات بر پیکر جبهه انقلاب شد و زخم‌هایی زد که دشمنان از وارد کردنش عاجز بودند. 🔹 به یاد داشته‌باشیم که برخورد با فتنه کسی که در ظاهر به ما شبیه است، و در مسائل سیاسی معمولاً شبیه ما حرف می‌زند، اما به لحاظ فرهنگی ممکن است گاهی با ریشه‌ها هم در افتد، احتمالاً سخت‌تر و پیچیده‌تر از فتنه کسی مثل روحانی باشد، که ظاهر و باطنش نگاه ضددینی اش را فریاد می‌زند. @valaadiyat #مدیران_سیاسی_و_مشاوران_غیرفرهنگی

🔸 حجاب اجباری 🔹 ۱. در کشور ما این‌گونه نیست که اجباری برای حجاب وجود داشته‌باشد، بلکه منع بی‌عفتی و پوشش‌های ناهنجار وجود دارد. توضیح اینکه تعریف حجاب مشخص است، پوشش تمام بدن، منهای صورت و دست‌ها تا مچ. با این تعریف اگر بنا بود حجاب اجباری باشد و با هر بی‌حجابی برخورد شود، چند درصد خانم‌های جامعه مشمول این برخورد بودند؟ تازه اگر تعریف حجاب را دقیق‌تر ببینیم، اینها را هم باید بگوییم: پوشش باید به طور کامل حجم بدن را بپوشاند (نه فقط سطح را) پوشش نباید لباس شهرت و انگشت نما و موجب تحریک به نگاه کردن باشد. و بنا به نظر اکثر فقها: هیچ نوع زینتی نباید نمایان باشد. زینت «ممکن است» زیورآلات باشد، یا شکل خاصی از ساعت مچی، یا گیره روسری، یا حتی ساق دست و چادر نگین دار. یا شامل برخی آرایش‌ها باشد که امروزه در خانم‌های مذهبی هم رایج است. و همین‌طور برخی از فقها گفته‌اند اگر خانمی می‌داند که چهره‌اش به قدری زیباست که جلب توجه می‌کند، باید صورتش را بپوشاند. اینها و موارد دیگر، همگی (با کمی اختلاف نظر بین فقها در مصادیق) جزئیات حجاب است. اگر اینها را هم اضافه کنیم، چند درصد جامعه مشمول برخورد به خاطر حجاب اجباری می‌شود؟ آنچه امروز مشمول برخورد است بی‌عفتی است. آن رفتارها و پوشش‌هایی که عفت عمومی را جریحه‌دار می‌کند و به وضوح جنس مخالف را نشانه گرفته‌اند. هر چند تشخیص این مسئله کمی تخصصی و تا حدود اندکی عرفی است، اما عموما قابل فهم است. بماند اینکه در همین زمینه بی‌عفتی هم متاسفانه تقریباً هیچ برخوردی وجود ندارد. چه از سوی نهادهای مسئول، چه از سوی امت حزب‌الله! 🔹 ۲. این یک مسلّم فقهی است که خلاف شرع علنی ممنوع است و حکومت اسلامی موظف به برخورد در این زمینه است. بی‌حجابی خلاف شرع است، و مثل هر خلاف شرع دیگری اگر علنی انجام شود، محکوم به برخورد است. حجاب با برخی دیگر از فرایض دینی متفاوت است. نماز هم مانند حجاب واجب است، و ترک هردو خلاف شرع است. بلکه نماز ستون دین است. اما بی نمازی خلاف شرع علنی نیست، پس جای برخورد حکومتی ندارد، اما بی‌حجابی در جامعه خلاف شرع علنی است. 🔹 ۳. حجاب، قبل از اینکه یک واجب شرعی باشد، یک لازم اجتماعی است. اگر ما یک کشور لائیک هم بودیم، برای کنترل جامعه در برخی ابعاد، به حجاب نیاز داشتیم. کما اینکه حتی در جوامع غربی هم برای کنترل بسیاری از فضاها، پوشش‌های حداقلی خاصی برای خانم‌ها تعریف شده‌است. این که امروز چقدر به این ضوابط عمل می‌شود، و غرب تحت سیطره صهیونیست‌ها چه سیاستی را در قبال پوشش اجتماعی پیش گرفته‌است، بحث دیگری است. اما وجود این ضوابط، چه به صورت مدون، چه عرفی و نانوشته، شاهدی بر این مدعاست که برای کنترل جامعه، و جلوگیری از سقوط بدون بازگشت جامعه در منجلاب غرایز، و شروع مسیری که انتها ندارد، وجود حجاب ضروری است. 🔹 ۴. این پوششی که تحت عنوان حجاب مطرح است، یک حداقل برای جلوگیری از سقوط است. و گرنه حجاب اسلامی، یک رفتار و نمود بیرونی، برآمده از یک حالت درونی است، که ملکاتی چون حیا، عفت و تقوا این حالت درونی را شکل می‌دهند. و البته که این نمود بیرونی به این پوشش حداقلی منحصر نمی‌شود، و علاوه بر پوشش بیشتر در شرایط خاص که تشخیص آن به عهده همان ملکات درونی است، مجموعه‌ای از بایدها و نبایدهای رفتاری را نیز شامل می‌شود. 🔹 ۵. برای تصمیم‌گیری درباره آزادی یا الزام پوشش، اصلا نیازی به نظریه‌پردازی و استدلال نیست. تئوری پردازی و استدلال، تا قبل از آزمایش عملی وجاهت دارد، وقتی آزمایش عملی انجام شد، نتیجه آزمایش ملاک تصمیم‌گیری خواهد بود. نظریه آزادی پوشش، در غرب آزمایش شده و نتیجه آن کاملا روشن است: فروپاشی خانواده و البته فروپاشی اجتماعی. آمارهای رسمی سازمان ملل و دیگر آمارهای خدشه‌ناپذیر، نشان می‌دهد که آزادی پوشش، هرگز نتوانست باعث چشم و دل سیری انسان شود، بلکه طغیان و فوران میل جنسی را در غرب به همراه داشت و باعث نابودی ارزش زن و سقوط تمامی ارزش‌های اخلاقی شد. البته در جامعه‌ای مثل جامعه ما که برخی محدودیت‌های پوشش وجود دارد هم، چنین مواردی دیده می‌شود، اما اولا میزان فحشای موجود در جامعه ما اصلاً قابل قیاس با جوامع غربی نیست. مثلا بر اساس آمار نهاد خانواده سازمان ملل، در بسیاری از کشورهای غربی، بین ۳۰ تا ۵۰ درصد متولدین، پدرشان نامعلوم است! آیا کسی می‌تواند یک دهم این ادعا را در مورد ایران بکند؟! ثانیاً هرقدر هم که فجایع از این دست در کشور ما ایجاد شده، عمدتا به واسطه ترویج فرهنگ غربی و بی‌بند و باری بوده، نه به واسطه حیا و پوشش. 🔹 ۶. امروز طرح بحث حجاب اجباری در کشور ما، فقط یک ابزار است. برای بعضی ابزار پز روشنفکری، و دیده شدن و جذب مخاطب، و برای بعضی ابزار اعتراض و فشار سیاسی. و متأسفانه بسیاری از خودی‌ها و مذهبی‌ها فریب این بازی را خورده‌اند. @valaadiyat #حجاب_اجباری

پیام یکی از اعضای محترم کانال

🔸 رویکرد ما در قبال فضای مجازی 🔹 امروز قشر مذهبی، بخش قابل توجهی از تعداد فعالین مجازی را تشکیل می‌دهند. بخشی از این فعالین، از شبکه‌های اجتماعی مجازی فقط به عنوان یک ابزار ارتباطی برای فعالیت‌های روزمره استفاده می‌کنند. اما بخش دیگری این فضاها را به عنوان بستری برای فعالیت‌های فرهنگی و سیاسی در نظر گرفته‌اند. 🔹 بسیاری از این افراد وجود برخی حساب‌های کاربری با عنوان حضرت آقا در برخی شبکه‌های مجازی، و همچنین توصیه‌های مکرر رهبر انقلاب برای قدرتمند شدن در فضای مجازی را به عنوان حجتی برای این حضور تعبیر می‌کنند. برای بررسی این موضوع که اساساً ما به عنوان قشر انقلابی، پیشرو، و ان شاءالله پیرو حضرت آقا، باید چه رویکردی نسبت به فعالیت در فضای مجازی اتخاذ کنیم، توجه به نکات زیر می‌تواند مفید باشد: ◀️ ۱. در یک نگاه اجمالی به صحبت‌های حضرت آقا در چند سال اخیر در موضوع فضای مجازی و شبکه‌های اجتماعی، می‌توان موارد زیر را به عنوان محورهای اصلی نگاه ایشان به این مسئله در نظر گرفت: ▪️ سلطه دشمن بر فضای مجازی، و تبدیل این فضا به ابزاری برای فشار بر نظام، و ترویج فرهنگ غلط غربی، با وجود نکات مثبت این فضا. ▪️ لزوم ایجاد شبکه ملی اطلاعات و گلایه از مسئولان به علت کوتاهی در راه‌اندازی آن، و ضرورت ضابطه‌مند کردن فضای مجازی، و بازخواست مسئولان درباره بی‌توجهی به این مسئله. ▪️ توصیه ویژه به «روحانیون» برای حضور در فضای مجازی، و ارتباط گرفتن با اقشار مختلف مردم از طریق آن. ▪️ صدور پیام انقلاب اسلامی به اقصی نقاط جهان با استفاده از ابزار فضای مجازی. 🔹 با وجود این که حضرت آقا در سال‌های اخیر بارها در مورد ابعاد مختلف فضای مجازی صحبت کرده‌اند، تقریبا می‌توان گفت موردی مبنی بر این که ایشان عموم جوانان را (به جز روحانیون) به فعالیت برای جذب مخاطب داخلی در این فضا ترغیب کرده‌باشند، دیده نمی‌شود. و البته وجود موارد بسیار نادر و خاص در این زمینه را، می‌توان در قیاس با کل و فضای کلی حاکم بر تخاطب ایشان در این زمینه، نادیده گرفت. 🔹 عمده صحبت‌های ایشان از جنس مدیریت فضا و حفظ استقلال آن است که خطاب به مسئولان ایراد شده، و در زمینه کار فرهنگی داخلی در این فضا تقریباً صحبتی خطاب به عامه مردم یا قشر فعال فرهنگی (به جز روحانیون) دیده نمی‌شود. این مسئله با عنایت به اهمیت موضوع فضای مجازی در نظر رهبر انقلاب، و تکرار زیاد مسئله فضای مجازی در صحبت‌های چندسال اخیر ایشان، بسیار قابل تأمل به نظر می‌رسد. مضاف بر این که در همین مسئله، خطاب ایشان به مسئولین اغلب به صورت مستقیم بوده‌است. 🔹 در مقابل، حضرت آقا در موارد بسیاری مانند موضوع حمایت از تولید داخلی یا فعالیت‌های جهادی، که تذکر آن را به عنوان یک استراتژی، لازم دانسته‌اند، به صراحت عموم مردم و گاهی گروه‌های خاصی از جامعه را به طور مستقیم مخاطب قرار داده‌اند، و این به عنوان یک رویکرد جدی در نوع تعامل امام با امت، مورد نظر ایشان بوده‌است. ◀️ ۲. حتی اگر بپذیریم که رهبر انقلاب، مطالبه ای مبنی بر حضور فعال در فضای مجازی از «عموم جوانان جامعه» یا اقشار انقلابی دارند، با توجه به تاکیدها و تکرار خطاب مستقیم ایشان در دیگر موضوعات، مانند تمرکز بر تولید ملی، یا مجاهده علمی و اخلاقی، یا فعالیت‌های جهادی، و کار فرهنگی چهره به چهره، به نظر می‌رسد این مطالبه یک مطالبه با اولویت پایین‌تر باشد. و هجمه و میزان پرداختن قشر جوان انقلابی به فضای مجازی، و میزان اهمیت آن در نگاه این گروه، نوعی بزرگنمایی و تورم غیر منطقی را نشان می‌دهد. 🔹 حتی ایشان بعضا، کار فرهنگی حضوری و میدانی را نسبت به فعالیت مجازی، تاثیرگذارتر و خنثی کننده توطئه‌های دشمنان در فضای مجازی معرفی کرده‌اند. و مثلا در شرایط امروز کشور، که دشمن به بهانه کرونا، در صدد کنترل جوامع بشری از طریق بسط حکمرانی خود در فضای مجازی است، به نظر می‌رسد تاکید چندباره رهبر انقلاب بر رزمایش مواسات، و رفتارهای میدانی دیگر مانند تجمعات دینی از قبیل عزاداری های محرم، علاوه بر مواظبت از برخی ارزش‌ها، نوعی پاتک به این تاکتیک دشمن، و برای جلوگیری از اعوجاج رفتاری قشر انقلابی در زمینه فضای مجازی باشد. ◀️ ۳. سایت رسمی منتسب به دفتر حضرت آقا، سایت «لیدر.آی آر» است، نه سایت «خامنه‌ای.آی آر». سایت «لیدر.آی آر» ظاهراً هیچگونه فعالیتی در شبکه‌های اجتماعی ندارد. 🔹 سایت «خامنه‌ای.آی آر» مربوط به دفتر حفظ و نشر آثار حضرت آقاست و عملا یک نوع انتشارات از قبیل سایر ناشران فعال در کشور است. و ظاهراً به لحاظ فعالیت‌هایش هیچ‌گونه «وابستگی رسمی» به دفتر حضرت آقا ندارد. و فعالیت در شبکه‌های اجتماعی را نیز با همان برند سایت خود یعنی «خامنه‌ای.آی آر» انجام می‌دهد. و هر از گاهی برخی از سخنان حضرت آقا را با توجه به رسالت خود یعنی نشر کلام ایشان، در فضای مجازی منتشر می‌کند. 👇👇👇

👆👆👆 ◀️ ۴. آنچه برای ما به عنوان عموم جامعه حجیت دارد، پاسخ استفتاء از حضرت آقا در رابطه با فعالیت در شبکه‌های اجتماعی مجازی است، نه عملکرد نهادها و شخصیت‌های مختلف، هر چند وابسته و متصل به دفتر حضرت آقا باشند. پاسخ حضرت آقا و شروطی که برای جواز استفاده از شبکه‌های اجتماعی مجازی قرار داده‌اند، روشن است. (قبلا در این باره تحت عنوان #بازی_بزرگان_در_عالم_مجازی صحبت کردیم.) 🔹 در پاسخ استفتاء، و شروط جواز استفاده، نه صحبتی از گره خوردن یا نخوردن زندگی و معیشت مردم با این پلتفرم‌ها به میان آمده، نه تعداد زیاد یا اندک مخاطبان کار فرهنگی در این پلتفرم‌ها به عنوان ملاک قرار گرفته‌، و نه فعالیت یا عدم فعالیت فلان شخص یا ارگان به عنوان شرط جواز یا عدم جواز مطرح شده‌است. 🔹 علاوه بر اینها، این پاسخِ یک استفتاء است، نه یک بحث خصوصی در محفل علما. مخاطب آن، مقلِد است، نه مجتهد. و قائدتا دریافت آن می‌بایست برای مقلدی که سواد فقهی‌اش حتی نزدیک به صفر است نیز با اندکی تحقیق میسر باشد. کما اینکه این پاسخ، اصول را گفته و تشخیص مصادیق را به عهده مکلف گذاشته‌است. ◀️ ۵. حضرت آقا چند سال است که به طور پیاپی و بدون وقفه، بر لزوم استفاده از کالاهای ایرانی و حمایت از تولید داخلی در مقابل مشابه خارجی تأکید می‌کنند. آیا ایشان در صحبت‌های خود، کالاهای مجازی را مستثنی کرده‌اند؟ 🔹 ایشان بارها فرموده‌اند مواضع من آن چیزی است که از زبان خودم می‌شنوید، و نقل قول‌ها و عملکردهای دیگرانی که به نوعی خود را به من منتسب می‌کنند، حجیت ندارد. با وجود این، آیا تاکیدهای مکرر حضرت آقا در این زمینه نمی‌تواند برای ما حجت‌آفرین باشد؟ 🔹 آیا باید قول صریح، مکرر، با خطاب مستقیم، و بدون پرده و ایهام و ابهام حضرت آقا، از زبان خودشان را رها کنیم، و برویم سراغ رفتار ناشر آثار ایشان که صحبت‌های حضرت آقا را در فلان شبکه اجتماعی خارجی تبلیغ می‌کند، و ما نسبت به پشت پرده این رفتار، و جواز یا عدم جواز آن از جانب ولی‌فقیه، و دلایلی که ممکن است بر این حرکت مترتب باشد یا نباشد بی‌اطلاعیم و نمی‌توانیم راجع به آن قضاوتی بکنیم؟ @valaadiyat #رویکرد_ما_در_قبال_فضای_مجازی