شبهه #شماره_55 ⛔️ شبهه: ⛔️ از بیانات #امام_حسین(ع) امام سوم شیعیان:ما از تبار قریش هستیم , هواخواهان ما عرب و دشمنان ما ایرانیان هستند. روشن است که هر عربی از هر ایرانی بهتر و بالاتر و هر ایرانی از بدترین دشمنان ما بدتر است. ایرانیها را باید دستگیر کرد و به مدینه آورد, زنانشان را به کنیزی اعراب به فروش رسانید و مردانشان را به غلامی و بردگی اعراب گماشت.... ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ 1⃣ بعضی از راویان این حدیث ضعیف اند و قابل اعتماد نیستند. همچنین این روایت به امام صادق (ع) منتسب شده نه به امام حسین(ع) ! 📚معجم الرجال ج۴، ص۹.📚سیدابوالقاسم خوئی بحارالانوار ج۴۴، ص۳۲۹ 2⃣در هیچ روایتی نکوهش ایرانیان نیامده و با قران و روح تعالیم پیامبر(ص) که میفرمود: «هیچ عربی را بر عجم فخر نمی باشد و گرامی ترین شما نزد خداوند با تقواترین شماست.» سارگار نیست.📖سوره حجرات، ایه ۱۳ 3⃣ترجمه اشتباهات فراوانی دارد، به عنوان مثال در متن عربی از کلمه «بیان» به بعد کلام امام نیست، بلکه توضیح روایت است! 4⃣در متن عربی از عبارت «سو رای الثانی» به بعد رفتار #خلیفه_دوم با اسیران فارسی نقل شده و جزو حدیث نیست! 🔑جالب است بخشی که درمورد اعتراض امام علی (ع) به خلیفه دوم بوده را هم حذف نموده اند! 5⃣ امیرمؤمنان علی علیه السلام به خلیفه دوم میفرماید: «پیامبر فرموده کریمان هر قومی را احترام کنید، #هر_چند_مخالف_با_شما باشند. #این(ایرانیان)_جماعت_عجم_حکیمان_و_کریمان هستند که آغوششان را با تسلیم به روی ما گشوده و اسلام را قبول کرده اند و🔅من حق خودم و بنی هاشم را از آنان بخشیدم.»🗞سفینة البحار ج۲، ص۱۶۵ 6⃣هیچ لغت شناسی تا بحال «عجم» را به ایرانی ترجمه نکرده است! واژه عجم در لغت بار منفی دارد و مراد از آن کسی است که از بیان مراد خود گنگ است، هرچند به ظاهر عرب باشد. 🎫لسان العرب، ج۲، ص۳۸۶ 7⃣ با فرض صحیح دانستن سند این حدیث، از سایر روایات معصومین (ع) ، معنای باطنی عبارات چنین برداشت می شود: امامان با اصالت ترین انسانها و شیعیانشان نیز اصیل و ستایش شده و دشمنانشان متزلزل و مزمت شده اند، حتی اگر عرب باشند. 📚معدن الجواهر، ص۲۱ 8⃣روایات فراوانی از اهل بیت علیهم السلام در مدح و ستایش ایرانیان آمده و یکی از آنها روایتی است که در ابتدای این متن آمده است ولی متاسفانه مغرضانه آن را حذف کرده اند‌. 9⃣ عبارت «روشن است که هر عربی از هر ایرانی بهتر و بالاتر و هر ایرانی از دشمنان ما هم بدتر است ...» #جز_حدیث_نیست و توضیح نویسنده کتاب نسبت به حدیث می باشد. 🏷http://quran.porsemani.ir/node/1834 🏷http://www.pasokhgoo.ir/node/24719 @NaghdeAtheist🔭🌺نشر و آگاه سازی با همیاری یکدیگر🌺 https://telegram.me/NaghdeAtheist آیا این حدیث از امام حسین(ع) صحیح است؟ آیا این مطلب درست است؟ گفته ی حسین بن علی در مورد ایرانیان : ما از تبار قریش هستیم و هوا خواهان ما عرب و دشمنان ما ایرانیان هستند.روشن هست هر عربی از هر ایرانی بهتر وبالاتر و از دشمنان ماهم بدتر است.ایرانیان را باید دستگیر کرد و به مدینه اورد.زنانشان را بفروش رساند و مردانشان را به بردگی و غلامی اعراب گماشت….حسین بن علی امام سوم شیعیان(سفینته البحار ومدینته الااحکام)ازحاج شیخ عباس قمی صفحه 164    🆔 @wiki_shobhe ☆○═════════┅ 📲 کانال ✅ ویکی شبهه ✅ در ایتا👇 🆔 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe 📲 🇮🇷 ویکےشبهہ 🇮🇷 در تلگرام:👇 https://telegram.me/Wiki_Shobhe

◀️شبهه #شماره_2577 ⛔️شبهه⛔️ آیا #9_ربیع روز قتل خلیفه دوم است؟ ❇️ پاسخ شبهه ❇️ 💢 "این متن بدنبال دفاع از #خلیفه_دوم نیست؛ بلکه هدف رفع یک داستان تخیلی در بین #شیعیان است" ✅تاریخِ دقیق قتل عُمَر بن خطاب به دست ابولولو : 🔸 طبق منابع تاریخی شیعه و سنی ، #عمر بن الخطاب ( خلیفه دوم ) در "بیست وششم ذی الحجه" ترور شد و بعد از حدود سه روز درگذشت. بنابراین وی در آخر ذیحجه یا اول محرم درگذشته است. این مطلب را همه‌ ی مورخان اعم از "شیعه و سنی" در آثار خود آورده‌اند. بنابراین اقلیت قلیلی که در #نهم_ربیع الاول مراسم عمرکشان ( عید الزهرا یا فرحة الزهراء ) برگزار می کنند اساسا حدود هفتاد روز تأخیر می کنند و کارشان حتی اگر توجیه شرعی و عقلی دشته باشد ، دستکم از نظر تاریخی دچار اشکال است. ✅ برای اطمینان می‌توانید به منابع تاریخی زیر مراجعه فرمایید که همگی آخر ذی الحجه را به عنوان تاریخ قتل عُمَر بیان کرده اند: ✅ منابع تاریخی #شیعه یا متمایل به تشیع : 1. تاریخ ‏الیعقوبى ، یعقوبی، ج‏۲ ، ص۱۵۹ ، قرن سوم ، مولف آن شیعه است. همچنین تاریخ ‏یعقوبى/ ترجمه فارسی آیتی ، ج‏۲ ، ص۴۹ 2. التنبیه ‏و الإشراف ، مسعودی ، ص۲۵۰ ، قرن چهارم ، مؤلف آن شیعه یا متمایل به تشیع است 3. مروج ‏الذهب ، مسعودی ، ج‏۲ ص۳۰۴ و ص۳۲۱ ، قرن چهارم ، مولف آن شیعه یا متمایل به تشیع است. 4. الفتوح ، ابن اعثم کوفی ، ج‏۲ ، ص۳۲۳ ، قرن چهارم ، مولف متمایل به تشیع است. 5. مَسارّ الشیعه ، ص42 ، مؤلف: شیخ مفید (ره) پیشوای بزرگ شیعیان در اوایل قرن پنجم که خوشبختانه نسخه خطی اصلی این کتاب با دستخط مؤلف موجود است. در این کتاب نیز مرگ عمر در ذیحجه ذکر شده است. می دانیم که شیخ مفید(ره) از نظر عظمت علمی و تقوایی در حد عالی هستند تا جایی که برخی بر این باورند که به دریافت توقیع ( نامه ) از امام عصر (عج) مشرف شده اند. ✅ برخی دیگر از منابع تاریخی: 6. الإمامة و السیاسة ، مولف ناشناس، ج‏۱ ص۳۹ ، قرن سوم ، مذهب مولف: نامعلوم 7. المعارف ، ابن قتیبه، ص ۱۸۳ ، قرن سوم ، مذهب مولف: "سنی" 8. أنساب‏ الأشراف، بلاذری، ج‏۱۰، ص۴۱۷ ، قرن: سوم ، مذهبِ مولف: "سنی" 9. الطبقات‏ الکبرى، محمد بن سعد، ج‏۳ ، ص:۲۵۸ ، قرن سوم ، مذهب مولف: "سنی" 10. تاریخ ‏الطبری، طبری، ج‏۴، ص:۱۹۱ ، قرن چهارم ، مذهب مولف: "سنی" ✅ بد نیست بدانیم که علمای قدیم ما شیعیان درباره اینکه « عمر در ذیحجه کشته شده » اتفاق نظر داشته‌اند و حتی مرحوم علامه مجلسی(ره) نیز به این موضوع اعتراف کرده است 📚بحارالانوار، ج‏۳۱، ص ۱۱۸ ✅البته مجلسی(ره) خود سعی کرده به هر قیمت شده #نهم ربیع الاول را تایید کند!! بعید نیست ایشان که در عصر صفوی می زیست از سوی حکومت یا جو جامعه تحت فشار بوده‌اند و از این رو به روایتی که از نظر سندی ضعیف است و از نظر متن نیز با مسلمات تاریخی و روایی در تعارض است استناد کرده اند! 🔺روایتی که مجلسی به آن استناد کرده از طریق دو راوی مجهول الهویه به احمد بن اسحاق قمی(ره) منسوب شده که سند و متن آن بسیارِ ضیعف است. ✅ کفعمی از ابن ادریس حلی (صاحب کتاب السرائر) نقل کرده که درباره تاریخ نهم ربیع گفته است: " مَنْ زَعَمَ أَنَّ عُمَرَ قُتِلَ فِیهِ فَقَدْ أَخْطَأَ بِإِجْمَاعِ أَهْلِ التَّوَارِیخِ وَ السِّیَرِ " ترجمه: « هر کس بپندارد عمر در نهم ربیع کشته شده به اجماع صاحبان کتب تاریخ و سیره در اشتباه است». سپس خود کفعمی تاریخ ذیحجه را صحیح دانسته می افزاید: « الإجماعُ حاصلٌ مِن الشیعةِ و أهلِ السنّةِ على ذلک» یعنی «شیعه و سنی بر این موضوع اتفاق نظر دارند» 📚کفعمی، مصباح الکفعمی = جنة الأمان الواقیة ، ص: 511 و مجلسی، بحارالانوار، ج‏۳۱، ص ۱۱۹ 🌹حق‌جو و حق‌طلب باشیم🌹 📡 کانال ✅ ویکےشبهہ ✅ در ایتا📲 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe کانال 🇮🇷 ویکےشبهہ 🇮🇷 در تلگرام: https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg