✅ توجه توجه 😊 چنانچه علاقمندید با هزینه نازل تری، به فيلم: - کارگاه یک‌روزه مقاله مروری - کارگاه یک‌روزه مقاله اوریجینال - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات مروری - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات اوریجینال با تدریس آقای دکتر شریف مرادی، دسترسی پیدا کنید، به من پيام دهيد: @miRasAdmin

🔰پذیرایی در جلسات دفاع ممنوع شد 🔸طی بخشنامه‌ای به معاونان آموزشی و تحصیلات تکمیلی دانشگاه‌ها و مؤسسات آموزش عالی دولتی و غیردولتی کشور اعلام شد که در راستای حفظ شئونات و تمرکز علمی در برگزاری جلسات پیش‌دفاع و دفاع از پایان‌نامه‌ها و رساله‌ها در مقاطع تحصیلات تکمیلی و جلوگیری از تحمیل هزینه‌های غیر ضروری به دانشجویان و رقابت‌های ناسالم مرتبط با این موضوع، از پذیرایی‌های تشریفاتی و ارائه و دریافت هرگونه هدایا خودداری شود. Join us: @write_paper

در حالی که دولت آمریکا برای اخراج دانشجویان غیرآمریکایی ضرب‌العجل تعیین کرده، تعدادی از دیگر کشورها از جمله کره جنوبی، آلمان، هنگ‌کنگ، اسپانیا، کانادا، چین و فرانسه در حال استفاده از این فرصت منحصربه‌فرد برای میزبانی از دانشجویان PhD خارجی هستند. Join us: @write_paper

📢 هشدار مهم برای پژوهشگران و سردبیران نشریات علمی در ماه‌های اخیر، چندین مقاله به دلیل استفاده بدون مجوز از ابزار «مقیاس پایبندی دارویی موریسکی (MMAS)» از سوی نشریات معتبر ابطال شده‌اند. این ابزار که توسط دونالد موریسکی طراحی شده، نیازمند دریافت مجوز رسمی و پرداخت هزینه‌های قابل توجه است. ❗️در مواردی، حتی پس از انتشار مقاله، نویسندگان با درخواست‌های اصلاح یا حذف ابزار از سوی مالک آن مواجه شده‌اند. ❗️در برخی موارد، عدم آگاهی از نیاز به مجوز منجر به ابطال مقاله شده است. 🔍 اگر در پژوهش‌های خود از ابزار MMAS یا نسخه‌های مشابه استفاده می‌کنید، حتماً پیش از انتشار، وضعیت حقوقی و مجوز آن را بررسی کنید تا از مشکلات حقوقی و ابطال‌های ناخواسته جلوگیری شود. 📝 بدیهی است این موضوع می‌تواند در مورد سایر پرسشنامه‌ها و ابزارهای پژوهشی نیز مصداق پیدا کند. منبع: صفحه نیماد، برگرفته از منبع زیر👇 🔗 Retraction Watch Join us: @write_paper

دادگاهی در هند، دسترسی به وبگاه Sci-Hub را مسدود نمود که باعث افزایش نگرانی در بین دانشگاهیان هندی شده است. وبگاه Sci-Hub، دسترسی رایگان به مقالات منتشرشده در مجلات پولی را برای محققان سراسر دنیا فراهم می‌آورد. 🔺چقدر با فعالیت وبگاه Sci-Hub موافقيد؟ Join us: @write_paper

از سابمیت تا پذیرش!! هر چه پیش می‌رویم، پذیرش مقالات کندتر و کندتر می‌شود. نمونه‌اش، عکس پیوست 😅 Join us: @write_paper

وقتی که مقاله کسی رو داوری می‌کنی که از شما باتجربه‌تره!!! قیافه رو!! Join us: @write_paper

نهادهای تقلب علمی در مقیاس بزرگ، مقاوم و در حال رشد سریع چکیده مطالعه Richardson و همکاران (۲۰۲۵) نشان می‌دهد که تقلب علمی سازمان‌یافته دیگر یک پدیده فردی نیست. این پدیده توسط نهادهای بزرگ، مقاوم و در حال رشد سریع مانند کارخانه‌های مقاله (paper mills)، دلالان انتشار مقاله (brokers) و مجلات علمی جعلی یا Hijacked Journals تسهیل می‌شود. این نهادها با بهره‌گیری از شکاف‌های موجود در سیستم علمی و ناکافی بودن مکانیزم‌های نظارتی، حجم عظیمی از مقالات جعلی را تولید و منتشر می‌کنند. 📌 یافته‌های کلیدی ۱. همکاری سازمان‌یافته بین داوران و نویسندگان در نمونه‌ای از مجله PLOS ONE، تنها ۰٫۲۵٪ داوران (۴۵ نفر) مسئول ۳۰٫۲٪ مقالات بازپس‌گرفته‌شده بودند. این داوران مقالاتی را تأیید کرده‌اند که بعداً بازپس گرفته شده یا در PubPeer نقد شده‌اند. شبکه‌ای از داوران و نویسندگان در چهار کشور شناسایی شد که به شکل سازمان‌یافته همکاری می‌کردند. ۲. تولید صنعتی مقالات جعلی تحلیل شبکه‌ای مقالات با تصاویر تکراری نشان داد که این مقالات در دسته‌های بزرگ و در بازه‌های زمانی کوتاه منتشر می‌شوند. این الگو با فرضیه فعالیت کارخانه‌های مقاله مطابقت دارد، جایی که بانک تصاویر ثابت برای تولید انبوه مقالات استفاده می‌شود. ۳. پرش مجله (Journal Hopping) و انعطاف نهادهای تقلبی بررسی موردی نهاد ARDA نشان داد که این نهاد فهرست مجلات مورد استفاده خود را مداوم به‌روزرسانی می‌کند و با حذف مجلات از نمایه‌ها (deindexing) سازگار می‌شود. ۳۳٪ از مجلات معرفی‌شده توسط ARDA در سال ۲۰۲۰ بعداً از Scopus حذف شدند؛ در حالی که نرخ عمومی حذف مجلات تنها ۰٫۵٪ بود. ۴. تمرکز تقلب در زیرحوزه‌های خاص در زیست‌شناسی RNA، زیرحوزه‌هایی مانند miRNAs، circRNAs و lncRNAs نرخ بازپس‌گیری تا ۴٪ داشتند، در حالی که CRISPR-Cas9 تنها ۰٫۱٪ بود. این موضوع نشان می‌دهد که نهادهای تقلبی به‌صورت هدفمند به زیرحوزه‌های پرطرفدار و کم‌نظارتی حمله می‌کنند. ۵. رشد نمایی تقلب علمی تعداد مقالات بازپس‌گرفته‌شده و مقالات با نظرات PubPeer هر ۳٫۳ و ۳٫۶ سال دو برابر می‌شود، در حالی که کل انتشارات علمی هر ۱۵ سال دو برابر می‌شود. مقالات مشکوک به تولید کارخانه‌ای هر ۱٫۵ سال دو برابر می‌شوند و به‌زودی از تعداد مقالات بازپس‌گرفته‌شده پیشی خواهند گرفت. ⚠️ پیامدها و هشدارها سیستم فعلی نظارت و مجازات (بازپس‌گیری، حذف از نمایه‌ها) قادر به مهار تقلب سازمان‌یافته نیست. تنها حدود ۲۵٪ از مقالات مشکوک به تقلب بازپس گرفته می‌شوند و تنها ۱۰٪ در مجلات حذف‌شده منتشر می‌شوند. این پدیده اعتماد عمومی به علم را کاهش داده و به‌ویژه برای کشورهای با نظام علمی نوپا آسیب‌زا است. هوش مصنوعی و مدل‌های زبانی بزرگ نیز در معرض خطر یادگیری از داده‌های تقلبی هستند. 🛡️ پیشنهادهای نویسندگان -ایجاد سیستم پاسخگویی مستقل برای جداسازی فرآیندهای شناسایی، بررسی و مجازات. -تخصیص منابع انسانی و فناوری برای شناسایی تقلب در مقیاس بزرگ. -حمایت از افشاگران و محافظت قانونی و سازمانی از آنان. -توسعه چارچوب مفهومی یکپارچه برای توصیف نهادهای تقلبی و رفتارهای آنان. ✅ نتیجه‌گیری تقلب علمی دیگر یک انحراف فردی نیست؛ بلکه یک صنعت سازمان‌یافته، چابک و در حال گسترش است که از ضعف‌های ساختاری نظام علمی سوءاستفاده می‌کند. بدون اقدامات فوری و سیستماتیک، این پدیده می‌تواند اعتبار و آینده علم را به خطر بیندازد. 📚 منبع Richardson, R. A. K., Hong, S. S., Byrne, J. A., Stoeger, T., & Amaral, L. A. N. (2025). The entities enabling scientific fraud at scale are large, resilient, and growing rapidly. PNAS, 122(32), e2420092122. https://doi.org/10.1073/pnas.2420092122 کانال حکمرانی مسوولانه @hokmrani_masoulaneh Join us: @write_paper

Your academic career depends on your skills in "flattering people, schmoozing, being agreeable when you disagree, even when you are 100 percent certain that you are correct”. Katalin Kariko, a Nobel Laureate, puts it well. To succeed, you need the skills that have little to do with science: - Sell yourself and your work - Attract funding - Be excellence in interpersonal interactions to get invited everywhere - Know how to climb a political ladder - Value a hierarchy Why? Because of an immense competition. By itself, competition is a driving force of progress. But OVER-competition reshuffles the priorities. It makes us focus on short-term goals. It prioritizes attention seeking over science. 📍 In my view, an average professor today is: 40% salesperson, 40% fundraiser, 10% scientist and only 10% teacher/mentor. + 20% bureaucrat, + 20% hiring manager, +30% email responder And yes - it’s 170% workload. Most professors are often severely overworked. Continued - see next post. Join us: @write_paper

Continued - see previous post 📍 Amazingly, Katalin Kariko defied all these odds. She managed to make discoveries under immense pressure. She worked against the mainstream and norms of academia. In 2020, her citation was ONLY ~ 13,000 ! She was an adjunct professor since 1990 at UPenn. She NEVER got a tenure: “Prior to her winning the Nobel Prize, [her university] had demoted her, cut her pay, and described Karikó as "not of faculty quality". She was never granted tenure.” [wiki] Her life as a scientist who’s done stellar research despite astonishing setbacks is deeply motivating for some of us. For others - it’s frightening. Because her story acts as a magnifying glass. It shows how today's academia makes pursuing science so difficult. Original source: Andrew Akbashev Staff Scientist, Paul Scherrer Institute Join us: @write_paper

سلام عزیزان، به این خانم که به تازگی برنده جایزه نوبل فیزیولوژی/پزشکی شده است، خوب دقت کنید: تعداد مقالات: 34 اچ ایندکس: 21 می‌خواستم جداگانه مطلبی در این باره بنويسم اما حالا که این پست را ديدم، یادآوری می‌کنم که «علم واقعی و تاثیرگذار» به کیفیت است نه کمیت. این قدر دنبال H index و از هر دری مقاله‌دادن نباشیم. دانشجوی بیچاره هم که به پروفایل پرمقاله برخی از ما نگاه می‌کند و برق از سرش می‌پرد و با خود می‌گوید "این دیگه قطعا یه دانشمنده، ایمیل بزنم ببینم می‌تونم باهاش کار کنم؟"!! عزیزان من، ساده نباشید. بسیاری از آنهایی که در سال ده‌ها مقاله چاپ می‌کنند، چیزی بارشان نيست، بلکه خودشان باری بر دوش دیگران هستند!!! با احترام به همه عزیزانی که کار باکیفیت و بعضا متعدد منتشر می‌کنند، لطفا به کیفیت کار اساتید و محققان نگاه کنيد نه به تعداد مقالات. ضمنا حساس باشید که کسی که در زمینه‌های متعدد مقاله منتشر می‌کند، احتمالا بهره بالایی از سواد نبرده است و فقط دیگران را به خوبی بکار گرفته است (سواری می گیرد). یک آدم متخصص، صرفا در زمینه‌های بسیار معدود و محدودی فعالیت علمی می‌کند. آدم های باسواد را از سوالاتی که مطرح می کنند (این مهمتر است) و نحوه پاسخ و طراحی آزمایش شان در رابطه با یک سوال علمی بشناسید. بیایید تاثیرگذار باشیم و برای ایران ایجاد آبرو کنیم. مرادی Join us: @write_paper

✅ توجه توجه 😊 چنانچه علاقمندید با هزینه نازل تری، به فيلم: - کارگاه یک‌روزه مقاله مروری - کارگاه یک‌روزه مقاله اوریجینال - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات مروری - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات اوریجینال با تدریس آقای دکتر شریف مرادی، دسترسی پیدا کنید، به من پيام دهيد: @miRasAdmin