📚 #معرفی_کتاب 🔺معرفی کتاب « ژئوپلتیک خلیج فارس، عربستان و شیخ نشین » #خلیج_فارس #عربستان 🔰 @Adyanuniv

▫️"کودتای کاخ" در عربستان؛ پشت پرده بازداشت شاهزاده‌ها چیست؟ #بخش_پایانی محمد بن نایف، بعد از کناره گیری صوری از ولایت عهدی، عملا در حصر خانگی به سر می‌برد و تحرکات او و فرزندانش به شدت کنترل می‌شد؛ لذا این سوال مطرح می‌شود که چرا بن سلمان علیرغم کنترلی که بر تحرکات بن نایف داشت تصمیم گرفت در این برهه او را بازداشت کند؟ سناریوی اول نمی‌تواند به این پرسش پاسخ دهد. بنابراین، سناریوی دوم این است که محمد بن سلمان، قصد دارد به زودی پادشاه را کنار بزند و خودش پادشاه شود. از آنجا که محمد بن نایف و احمد بن عبدالعزیز دو رقیب اصلی محمد بن سلمان هستند و در خاندان چند ده هزار نفری آل سعود از احترام زیادی برخوردار هستند، می‌توانند در روند جانشینی ملک سلمان اختلال ایجاد کنند. بنابراین، احتمالا محمد بن سلمان به منظور پرهیز از هر گونه اختلال در روند انتقال قدرت، اقدام به بازداشت دو شاهزاده برجسته کرد. آنچه این سناریو را تقویت می‌کند، نحوه تحرکات شاهزاده احمد است. محمد بن نایف از مدت‌ها پیش تقریبا در حصر بود. اما شاهزاده احمد آزادانه در حال سفر بود و هیچ محدودیتی بر وی اعمال نشده بود. از جمله اینکه وی به مدت یک ماه در کشور مراکش مشغول شکار بود و همین چهارشنبه گذشته اندکی بعد از بازگشت به عربستان بازداشت شد. اگر بن سلمان به تحرکات شاهزاده احمد مشکوک بود، بعید بود که اجازه دهد عموی‌اش به راحتی به خارج از عربستان سفر کند. اوضاع اقتصادی نیز در بازداشت شاهزادگان ممکن است دخیل باشد. به تازگی در اثر فروپاشی توافق کاهش تولید نفت گروه اوپک پلاس، قیمت‌های نفت به شدت کاهش پیدا کرده است. امری که بر بودجه متکی به نفت عربستان تاثیرات زیادی می‌گذارد. احتمالا بن سلمان چشم انداز وقوع بحران اقتصادی را محتمل می‌بیند و در نتیجه، انتقال قدرت در سایه بحران اقتصادی ممکن است با دشواری‌هایی از جانب شاهزادگان مدعی قدرت مواجه شود. به هر حال، هنوز معلوم نیست که دقیقا چرا محمد بن سلمان اقدام به بازداشت دو تن از رقبای خود کرده است. ولی او با این کار آخرین بقایای رویه حکمرانی سنتی در خاندان آل سعود را از بین برد. قبل از روی کار آمدن محمد بن سلمان، خاندان آل سعود در تصمیم گیری‌های مهم حاکمیتی رویه‌ای مبتنی بر اجماع سازی در میان بزرگان خاندان داشتند. ریش سفیدان خاندان حاکم، در مسائل مهم مشورت می‌کردند و به پادشاه در تصمیم گیری‌ها کمک می‌کردند. از همین رو، این ریش سفیدان، خصوصا فرزندان عبدالعزیز، از احترام خاصی در میان نسل‌های جوان آل سعود برخوردار بودند. بعد از اینکه محمد بن سلمان زمام امور را به دست گرفت این رویه تغییر پیدا کرد و ریش سفید‌ها کنار گذاشته شدند. حالا با بازداشت فرزند عبدالعزیز، احترام بزرگان خاندان نیز زیر سوال رفته است. 🔰 @Adyanuniv

🔴قرآن و تایید #علم_غیب برای غیر خداوند 💢سلفی ها با تقطیع قرآن یا استفاده ی موردی از قرآن، تنها آیاتی را برمی گزینند که بیان کننده و یا تایید کننده ی مقصود و منظور ایشان است، حال آنکه وقتی قصد داریم دیدگاه قرآن کریم نسبت به موضوعی را بررسی کنیم باید تمام آیات مربوط به آن موضوع را مد مورد کنکاش و دقت نظر قرار دهیم. 🔺یکی از این موارد مساله ی علم غیب است. سلفی ها و در رأس آنها وهابی ها با استناد به آیاتی مثل «وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ...؛ کلیدهای غیب نزد خداست و جز او کسی نمی داند...»(انعام/59) مدعی هستند که کسی جز خداوند متعال عالم به غیب نیست، بنابراین اعتقاد به اینکه غیر خداوند هم می تواند دارای چنین علمی باشد، به معنای این است که برای آن شخص مقامی از مقامات الهی و خداوندی قائل شده و این مساوی با شرک است. 💠در حالی که تنها نگاهی به آیات دیگر قرآن بطلان این ادعا را به اثبات می رساند. به عنوان مثال خداوند متعال در قرآن کریم می فرماید: «عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ...؛ خدا عالم غیب است، احدی را بر غیبش آگاه نمی کند مگر هر پیامبری را که راضی باشد و صلاح بداند...»(جن/26) 💠گویی این افراد بخش اول آیه را برداشته و به «الا» توجه نمی کنند. درست است که علم غیب در اختیار خداوند است، اما خود خداوند می فرماید به اذن و اراده ی خود به برخی بندگانش چنین علمی را عطا می کند. 🔺نمونه ی دیگر زمانی است که در سوره ی یوسف، بعد از اینکه داستان حضرت یوسف (ع) را مفصل نقل می کند، خطاب به نبی مکرم اسلام (ص) می فرماید: « ذَلِكَ مِنْ أَنْبَاءِ الْغَيْبِ نُوحِيهِ إِلَيْكَ...؛ اینها اخبار غیب است که ما به تو وحی می کنیم...»(یوسف/102) 👈ممکن است بگویند اگر پیامبر (صلی الله علیه وآله) علم غیب داشتند چگونه بود که برخی موارد اشیائی یا مثلا شتر ایشان گم می شد و آن حضرت مثل دیگر مردم به دنبال آن می گشت، چرا در این مواقع از علم غیب استفاده نمی کرد؟ 💠در پاسخ باید گفت اینکه ادعا می شود پیامبر اکرم (ص) یا اولیاء الهی به اذن الهی دارای علم غیب هستند به معنای این نیست که مانند خداوند همیشه و در همه جا به غیب جهان علم داشتند، بلکه هر زمان که خداوند متعال صلاح بداند ایشان نیز از بخشی از علم غیب مطلع شده و در باقی موارد بی اطلاع بودند. 🔰 @Adyanuniv

🔴نقد دیدگاه #محمد_بن_عبدالوهاب درباره #توحید_ربوبی مشرکان، توسط عالم شافعی 🔹محمد بن عبدالوهاب و سایر هم مسلکان وی با هدف تشبیه مسلمانان به مشرکان، توحید را به دو قسم توحید در #الوهیت و توحید در #ربوبیت تقسیم کرده و آنگاه ادعا می کنند که مشرکان در حوزه ربوبیت موحد بوده اند و تنها گناه آنان شرک در الوهیت بوده است. این ادعای وهابیان مورد نقد جدی علما و اندیشمندان اهل سنت قرار گرفته است. به عنوان مثال #علوی_بن_احمد عالم و اندیشمند #شافعی مذهب در کتاب " مصابح الانام و جلاء الظلام" می نویسد: 💢«و من العجب العجاب قول المدعی الکذاب لمن شهد أن لا اله الا الله و أن محمدا رسول الله من اهل القبلة أنت لم تعرف التوحید، التوحید نوعان: توحید الربوبیة الذی اقرت به المشرکون و الکفار و توحید الالوهیة الذی اقرت به الحنفا و هذا هو الذی یدخلک فی دین الاسلام و اما توحید الربوبیة فلا. فیاعجبا هل للکافر توحید صحیح فانه لو کان توحیده صحیحا لاخرجه من النار اذ لایبقی فیها موحد کما صرحت به الاحادیث فهل سمعتم ایها المسلمون فی الاحادیث و السیر أن رسول الله صلی الله علیه (و آله) و سلم اذا قدمت علیه احلاف العرب لیسلموا علی یده یفصل لهم توحید الربوبیة و الالوهیة و بخبرهم ان توحید الالوهیة هو الذی یدخلهم فی دین الاسلام او یکفی منهم بمجرد الشهادتین و طاهر اللفظ و یحکم باسلامهم فما هذا الافتراء و الزور علی الله و رسوله فان من وحد الرب فقد وحد الاله و من أشرک بالرب أشرک بالاله فلیس للمسلمین إله غیر الرب». 📚 بن احمد بن حسن، علوی، مصباح الانام و جلاء الظلام فی رد شبه البدعی النجدی التی اضل به العوام، بی جا: المطبعة العامرة الشرقیة، 1325ق، ص 17. 💢«از تعجب برانگیزترین سخن ها، سخن آن مدعی کذاب (محمد بن عبدالوهاب) است که خطاب اهل قبله ای است که به یگانگی خداوند (سبحان) و نیز رسالت نبی اکرم (صلی الله علیه وآله وسلم) شهادت داده است، می گوید: " تو توحید را نشناخته ای، توحید بر دو نوع است: توحید ربوبی که مشرکان و کفار بر آن اقرار داشتند و توحید الوهی که حنفا (یگانه پرستان) به آن اقرار کرده اند. همین توحید در الوهیت است که تو را داخل در دین اسلام می کند و توحید ربوبی نمی تواند موجب مسلمان شدن تو شود". 🔹بسیار تعجب آور است! آیا کافر دارای توحید صحیح و درستی است؟ اگر او دارای توحید صحیح و درستی باشد، این توحید وی را از آتش جهنم نجات خواهد داد، زیرا به تصریح احادیث هیچ موحدی در آتش جهنم باقی نخواهد ماند. ای مسلمانان آیا در احادیث نبوی و نیز سیره رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) این مطلب به گوشتان خورده است که هنگامی که احلاف عرب (شاید منظور دو قبیله اسد و غطفان باشد، زیرا این دو قبلیه بر یاری همدیگر قسم خورده بودند) نزد او (صلی الله علیه وآله وسلم) آمدند، تا به وسلیه ایشان اسلام آوردند، وی توحید در ربوبیت و توحید در الوهیت را از هم جدا کرده باشد و به آنان اطلاع دهد که توحید در الوهیت همان چیزی است که آنان را در دین اسلام وارد خواهد کرد؟ یا اینکه ایشان به صرف شهادتین و طهارت لفظی اکتفا کرده و به اسلام آنها حکم می کرد؟ این افتراء و دروغ بستن به خدا و رسول ایشان چیست؟ هرکس رب را یکی بداند، اله را یکی دانسته است و هرکس بر رب شریک قائل شود، به اله شریک قائل شده است بنابراین برای مسلمانان الهی غیر از رب وجود ندارد». 🔰 @Adyanuniv

🔴 نظر ابن حجر درباره منهج حدیثی ابن تیمیه چیست؟ ✅پاسخ 🔹 #ابن_حجر در این باره چنین می گوید «و کم من مبالغة لتوهین کلام الرافضی أدّته أحیاناً إلی تنقیص علی». چه بسیار افراط در مخالفت با شیعه (علامه حلی) که ابن تیمیه را به تنقیص علی (علیه السلام) کشانده است. 📚 لسان المیزان، ج6، ص 319-320 🔹بر اساس همین روحیه لجاجت و تعصب است که #ابن_تیمیه بسیاری از روایات متواتر و صحیح السند را ضعیف برشمرده و رد کرده است. ابن حجر در خصوص این اشتباه ابن تیمیه نیز می گوید: لکنّه ردّ فی ردّه کثیراً من الأحادیث الجیاد التی لم یستحضر حالة التصنیف مظانّها؛ لأنّه کان ـ لاتّساعه فی الحفظ ـ یتّکل علی ما فی صدره، و الإنسان عائد للنسیان؛ در رد کردن احادیث از سوی ابن تیمیه، بسیاری از احادیث نیکو که به هنگام تالیف، حضور ذهن نداشته، رد کرده است چرا که او به حافظه خود اتکا می کرده و انسان فراموش کار است. 📚 لسان المیزان، ج6، ص 319. 🔹توجیه ابن حجر در مورد این خطای ابن تیمیه این است که وی به حافظه ی خود تکیه کرده و علت به خطا رفتن او این مساله است، در حالیکه قاعده در مورد کسانی که روایتی نقل کرده یا در مورد درایت حدیث سخن می گویند این است که باید حافظه ی قوی داشته و حفظ امانت در انتقال مطالب داشته باشند در غیر این صورت روایت آنها ضعیف خواهد بود. 👈یکی دیگر از نتایج تعصب ورزی ابن تیمیه در حدیث این است که در خصوص امام رضا علیه السلام می گوید: «لم یأخذ عنه أحدٌ من أهل العلم بالحدیث شیئاً» هیچ کسی از اهل علم از ایشان روایتی ذکر نکرده است. 📚 منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة القدرية، ج4، ص60 🔹در حالی که خود ابن ­حجر عسقلانی در تهذیب التهذیب در نقض این کلام چنین می نویسد: «روی عنه أئمة الحدیث آدم­ بن أبی إیاس و نصر­ بن علی الجهضمی و محمد­ بن رافع القشیری و غیرهم». ائمه حدیث همانند آدم به ابی ایاس، نصر به علی جهضمی، محمد بن رافع قشیری و سایرین از ایشان (امام رضا علیه السلام) روایت نقل کرده اند. 📚 تهذیب التهذیب، ج4، ص243 🔰 @Adyanuniv

❌ اتهام #ابن_تیمیه به #شیعیان 🔹یکی از روشهای ناصواب ابن تیمیه در نقد مخالفانش استفاده از ابزار توهین و اتهام ناروا زدن به آنهاست. 👈به عنوان مثال در مقدمه ی کتاب منهاج السنه پس از اینکه به شیعیان توهین کرده و آنها را با یهودیان مقایسه می کند، برای اثبات سخن خود به شاهدی استناد می کند که به هیچ عنوان نمی توان آن را به عنوان جزئی از اعتقادات و باورهای شیعه نامید. 🔹او می نویسد: «الیهود لا یرون علی النساء عدة وکذلک الرافضة الیهود حرفوا التورات وکذلک الرافضة حرفوا القرآن الیهود یبغضون جبرئیل، ینقصون جبرئیل ویقولون هو عدونا من الملائکه وکذلک الرافضةیقولون غلط جبریل بالوحی علی محمد» 📚 ابن تيميه، احمد بن عبدالحلیم، منهاج السنه، ج1، ص 25-27 🔹یهودیان برای زن هیچ عده ای قائل نیستند، رافضی ها هم همین گونه هستند. یهودی ها تورات را تحریف کردند و رافضه قرآن را. 👈اگر رافضه #قرآن را #تحریف کردند این قرآن تحریف شده کجاست؟ آیا نباید یک نسخه از این قرآن را نشان دهید که مثلا یک سوره به آن اضافه یا از آن کم شده باشد. یا دست کم یک جمله که تغییر داشته باشد ارائه کنید. 🔹همچنین در ادامه می گوید: یهودی ها #جبرئیل را تنقیص کرده بر او خرده می گیرند و می گوید از میان ملائکه جبرئیل دشمن ما یهود است. رافضی ها نیز اعتقادی شبیه به این دارند که معتقدند جبرئیل اشتباه کرده که وحی را برای حضرت محمد (صلی الله علیه وآله) برده است. 👈این در حالی است که در هیچ یک از منابع شیعه شما حتی مطلبی نزدیک به این ادعاد هم پیدا نمی کنید. 🔰 @Adyanuniv

📚 #معرفی_کتاب 🔺معرفی کتاب رستاخیز داعش #کتاب #داعش 🔰 @Adyanuniv

🔴اتهام #وهابیت نسبت به دیگر مذاهب 🔹از اتهاماتی که وهابیان در نوشته های خود نسبت به شیعیان طرح کرده و ترویج می کنند می توان به این مورد اشاره کرد: 👈آقای دکتر صابر طعیمه در مورد معرفی چند فرقه از فرق اسلامی در کتاب «دراسات فی الفرق» چاپ ریاض صفحه 18 در مورد #شیعه اینگونه سخن می گوید که شیعه نه تنها در مورد #حضرت_علی (علیه السلام) #غلو می کند بلکه این غلو را به همه ی امامان دوازده گانه ی خود تسری می دهد عبارت او چنین است: «بل انسحب الزعم الفاسد علی الائمة الاثنی عشر ولا فرق عندهم فی النظر لهؤلاء الائمة حتی بین الاول والاخیر فیروی الکلینی روایة عن عبدالله بن جندب انه کتب الیه علی بن موسی وهو الامام الثامن عندهم یقول اما بعد فنحن ابناء الله فی ارضه» بلکه این عقیده فاسد غلو آمیز به تمام دوازده امام کشیده شده،‌ آقای کلینی روایتی را از عبدالله بن جندب روایت کرده است که حضرت علی بن موسی که امام هشتم شیعیان است به ایشان در ضمن نامه خود چنین نوشته است که ما پسران خدا هستیم. 🔹او برای این ادعای کذب آدرس نیز نقل کرده و آن را به اصول کافی منسوب کرده است. در حالی که اگر به آدرس او در کتاب اصول کافی (ج1، ص 198) مراجعه کنید خواهید دید متن عبارت اصول کافی این است که امام رضا علیه السلام نوشته اند: « عَنْ عَبْدِ اَللَّهِ بْنِ جُنْدَبٍ : أَنَّهُ كَتَبَ إِلَيْهِ اَلرِّضَا عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ أَمَّا بَعْدُ فَإِنَّ مُحَمَّداً صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ كَانَ أَمِينَ اَللَّهِ فِي خَلْقِهِ فَلَمَّا قُبِضَ صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ كُنَّا أَهْلَ اَلْبَيْتِ وَرَثَتَهُ فَنَحْنُ أُمَنَاءُ اَللَّهِ فِي أَرْضِهِ َ...» 👈ما امین های خداییم در زمین. امام می فرماید ما مورد اعتماد و امین خدا هستیم،‌ دین خدا را با حفظ امانت آن گونه که به ما رسیده به مردم منتقل می کنیم، اما این نویسده به راحتی «امناء» را به «ابناء» تغییر داده و آن را به عنوان اعتقاد شیعه معرفی کرده تا به مردم دنیا اینگونه القاء کند که تمام شیعیان دوازده امامی دوازده پسر برای خدا قائل هستند. 🔰 @Adyanuniv

#شبهه 🔴 تفاوت #تقیه با #نفاق چیست؟ ✅پاسخ: یکی از اتهاماتی که وهابی ها بارها علیه شیعیان مطرح کرده و به ناحق آنها را به نفاق متهم می کنند، بحث تقیه است. بنابراین لازم است تفاوت میان این دو مشخص گردد تا بی انصافی آنها در انتقاد از مخالفان بیش از پیش ثابت گردد. 💢اولا تقیه یک اصل قرآنی و عقلی است، بنابراین زیر سوال بردن تقیه مقابله با قرآن و تعالیم قرآن کریم است. خداوند متعال در سوره مبارکه آل عمران می فرماید: «لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ»(آل عمران/28) افراد باایمان نباید به جای مؤمنان، کافران را دوست و سرپرست خود انتخاب کنند؛ و هر کس چنین کند، هیچ رابطه‌ای با خدا ندارد (و پیوند او بکلّی از خدا گسسته می‌شود)؛ مگر اینکه از آنها بپرهیزید (و به خاطر هدفهای مهمتری تقیّه کنید). خداوند شما را از (نافرمانی) خود، برحذر می‌دارد؛ و بازگشت (شما) به سوی خداست. 👈عبارت «تقاه» در آیه حتی طبق تفاسیر اهل سنت همان تقیه است. 📚 ابن عربی، محمد بن عبدالله، احکام القرآن، ج1، ص 268؛ بیضاوی، عبدالله بن عمر، انوار التنزیل و اسرار التاویل، ج2، ص 12. 💢همچنین در سوره ی نحل خداوند متعال می فرماید: ««مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ»(نحل/106) مفسران شیعه و اهل سنت بر این باورند که موضوع آیه بحث تقیه است. 📚 بیضاوی، عبدالله بن عمر، انوار التنزیل و اسرار التاویل، ج3، ص 241؛ طباطبایی، سید محمد حسین، المیزان، ج12، 353. 🔹ثانیا در کتاب صحیح بخاری بخشی وجود دارد به نام «کتاب الاکراه» در این قسمت این دو آیه را به عنوان مصداقی از تقیه ذکر کرده و به این عبارت نیز تصریح می کند که «التَّقِيَّةُ إِلَى يَوْمِ القِيَامَةِ» وَقَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ، فِيمَنْ يُكْرِهُهُ اللُّصُوصُ فَيُطَلِّقُ: «لَيْسَ بِشَيْءٍ».تقیه حکمی است که تا روز قیامت هست. 📌بنابراین این بحث از یک سو قرآنی است از سوی دیگر در منابع اهل سنت نیز مورد تایید بوده و هست. اکنون اگر کسی با این مساله مخالفت کند، هم به مقابله با قرآن کریم پرداخته، هم با تعالیم و منابع معتبر اهل سنت. 🔰 @Adyanuniv

🔴اتهام #وهابیت به دیگر مذاهب 🔹یکی از روش های نادرست وهابیان نسبت به مخالفانشان استفاده از ابزار تهمت و افتراست. 🔹از نمونه های بارز آن در کتاب «اصول مذهب الشیعه» اثر #ناصر_القفاری قابل مشاهده است. او علیرغم اینکه در مقدمه ی کتاب خود، مدعی شده مطالب کتاب کاملا نتیجه ی تحقیقات خود او و مستند است، در جلد سوم، صفحه ی 1392 در مورد شیعیان ایران از قول شخص دیگری اینگونه می نویسد: «یقال ان الخمینی ادخل اسمه فی اذان الصلاة وقدمه علی الشهادتین یقول دکتر موسی الموسوی ادخل الخمینی اسمه فی اذان الصلوات» #امام_خمینی نامش را در اذان نمازها وارد کرده است.«وقدم اسمه علی اسم النبی الکریم فاذان الصلوات فی ایران بعد استلام الخمینی للحکم کما یلی الله اکبر خمینی رهبر ای ان الخمینی هو القائد ثم اشهد ان محمد رسول الله» اسم خودش را بر اسم پیامبر مقدم نموده و اذان نمازها در ایران بعد از اینکه خمینی حکومت را به دست گرفت در تمام مساجد ایران به این صورت است. ‼️ 👈 این در حالی است که هم مردم ایران و هم مردم جهان می توانند به راحتی کذب بودن این اتهام و بی اساس بودن آن را مشاهده نمایند. شبکه های ماهواره ای مثل الکوثر و رادیوهای ایران به راحتی در دسترس تمام مردم جهان بوده و بهترین مدرک بر اثبات این اتهام نابجاست. 🔰 @Adyanuniv

📚 #معرفی_کتاب 🔺معرفی کتاب «لعن های نامقدس؛ تبیین محدودیت ها و قوانین تبری» #کتاب #افراطی_گری #لعن #وحدت 🔰 @Adyanuniv

🎬 پاسخ منطقی به جسارت و شبهه‌افکنی یک شبکه وهابی 🔺چرا امام زمان کرونا را از قم دور نکرد؟! ✅ @alwahabiyahcom