[ﻣﻌﻨﻲ ﻓﺴﻖ ] (ﺇِﻟَّﺎ ﺍﻟْﻔﺎﺳِﻘِﻴﻦَ) ﻛﻠﻤﻪ (ﻓﺴﻖ) ﺑﻪ ﻃﻮﺭﻱ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﻧﺪ، ﺍﺯ ﺍﻟﻔﺎﻇﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﺁﻣﺪﻥ ﻗﺮﺁﻥ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺷﺖ، ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻧﻤﻴﺸﺪ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﻗﺮﺁﻥ ﻛﺮﻳﻢ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻠﻤﻪ ﻧﺎﻣﺒﺮﺩﻩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﻣﻌﺮﻭﻓﺶ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻛﺮﺩ، ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻌﻨﺎى ﺍﺻﻠﻴﺶ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺷﺪﻥ ﺍﺯ ﭘﻮﺳﺖ ﺍﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ..... ﭼﻮﻥ ﻭﻗﺘﻲ ﻣﻰ ﮔﻮﻳﻨﺪ : (ﻓﺴﻘﺖ ﺍﻟﺘﻤﺮﺓ) ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺮﻣﺎ ﺍﺯ ﭘﻮﺳﺘﺶ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻣﺪ، ﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﺧﻮﺩ ﻗﺮﺁﻥ ﻧﻴﺰ ﻛﻠﻤﻪ... ﻓﺎﺳﻘﻴﻦ ﺭﺍ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮﺩ ﺑﻪ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﻳَﻨْﻘُﻀُﻮﻥَ ﻋَﻬْﺪَ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﻣِﻦْ ﺑَﻌْﺪِ ﻣِﻴﺜﺎﻗِﻪِ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺷﻜﻨﻨﺪ ﻋﻬﺪ ﺧﺪﺍ ﺭﺍ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﻴﺜﺎﻕ ﺁﻥ. ✍ ﻭ ﻣﻌﻠﻮم ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻘﺾ ﻋﻬﺪ ﻭﻗﺘﻲ ﺗﺼﻮﺭ ﺩﺍﺭﺩ ﻛﻪ ﻗﺒﻠﺎ ﺑﺴﺘﻪ ﻭ ﻣﺤﻜﻢ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﭘﺲ ﻧﻘﺾ ﻋﻬﺪ ﻧﻴﺰ ﻧﻮﻋﻲ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺷﺪﻥ ﺍﺯ ﭘﻮﺳﺖ ﺍﺳﺖ. ▫ﺑﺎﺯ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﺩﺭ ﺁﺧﺮ ﺁﻳﻪ، ﻓﺎﺳﻘﻴﻦ ﺭﺍ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻓﺮﻣﻮﺩ، ﺑﻪ ﺧﺎﺳﺮﻳﻦ، ﻭ ﺯﻳﺎﻧﻜﺎﺭﺍﻥ، ﻭ ﻣﻌﻠﻮم ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺧﺴﺮﺍﻥ ﻭ ﺯﻳﺎﻧﻜﺎﺭﻱ ﻭﻗﺘﻲ ﻭ ﺩﺭ ﭼﻴﺰﻱ ﺗﺼﻮﺭ ﺩﺍﺭﺩ، ﻛﻪ ﺁﺩﻣﻲ ﺑﻪ ﻭﺟﻬﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﺁﻥ ﺑﺎﺷﺪ، ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻳﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺧﺎﺳﺮﻳﻦ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : ﺇِﻥَّ ﺍﻟْﺨﺎﺳِﺮِﻳﻦَ، ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺧَﺴِﺮُﻭﺍ ﺃَﻧْﻔُﺴَﻬُﻢْ ﻭَ ﺃَﻫْﻠِﻴﻬِﻢْ ﻳَﻮْمَ ﺍﻟْﻘِﻴﺎﻣَﺔِ، ▫ ﺯﻳﺎﻧﻜﺎﺭﺍﻥ ﺁﻧﻬﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ﻗﻴﺎﻣﺖ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺍﻫﻞ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺯﻳﺎﻥ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ. 👈 ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﻝ ﺯﻧﻬﺎﺭ ﻛﻪ ﺧﻴﺎﻝ ﻧﻜﻨﻲ ﺍﻳﻦ ﺻﻔﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺳﺒﺤﺎﻥ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺑﺶ ﺑﺮﺍﻱ ﺳﻌﺪﺍﻱ ﺍﺯ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ، ﻭ ﻳﺎ ﺍﺷﻘﻴﺎء ﺍﺛﺒﺎﺕ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺑﺮﺍﻱ ﻣﻘﺮّﺑﻴﻦ، ﻭ ﻣﺨﻠﺼﻴﻦ، ﻭ ﻣﺨﺒﺘﻴﻦ، ﻭ ﺻﺎﻟﺤﻴﻦ، ﻭ ﻣﻄﻬﺮﻳﻦ، ﻭ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﻭﺻﺎﻓﻲ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﻇﺎﻟﻤﻴﻦ ﻭ ﻓﺎﺳﻘﻴﻦ ﻭ ﺧﺎﺳﺮﻳﻦ ﻭ ﻏﺎﻭﻳﻦ ﻭ ﺿﺎﻟﻴﻦ ﻭ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﻭﺻﺎﻑ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺫﻛﺮ ﻛﺮﺩﻩ، ﺻﺮﻑ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﭘﺮﺩﺍﺯﻱ، ﻭ ﺍﻭﺻﺎﻓﻲ ﻣﺒﺘﺬﻝ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻜﺮ ﻛﻨﻲ ﻗﺮﻳﺤﻪ ﻭ ﺩﺭﻛﺖ ﺩﺭ ﻓﻬﻢ ﻛﻠﺎم ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺩﭼﺎﺭ ﺍﺿﻄﺮﺍﺏ ﮔﺸﺘﻪ، ﻫﻤﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻳﻚ ﭼﻮﺏ ﻣﻴﺮﺍﻧﻲ، ﻭ ﺁﻥ ﻭﻗﺖ ﻛﻠﺎم ﺧﺪﺍ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻏﻠﻄﻬﺎﻳﻲ ﻋﺎﻣﻴﺎﻧﻪ ﻭ ﺳﺨﻨﻲ ﺳﺎﺩﻩ ﺑﺎﺯﺍﺭﻱ ﺧﻮﺍﻫﻲ ﮔﺮﻓﺖ. ﺑﻠﻜﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ، ﺍﻭﺻﺎﻓﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺣﻘﺎﻳﻘﻲ ﺭﻭﺣﻲ، ﻭ ﻣﻘﺎﻣﺎﺗﻲ ﻣﻌﻨﻮﻱ ﻛﺸﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻛﻪ ﻳﺎ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺳﻌﺎﺩﺕ ﺁﺩﻣﻲ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﻳﺎ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺷﻘﺎﻭﺕ ﻭ ﺑﺪﺑﺨﺘﻴﺶ، ﻭ ﻫﺮ ﻳﻚ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺒﺪء ﺁﺛﺎﺭﻱ ﻣﺨﺼﻮﺹ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ، ﻭ ﻣﻨﺸﺎ ﺍﺣﻜﺎﻣﻲ ﺧﺎﺹ ﻭ ﻣﻌﻴﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﻛﻪ ﻣﺮﺍﺗﺐ ﺳﻦ ﺁﺩﻣﻲ، ﻭ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﻗﻮﺍﻱ ﺍﻭ، ﻭ ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺧﻠﻘﺘﺶ، ﻫﺮ ﻳﻚ ﻣﻨﺸﺎ ﺍﺣﻜﺎم ﻭ ﺁﺛﺎﺭ ﻣﺨﺼﻮﺻﻲ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺁﺛﺎﺭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻏﻴﺮ ﺁﻥ ﺳﻦ ﻭ ﺳﺎﻝ، ﺍﺯ ﻛﺴﻲ ﺗﻮﻗﻊ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ .....ﻭ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﻛﻠﺎم ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺗﺪﺑﺮ ﻭ ﺍﻣﻌﺎﻥ ﻧﻈﺮ ﻛﻨﻲ، ﺧﻮﺍﻫﻲ ﺩﻳﺪ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﺎ ﺍﺩﻋﺎ ﻛﺮﺩﻳﻢ ﺻﺤﻴﺢ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﺍﺳﺖ. ...................................................... 📝 الميزان فى تفسير القرآن اثر علامه طباطبایی (ره) ...................................................... @AlMiZAN22

ﺑﺤﺜﻲ ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺟﺒﺮ ﻭ ﺗﻔﻮﻳﺾ : ✍ ﺩﺭ ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺤﺚ ﻓﺮﻣﻮﺩ : (ﻭَ ﻣﺎ ﻳُﻀِﻞُّ ﺑِﻪِ ﺇِﻟَّﺎ ﺍﻟْﻔﺎﺳِﻘِﻴﻦَ) ﺧﺪﺍ ﺑﺎ ﻗﺮﺁﻥ ﻛﺮﻳﻢ ﻭ ﻣﺜﻠﻬﺎﻳﺶ ﮔﻤﺮﺍﻩ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ ﻣﮕﺮ ﻓﺎﺳﻘﺎﻥ ﺭﺍ) ..... ﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ، ﺧﻮﺩ، ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺩﺭ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ، ﻭ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺤﺜﻲ ﻛﻪ ﺷﺮﻭﻉ ﻛﺮﺩﻳﻢ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﻫﺪﻑ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻣﻴﺸﻮﺩ.

[

ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻄﻠﻘﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ] ✍ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺩﺭ ﺁﻳﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﻛﻠﺎم ﻣﺠﻴﺪﺵ ﻣُﻠﻚ ﻋﺎﻟﻢ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ، ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﻤﻠﻪ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟِﻠَّﻪِ ﻣﺎ ﻓِﻰ ﺍﻟﺴَّﻤﺎﻭﺍﺕِ ﻭَ ﻣﺎ ﻓِﻰ ﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ ، ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﻣﻠﻚ ﺧﺪﺍ ﺍﺳﺖ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﻟَﻪُ ﻣُﻠْﻚُ ﺍﻟﺴَّﻤﺎﻭﺍﺕِ ﻭَ ﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ ، ﻣﻠﻚ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺯﻣﻴﻦ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻭ ﺍﺳﺖ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟَﻪُ ﺍﻟْﻤُﻠْﻚُ ﻭَ ﻟَﻪُ ﺍﻟْﺤَﻤْﺪُ، ﺟﻨﺲ ﻣﻠﻚ ﻭ ﺣﻤﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺍﺳﺖ). ﻭ ﺧﻠﺎﺻﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺎِﻃﻠﺎﻕ ﻫﻤﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ، ﻧﻪ ﺑﻪ ﻃﻮﺭﻱ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺑﻌﻀﻲ ﺟﻬﺎﺕ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﺯ ﺑﻌﻀﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺒﺎﺷﺪ، ﺁﻥ ﻃﻮﺭ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ ﻣﺎﻟﻜﻴﻢ، ﭼﻮﻥ ﻳﻚ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﺮﺩﻩ ﺍﻱ، ﻭ ﻳﺎ ﭼﻴﺰﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﻌﻨﺎﻱ ﻣﺎﻟﻜﻴﺘﺶ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻑ ﻛﻨﺪ، ﺍﻣﺎ ﻧﻪ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺟﻬﺖ، ﻭ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺟﻮﺭ ﻛﻪ ﺩﻟﺶ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻲ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﺟﺎﺋﺰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻘﻠﺎ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﻨﻨﺪ. ....ﺍﻣﺎ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﺳﻔﻴﻬﺎﻧﻪ ﺭﺍ ﻣﺎﻟﻚ ﻧﻴﺴﺖ، ﻣﺜﻠﺎ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻥ ﻫﻴﭻ ﺟﺮﻣﻲ ﺑﻜﺸﺪ، ﻭ ﻳﺎ ﻣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺴﻮﺯﺍﻧﺪ. ✏ﻭ ﻟﻜﻦ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺳﺖ ﺑﻪ ﺗﻤﺎم ﻣﻌﻨﺎﻱ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ، ﻭ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺍﻃﻠﺎﻕ، ﻭ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻤﻠﻮﻙ ﺍﻭ ﺍﺳﺖ، ﺑﺎﺯ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻣﻄﻠﻖ، ﺑﻪ ﺧﻠﺎﻑ ﻣﻤﻠﻮﻛﻴﺖ ﻳﻚ ﮔﻮﺳﻔﻨﺪ، ﻭ ﻳﺎ ﺑﺮﺩﻩ، ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺎ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ .....ﭼﻮﻥ ﻣﻠﻚ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻣﻤﻠﻮﻙ ﻧﺎﻗﺺ ﻭ ﻣﺸﺮﻭﻁ ﺍﺳﺖ، ﺑﻌﻀﻲ ﺍﺯ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﻣﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺟﺎﺋﺰ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺑﻌﻀﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﻴﺴﺖ ﻣﺜﻠﺎ ﺍﻧﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺎﻟﻚ ﻳﻚ ﺍﻟﺎﻍ ﺍﺳﺖ، ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺎﻟﻚ ﺍﻳﻦ ﺗﺼﺮﻑ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﻭﺵ ﺁﻥ ﺣﻴﻮﺍﻥ ﺑﮕﺬﺍﺭﺩ، ﻭ ﻳﺎ ﺳﻮﺍﺭﺵ ﺷﻮﺩ، ﻭ ﺍﻣﺎ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﺯ ﮔﺮﺳﻨﮕﻲ ﻭ ﺗﺸﻨﮕﻴﺶ ﺑﻜﺸﺪ، ﻭ ﺑﺂﺗﺸﺶ ﺑﺴﻮﺯﺍﻧﺪ، ﻭ ﻭﻗﺘﻲ ﻋﻘﻠﺎء ﻋﻠﺖ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﻴﭙﺮﺳﻨﺪ، ﭘﺎﺳﺦ ﻗﺎﻧﻊ ﻛﻨﻨﺪﻩ ﺍﻱ ﻧﺪﻫﺪ ﺍﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﺭﺍ ﻣﺎﻟﻚ ﻧﻴﺴﺖ. ﻭ ﺧﻠﺎﺻﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺷﻤﺮﺩﻩ ﺷﺪﻩ، ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺿﻌﻴﻔﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻲ ﺍﺯ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﺭﺍ ﺟﺎﺋﺰ ﻣﻲ ﺳﺎﺯﺩ، ﻧﻪ ﻫﻤﻪ ﺍﻧﺤﺎء ﺗﺼﺮﻑ ﻣﻤﻜﻦ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻠﺎﻑ ﻣﻠﻚ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﺎﺷﻴﺎء، ﻛﻪ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺎﻃﻠﺎﻕ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﺷﻴﺎء، ﻏﻴﺮ ﺍﺯ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺭﺏ ﻭ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﺣﺘﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ، ﻭ ﻧﻔﻊ ﻭ ﺿﺮﺭ، ﻭ ﻣﺮﮒ ﻭ ﺣﻴﺎﺓ، ﻭ ﻧﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺰ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﭘﺲ ﻫﺮ ﺗﺼﺮﻓﻲ ﺩﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﻛﻪ ﺗﺼﻮﺭ ﺷﻮﺩ، ﻣﺎﻟﻚ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻑ ﺧﺪﺍ ﺍﺳﺖ، ﻫﺮ ﻧﻮﻉ ﺗﺼﺮﻓﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﺑﻜﻨﺪ، ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ، ﻭ ﺣﻖ ﺩﺍﺭﺩ، ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻗﺒﺢ ﻭ ﻣﺬﻣﺘﻲ ﻭ ﺳﺮﺯﻧﺸﻲ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﭼﻮﻥ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻓﻲ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﻫﻤﻪ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﻗﺒﻴﺢ ﻭ ﻣﺬﻣﻮم ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺣﻖ ﺑﺎﺷﺪ، ﻳﻌﻨﻲ ﻋﻘﻠﺎء ﺣﻖ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﺮﻓﻲ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺼﺮﻑ ﻛﻨﻨﺪﻩ ﻧﺪﻫﻨﺪ، ﻭ ﺍﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻲ ﺭﺍ ﻣﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻜﻨﺪ، ﻛﻪ ﻋﻘﻠﺎء ﺁﻥ ﺭﺍ ﺟﺎﺋﺰ ﺑﺪﺍﻧﻨﺪ، ﭘﺲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺍﻭ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﺑﻪ ﻣﻮﺍﺭﺩﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻘﻞ ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﻣﺎ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻫﺮ ﺗﺼﺮﻓﻲ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺧﻠﻘﻲ ﺑﻜﻨﺪ، ﺗﺼﺮﻓﻲ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﻣﺎﻟﻚ ﺣﻘﻴﻘﻲ، ﻭ ﺩﺭ ﻣﻤﻠﻮﻙ ﻭﺍﻗﻌﻲ، ﻭ ﺣﻘﻴﻘﻲ، ﭘﺲ ﻧﻪ ﻣﺬﻣﺘﻲ ﺑﺪﻧﺒﺎﻝ ﺩﺍﺭﺩ، ﻭ ﻧﻪ ﻗﺒﺤﻲ، ﻭ ﻧﻪ ﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﺳﺪ ﺩﻳﮕﺮﻱ. .....ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻄﻠﻘﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﺎﻳﻴﺪ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺧﻠﻖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﺎﺭﻩ ﺍﻱ ﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﻣﻨﻊ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻠﻚ ﺍﻭ ﺁﻥ ﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻲ ﺭﺍ ﺑﻜﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺍﻭ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﻳﺎ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺤﺎﺳﺐ ﻭ ﺑﺎﺯﺧﻮﺍﺳﺖ ﻛﻨﻨﺪﻩ، ﻭ ﺧﻠﻖ ﺭﺍ ﻣﺴﺌﻮﻝ ﻭ ﻣﺆﺍﺧﺬ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ، ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﻣَﻦْ ﺫَﺍ ﺍﻟَّﺬِﻯ ﻳَﺸْﻔَﻊُ ﻋِﻨْﺪَﻩُ ﺇِﻟَّﺎ ﺑِﺈِﺫْﻧِﻪِ ، ﺁﻥ ﻛﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﺫﻥ ﺍﻭ ﻧﺰﺩ ﺍﻭ ﺳﺨﻨﻲ ﺍﺯ ﺷﻔﺎﻋﺖ ﻛﻨﺪ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻣﺎ ﻣِﻦْ ﺷَﻔِﻴﻊٍ ﺇِﻟَّﺎ ﻣِﻦْ ﺑَﻌْﺪِ ﺇِﺫْﻧِﻪِ ، ﻫﻴﭻ ﺷﻔﻴﻌﻲ ﻧﻴﺴﺖ، ﻣﮕﺮ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺍﻭ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟَﻮْ ﻳَﺸﺎءُ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﻟَﻬَﺪَﻱ ﺍﻟﻨَّﺎﺱَ ﺟَﻤِﻴﻌﺎً، ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍ ﻣﻰ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻫﻤﻪ ﻣﺮﺩم ﺭﺍ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﻣﻲ ﻛﺮﺩ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ (ﻳُﻀِﻞُّ ﻣَﻦْ ﻳَﺸﺎءُ ﻭَ ﻳَﻬْﺪِﻯ ﻣَﻦْ ﻳَﺸﺎءُ) ﻭ ﺑﺎﺯ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ (ﻭَ ﻣﺎ ﺗَﺸﺎﺅُﻥَ ﺇِﻟَّﺎ ﺃَﻥْ ﻳَﺸﺎءَ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﻭ ﺩﺭ ﺷﻤﺎ ﺧﻮﺍﺳﺘﻲ ﭘﻴﺪﺍ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، ﻣﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﺧﺪﺍ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟﺎ ﻳُﺴْﺌَﻞُ ﻋَﻤَّﺎ ﻳَﻔْﻌَﻞُ، ﻭَ ﻫُﻢْ ﻳُﺴْﺌَﻠُﻮﻥَ ، ﺑﺎﺯ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﺎﺯ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻣﻴﺸﻮﻧﺪ). ✍ ﭘﺲ ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﺘﺼﺮّﻓﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻠﻚ ﺧﻮﺩ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﻏﻴﺮ ﺍﻭ ﻫﻴﭽﻜﺲ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺎﻟﻜﻴﺘﻲ ﻧﺪﺍﺭﺩ، ﺑﺎﺯ ﻣﮕﺮ ﺑﻪ ﺍﺫﻥ ﻭ ﻣﺸﻴّﺖ ﺍﻭ، ﺍﻳﻦ ﺁﻥ ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺭﺑﻮﺑﻴّﺖ ﺍﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﻗﺘﻀﺎء ﺩﺍﺭﺩ. ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆ ⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏ 📝 المیزان فی تفسیرالقرآن اثر علامه طباطبايى (ره) پست شماره ی ۱۳۱ ...................................................... @AlMiZAN22

[ﻣﻌﻴﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺍﺳﺎﺱ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﻋﻘﻠﺎﻳﻲ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻭ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﺣﻜﺎم ﻭ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺷﺮﻋﻲ ﺍﺳﺖ ] ✍ ﺍﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻭﻗﺘﻲ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪ، ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻲ ﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎم ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻭ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬﺍﺭﻱ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ، ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﮔﺬﺍﺭﻱِ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻋﻴﻨﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻋﻘﻠﺎ ﺑﺤﺴﺎﺏ ﺁﻭﺭﺩﻩ، ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﻧﻴﻚ ﺭﺍ ﻧﻴﻚ ﻣﻴﺪﺍﻧﺪ، ﻭ ﺑﺮ ﺁﻥ ﻣﺪﺡ ﻭ ﺷﻜﺮ ﻣﻲ ﮔﺬﺍﺭﺩ، ﻭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺯﺷﺖ ﺭﺍ ﺯﺷﺖ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ، ﺑﺮ ﺁﻥ ﻣﺬﻣﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﺜﻠﺎ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﺇِﻥْ ﺗُﺒْﺪُﻭﺍ ﺍﻟﺼَّﺪَﻗﺎﺕِ ﻓَﻨِﻌِﻤَّﺎ ﻫِﻰَ ، ﺍﮔﺮ ﺻﺪﻗﺎﺕ ﺭﺍ ﺁﺷﻜﺎﺭﺍ ﺑﺪﻫﻴﺪ ﺧﻮﺏ ﺍﺳﺖ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﺑِﺌْﺲَ ﺍﻟِﺎﺳْﻢُ ﺍﻟْﻔُﺴُﻮﻕُ ، ﻓﺴﻖ ﻧﺎم ﺯﺷﺘﻲ ﺍﺳﺖ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: ﻛﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺍﺯ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺑﺮﺍﻱ ﺑﺸﺮ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻛﺮﺩﻩ، ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺍﻧﺴﺎﻥ، ﻭ ﺩﻭﺭﻱ ﺍﺯ ﻣﻔﺎﺳﺪ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻭ ﻣﺆﺛﺮﺗﺮﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺍﻱ ﺭﺳﻴﺪﻥ ﺍﻧﺴﺎﻥ به سعادت ، ﻭ ﺟﺒﺮﺍﻥ ﺷﺪﻥ ﻧﻮﺍﻗﺺ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﺇِﺫﺍ ﺩَﻋﺎﻛُﻢْ ﻟِﻤﺎ ﻳُﺤْﻴِﻴﻜُﻢْ ، ﺩﻋﻮﺕ ﺧﺪﺍ ﺭﺍ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﺪ، ﻭﻗﺘﻲ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﭼﻴﺰﻱ ﻣﻰ ﺧﻮﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺯﻧﺪﻩ ﺗﺎﻥ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ) ....ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﺫﻟِﻜُﻢْ ﺧَﻴْﺮٌ ﻟَﻜُﻢْ ﺇِﻥْ ﻛُﻨْﺘُﻢْ ﺗَﻌْﻠَﻤُﻮﻥَ ، ﺍﻳﻦ ﺑﺮﺍﻱ ﺷﻤﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﺍﮔﺮ ﻋﻠﻢ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﺇِﻥَّ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻳَﺄْﻣُﺮُ ﺑِﺎﻟْﻌَﺪْﻝِ ﻭَ ﺍﻟْﺈِﺣْﺴﺎﻥِ ، (ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ) ﻭَ ﻳَﻨْﻬﻲ ﻋَﻦِ ﺍﻟْﻔَﺤْﺸﺎءِ ﻭَ ﺍﻟْﻤُﻨْﻜَﺮِ ﻭَ ﺍﻟْﺒَﻐْﻰِ ، ﺧﺪﺍ ﺑﻌﺪﻝ ﻭ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﺍﻣﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﺍﺯ ﻓﺤﺸﺎء ﻭ ﻣﻨﻜﺮ ﻭ ﻇﻠﻢ ﻧﻬﻲ ﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﺪ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﺇِﻥَّ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻟﺎ ﻳَﺄْﻣُﺮُ ﺑِﺎﻟْﻔَﺤْﺸﺎءِ، ﺧﺪﺍ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻱ ﺯﺷﺖ ﺍﻣﺮ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ) ﻭ ﺁﻳﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ. ﻭ ﺍﻳﻦ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﻣﻀﺎء ﺭﻭﺵ ﻋﻘﻠﺎء ﺩﺭ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺍﻧﺴﺎﻧﻲ ﺍﺳﺖ، ﻣﻰ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﺪ: ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺏ ﻭ ﺑﺪﻫﺎ، ﻭ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﻭ ﻣﻔﺴﺪﻩ ﻫﺎ، ﻭ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ ﻫﺎ، ﻭ ﺛﻮﺍﺏ ﻭ ﻋﻘﺎﺑﻬﺎ، ﻭ ﻣﺪﺡ ﻭ ﺫم ﻫﺎ، ﻭ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺍﻳﻨﻬﺎ، ﻛﻪ ﺩﺭ ﻧﺰﺩ ﻋﻘﻠﺎء ﺩﺍﺋﺮ ﻭ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﺳﺎﺱ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﻋﻘﻠﺎﻳﻲ ﺍﺳﺖ، ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ ﻛﻪ ﺧﺪﺍ ﻣﻘﻨﻦ ﺁﻧﺴﺖ، ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ. ▫ﺭﻭﺵ ﻋﻘﻠﺎء ﺩﺭ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬﺍﺭﻱ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﺷﻬﺎﻱ ﻋﻘﻠﺎ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰ ﮔﻮﻳﻨﺪ : ﻫﺮ ﻋﻤﻠﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻌﻠﻞ به اغراض ، ﻭ ﻣﺼﺎﻟﺤﻲ ﻋﻘﻠﺎﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﮔﺮ ﻧﻪ ﺁﻥ ﻋﻤﻞ ﻧﻜﻮﻫﻴﺪﻩ ﻭ ﺯﺷﺖ ﺍﺳﺖ ..... ﻳﻜﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﻋﻘﻠﺎ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺧﻮﺩ، ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﺁﻥ، ﺍﺣﻜﺎم ﻭ ﻗﻮﺍﻧﻴﻨﻲ ﺩﺭﺳﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ﻳﻜﻲ ﺩﻳﮕﺮﺵ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﻭ ﻛﻴﻔﺮ ﻣﻘﺮﺭ ﻣﻴﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻛﺎﺭ ﻧﻴﻚ ﺭﺍ ﺑﺎ ﭘﺎﺩﺍﺵ، ﺟﺰﺍ ﻣﻰ ﺩﻫﻨﺪ، ﻭ ﻛﺎﺭ ﺯﺷﺖ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻛﻴﻔﺮ. ﻭ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻣﻌﻠﻞ ﺑﻐﺮﺽ ﻭ ﻣﺼﺎﻟﺤﻲ ﺍﺳﺖ، ﺑﻪ ﻃﻮﺭﻱ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﻣﺮﻱ ﻭ ﻳﺎ ﻧﻬﻴﻲ ﺍﺯ ﺍﻭﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻮﺍﻫﻲ ﻋﻘﻠﺎ، ﺧﺎﺻﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﻣﺎﻳﻪ ﺻﻠﺎﺡ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﺑﺎﺷﺪ، ﺭﻋﺎﻳﺖ ﻧﺸﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﻫﻢ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﺧﻮﺩﺵ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﻧﺒﺎﺷﺪ، ﻋﻘﻠﺎء ﺍﻗﺪﺍم ﺑﭽﻨﻴﻦ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻴﻲ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﻛﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻛﻪ ﻋﻘﻠﺎ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﺨﻴﺖ ﻭ ﺳﻨﺠﺶ ﺭﺍ ﻣﻴﺎﻥ ﻋﻤﻞ ﻭ ﺟﺰﺍﻱ ﺁﻥ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﺍﮔﺮ ﻋﻤﻞ ﺧﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﻪ ﻫﺮ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﻛﻪ ﺧﻴﺮ ﺍﺳﺖ ﺁﻥ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﻣﻰ ﺩﻫﻨﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺷﺮ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﻤﻘﺪﺍﺭ ﺷﺮﻳﺖ ﺁﻥ، ﻛﻴﻔﺮ ﻣﻘﺮﺭ ﻣﻴﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻛﻴﻔﺮﻱ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻛﻢ ﻭ ﻛﻴﻒ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺑﺎﺷﺪ. ..... ﺑﺎﺯ ﺍﺯ ﺍﺣﻜﺎم ﻋﻘﻠﺎء، ﻳﻜﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ ﻭ ﻫﺮ ﺣﻜﻢ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﻧﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻀﻄﺮ ﻭ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻋﻤﻠﻨﺪ، (ﻭ ﻫﺮﮔﺰ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺩﭼﺎﺭ ﻟﻘﻮﻩ ﺍﺳﺖ، ﻧﻤﻰ ﮔﻮﻳﻨﺪ: ﺩﺳﺘﺖ ﺭﺍ ﺗﻜﺎﻥ ﺑﺪﻩ، ﻭ ﻳﺎ ﺗﻜﺎﻥ ﻧﺪﻩ،) ﻭ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﻭ ﻛﻴﻔﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻋﻤﻞ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﻣﻰ ﺩﻫﻨﺪ، (ﻭ ﻫﺮﮔﺰ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺯﻳﺒﺎ ﺍﺳﺖ ﻣﺰﺩ ﻧﺪﺍﺩﻩ، ﻭ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺳﻴﺎﻩ ﻭ ﺯﺷﺖ ﺍﺳﺖ ﻛﻴﻔﺮ ﻧﻤﻲ ﺩﻫﻨﺪ)، ﻣﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﻋﻤﻞ ﺍﺿﻄﺮﺍﺭﻳﺶ ﻧﺎﺷﻲ ﺍﺯ ﺳﻮء ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﺵ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﺜﻞ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻛﺴﻲ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﻣﺴﺘﻲ ﻋﻤﻞ ﺯﺷﺘﻲ ﺍﻧﺠﺎم ﺩﺍﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻛﻪ ﻋﻘﻠﺎء ﻋﻘﺎﺏ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻗﺒﻴﺢ ﻧﻤﻴﺪﺍﻧﻨﺪ، ﭼﻮﻥ ﺧﻮﺩﺵ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺴﺖ ﻭ ﺩﻳﻮﺍﻧﻪ ﻛﺮﺩﻩ، ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻤﻰ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﺁﺧﺮ ﺍﻭ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﺮم ﻋﺎﻗﻞ ﻭ ﻫﻮﺷﻴﺎﺭ ﻧﺒﻮﺩ. ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆ ⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏ 📝المیزان فی تفسیرالقرآن اثر علامه ی طباطبایی پست شماره ی : ۱۳۲ ...................................................... @AlMiZAN22

[ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﻱ ﺳﺒﺤﺎﻥ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻳﺎ ﻣﻌﺼﻴﺖ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ ...] ✍ ﺣﺎﻝ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪ، ﻣﻲ ﮔﻮﻳﻴﻢ ﺍﮔﺮ ﺧﺪﺍﻱ ﺳﺒﺤﺎﻥ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ به اﻃﺎﻋﺖ ﻳﺎ ﻣﻌﺼﻴﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ، ﺑﻪ ﻃﻮﺭﻱ ﻛﻪ ﺍﻭّﻟﻲ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ، ﻭ ﺩﻭﻣﻲ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﺮ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻧﺒﻮﺩ، ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻛﺎﺭﺍﻥ ﺑﻬﺸﺖ، ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﻌﺼﻴﺖ ﻛﺎﺭﺍﻥ ﺩﻭﺯﺥ ﻣﻘﺮﺭ ﺑﺪﺍﺭﺩ، ﻭ ﺣﺎﻝ ﻛﻪ ﻣﻘﺮﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪ، ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﻭﻟﻲ ﭘﺎﺩﺍﺷﺶ به جزﺍﻑ، ﻭ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺩﻭﻣﻲ ﻛﻴﻔﺮﺵ ﻇﻠﻢ ﺑﺎﺷﺪ .......ﻭ ﺟﺰﺍﻑ ﻭ ﻇﻠﻢ ﻧﺰﺩ ﻋﻘﻠﺎء ﻗﺒﻴﺢ، ﻭ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﺮﺟﺢ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﺁﻥ ﻧﻴﺰ ﻧﺰﺩ ﻋﻘﻠﺎ ﻗﺒﻴﺢ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻛﺎﺭ ﻗﺒﻴﺢ ﻛﺎﺭ ﺑﺪﻭﻥ ﺩﻟﻴﻞ ﻭ ﺣﺠﺖ ﺍﺳﺖ .... ﻭ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺻﺮﻳﺤﺎ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻧﻔﻲ ﻛﺮﺩﻩ، ﻭ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟِﺌَﻠَّﺎ ﻳَﻜُﻮﻥَ ﻟِﻠﻨَّﺎﺱِ ﻋَﻠَﻲ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺣُﺠَّﺔٌ ﺑَﻌْﺪَ ﺍﻟﺮُّﺳُﻞِ ، ﺭﺳﻮﻟﺎﻥ ﮔﺴﻴﻞ ﺩﺍﺷﺖ، ﺗﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺮﺩم ﺣﺠﺘﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺧﺪﺍ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻟِﻴَﻬْﻠِﻚَ ﻣَﻦْ ﻫَﻠَﻚَ ﻋَﻦْ ﺑَﻴِّﻨَﺔٍ، ﻭَ ﻳَﺤْﻴﻲ ﻣَﻦْ ﺣَﻰَّ ﻋَﻦْ ﺑَﻴِّﻨَﺔٍ ﺗﺎ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻫﻠﺎﻙ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻫﻠﺎﻙ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻧﺠﺎﺕ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻧﺠﺎﺕ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ) 🖍 ﭘﺲ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺑﻴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﮔﺬﺷﺖ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﺭﻭﺷﻦﮔﺮﺩﻳﺪ : ﺍﻭﻝ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺗﺸﺮﻳﻊ، ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ إﺟﺒﺎﺭ ﺩﺭ أﻓﻌﺎﻝ ﻧﻴﺴﺖ، ﻭ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ كسى ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻛﺎﺭﻱ ﻧﻜﺮﺩﻩ، ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻛﺮﺩﻩ، ﺑﺮ ﻭﻓﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺧﻮﺩ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺳﺖ، ﻣﺼﺎﻟﺤﻲ ﺩﺭ ﻣﻌﺎﺵ ﻭ ﻣﻌﺎﺩﺷﺎﻥ، ﺍﻳﻦ ﺍﻭﻟﺎ، .....ﻭ ﺛﺎﻧﻴﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﻭ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﺩﺭ ﻓﻌﻞ ﻭ ﺗﺮﻙ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﻭ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﻭ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﻭ ﻛﻴﻔﺮ ﻣﻲ ﺑﻴﻨﻨﺪ، ﻛﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺧﻴﺮ ﻭ ﻳﺎ ﺷﺮ ﺍﻧﺠﺎم ﻣﻰ ﺩﻫﻨﺪ، به اﺧﺘﻴﺎﺭ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺍﺳﺖ. ﺩﻭم ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺍﺯ ﺿﻠﺎﻟﺖ، ﻭ ﺧﺪﻋﻪ، ﻭ ﻣﻜﺮ، ﻭ ﺍﻣﺪﺍﺩ، ﻭ ﻛﻤﻚ ﺩﺭ ﻃﻐﻴﺎﻥ، ﻭ ﻣﺴﻠﻂ ﻛﺮﺩﻥ ﺷﻴﻄﺎﻥ، ﻭ ﻳﺎ ﺳﺮﭘﺮﺳﺘﻲ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ، ﻭ ﻳﺎ ﺭﻓﻴﻖ ﻛﺮﺩﻥ ﺷﻴﻄﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺑﻌﻀﻲ ﺍﺯ ﻣﺮﺩم، ﻭ ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮ ﺍﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ، ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺁﻧﻬﺎ ﺁﻥ ﻃﻮﺭ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﻟﺎﻳﻖ ﺳﺎﺣﺖ ﻗﺪﺱ ﺍﻭ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺑﻪ ﻧﺰﺍﻫﺖ ﺍﻭ ﺍﺯ ﻟﻮﺙ ﻧﻘﺺ ﻭ ﻗﺒﻴﺢ ﻭ ﻣﻨﻜﺮ ﺑﺮ ﻧﺨﻮﺭﺩ، ﭼﻮﻥ ﺑﺮﮔﺸﺖ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﺎﺧﺮﻩ ﺑﺎﺿﻠﺎﻝ ﻭ ﻓﺮﻭﻉ ﻭ ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺁﻧﺴﺖ، ﻭ ﺗﻤﺎﻣﻲ أﻧﺤﺎء ﺍﺿﻠﺎﻝ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ، ﻭ ﻟﺎﺋﻖ ﺳﺎﺣﺖ ﺍﻭ ﻧﻴﺴﺖ، ﺗﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﺍﺿﻠﺎﻝ ﺍﺑﺘﺪﺍﻳﻲ ﻭ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺍﻏﻔﺎﻝ ﻫﻢ ﺑﺸﻮﺩ. ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆ ⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏ 📝 المیزان فی تفسیر القرآن اثر علامه ی طباطبایی ره پست شماره ی ۱۳۳ ...................................................... @AlMiZAN22

ﺍﺿﻠﺎﻝ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ، ﺍﺿﻠﺎﻝ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﺳﺖ : ✍ ﺑﻠﻜﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺍﺯ ﺍﺿﻠﺎﻝ(گمراهی) ﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﺍﺿﻠﺎﻝ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻃﺎﻟﺐ ﺿﻠﺎﻟﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺍﻥ ﻣﺒﺘﻠﺎ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ..... ﭼﻮﻥ ﺑﻌﻀﻲ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺑﻪ ﺭﺍﺳﺘﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﺿﻠﺎﻟﺘﻨﺪ، ﻭ به سوء ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﻪ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻟﺶ ﻣﻲ ﺭﻭﻧﺪ، ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﻛﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺿﻠﺎﻟﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩﺵ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﻭ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﻳُﻀِﻞُّ ﺑِﻪِ ﻛَﺜِﻴﺮﺍً، ﻭَ ﻳَﻬْﺪِﻯ ﺑِﻪِ ﻛَﺜِﻴﺮﺍً، ﻭَ ﻣﺎ ﻳُﻀِﻞُّ ﺑِﻪِ ﺇِﻟَّﺎ ﺍﻟْﻔﺎﺳِﻘِﻴﻦَ)، ﺍﻟﺦ ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ : (ﻓَﻠَﻤَّﺎ ﺯﺍﻏُﻮﺍ ﺃَﺯﺍﻍَ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﻗُﻠُﻮﺑَﻬُﻢْ ، ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﻣﻨﺤﺮﻑ ﺷﺪﻧﺪ، ﺧﺪﺍح ﺩﻟﻬﺎﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﻣﻨﺤﺮﻑ ﺗﺮ ﻭ ﮔﻤﺮﺍﻩ ﺗﺮ ﻛﺮﺩ) ﻭ ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ: (ﻛَﺬﻟِﻚَ ﻳُﻀِﻞُّ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﻣَﻦْ ﻫُﻮَ ﻣُﺴْﺮِﻑٌ ﻣُﺮْﺗﺎﺏٌ ، ﺍﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﺪﺍ ﻫﺮ ﺍﺳﺮﺍﻑ ﮔﺮ ﺷﻜﺎﻙ ﺭﺍ ﮔﻤﺮﺍﻩ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ) 🌟 ﺳﻮم ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻗﻀﺎء ﺧﺪﺍ، ﺍﮔﺮ به اﻓﻌﺎﻝ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﻴﺮﺩ، ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻌﻠﺎ ﺍﻓﻌﺎﻟﻲ ﺍﺳﺖ ﻣﻨﺴﻮﺏ به فاﻋﻠﻬﺎ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﻠﻖ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﺩ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ، ﻭ ﻣﺨﻠﻮﻗﻲ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﻣﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﺧﺪﺍ، ﻛﻪ ﺍﻥ ﺷﺎء ﺍﻟﻠَّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺩﺭ ﺑﺤﺚ ﺭﻭﺍﻳﺘﻲ ﺫﻳﻞ، ﻭ ﺩﺭ ﺑﺤﺚ ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﻗﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ. [ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﻧﻴﺴﺖ ] ﭼﻬﺎﺭم ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮﺭ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺟﺒﺮ ﻧﻤﻰ ﺳﺎﺯﺩ، ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻧﻴﺰ ﻧﻤﻰ ﺳﺎﺯﺩ، ﭼﻮﻥ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﺗﻔﻮﻳﺾ، ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ ﺧﺪﺍ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ، ﺁﻥ ﻫﻢ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ ﻣﻮﻟﻮﻱ، ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ ﻛﺴﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻖ ﭼﻨﺎﻥ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻴﻲ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺭﺩ، ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺻﻮﺭﺕ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻋﻤﻞ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭﺍﮔﺬﺍﺭ ﻛﺮﺩﻩ، ﻋﻠﺎﻭﻩ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، ﻣﮕﺮ ﺁﻧﻜﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺭﺍ ﻣﺎﻟﻚ ﻣﻄﻠﻖ ﻧﺪﺍﻧﻴﻢ، ﻭ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺑﻌﻀﻲ ﻣﺎ ﻳﻤﻠﻚ ﺍﻭ ﺳﻠﺐ ﻛﻨﻴﻢ. ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆ ⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏ 📝 المیزان فی تفسیر القرآن پست شماره ی ۱۳۴ ....................................................... @AlMiZAN22

🌟 ﺑﺤﺚ ﺭﻭﺍﻳﺘﻲ [ (ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﻗﻀﺎ ﻭ ﻗﺪﺭ ﻭ ﺍﻣﺮ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺎﻣﺮﻳﻦ)] 📋 ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺯﻳﺎﺩﻱ ﺍﺯ ﺍﺋﻤﻪ ﺍﻫﻞ ﺑﻴﺖ ﻉ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ : (ﻟﺎ ﺟﺒﺮ ﻭ ﻟﺎ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺑﻞ ﺍﻣﺮ ﺑﻴﻦ ﺍﻣﺮﻳﻦ، ﻧﻪ ﺟﺒﺮ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻧﻪ ﺗﻔﻮﻳﺾ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻣﺮﻱ ﺍﺳﺖ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺩﻭ ﺍﻣﺮ)، (ﺗﺎ ﺁﺧﺮ ﺣﺪﻳﺚ). ... ﻭ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺏ ﻋﻴﻮﻥ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻃﺮﻳﻖ ﺭﻭﺍﻳﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﻛﻪ ﭼﻮﻥ ﺍﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﺍﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ عليه السلام ﺍﺯ ﺻﻔﻴﻦ ﺑﺮﮔﺸﺖ، ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩﻱ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺏ ﺩﺭ ﺻﻔﻴﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺩﺍﺷﺖ، ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﻋﺮﺽ ﻛﺮﺩ : ﻳﺎ ﺍﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ: ﺑﻔﺮﻣﺎ ﺑﺒﻴﻨﻢ ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻫﻲ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺭﻓﺘﻴﻢ ﺑﻘﻀﺎء ﺧﺪﺍ ﻭ ﻗﺪﺭ ﺍﻭ ﺑﻮﺩ، ﻳﺎ ﻧﻪ؟ ﺍﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻉ ﻓﺮﻣﻮﺩ: ﺑﻠﻪ ﺍﻱ ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩ، ﺑﻪ ﺧﺪﺍ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﺮ ﻫﻴﭻ ﺗﻠﻲ ﺑﺎﻟﺎ ﻧﺮﻓﺘﻴﺪ، ﻭ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﺯﻣﻴﻦ ﭘﺴﺘﻲ ﻓﺮﻭﺩ ﻧﺸﺪﻳﺪ، ﻣﮕﺮ به قضاﻳﻲ ﺍﺯ ﺧﺪﺍ، ﻭ ﻗﺪﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻭ. 👤ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩ ﻋﺮﺿﻪ ﺩﺍﺷﺖ : ﺣﺎﻝ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﺯﺣﻤﺎﺗﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﻛﺮﺩم، ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﺧﺪﺍ ﻣﻲ ﮔﺬﺍﺭم، ﻳﺎ ﺍﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ، ﺣﻀﺮﺕ ﻓﺮﻣﻮﺩ : ﺍﻱ ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺍﻳﻨﻄﻮﺭ ﻫﻢ ﻧﭙﻨﺪﺍﺭ، ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭم ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ، ﻗﻀﺎ ﻭ ﻗﺪﺭ ﺣﺘﻤﻲ ﻭ ﻟﺎﺯم ﺍﻭ ﺑﺎﺷﺪ، ﭼﻮﻥ ﺍﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛﺎﺭﻱ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺍﻧﺠﺎم ﻣﻴﺪﻫﺪ ﻭ ﻳﺎ ﻧﻤﻴﺪﻫﺪ ﻫﻤﻪ به قضاء ﺣﺘﻤﻲ ﺧﺪﺍ ﺻﻮﺭﺕ ﺑﮕﻴﺮﺩ، ﺁﻥ ﻭﻗﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﺛﻮﺍﺏ ﻭ ﻋﻘﺎﺏ ﻭ ﺍﻣﺮ ﻭ ﻧﻬﻲ (ﻭ ﺗﺸﻮﻳﻖ) ﻭ ﺯﺟﺮ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﺻﺤﻴﺤﻲ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ، ﻭ ﻭﻋﺪ ﻭ ﻭﻋﻴﺪ ﺑﻲ ﻣﻌﻨﺎ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ، ﺩﻳﮕﺮ ﻫﻴﭻ ﺑﺪﻛﺎﺭﻱ ﺭﺍ ﻧﻤﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﻣﻠﺎﻣﺖ ﻛﺮﺩ، ﻭ ﻫﻴﭻ ﻧﻴﻜﻮﻛﺎﺭﻱ ﺭﺍ ﻧﻤﻰ ﺗﻮﺍﻥ ﺳﺘﻮﺩ، ﺑﻠﻜﻪ ﻧﻴﻜﻮﻛﺎﺭ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭﺗﺮ به ملامت ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﺍﺯ ﺑﺪﻛﺎﺭ ....ﻭ ﺑﺪﻛﺎﺭ ﺳﺰﺍﻭﺍﺭﺗﺮ ﻣﻴﺸﻮﺩ به اﺣﺴﺎﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻛﺲ ﻛﻪ ﻧﻴﻜﻮﻛﺎﺭ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺖ ﭘﺮﺳﺘﺎﻥ، ﻭ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﺧﺪﺍﻱ رحمن ﻭ ﻧﻴﺰ ﻗﺪﺭﻱ ﻫﺎ ﻭ ﻣﺠﻮﺳﻴﺎﻥ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﺖ ﺑﺪﺍﻥ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ. ﺍﻱ ﺷﻴﺦ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﺧﺪﺍ ﺑﻪ ﻣﺎ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻛﺮﺩﻩ، ﻛﺎﻓﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﺍﻭ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻣﺨﺘﺎﺭ ﻣﻴﺪﺍﻧﺪ، ﻭ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻧﻬﻲ ﻛﺮﺩﻩ، ﻧﻬﻴﺶ ﺍﺯ ﺑﺎﺏ ﺯﻧﻬﺎﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻋﻤﻞ ﻛﻢ ﺛﻮﺍﺏ ﺯﻳﺎﺩ ﻣﻴﺪﻫﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻲ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﭼﻨﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻐﻠﻮﺏ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﺷﻮﺩ ﻣﻄﻴﻊ ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﺎﻃﺎﻋﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺯﻣﻴﻦ ﻭ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺑﻴﻦ ﺁﻥ ﺩﻭ ﺍﺳﺖ ﺑﺒﺎﻃﻞ ﻧﻴﺎﻓﺮﻳﺪﻩ، ﺍﻳﻦ ﭘﻨﺪﺍﺭ ﻛﺴﺎﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﻔﺮ ﻭﺭﺯﻳﺪﻧﺪ، ﻭ ﻭﺍﻱ ﺑﺤﺎﻝ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻛﻔﺮ ﻭﺭﺯﻳﺪﻧﺪ ﺍﺯ ﺁﺗﺶ (ﺗﺎ ﺁﺧﺮ ﺣﺪﻳﺚ). ﻣﺆﻟﻒ: ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﭘﺎﺳﺦ ﻓﺮﻣﻮﺩ: ﺑﻘﻀﺎﻳﻲ ﺍﺯ ﺧﺪﺍ ﻭ ﻗﺪﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻭ- ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩ ﮔﻔﺖ: ﺯﺣﻤﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﻛﺮﺩﻩ ﺍم ﺑﺤﺴﺎﺏ ﺧﺪﺍ ﻣﻰ ﮔﺬﺍﺭم، ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﻋﻠﻢ ﻛﻠﺎم ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﺷﺪ. [ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻭ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻗﻀﺎ ﻭ ﻗﺪﺭ ﻭ ﺟﺒﺮ ﻭ ﺗﻔﻮﻳﺾ ] ✍ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻳﻨﻜﻪ : ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻗﺪﻳﻤﻲ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﺳﻠﺎم ﻣﻮﺭﺩ ﻧﻘﺾ ﻭ ﺍﺑﺮﺍم ﻗﺮﺍﺭ ﮔﺮﻓﺖ، ﻭ ﻣﻨﺸﺎ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻫﺎﻱ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﮔﺮﺩﻳﺪ، ﻣﺒﺎﺣﺜﻲ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ، ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﻛﻠﺎم ﻭ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻗﻀﺎ ﻭ ﻗﺪﺭ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪ 👥👥 ﻋﻠﻤﺎﻱ ﻛﻠﺎم ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺭﺍ ﻃﻮﺭﻱ ﻃﺮﺡ ﻛﺮﺩﻧﺪ، ﻛﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎﻥ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺍﺵ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺳﺮ ﺩﺭ ﺁﻭﺭﺩ ﻛﻪ : ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻬﻴﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺍﺟﺰﺍء ﻭ ﺁﺛﺎﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﺮﻓﺘﻪ، ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺩﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎ ﻭﺻﻒ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﮔﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩﻱ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺷﻮﺩ، ﺑﺎ ﻭﺻﻒ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻭ ﻭﺟﻮﺏ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﭼﻮﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻬﻴﻪ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﺮﻓﺘﻪ، ﻭ ﻣﺤﺎﻝ ﺍﺳﺖ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﻭ ﺍﺯ ﻣﺮﺍﺩﺵ ﺗﺨﻠﻒ ﺑﭙﺬﻳﺮﺩ ﻭ ﻧﻴﺰ ﻫﺮ ﭼﻴﺰﻱ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، ﻭ ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﺩﺭ ﻋﺪم ﻣﻴﻤﺎﻧﺪ، ﺑﺎﻣﺘﻨﺎﻉ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺳﺖ، ﭼﻮﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻬﻴﻪ به هست ﺷﺪﻥ ﺁﻥ ﺗﻌﻠﻖ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ، ﻭ ﮔﺮ ﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﻴﺸﺪ، ﭘﺲ ﺁﻧﭽﻪ ﻫﺴﺖ ﻭﺍﺟﺐ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﻣﻤﺘﻨﻊ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻫﻴﭽﻴﻚ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻭ ﺩﺳﺘﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﮔﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩﻧﺪ، ﺑﻀﺮﻭﺭﺕ ﻭ ﻭﺟﻮﺏ ﻣﻮﺟﻮﺩﻧﺪ، ﭼﻮﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﺮﻓﺘﻪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﻣﻌﺪﻭﻣﻨﺪ، ﺑﺎﻣﺘﻨﺎﻉ ﻣﻌﺪﻭﻣﻨﺪ، ﭼﻮﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ. ﻭ ﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﺭﺍ ﻛﻠﻴﺖ ﺩﺍﺩﻩ، ﻫﻤﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺭﺍ ﻣﺸﻤﻮﻝ ﺁﻥ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ، ﺁﻥ ﻭﻗﺖ ﺩﺭ ﺧﺼﻮﺹ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ، ﻛﻪ ﺍﺯ ﻣﺎ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ ﺳﺮ ﻣﻲ ﺯﻧﺪ، ﺍﺷﻜﺎﻝ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻴﺸﻮﺩ، (ﭼﻮﻥ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺗﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺍﮔﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺷﻮﻧﺪ، ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻭﺟﻮﺏ ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﻴﺸﻮﻧﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﻧﺸﻮﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺍﻣﺘﻨﺎﻉ ﻧﻤﻴﺸﻮﻧﺪ، ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﻳﺎ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻴﻢ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﻫﺴﺘﻴﻢ). 🖍 ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺑﺪﻭﻱ ﻭ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﺷﺮﻭﻉ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻛﺎﺭ ﺩﺭ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﻴﻢ، ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺍﻧﺠﺎم ﺁﻥ ﻛﺎﺭ ﻭ ﺗﺮﻛﺶ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺗﺴﺎﻭﻱ ﺍﺳﺖ، ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﻗﺪﺭﺕ ﻭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺍﻧﺠﺎم ﺁﻥ ﺣﺲ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﻫﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺮﻛﺶ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ ... ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻥ ﺩﻭ، ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻌﻞ ﻭ ﺗﺮﻙ، ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻣﺎ ﺳﺮ ﻣﻲ ﺯﻧﺪ، به اﺧﺘﻴﺎﺭ، ﻭ ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﺎ ﻣﺘﻌﻴﻦ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺎﺋﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﻭﻝ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ، ﻭ ﺳﭙﺲ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻛﻔﻪ ﺁﻥ ﻛﻪ ﺗﺎ ﻛﻨﻮﻥ ﺑﺎ ﻛﻔﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﺴﺎﻭﻱ ﺑﻮﺩ، ﻣﻲ ﭼﺮﺑﺪ. ........................ ادامه دارد ⬇⬇⬇⬇ @AlMiZAN22

✍ ﭘﺲ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺍﻳﻦ ﻭﺟﺪﺍﻥ، ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﻣﺎ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﺎ ﺩﺭ ﺗﺤﻘﻖ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺳﺒﺐ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺳﺖ 🖍 ﻭﻟﻲ ﺍﮔﺮ ﻛﻠﻴﺖ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﺑﺎﻟﺎ ﺭﺍ ﻗﺒﻮﻝ ﻛﻨﻴﻢ، ﻭ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﺯﻟﻴﻪ ﻭ ﺗﺨﻠﻒ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺧﺪﺍ به اﻓﻌﺎﻝ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﺮﻓﺘﻪ، ﺩﺭ ﺩﺭﺟﻪ ﺍﻭﻝ ﺍﻳﻦ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﻣﻲ ﺑﻴﻨﻴﻢ ﺑﺎﻃﻞ ﻣﻴﺸﻮﺩ ..........ﻭ ﺩﺭ ﺩﺭﺟﻪ ﺩﻭم ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺧﻠﺎﻑ ﻭﺟﺪﺍﻧﻤﺎﻥ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ : ﻛﻪ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﺎ ﺩﺭ ﻓﻌﻞ ﻭ ﺗﺮﻛﻬﺎﻱ ﻣﺎ ﻣﺆﺛﺮ ﻧﻴﺴﺖ 🖍ﻭ ﺍﺷﻜﺎﻝ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺼﻮﺭﺕ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺪﺭﺕ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻓﻌﻞ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪﺍﺭﺩ، ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ، ﭼﻮﻥ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻓﺮﻉ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻜﻠﻒ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻓﻌﻞ ﻗﺪﺭﺕ ﺑﺮ ﻓﻌﻞ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﻣﺨﺼﻮﺻﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺻﻮﺭﺕ ﻛﻪ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﻨﺎﻱ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻲ ﺩﺍﺭﺩ، ﺗﻜﻠﻴﻒ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺗﻜﻠﻴﻒ (ﺑﻤﺎ ﻟﺎ ﻳﻄﺎﻕ) ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ....ﺍﺷﻜﺎﻝ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺻﻮﺭﺕ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺒﺮ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻛﺮﺩﻩ، ﭘﺎﺩﺍﺷﻲ ﺟﺰﺍﻓﻲ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ، ﻭ ﻋﻘﺎﺏ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻥ به جبر ﻫﻢ ﻇﻠﻢ ﻭ ﻗﺒﻴﺢ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﻭ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻮﺍﻟﻲ ﻓﺎﺳﺪﻩ ﺩﻳﮕﺮ. 👥👥 ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻧﺎﻣﺒﺮﺩﻩ به همه ى ﺍﻳﻦ ﻟﻮﺍﺯم ﻣﻠﺘﺰم ﺷﺪﻩ ﺍﻧﺪ، ﻭ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﻧﺪ ﻛﻪ : ﻣﻜﻠﻒ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻓﻌﻞ، ﻗﺪﺭﺕ ﻧﺪﺍﺭﺩ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺷﻜﺎﻝ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺩﺭ ﻗﺒﻴﺢ ﺍﺳﺖ، ﻧﻴﺰ ﻣﻠﺘﺰم ﺷﺪﻩ، ﻭ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﻧﺪ: ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺣﺴﻦ ﻭ ﻗﺒﺢ ﻭ ﺧﻮﺑﻲ ﻭ ﺑﺪﻱ ﺍﻣﻮﺭﻱ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻱ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﻛﻪ ﻭﺍﻗﻌﻴﺖ ﺧﺎﺭﺟﻲ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﺣﻜﺎم ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻱ ﻣﻦ ﻭ ﺗﻮ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، ﻭ ﻟﺬﺍ ﻛﺎﺭﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺻﺪﻭﺭﺵ ﺍﺯ ﻣﺎ ﺑﺮ ﺧﻠﺎﻑ ﻋﻘﻞ ﻭ ﺯﺷﺖ ﺍﺳﺖ، ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻞ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﺮﺟﺢ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺟﺰﺍﻓﻲ، ﻭ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻟﺎ ﻳﻄﺎﻕ، ﻭ ﻋﻘﺎﺏ ﮔﻨﻪ ﻛﺎﺭ ﻣﺠﺒﻮﺭ، ﻭ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﺧﺪﺍ ﻧﻪ ﻣﺤﺎﻝ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻧﻪ ﻋﻴﺒﻲ ﺩﺍﺭﺩ (ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺍﻟﻠَّﻪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ). ✍ ﻭ ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺳﺨﻦ ﺁﻧﻜﻪ: ﺩﺭ ﺻﺪﺭ ﺍﻭﻝ ﺍﺳﻠﺎم ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﻘﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺍﺯ ﺍﻧﻜﺎﺭ ﺣﺴﻦ ﻭ ﻗﺒﺢ، ﻭ ﺍﻧﻜﺎﺭ ﺟﺰﺍﻱ ﺑﻪ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻕ ﺳﺮ ﺩﺭ ﻣﻲ ﺁﻭﺭﺩ، ﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﻭﻗﺘﻲ ﭘﻴﺮ ﻣﺮﺩ ﺍﺯ ﻋﻠﻲ ﻉ ﻣﻲ ﺷﻨﻮﺩ ﻛﻪ: ﺣﺮﻛﺖ ﺑﺼﻔﻴﻦ به قضاء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺧﺪﺍ ﺑﻮﺩﻩ، ﮔﻮﻳﻲ ﺧﺒﺮ ﺗﺎﺛﺮﺁﻭﺭﻱ ﺷﻨﻴﺪﻩ، ﭼﻮﻥ ﻣﺎﻳﻮﺱ ﺍﺯ ﺛﻮﺍﺏ ﺷﺪﻩ، ﺑﻠﺎ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﻭ ﺑﺎ ﻛﻤﺎﻝ ﻧﻮﻣﻴﺪﻱ ﻣﻰ ﮔﻮﻳﺪ: ﺭﻧﺞ ﻭ ﺗﻌﺐ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺤﺴﺎﺏ ﺧﺪﺍ ﻣﻲ ﮔﺬﺍﺭم ...ﻳﻌﻨﻲ ﺣﺎﻟﺎ ﻛﻪ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺧﺪﺍ ﻫﻤﻪ ﻛﺎﺭﻩ ﺑﻮﺩﻩ، ﻭ ﻣﺴﻴﺮ ﻣﺎ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻫﺎﻱ ﻣﺎ ﻓﺎﺋﺪﻩ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ، ﻭ ﺟﺰ ﺧﺴﺘﮕﻲ ﻭ ﺗﻌﺐ ﭼﻴﺰﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺎ ﻧﻤﺎﻧﺪﻩ، ﻣﻦ ﺍﻳﻦ ﺧﺴﺘﮕﻲ ﺭﺍ ﺑﺤﺴﺎﺏ ﺍﻭ ﻣﻲ ﮔﺬﺍﺭم، ﭼﻮﻥ ﺍﻭ ﺑﺎ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺧﺴﺘﻪ ﻛﺮﺩﻩ. ﻟﺬﺍ ﺍﻣﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ عليه السلام ﺩﺭ ﭘﺎﺳﺨﺶ ﻣﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ: ﻧﻪ، ﺍﻳﻨﻄﻮﺭ ﻛﻪ ﺗﻮ ﻓﻜﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ، ﭼﻮﻥ ﺍﮔﺮ ﻣﻄﻠﺐ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺑﺎﺷﺪ، ﺛﻮﺍﺏ ﻭ ﻋﻘﺎﺏ ﺑﺎﻃﻞ ﻣﻴﺸﻮﺩ، (ﺗﺎ ﺁﺧﺮ ﺣﺪﻳﺚ) ﻛﻪ ﺍﻣﺎم ﻉ به اﺻﻮﻝ ﻋﻘﻠﺎﻳﻲ، ﻛﻪ ﺍﺳﺎﺱ ﺗﺸﺮﻳﻊ، ﻭ ﻣﺒﻨﺎﻱ ﺁﻧﺴﺖ، ﺗﻤﺴﻚ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﺁﺧﺮ ﻛﻠﺎﻣﺶ ﻣﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ: (ﺧﺪﺍ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﺑﺒﺎﻃﻞ ﻧﻴﺎﻓﺮﻳﺪﻩ) ﺍﻟﺦ. ﻣﻰ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﺪ: ﺍﮔﺮ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺟﺰﺍﻓﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻟﻮﺍﺯم ﺟﺒﺮ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ، ﻭ ﺳﻠﺐ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺳﺖ، ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻌﻞ ﺑﺪﻭﻥ ﻏﺮﺽ ﻭ ﺑﻲ ﻓﺎﻳﺪﻩ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺧﺪﺍ ﺳﺮ ﺑﺰﻧﺪ، ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺑﻲ ﻏﺮﺽ ﺑﻮﺩﻥ ﺧﻠﻘﺖ ﻭ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺍﻣﺮﻱ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺏ ﻣﺴﺎﻭﻱ ﺍﺳﺖ، (ﭼﺮﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻭﻗﺘﻲ ﻓﻌﻠﻲ ﻏﺎﻳﺖ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺍﻱ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻥ ﻭ ﻏﺎﻳﺖ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻭ ﻭﻗﺘﻲ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻧﺒﻮﺩ ﺑﻲ ﻏﺎﻳﺖ ﺑﻮﺩﻧﺶ ﻭﺍﺟﺐ ﻣﻴﺸﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﻔﺮﻭﺽ ﻣﻤﺘﻨﻊ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻲ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﺎﻥ ﺑﻄﻠﺎﻥ ﺍﺳﺖ، ﻣﺘﺮﺟﻢ) ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻭ ﺭﻭﻱ ﺍﻳﻦ ﻓﺮﺽ، ﻫﻴﭻ ﻓﺎﻳﺪﻩ ﻭ ﻏﺎﻳﺘﻲ ﺩﺭ ﺧﻠﻘﺖ ﻭ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﻧﻴﺴﺖ، ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺧﺪﺍ ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺯﻣﻴﻦ ﺭﺍ ﺑﺒﺎﻃﻞ ﺁﻓﺮﻳﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺑﻄﻠﺎﻥ ﻣﻌﺎﺩ، ﻭ ﺳﺮ ﺑﺮ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﺤﺬﻭﺭﻫﺎ ﺍﺳﺖ. [ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺗﻌﻠﻖ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﻟﻬﻴﻪ ﺑﺮ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ] ✏ﻭ ﮔﻮﻳﺎ ﻣﺮﺍﺩ ﺁﻥ ﺟﻨﺎﺏ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻓﺮﻣﻮﺩ: (ﺍﮔﺮ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻴﺶ ﻛﻨﻨﺪ، ﺑﺠﺒﺮ ﻧﻜﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻃﺎﻋﺘﺶ ﻛﻨﻨﺪ، ﺑﺎﺯ ﻣﻐﻠﻮﺏ ﻭ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ)، ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻥ ﺍﻭ، ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﺒﺮ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻲ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﻓﺮﻣﺎﻧﺒﺮﺵ ﻧﻴﺰ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻜﺮﺍﻫﺖ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ. ...................................................... 📝الميزان فى تفسير القرآن @AlMiZAN22 ادامه ى مبحث روايى ⬇⬇⬇⬇

✍ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻮﺣﻴﺪ، ﻭ ﻋﻴﻮﻥ، ﺍﺯ ﺣﻀﺮﺕ ﺭﺿﺎ ﻉ ﺭﻭﺍﻳﺖ ﺷﺪﻩ، ﻛﻪ : ﺩﺭ ﻣﺤﻀﺮﺵ ﺍﺯ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺟﺒﺮ ﻭ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺷﺪ.... ﺍﻳﺸﺎﻥ ﻓﺮﻣﻮﺩﻧﺪ : ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﻴﺪ، ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺍﺻﻠﻲ ﻛﻠﻲ ﺑﺮﺍﻳﺘﺎﻥ ﺑﻴﺎﻥ ﻣﻲ ﻛﻨﻢ، ﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺑﻪ ﺁﻥ ﻣﺮﺍﺟﻌﻪ ﻧﻤﻮﺩﻩ، ﻧﻪ ﺧﻮﺩﺗﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺍﺧﺘﻠﺎﻑ ﻛﻨﻴﺪ، ﻭ ﻧﻪ ﻛﺴﻲ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺁﻥ ﺑﺎ ﺷﻤﺎ ﻣﺨﺎﺻﻤﻪ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻫﺮ ﻗﺪﺭ ﻫﻢ ﻗﻮﻱ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎ ﺁﻥ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﻧﻴﺮﻭﻱ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﻢ ﺑﺸﻜﻨﻴﺪ؟ ﻋﺮﺿﻪ ﺩﺍﺷﺘﻴﻢ: ﺑﻠﻪ، ﺑﻔﺮﻣﺎﺋﻴﺪ ﻓﺮﻣﻮﺩ: ﺧﺪﺍﻱ ﻋﺰ ﻭ ﺟﻞ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻲ ﻛﻪ ﺍﻃﺎﻋﺘﺶ ﻛﻨﻨﺪ، به اﺟﺒﺎﺭ ﻭ ﺍﻛﺮﺍﻩ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، (ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺮ ﻣﻄﻴﻌﻲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺎﺧﺘﻴﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ)، ﻭ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻲ ﻛﻪ ﻋﺼﻴﺎﻥ ﺷﻮﺩ، ﻣﻐﻠﻮﺏ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ، (ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮ ﺧﻠﺎﻑ ﺁﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺗﻔﻮﻳﻀﻲ ﻫﺎ ﭘﻨﺪﺍﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ، ﮔﻨﻪ ﻛﺎﺭ ﺍﺯ ﺗﺤﺖ ﻗﺪﺭﺕ ﺍﻭ ﺧﺎﺭﺝ ﻧﻴﺴﺖ)، ﻭ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻠﻚ ﺧﻮﺩ ﺭﻫﺎ ﻧﻜﺮﺩﻩ، ﻛﻪ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻣﺴﺘﻘﻠﺎ ﺍﻧﺠﺎم ﺩﻫﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﺗﻤﻠﻴﻚ ﻛﺮﺩﻩ ﺧﻮﺩﺵ ﻧﻴﺰ ﻣﺎﻟﻚ ﺁﻥ ﻫﺴﺖ، ﻭ ﺑﺮ ﻫﺮ ﭼﻪ ﻛﻪ ﻗﺪﺭﺗﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ، ﺧﻮﺩﺵ ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﺮ ﺁﻥ ﻫﺴﺖ. .... ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺍﮔﺮ ﺑﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﺍﻃﺎﻋﺘﺶ ﻛﺮﺩﻧﺪ، ﻭ أﻭﺍﻣﺮﺵ ﺭﺍ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺴﺘﻨﺪ، ﺍﻭ ﺟﻠﻮ ﺍﻃﺎﻋﺘﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﻤﻲ ﮔﻴﺮﺩ، ﻭ ﺭﺍﻩ ﺍﻃﺎﻋﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﻭﻱ ﺁﻧﺎﻥ ﻧﻤﻲ ﺑﻨﺪﺩ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﻭﺍﻣﺮﺵ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻲ ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻔﺘﻨﺪ، ﻳﺎ ﺍﺯ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻴﺸﺎﻥ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻭ ﻳﺎ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﺩﺭ ﻫﺮ ﺻﻮﺭﺕ ﺧﻮﺩ ﺍﻭ ﺑﻨﺪﮔﺎﻥ ﺭﺍ به ناﻓﺮﻣﺎﻧﻲ ﻭﺍ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺁﻥ ﮔﺎﻩ ﻓﺮﻣﻮﺩ : ﻫﺮ ﻛﺲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﻛﻠﻲ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﺿﺒﻂ ﻛﻨﺪ، ﺑﺮ ﺧﺼﻢ ﺧﻮﺩ ﻏﻠﺒﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. 👤 ﻣﺆﻟﻒ : ﺍﮔﺮ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﻩ ﻋﺰﻳﺰ ﺗﻮﺟﻪ ﻓﺮﻣﻮﺩﻩ ﺑﺎﺷﺪ، ﮔﻔﺘﻴﻢ : ﺗﻨﻬﺎ ﻋﺎﻣﻠﻲ ﻛﻪ ﺟﺒﺮﻱ ﻣﺬﻫﺒﺎﻥ ﺭﺍ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻛﺮﺩ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺟﺒﺮﻱ ﺷﻮﻧﺪ، ﺑﺤﺚ ﺩﺭ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻗﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺑﻮﺩ، ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ، ﺣﺘﻤﻴﺖ ﻭ ﻭﺟﻮﺏ ﺭﺍ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ، ﻭﺟﻮﺏ ﺩﺭ ﻗﻀﺎء، ﻭ ﻭﺟﻮﺏ ﺩﺭ ﻗﺪﺭ ﺭﺍ، ﻭ ﮔﻔﺘﻴﻢ: ﻛﻪ ﻫﻢ ﺍﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻫﻢ ﺍﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮﻱ، ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻔﺎﻭﺕ ﻛﻪ ﺟﺒﺮﻳﺎﻥ ﺩﺭ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺑﺤﺚ ﺑﺮ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻛﺮﺩﻧﺪ، ﻭ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﺑﺎ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻳﺎﺕ ﺧﻠﻂ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﻧﻴﺰ ﻭﺟﻮﺏ ﻭ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺑﺮﺍﻳﺸﺎﻥ ﻣﺸﺘﺒﻪ ﺷﺪ. ✏ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻳﻨﻜﻪ : ﻗﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻲ ﻛﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮﻧﺪ، ﺍﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺭﺍ ﻣﻰ ﺩﻫﻨﺪ، ﻛﻪ ﺍﺷﻴﺎء ﺩﺭ ﻧﻈﺎم ﺍﻳﺠﺎﺩ ﻭ ﺧﻠﻘﺖ ﺻﻔﺖ ﻭﺟﻮﺏ ﻭ ﻟﺰﻭم ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﺑﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﺯ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ، ﻭ ﻫﺮ ﺣﺎﻝ ﺍﺯ ﺍﺣﻮﺍﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻣﻰ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﻫﻤﻪ ﺍﺯ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﺧﺪﺍﻱ ﺳﺒﺤﺎﻥ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻭ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﮔﻴﺮﻱ ﺷﺪﻩ، ﻭ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺟﺰﺋﻴﺎﺕ ﺁﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩ، ﻭ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﻭﺟﻮﺩ، ﻭ ﺍﻃﻮﺍﺭ ﻭ ﺍﺣﻮﺍﻟﺶ، ﻫﻤﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﺪﺍ ﻣﻌﻠﻮم ﻭ ﻣﻌﻴﻦ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﺯ ﻧﻘﺸﻪ ﺍﻱ ﻛﻪ ﻧﺰﺩ ﺧﺪﺍ ﺩﺍﺭﺩ، ﺗﺨﻠﻒ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ. ...ﻭ ﻣﻌﻠﻮم ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﻭ ﻭﺟﻮﺏ ﺍﺯ ﺷﺌﻮﻥ ﻋﻠﺖ ﺍﺳﺖ، ﭼﻮﻥ ﻋﻠﺖ ﺗﺎﻣﻪ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﻭﻗﺘﻲ ﻣﻌﻠﻮﻟﺶ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﺁﻥ ﻣﻌﻠﻮﻝ ﻧﻴﺰ ﻣﺘﺼﻒ ﺑﻪ ﺻﻔﺖ ﻭﺟﻮﺏ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﻭﻟﻲ ﻭﻗﺘﻲ ﺑﺎ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﺖ ﺗﺎﻣﻪ ﺍﺵ، ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎ ﻫﺮ ﭼﻴﺰ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻗﻴﺎﺱ ﺷﻮﺩ، ﺟﺰ ﺻﻔﺖ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺻﻔﺖ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻲ ﮔﻴﺮﺩ، (ﻭ ﺑﻴﺎﻥ ﺳﺎﺩﻩ ﺗﺮ ﺍﻳﻨﻜﻪ : ﻫﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩﻱ ﺑﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﻭ ﺣﻔﻆ ﻋﻠﺖ ﺗﺎﻣﻪ ﺍﺵ ﻭﺍﺟﺐ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﻟﻜﻦ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩ، ﺑﺎ ﻗﻄﻊ ﻧﻈﺮ ﺍﺯ ﻋﻠﺖ ﺗﺎﻣﻪ ﺍﺵ، ﻣﻤﻜﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﺳﺖ). ✏ﭘﺲ ﮔﺴﺘﺮﺵ ﻭ ﺷﻤﻮﻝ ﻗﻀﺎء ﻭ ﻗﺪﺭ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﻋﺎﻟﻢ، ﻋﺒﺎﺭﺕ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﻭ ﺑﻜﺎﺭ ﺍﻓﺘﺎﺩﻥ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻋﻠﺖ ﻫﺎﻱ ﺗﺎﻣﻪ، ﻭ ﻣﻌﻠﻮﻟﻬﺎﻱ ﺁﻧﻬﺎ، ﺩﺭ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻋﺎﻟﻢ، ﻭ ﻣﻌﻠﻮم ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ ﻗﻮﻩ ﻭ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺩﺭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺯ ﺟﻬﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎﻓﺎﺕ ﻧﺪﺍﺭﺩ. ⬆⬆⬆⬆⬆⬆⬆ ⚏⚏⚏⚏⚏⚏⚏ الميزان فى تفسير القرآن ...................................................... @AlMiZAN22

📖ﺳﻮﺭﻩ ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ (٢): ﺁﻳﺎﺕ ٢٨ ﺗﺎ ٢٩] ﻛَﻴْﻒَ ﺗَﻜْﻔُﺮُﻭﻥَ ﺑِﺎﻟﻠَّﻪِ ﻭَ ﻛُﻨْﺘُﻢْ ﺃَﻣْﻮﺍﺗﺎً ﻓَﺄَﺣْﻴﺎﻛُﻢْ ﺛُﻢَّ ﻳُﻤِﻴﺘُﻜُﻢْ ﺛُﻢَّ ﻳُﺤْﻴِﻴﻜُﻢْ ﺛُﻢَّ ﺇِﻟَﻴْﻪِ ﺗُﺮْﺟَﻌُﻮﻥَ (٢٨) ﻫُﻮَ ﺍﻟَّﺬِﻯ ﺧَﻠَﻖَ ﻟَﻜُﻢْ ﻣﺎ ﻓِﻰ ﺍﻟْﺄَﺭْﺽِ ﺟَﻤِﻴﻌﺎً ﺛُﻢَّ ﺍﺳْﺘَﻮﻱ ﺇِﻟَﻲ ﺍﻟﺴَّﻤﺎءِ ﻓَﺴَﻮَّﺍﻫُﻦَّ ﺳَﺒْﻊَ ﺳَﻤﺎﻭﺍﺕٍ ﻭَ ﻫُﻮَ ﺑِﻜُﻞِّ ﺷَﻰْ ءٍ ﻋَﻠِﻴﻢٌ (٢٩) ﺗﺮﺟﻤﻪ ﺁﻳﺎﺕ ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﮔﺎﻥ ﺑﻮﺩﻳﺪ ﻭ ﺧﺪﺍ ﺟﺎﻧﺘﺎﻥ ﺑﺪﺍﺩ ﻭ ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮﺗﺎﻥ ﻣﻲ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺎﺯ ﺟﺎﻧﺘﺎﻥ ﻣﻴﺪﻫﺪ ﻭ ﺑﺎﺯ ﺳﻮﻱ ﺍﻭ ﺑﺮ ﻣﻲ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻨﻜﺮ ﺍﻭ ﻣﻴﺸﻮﻳﺪ (٢٨). ﺍﻭ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ ﻫﺴﺖ ﻳﻜﺴﺮﻩ ﺑﺮﺍﻱ ﺷﻤﺎ ﺁﻓﺮﻳﺪ ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﭘﺮﺩﺍﺧﺖ ﻭ ﻫﻔﺖ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﺑﭙﺎ ﺳﺎﺧﺖ ﻭ ﺑﻬﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﺩﺍﻧﺎ ﺍﺳﺖ (٢٩)

ﺑﻴﺎﻥ ✍ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺁﻳﺎﺕ ﺑﺮﺍﻱ ﺑﺎﺭ ﺩﻭم به آﻏﺎﺯ ﻛﻠﺎم ﺑﺮﮔﺸﺘﻪ، ﭼﻮﻥ ﺧﺪﺍﻱ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻭﻝ ﺳﻮﺭﻩ ﺑﻴﺎﻧﺎﺗﻲ ﻛﺮﺩ ﺑﺎ ﺁﻳﻪ: (ﻳﺎ ﺃَﻳُّﻬَﺎ ﺍﻟﻨَّﺎﺱُ ﺍﻋْﺒُﺪُﻭﺍ ﺭَﺑَّﻜُﻢُ) ﺗﺎ ﭼﻨﺪ ﺁﻳﻪ ﺁﻥ ﺑﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﻠﺎﺻﻪ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺩﺍﺩ ....ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺁﻳﺎﺕ ﻫﻤﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻴﺪﻫﺪ، ﻛﻪ ﺍﺑﺘﺪﺍء ﺍﻳﻦ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺟﻤﻠﻪ: (ﻛَﻴْﻒَ ﺗَﻜْﻔُﺮُﻭﻥَ ﺑِﺎﻟﻠَّﻪِ) ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺁﺧﺮ ﺁﻥ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﺁﻳﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺳﺖ. ◽ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺁﻳﺎﺕ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ، ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺧﺪﺍ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﺩ ﺍﻭ ﺑﻮﺩﻳﻌﻪ ﺳﭙﺮﺩﻩ، ﺑﻴﺎﻥ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺫﺧﺎﺋﺮ ﻛﻤﺎﻝ، ﻭ ﻭﺳﻌﺖ ﺩﺍﺋﺮﻩ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻭ، ﻭ ﺁﻥ ﻣﻨﺎﺯﻟﻲ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺩﺭ ﻣﺴﻴﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﻃﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻳﻌﻨﻲ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﻧﻴﺎ، ﻭ ﺳﭙﺲ ﻣﺮﮒ، ﻭ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺑﺮﺯﺥ، ﻭ ﺳﭙﺲ ﻣﺮﮒ، ﻭ ﺑﻌﺪ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺁﺧﺮﺕ، ﻭ ﺳﭙﺲ ﺑﺎﺯﮔﺸﺖ ﺑﻪ ﺧﺪﺍ، ﻭ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﻨﺰﻝ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﻣﻨﺰﻝ ﺩﺭ ﺳﻴﺮ ﺁﺩﻣﻲ ﺍﺳﺖ، ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻰ ﺳﺎﺯﺩ. .......ﻭ ﺩﺭ ﺧﻠﺎﻝ ﺍﻳﻦ ﺑﻴﺎﻥ ﭘﺎﺭﻩ ﺍﻱ ﺍﺯ ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻭ ﻣﻮﺍﻫﺐ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻭ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺭﺍ، ﻛﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺁﺩﻣﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺪﺍﻥ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﺩﺍﺩﻩ، ﺑﺮ ﻣﻲ ﺷﻤﺎﺭﺩ، ﻭ ﻣﻲ ﻓﺮﻣﺎﻳﺪ: ﺍﻧﺴﺎﻥ ﻣﺮﺩﻩ ﺍﻱ ﺑﻲ ﺟﺎﻥ ﺑﻮﺩ، ﺧﺪﺍ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺯﻧﺪﻩ ﻛﺮﺩ، ﻭ ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻣﻲ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪ، ﻭ ﺯﻧﺪﻩ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺗﺎ ﺩﺭ ﺁﺧﺮ ﺑﻪ ﺳﻮﻱ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺯ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ، ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ ﺍﺳﺖ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻭ ﺁﻓﺮﻳﺪﻩ، ﺁﺳﻤﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﻣﺴﺨﺮ ﻛﺮﺩ، ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺧﻠﻴﻔﻪ ﻭ ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻦ ﺳﺎﺧﺖ، ﻭ ﻣﻠﺎﺋﻜﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺠﺪﻩ ﺑﺮ ﺍﻭ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻧﻤﻮﺩ، ﻭ ﭘﺪﺭ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﻬﺸﺖ ﺟﺎﻱ ﺩﺍﺩﻩ، ﻭ ﺩﺭﺏ ﺗﻮﺑﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﻭﻳﺶ ﺑﮕﺸﻮﺩ، ﻭ ﺑﺎ ﭘﺮﺳﺘﺶ ﺧﻮﺩ ﻭ ﻫﺪﺍﻳﺘﺶ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺣﺘﺮﺍم ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺑﺸﺎﻥ ﺍﻭ ﻋﻨﺎﻳﺖ ﻓﺮﻣﻮﺩ، ﺳﻴﺎﻕ ﺁﻳﻪ (ﻛَﻴْﻒَ ﺗَﻜْﻔُﺮُﻭﻥَ ﺑِﺎﻟﻠَّﻪِ، ﻭَ ﻛُﻨْﺘُﻢْ ﺃَﻣْﻮﺍﺗﺎً ﻓَﺄَﺣْﻴﺎﻛُﻢْ؟) ﻫﻤﻴﻦ ﺍﻋﺘﻨﺎﻱ ﺑﺸﺎﻥ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻲ ﺭﺳﺎﻧﺪ، ﭼﻮﻥ ﺳﻴﺎﻕ، ﺳﻴﺎﻕ ﮔﻠﺎﻳﻪ ﻭ ﺍﻣﺘﻨﺎﻥ ﺍﺳﺖ. https://eitaa.com/AlMiZAN22

[ﻣﺮﺍﺩ ﺍﺯ ﺩﻭ ﻣﺮﮒ ﻭ ﺩﻭ ﺣﻴﺎﺕ ] 📖(ﻛَﻴْﻒَ ﺗَﻜْﻔُﺮُﻭﻥَ ﺑِﺎﻟﻠَّﻪِ ﻭَ ﻛُﻨْﺘُﻢْ ﺃَﻣْﻮﺍﺗﺎً؟) ﺍﻟﺦ ✍ﺍﻳﻦ ﺁﻳﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺳﻴﺎﻕ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺑﻪ ﺁﻳﻪ: (ﻗﺎﻟُﻮﺍ ﺭَﺑَّﻨﺎ ﺃَﻣَﺘَّﻨَﺎ ﺍﺛْﻨَﺘَﻴْﻦِ، ﻭَ ﺃَﺣْﻴَﻴْﺘَﻨَﺎ ﺍﺛْﻨَﺘَﻴْﻦِ، ﻓَﺎﻋْﺘَﺮَﻓْﻨﺎ ﺑِﺬُﻧُﻮﺑِﻨﺎ، ﻓَﻬَﻞْ ﺇِﻟﻲ ﺧُﺮُﻭﺝٍ ﻣِﻦْ ﺳَﺒِﻴﻞٍ ؟ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔﺎﺭﺍ ﺩﻭ ﻧﻮﺑﺖ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪﻱ، ﻭ ﺩﻭ ﺑﺎﺭ ﺯﻧﺪﻩ ﻛﺮﺩﻱ، ﭘﺲ ﺍﻳﻨﻚ ﺑﮕﻨﺎﻫﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺍﻋﺘﺮﺍﻑ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، ﭘﺲ ﺁﻳﺎ ﻫﻴﭻ ﺭﺍﻫﻲ ﺑﻪ ﺳﻮﻱ ﺑﺮﻭﻥ ﺷﺪﻥ ﻫﺴﺖ؟) ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ ......ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺁﻳﺎﺗﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺮ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﺩﻧﻴﺎ ﻭ ﻋﺎﻟﻢ ﻗﻴﺎﻣﺖ، ﺑﻨﺎم #ﺑﺮﺯﺥ، ﺍﺳﺘﺪﻟﺎﻝ ﻣﻴﺸﻮﺩ، .....ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺁﻳﺎﺕ، ﺩﻭ ﺑﺎﺭ ﻣﺮﮒ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻧﺴﺎﻧﻬﺎ ﺑﻴﺎﻥ ﺷﺪﻩ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﻭ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺮﮔﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺁﺩﻣﻲ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﻧﻴﺎ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﭼﺎﺭﻩ ﺍﻱ ﺟﺰ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺍﻣﺎﺗﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﮒ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﻨﻴﻢ، ﻭ ﺁﻥ ﻭﻗﺘﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﻳﮕﺮ، ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺩﻭ ﻣﺮﮒ ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺮﺩﻥ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﺑﺮﺍﻱ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺷﺪﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ، ﻭ ﻣﺮﺩﻥ ﺑﺮﺍﻱ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﻪ ﺁﺧﺮﺕ، ﻳﻚ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﻳﮕﺮ ﻓﺮﺽ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﺁﻥ ﻫﻤﺎﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺑﺮﺯﺧﻲ ﺍﺳﺖ. ◽ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺘﺪﻟﺎﻝ ﺗﻤﺎم ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﻫﻢ ﺑﺪﺍﻥ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺩﺍﺩﻩ، ﻭ ﺍﻱ ﺑﺴﺎ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺘﺪﻟﺎﻝ ﺭﺍ ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺍﻧﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﭘﺎﺳﺦ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﭘﺮﺳﻴﺪﻩ : ﭘﺲ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺁﻳﻪ (ﻛﻴﻒ ﺗﻜﻔﺮﻭﻥ ﺍﻟﺦ)، ﻭ (ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺭﺑﻨﺎ ﺍﻟﺦ) ﭼﻴﺴﺖ؟ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﻧﺪ (ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻳﻚ ﺳﻴﺎﻕ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﺩﻟﺎﻟﺖ ﺑﺮ ﺩﻭ ﻣﺮﮒ ﻭ ﺩﻭ ﺣﻴﺎﺓ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﺁﻳﻪ ﺍﻭﻟﻲ ﻇﺎﻫﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺍﺩ ﺍﺯ ﻣﻮﺕ ﺍﻭﻝ ﺣﺎﻝ ﺁﺩﻣﻲ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﻧﻔﺦ ﺭﻭﺡ ﺩﺭ ﺍﻭ، ﻭ ﺯﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﺍﺳﺖ، ﻟﺎ ﺟﺮم ﻣﻮﺕ ﻭ ﺣﻴﺎﺕ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺁﻳﻪ ﺭﺍ ﺣﻤﻞ ﺑﺮ ﻣﻮﺕ ﻗﺒﻞ ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﻧﻴﺎ، ﻭ ﺣﻴﺎﺕ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، ﻭ ﻣﻮﺕ ﻭ ﺣﻴﺎﺓ ﺩﻭم ﺭﺍ ﺩﺭ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺣﻤﻞ ﺑﺮ ﻣﻮﺕ ﺩﺭ ﺩﻧﻴﺎ ﻭ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﺭ ﺁﺧﺮﺕ ﻣﻴﻨﻤﺎﺋﻴﻢ، ﻭ ﻣﺮﺍﺩ ﺍﺯ ﻣﺮﺍﺗﺒﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺁﻳﻪ ﺩﻭم ﺍﺳﺖ، ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺮﺍﺗﺒﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺁﻳﻪ ﺍﻭﻝ ﺑﺪﺍﻥ ﺍﺷﺎﺭﻩ ﻧﻤﻮﺩﻩ، ﭘﺲ ﺩﻟﺎﻟﺖ ﺁﻥ ﺑﺮ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺮﺯﺥ ﻫﻴﭻ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪﺍﺭﺩ) ﻭ ﻟﻜﻦ ﺍﻳﻦ ﺣﺮﻑ ﺧﻄﺎ ﺍﺳﺖ. ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺳﻴﺎﻕ ﺩﻭ ﺁﻳﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﺳﺖ، ﺩﺭ ﺁﻳﻪ ﺍﻭﻝ ﻳﻚ ﻣﺮﮒ ﻭ ﻳﻚ ﺍﻣﺎﺗﻪ ﻭ ﺩﻭ ﺍﺣﻴﺎء ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺤﺚ ﻭﺍﻗﻊ ﺷﺪﻩ، ﻭ ﺩﺭ ﺁﻳﻪ ﺩﻭم ﺩﻭ ﺍﻣﺎﺗﻪ ﻭ ﺩﻭ ﺍﺣﻴﺎء ﺁﻣﺪﻩ، ﻭ ﻣﻌﻠﻮم ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻣﺎﺗﻪ ﺑﺪﻭﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻗﺒﻠﻲ ﺗﺼﻮﺭ ﻭ ﻣﺼﺪﺍﻕ ﻧﺪﺍﺭﺩ، ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺴﻲ ﻗﺒﻠﺎ ﺯﻧﺪﻩ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻤﻴﺮﺍﻧﻨﺪ، ﺑﻪ ﺧﻠﺎﻑ ﻣﻮﺕ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻫﺮ ﭼﻴﺰﻱ ﻛﻪ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ﺻﺪﻕ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﺜﻠﺎ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﻴﻢ ﺯﻣﻴﻦ ﻣﺮﺩﻩ، ﻳﺎ ﺳﻨﮓ ﻣﺮﺩﻩ، ﻳﺎ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺁﻥ. ◽ﭘﺲ ﻣﻮﺕ ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﺁﻳﻪ ﺍﻭﻝ ﻏﻴﺮ ﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﻭﻝ ﺩﺭ ﺁﻳﻪ ﺩﻭم ﺍﺳﺖ، ﭘﺲ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺁﻳﻪ ﺩﻭم ﻳﻌﻨﻲ ﺁﻳﻪ: (ﺃَﻣَﺘَّﻨَﺎ ﺍﺛْﻨَﺘَﻴْﻦِ ﻭَ ﺃَﺣْﻴَﻴْﺘَﻨَﺎ ﺍﺛْﻨَﺘَﻴْﻦِ ، ﺩﻭ ﺑﺎﺭ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪﻱ ﻭ ﺩﻭ ﺑﺎﺭ ﺯﻧﺪﻩ ﻛﺮﺩﻱ) ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻃﻮﺭﻱ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺩﻭ ﻣﺮﮒ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺻﺎﺩﻕ ﺁﻳﺪ، ﻭ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪﻥ ﺍﻭﻟﻲ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪﻥ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺗﻤﺎم ﺷﺪﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺩﻧﻴﺎ ﺍﺳﺖ، ﻭ ﺍﺣﻴﺎء ﺍﻭﻝ ﺯﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻣﺮﮒ، ﻳﻌﻨﻲ ﺯﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﺯﺥ، ﻭ ﻣﻴﺮﺍﻧﺪﻥ ﻭ ﺯﻧﺪﻩ ﺷﺪﻥ ﺩﻭم، ﺩﺭ ﺁﺧﺮ ﺑﺮﺯﺥ، ﻭ ﺍﺑﺘﺪﺍء ﻗﻴﺎﻣﺖ ﺍﺳﺖ. ✉كانال تفسير الميزان https://eitaa.com/AlMiZAN22