📌آیا کلام #ابن_غضائری در #جرح و #تعدیل روات حدیث قابل اعتماد است؟ آیت‌الله شبیری #زنجانی: 💠برخی معتقدند اینکه معمولاً کلام دیگران بر تضعیف ابن غضائری مقدم می‌شود به این دلیل است که ایشان از حالت #متعارف خارج است و به دلیل سوء ظن، بسیار جرّاح بوده‌اند. 🔹برخی دیگر همچون #آقا_بزرگ و آقای #خویی که تابع ایشان شده‌اند، قائل به این هستند که ثابت نیست که این کتاب موجود متعلق به ابن غضایری باشد؛ زیرا چنان که مرحوم شیخ #طوسی نقل کرده است، کتاب‌های ایشان را تلف کرده بودند اما اینکه ایشان جرّاح باشند ثابت نیست. ✅لکن به نظر می‌رسد این کلام آقا بزرگ مبنی بر عدم ثبوت کتاب صحیح نیست. اما این مسئله قابل مناقشه است که ابن غضائری، مولف این کتاب (طبق نقل #مجمع_الرجال) عمدتا #متن_شناسی می‌کند؛ یعنی ایشان بیشتر در صدد این امر هستند که آیا حدیث مذکور مطابق اصول است یا مجعول است؟ چنین نیست که ایشان از #مشایخ خود #ثقه بودن یا ثقه نبودن راوی را سوال کرده باشد؛ بلکه ایشان با شمّ #حدیث_شناسی خود در صدد این امر بر آمده‌اند که آیا این حدیث ممکن است از امام معصوم(ع) صادر شده باشد یا روایت جعل است و در نتیجه مؤلف آن هم اعتبار ندارد؟ 🔹در باب شهادات گفته‌اند شهادت باید عن #حسّ یا قریب به حسّ باشد اما این گونه متن شناسی ایشان بعید از حسّ است. از این رو کلام ابن غضائری ره اعتبار ندارد. 👈لکن باید به این نکته توجه داشت که صاحب این کتاب در امور دیگری، همچون تعیین #لقب اشخاص، #نسبت اشخاص با افراد دیگر، تعیین #زمان_راویان و... بسیار دقیق النظر و #خبره این فنّ بوده‌اند و از این جهت مقدم بر #نجاشی هستند. بنابراین حتی اگر ما ندانیم که مولف این کتاب ابن غضائری است، اما این نکات روشن می‌سازد که نویسنده آن بسیار خبره بوده است و باید به کلام او اخذ شود. ▪️خارج اصول، جلسه ۱۵۲، تاریخ ۹۷٫۱۰٫۲۸ @rejal_shobeiri