🔘 آیا بازسازی بیت المقدس به دست کورش هخامنشی نشانه‌ی مؤمن بودن اوست؟ 🔶 پاسخ خلاصه: برخی می‌گویند کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. می‌گوییم ربطی ندارد. در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. حاکمان آل سعود هم در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟ 🔷 پاسخ مفصل: در قرآن می‌خوانیم: «ما كانَ لِلْمُشْرِكينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَساجِدَ اللَّهِ شاهِدينَ عَلى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ أُولئِكَ حَبِطَتْ أَعْمالُهُمْ وَ فِي النَّارِ هُمْ خالِدُونَ [التوبة : 17] مشركان حق ندارند مساجد خدا را آباد كنند در حالى كه به كفر خويش گواهى مى‌دهند! آنها اعمالشان نابود شده و در آتش، جاودانه خواهند ماند.» برخی از این آیه استنباط کرده‌اند که چون عمران و آبادی مساجد خدا، بر کفار ممنوع است،‌ پس لاجَرَم کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. و لیکن ما در پاسخ به این سخن می‌گوییم: بله کورش، دستور داد مسجدالاقصی یا همان بیت المقدس با سرمایه‌ی خزانه شاهی ایران بازسازی شود.[1] در این نقطه می‌توان اشکال گرفت که چرا #کورش به #یهودیان کمک مالی کرد؟! آن هم هزینه‌ی بسیار سنگینِ ساخت معبد مقدس! مگر #ایران در آن زمان فقیر و نیازمند نداشت که کورش از خزانه ایران، هزینه ساخت معبد مقدس در اورشلیم را پرداخت کرد؟ ولیکن ما چنین اشکال‌ نمی‌گیریم. لیکن اینکه خداوند فرموده «فقط مؤمنین حق آباد کردنِ مساجد را دارند» به این معنی نیست که هر کس مسجد بسازد مؤمن باشد! خیر... ابداً... می‌بینیم که در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. یا معاویة بن ابی‌سفیان (که علیه امامِ بر حق طغیان کرده و در جنگ صفین، هزاران نفر از مسلمین و صحابه پیغمبر را به قتل رساند) هم در شام مساجد بسیاری ساخت. حال آیا معاویه هم مؤمن بود!؟ همچنین مأمون خلیفه بنی‌العباس که قاتل امام علی بن موسی الرضا (علیه السلام) بود در خراسان مساجدی برقرار کرد. صدام در عراق و حاکمان آل سعود در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟! خیر. پس آیه شریفه نمی‌فرماید که هر کس مسجد بسازد مؤمن است، بلکه می‌فرماید هیچ مشرکی حق آبادسازی مساجد را ندارد. این امر تشریعی است. به تعبیری #مسلمین نباید اجازه تعمیر مساجد را به مشرکین بدهند. بلکه خودشان باید چنین کنند. پی‌نوشت: [1]. عهد قدیم، عزراء 6 : 3-4. همچنین بنگرید به: Flavius Josephus, Jewish Antiquities, translated by William whiston,Wordsworth classics of world literature, 2006, p 448 ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism

🔘 ازدواج نخستین شاه #زرتشتی با خواهر خود... #گشتاسپ با خواهر خود ازدواج کرد و 30 پسر و دختر از آن دو متولد شدند... #ازدواج_با_محارم در آیین زرتشتی ✅ @Anti_Archaism

#گزنفون (مورخ مشهور یونانی) “ در سپاه #کوروش محافظت و پاس داری بر عهده #اعراب بود .” ☑️گزنفون،کوروش نامه،ترجمه رضا مشایخی،فصل پنجم،صفحه 213 ✅ @Anti_Archaism

🔘 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی ❌جدیداً برخی مدعی شده اند نظریه اتم‌گرایی برای نخستین بار توسط یک دانشمند هخامنشی به نام #هوشتانه صادر شد. ✅ در پاسخ می‌گوییم اولاً وجود تاریخی چنین شخصی مبهم است. ثانیاً به فرض وجود چنین شخصی، او به عنوان یک رمال، جادوگر و آدمخوار معرفی شده است. نه مبتکر اتم‌گرایی... پیشتر در این باره سخن گفتیم که اولاً وجود تاریخی هوشتانه (یا همان اُستانِس) در هاله‌ای از ابهام است. حتی به فرض وجود تاریخی او، منابع تاریخی وی را یک رمّال، جادوگر و آدمخوار معرفی کرده اند.[1] ⁉️به راستی کجای دنیا به یک رمال #آدمخوار می‌گویند دانشمند؟! ثانیاً #دموکریت ، ایده اولیه‌ی اتم گرایی (و اینکه اتم‌ها ذرات بسیار کوچکی هستند که از لحاظ فیزیکی غیرقابل تقسیم اند) را از استاد خود لئوکیپوس (Leucippus) که یک #یونانی بود آموخته بود.[2] و به فرض اینکه از استاد خود لئوکیپوس هم نیاموخته بود، دلیلی ندارد که ادعا شود او این نظریه را از هوشتانه‌ی #هخامنشی آموخته باشد. چون دلیل و مُستَنَد کهن تاریخی در این زمینه وجود ندارد. بله برخی از اسناد قدیمی (از جمله کتاب تاریخ طبیعی نوشته پلینی بزرگ) پس از بیان اینکه هوشتانه، جادوگر و آدمخوار بود، می‌گویند که دموکریت پس از مشاهده برخی رفتارهای هوشتانه، شدیداً مشتاق شده بود که چیزهایی از او یاد بگیرد.[3] این سخن به این معنا نیست که دموکریت در پی آموختن فیزیک و شیمی از هوشتانه هخامنشی بوده باشد. خیر... بلکه روشن است هوشتانه چکاره بود و چه در چنته داشت. به هر حال رفتارهای عجیب و غیر طبیعی او (حال آن را جادوگری بنامیم یا هر چیز دیگر) در دموکریت انگیزه ایجاد کرد که در پی آموختن آن‌ها برآید. پلینی بزرگ هم در کتاب خود دانشمندان یونانی و رومی رو سرزنش می‌کند که چرا در پی آموختن رفتارهای وحشیانه و غیرعاقلانه از مکتب هوشتانه بودند.[4] این گفتار به خوبی نشان می‌دهد که "اگر" دموکریت شاگرد هوشتانه‌ی هخامنشی بود؛ نه شاگرد او در دانش‌های مفید، بلکه در پی آموختن روش‌های ماوراء طبیعه و جادوگری و امثال این‌ها از وی بود. لذا اینکه ادعا شود نظریه اتم‌گرایی از یک رمّال آدمخوار هخامنشی صادر شده، ادعایی نادرست است. پی‌نوشت: [1]. بنگرید به: «هوشتانه، دانشمند هخامنشی یا رمّال؟! http://www.adyannet.com/fa/news/26404» [2]. رجینالد جان هالینگ دیل، تاریخ فلسفه غرب، ترجمه عبدالحسین آذرنگ، تهران: انتشارات ققنوس، 1393، ص 101-103. [3]. بنگرید به:‌ Morton Smith, OSTANES, Encyclopædia Iranica, July 20, 2002. [4]. پلینی بزرگ، تاریخ طبیعی؛ کتاب 28 بند 2 : The Natural History, Pliny the Elder, John Bostock, M.D., F.R.S. H.T. Riley, Esq., B.A. London. Taylor and Francis, Red Lion Court, Fleet Street. 1855, Book XXVIII , Chap 2 ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism

#گزنفون(مورخ مشهور یونانی) " #کوروش خانه های مردم و اسیران(به منظور بردگی) را بین فرماندهان خود تقسیم کرد" ☑️گزنفون،کوروش نامه،ترجمه رضا مشایخی،کتاب هفتم،فصل پنجم،صفحه ۲۱۵_۲۱۶ ✅ @Anti_Archaism

🔴 زنان #هخامنشی بالاپوشی چون چادر امروزی به سر میکردند. ☑️شاپورشهبازی،پوشاک در ایران زمین،صفحه ۶۲ #حجاب #چادر گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

🗯پاسخ به یک شبهه: 📌آیا مردوک همان خدای یکتا است؟ 🔴پس از آنکه باستانگرایان افراطی در پاسخ دادن به ماجرای بت پرستی کوروش در منشور خود در مانده و عاجز شدند در اقدامی عجیب و مضحک اعلام کردند که: *مردوک بت نبوده، در زبان بابلیان به خدای یکتا میگفتند مردوک!!!*😳 ⚠️پاسخ به این شبهه‼️ ⛔️شنیدن چنین مسئله ای برای کسی که کوچکترین آشنایی به تاریخ را دارد بسیار خنده دار اس و این خود عاجز بودن و بی سوادی طرفداران کوروش را میرساند، ما قصد داریم با ارائه اسناد و دلایل محکم و معتبر به این شبهه پاسخ بدیم👊 👈اولا: مردوک همان خدای یکتا نبود. ✅1⃣مردوک یا مردوخ یکی از خدایان باستانی تمدن بابل است. در تمدن بابلیان مردوک به عنوان خدای باروری و آفرینش مطرح است. او در دوره حمورابی به‌عنوان محافظ بابل به شمار می‌رفت. مردوک فرزند انکی خدای آبها و جانشین آنو خدای خدایان می‌باشد. در اساطیر بین النهرین و در پی توسعه اقتدار سیاسی بابل، مردوک صفات بیشتر خدایان بین النهرین را گرد آورد و به رئیس خدایان بابلی، آفریدگار انسان، نور و زندگی بدل شد. او را گاه در ردای جواهر دوخته و با عصا و حلقه پادشاهی مجسم کرده‌اند بابلیان اعتقاد داشتند مردوک در کوهی در جهان زیرین زندانی است و در جشن اکیتومی بایست آزادش میکردند 📚دائرةالمعارف هنر-رویین پاکباز ص ۹۹۸ -۱۳۸۵ چاپ پنجم ✅2⃣مردوک (Marduk) ) رب النوع بابِلی‌ها (پسر خداى آسمان و قائم مقام او) در دوران کاسیان به ریاست خدایان بابل ارتقا یافت و مرکز پرستش او بابل بود. مردوک خدای خدایان بابل بوده و دارای فرزندانی نیز بوده است ، برای مثال نبو نام فرزند او بود. 📚عباس قدیانى، فرهنگ جامع تاریخ ایران، انتشارات آرون، تهران، چاپ ششم، ج 2 ص 766و 817 ثانیا: مردوک بت و بصورت مجسمه بوده است. ✅1⃣مردوک - خدای خدایان - در بابل، به صورت مجسمه، یعنی بت بود. 📚تاریخ ایران باستان، حسن پیرنیا، ناشر: دنیاى کتاب، تهران، چاپ اول، ج 2 ص 1532، ج 1 ص 700-699 ✅2⃣گرانتوسکی نیز تصریح می‌کند که: خشایار شاه، دستگاه شاهى بابل را منحل و معبد بزرگ بابلی‌ها را ویران کرد، مجسمه خداى بزرگ بابلی‌ها یعنى مردوک را به پارس برد. 📚ادوین گرانتوسکى، تاریخ ایران از زمان باستان تا امروز، ترجمه کی خسرو کشاورزى، انتشارات پویش، تهران، چاپ اول، صفحه 98 ✅3⃣سرپرسی سایکس می‌گوید که مردوک توسط نبوکد نسر اول از عیلام به بابل بازگردانده شد! 📚 سرپرسى سایکس، تاریخ ایران، ترجمه سید محمد تقى فخر داعى گیلانى، ناشر: افسون، تهران، چاپ هفتم، ج 1، متن، ص 104 📙📘این اسناد بخش کوچکی از هزاران سند در مورد بت بودن مردوک است که به اختصار اینجا آورده شد. باستانگرایان و کوروش پرستان، بهتر نیست حقیقت بت پرستی کوروش را بپذیرید تا این چنین مفتضح و رسوا نشوید⁉️ ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism

👈تخریب شهر #اورشلیم(بیت المقدس) وقتل عام مردم آن ویکسان کردن معابد وکلیساهای شهرباخاک توسط ارتش ساسانی(خسروپرویز) 📚تاریخ ایران قبل ازاسلام، نوشته عبدالحسین زرین کوب،جلد ۱،صفحه ۵۱۴ ✅ @Anti_Archaism

جایگاه زن در تفکرات زرتشتیان ◀️در کتاب «بُنْدَهِشْن» که یکی از معتبر ترین و قابل توجه ترین کتاب زرتشتیان است، راجع به زن نکات عجیب و قابل توجهی دارد. 🔴اما قبل از بیان مطالب کتاب ذکر شده، لازم میدانم در مورد این کتاب توضیحی مختصر ارائه کنم. 🔍بُنْدَهِشْن یا بندهش، کتابی تفسیری است. که یکی از بزرگترین #موبدان #زرتشتی در عصر #ساسانی آن را نوشته است، اما در قرن سوم هجری موبد فَرْنْبَغ دادِگی این کتاب را تدوین، و جمع آوری کرد. «بندهشن» به معنی «آفرینش آغازین» یا «آفرینش بنیادین» است. نام اصلی کتاب، چنان که در ابتدای متن کتاب آمده‌،احتمالاً «زندآگاهی» به معنی «آگاهی مبتنی بر زند» بوده است. این خود می‌رساند که نویسنده اساس کار خود را بر تفسیر#اوستا قرار داده‌است. 💡حال که کتاب بندهش را شناختیم و به اعتبار آن نزد #زرتشتیان آگاه شدیم، به بررسی جای گاه زن در این کتاب و در اصل جایگاه #زن در اوستا می پردازیم. 🔻«هرمز هنگامی که زن را آفرید، گفت که "ترا نیز آفریدم (در حالی که) تو را سرده پتیاره از جهی (دختر اهریمن یا روسپی) است. تو را نزدیک کون دهانی آفریدم که جفت گیری تو را چنان پسند افتد که به دهان مزه شیرین ترین خورش ها، (و) از من تو را یاری است، زیرا مرد از تو زاده شود؛ (با وجود این،) مرا نیز که هرمزدم، بیازاری، اما اگر مخلوقکی را می یافتم که مرد را از او کنم، آنگاه هرگز تو را نمی آفریدم ، که تو را آن سرده پتیاره از جهی است. اما در آب و زمین و گیاه و گوسفند ، بر بلندی کوهها و نیز آن ژرفای روستا خواستم و نیافتم مخلوقکی که مرد پرهیزگار از او باشد جز زن (که) از (سرده) جهی پتیاره است".»🔺 📚بندهش، تحقیق: مهرداد بهار، تهران، انتشارات توس، چاپ چهارم، ۱۳۹۰، ص ۸۳ ـ ۸۴ اسکن های کتاب👇 goo.gl/AdRXHm goo.gl/8LRvDt https://b2n.ir/y37816 ⚠️نکته: 🔻۱-زن در آینن زرتشت و اوستا، پتیاره(موجودی اهریمنی، بد خوی، فاحشه و…) است. 🔻۲-اگر اهورا مزدا میتوانست موجود دیگری را خلق کند تا انسان بزاید، هیچگاه زن را خلق نمی کرد. 🔐این بود جایگاه زن در اوستا و تفکرات زرتشت. ✍محقق: #محمد_پورعلی ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism 🆔کانال ما در ایتا: https://eitaa.com/anti_archaism

🔘 #ویل_دورانت : 🔻در عصر #هخامنشی مجرمین را #سنگسار میکردند. 🔻 #هخامنشیان مجازاتی داشتند که عقل نمی تواند آنرا باور کند. ☑️تاریخ تمدن،صفحه ۲۹۶ ✅ @Anti_Archaism

📌شهید مطهری:کوروش خیانت کار است شهید مطهری: اینکه کوروش به بت‌ها احترام گذاشت، از لحاظ سیاست استعماری که می خواهد مردم را بفریبد قابل توجیه است. اما از لحاظ انسانی خیر. چون کورش می‌خواست مردم در زنجیر (جهل) باقی بمانند.این خیانت بود. سند: کتاب آینده انقلاب اسلامی ایران ص۴۱ اسکن صفحه http://yon.ir/OmTad اسکن مجدد https://b2n.ir/r86774 ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism