📌آزادی زرتشتیان در نقد اسلام در قرون اولیه حکومت اسلامی 🔻عده ایی برآنند که همیشه از خفقان اسلام صحبت کرده که زرتشتیان در گذشته هیچ گونه آزادی عملی و گفتاری نداشتند . اما جالب است بدانید کتابی وجود دارد به نام "شکند گمانیک ویچار یا گزارش گمان‌شکن (به معنی گزارشی برای رفع شبهه) "که به زبان پهلوی و از کتاب‌های  زرتشتیان در قرن ۹ میلادی که  همزمان با نیمه نخستین سده سوم هجری و در زمان مامون خلیفه عباسی نوشته و انتشار یافته که به نقد اسلام و مسیحیت پرداخته است. تصویری از کتاب مذکور http://yon.ir/WGeJq این  آزادی زرتشتیان در اوایل حکومت اسلامی در ایران  رو نشون میده که به نقد اسلام و مباحث خداشناسی اسلامی پرداخته و کتاب مذکور هم اکنون موجود است. مهم ترین نقد های گفته شده علیه اسلام در این کتاب به این جمله بر می‌گرده که اگر خدا اسلام خدای خوبی و نیکی هست چرا شیطان و بدکاران رو آفریده؟ ودر نهایت نتیجه می‌گیرد خدای مسلمانان خدای نادان،جبار و ناتوان است(در واقع معلوم است این تفکر از آن نشات می گیرد که آنها معتقد به دو خدایی بودن ) اسکن صفحه http://yon.ir/EB2xO این اوج آزادی است که حتی نسبت نادانی و ناتوانی به خدای مسلمانان در حکومت اسلامی بدهید و در کتاب  نشر دهید. البته به قول مترجم در مقدمه کتاب : "خلاصه کتاب در اثبات ثنویت خداوند و اینکه خیر و شر در عالم هر یک منشایی جداگانه دارد." اسکن صفحه http://yon.ir/QZCTq این شبهه بارها و بارها توسط متفکرین اسلامی پاسخ داده شده که در لینک زیر نمونه ای از این‌پاسخ‌را مشاهده می کنید. http://yon.ir/juI5H ✍محقق:#شادفر ✅ @Anti_Archaism ➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🆔کانال ما در سروش: https://sapp.ir/anti_archaism

📌نخستین کسی که کوروش رو ذوالقرنین دانست چه کسی بود؟ 🔹احمدخان هندی در دهلي به دنيا آمد و پس از اتمام تحصيلات، در سال 1252 کارمند دولت وابسته به انگليس در هند شد. مدتي به عنوان بايگان دادگاه جنايي کار کرد. چند سال بعد به سبب کتابي که درباره آثار باستاني هند نوشت (آثار الصناديد) مورد استقبال خاورشناسان انگليسي قرار گرفت و به عضويت انجمن پادشاهي آسيايي هند درآمد و از طرف انگلستان براي او مستمري‌ها و نشان‌هايي(نشان سِر sir syed) داده شد( آثار الصناديد، پيشگفتار) احمد خان تفسیری در مورد قرآن نوشت که در آن به صراحت معجزه و دعا رو رد و وحی رو صرفا تجربه دینی(نوعی الهام دینی ) پنداشت. ایشون معروف بود تفسیرش بر اساس مادیات(ناتورالیسم) هست . سید جمال اسد آبادی کسی بود که به شدت با این تفکر مبارزه کرد و با نوشتن مقاله «تفسير و مفسر» در مجموعه مقالات خود به انتقاد از او پرداخت. انتقاد سيد جمال عليه سِر احمد خان از اين موضع بود که او اسلام و طبيعت را يکي مي‌دانست و معتقد به بشري بودن قرآن بود و سخت طرفدار حکومت انگليس و هماهنگ با برنامه آنان؛ به طوري که حکومت انگليسيان را تصويب مي‌کرد و مي‌ستود اولین کسی که به ذوالقرنین بودن کوروش اشاره می کند همین آقای احمد خان هندی بود که ابوالکام آزاد تحت تاثیر سخن ایشون نظریه خود را مطرح کرد برای خواندن شخصیت کامل احمد خان هندی به لینک زیر مراجعه کنید محقق:#شادفر http://ytre.ir/khan ✅ @Anti_Archaism

📌مجوس به چه معناست؟ همانطوری که می دانیم در قرآن سوره حج آیه ۱۷ خداوند لغت مجوس رو برای ایرانیان به کار برده و آن را در کنار ادیان آسمانی مانند یهود و مسیح قرار داده است اما حال ببینیم اصل لغت مجوس به چه معناست و به چه کسانی اطلاق می شد: 1⃣قبل از ظهور زرتشت، یعنی پیش از پادشاهی مادها، بومیان غیر آریایی ایران، دینی داشتند که "آیین مغان" نامیده می شد. کلمه "مغ " (مگوش) در زبان قدیم ایران به معنای خادم بوده است(توفیقی، حسین، آشنایی با ادیان بزرگ، ص 56، نشر سمت، تهران، 1386) 2⃣در زبان عربی به " موغوش"، " مجوس" گفته می شود، که به پیروان دین زرتشتی اطلاق می شود. ولی در اصل " مجوس"، به طرفداران زرتشت گفته نمی شود. اکنون ثابت شده است که " مجوس" به پیروان مادها گفته می شد که قبل از زرتشت زندگی می کردند. در اوستا واژه " مجوس"، در شأن معارضان زرتشت استعمال شده است. ولی چون در سرزمین های اعراب و بلاد شام، اهل ماد به " موغوش" مشهور بودند، به پیروان زرتشت نیز " مجوس" گفته شد.(شیخ مفید، محمد بن محمد،تصحیح الاعتقادات،ص134، پاورقی) لینک صفحه کتاب http://yon.ir/92uGT 3⃣برخی مجوس رو برگفته از منج گوش می دانند مثل ابن سیده درکتاب «المخصص» که آن را ترکیبی از واژه «منج» به معنای کوتاه و گوش گرفته و منج گوش به معنای کوتاه گوش مردی بوده که دینی آورد و مردم را به آن دعوت کرد(المخصص ابن سیده، واژه مجوس) 4⃣مجوس بر وزن صبور، مردی بود خُرد گوش برای ملت مجوس دینی وضع کرد و مردم را به آن فرا خواند و به طوری که بعضیها گمان کرده اند، آن زردشت فارسی نیست؛ زیرا زردشت بعد از ابراهیم بوده است در صورتی که مجوس دین قدیم ایرانیان، زردشت بعدها در آن تغییراتی داده است و آن معرب «منج گوش» میباشد(قاموس، واژه مجوس؛ تاج العروس، ص 345؛) محقق:#شادفر ✅ @Anti_Archaism

🔻مانی و 12 امام 🔘انتشار برای نخستین بار 🔹 #مانی یکی از اشخاص معروف دوره ساسانی هست. مانی در اشعار علاوه بر اینکه حضرت مسیح را آموزگار خود معرفی می کند به صراحت از 12 مرد بزرگوار، درخشان و کسانی که از ازل نامشان بوده است نام می برد که بی شک اشاره ایی به 12 امام می باشد. همانطوری که قبل از مانی و در تورات نیز اشاره به 12 امام از نسل حضرت اسماعیل شده است(سفر پیدایش،فصل 17، بند 20) محقق:#شادفر ✅ @Anti_Archaism

📌نظر علمای شیعه در مورد تفاوت داشتن زرتشت از مجوس 📚آیت الله نوری همدانی 🔻این مرجع عالیقدر در درس خارج خود به نکته ظریفی اشاره می کند مبنی بر این که : "مجوسی غیر از زرتشتی است" http://www.eshia.ir/Feqh/Archive/text/noori/feqh/97/971016/%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA 📚آیت الله جوادی آملی جريان مجوس غير از جريان زرتشت است ممكن است زرتشت شناخته‌شده نباشد تاريخ ولادت آنها, شخصيت او مشخص نباشد برخي او را نبيّ بدانند برخي او را مُتنبّي بدانند اما مجوس يك نِحله ي پذيرفته شده ي اهل كتاب است... بين عنوان مجوس و بين شخص زرتشت بايد فرق گذاشت (يك), و درباره ي زرتشت هم بايد بحث كرد كه آيازرتشت يك نفر بود يا چند نفر, گاهي عنوان براي يك صاحبْ سِمت است... بنابراين دو مطلب بايد روشن بشود يكي اينكه مجوس غير از عنوان زرتشت است كه اگر در احتجاج مرحوم طبرسي و مانند آن درباره ي شخص زرتشت آمده كه او مُتنبّي است نه نبيّ دوم اينكه آيا زرتشت يك شخص معيّن است يا عنواني است براي رهبران مذهبي آن عصر ايران. http://www.eshia.ir/Feqh/Archive/text/javadi/tafsir/89/891126/%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA 📚همچنین استاد جمال الدین حاجی محمد در درس خارج بعد از توضیحات کافی چنین می نویسد: "" زردشتیان مجوسی نیستند"" http://www.eshia.ir/Feqh/Archive/text/jamal/ayat/92/930116/%D9%85%D8%AC%D9%88%D8%B3 محقق:#شادفر ✅ @Anti_Archaism

‍ ‍ ‍ 📌موبد جاعل 📚زرتشتیان ادعا می‌کنند که اهل دروغ نیستند اما جالب است بدانید که شخص زرتشتی به نام فرهود رشیدی از مبلغین معروف زرتشتی است. در لینک زیر می بینید که وی دارای سابقه اجرایی در نزد زرتشتیان بوده http://yon.ir/g3S03 و مقالات او در نشریه فروهر زرتشتیان منتشر شده است http://yon.ir/0ZZtX و http://yon.ir/DUoLW او در برنامه های تلویزیونی آمریکا شرکت کرده و خود را موبدزاده معرفی می‌کند و ادعا دارد دارای تحصیلات عالیه در زمینه موبدی است(در فیلم پیوستی مشاهده کنید) 🔻اما ماجرا آنجایی جالب میشود که که انجمن موبدان تهران بیانیه داده و ضمن تکذیب، او را با چنین القابی مورد عنایت قرار داده است فرصت طلب و سودجو دروغگو خلاف اخلاق و قوانین زرتشتی و... لینک تکذیبیه http://yon.ir/oqoO7 ❌جالب است که خود زرتشتیان به یکدیگر و بزرگانشان القاب دروغگو و خلافکار داده اند... #شادفر ✅ @Anti_Archaism

🔵اشتباهات تاریخی کتاب مقدس (1) 🔻در کتاب دانیال عهد عتیق نام پدر داریوش مادی را خشایار ذکر کرده است(فصل 9 بند 1) بی سوادی نویسنده این بخش کتاب مقدس چنان واضح و مبرهن است که مشخص می کند حتی از بدیهیات تاریخ هم بی خبر است. صرفا جهت اطلاع یادآوری می کنم که خشایار در کتیبه های به جا مانده از خود بارها نام پدر خود را داریوش خطاب کرده است، مانند کتیبه XE الوند 💥ضمنا داریوش از طایفه پارسی هاست نه مادی! برای فرار از این افتضاح تاریخی تعابیر و تفاسیر عجیبی ارائه شده است از جمله ١. "اچ. اچ. راولی" که مبحث شناسایی داریوش در کتاب دانیال نبی (ع) را مهمترین و پیچیده­ ترین مشکل تاریخی این کتاب می­داند، بر این عقیده است که عنوان "داریوش" در این کتاب در حقیقت جایگزین نام "کوروش" است که در پانزدهم اکتبر سال ۵۳٩ پیش از میلاد بابل را فتح کرد (راولی، ١٩۵٩: ١۵۸). در پاسخ باید گفت آیا نام پدر کوروش خشایار است!؟ ۲. "جان وایتکومب" داریوش را در کتاب دانیال نبی (ع) عنوانی برای "گئوبَروَه"، فرمانروای "گوتیوم (Gutium)می­داند (وایتکومب، ١٩۵٩: ٦۲). ۳. "سینسلوس" عنوان داریوش کتاب دانیال نبی (ع) را لقبی برای "آستیاگس"، آخرین پادشاه ماد - که توسط کوروش سرنگون شد- می داند (هارتمن، ١٩٩٠: ١٠). ٤. چند محقق قدیمی مانند "کالوین"(Calvin)، "اوشر" (Ussher)و "جان گیل" (John Gill) و چند محقق جدید از جمله "کیل" ( Keil) و "دلیچ" ( Delitzsch)، داریوش این کتاب را همان "هوخشتره"، پادشاه ماد، می­دانند (نک: گاستون، ۲٠٠٩: ١۸) در نتیجه، باید گفت که با اطلاعاتی که فعلا در اختیار دانشمندان است، هیچ اظهار نظری حتی در بیان یقین به اینکه داریوشِ این کتاب حقیقتا "شخصیتی تاریخی" است، قابل دفاع به نظر نمی­رسد. از سویی، اگر او را شخصیتی تاریخی فرض کنیم، دلایل و شواهد مطابقت داریوش کتاب دانیال با داریوش یکم هخامنشی به همان اندازه قابل اتکاست که استدلالات در رد آن #شادفر 📚منابع Rowley, H.H. )1959(. Darius the Mede and the Four World Empires in the Book of Daniel. University of Wales Press Hartman, Louis F. )1990(. In acompany with Alexander A. Di Lella, "Daniel," in Raymond E. Brown, The New Jerome Biblical Commentary Gaston, T. E. )2009(. Historical Issues in the Book of Daniel. Oxford. The Real identity of “Darius the Mede” in the “Book of Daniel).. .Iman Nowruzi ✅ @Anti_Archaism

🔵خودیده (ازدواج محارم) از نظر اساتید برجسته تاریخ 🔻یکی از حقایق تاریخ باستان ایران وجود ازدواج محارم است. این عمل به خودیده معروف است. حتی در کتیبه کردیر موبد معروف ساسانی به خودیده اشاره شده است و بنابر به سفارش کردیر این عمل انجام می شده است اسکن ترجمه کتیبه👇 http://s6.picofile.com/file/8386444168/1320025.jpg 1_مری بویس پژوهشگر معروف زرتشتی ضمن تایید این کتیبه به خودیده بودن ازدواج محارم صحه می گذارند👇 http://s7.picofile.com/file/8386426576/1160028.jpg 2_پروفسور آرتور کریستین سن خودیده را همان ازدواج محارم قلمداد می کند👇 http://s7.picofile.com/file/8386426550/1150027.jpg 3_پروفسور اکتر شرو، خودیده را ازدواج با والدین، همشیرگان و فرزندان می داند👇 http://s7.picofile.com/file/8386426642/1170029.jpg 4_پروفسور آسموسن ضمن تایید خودیده بودن ازدواج محارم به جزئیات جالبی از این ماجرا اشاره می کند👇 http://s6.picofile.com/file/8386426600/1180030.jpg #شادفر ✅ @Anti_Archaism

🔵اشتباهات تاریخی کتاب مقدس (2) 🔻در عهد عتیق کتاب دانیال فصل 5 بند 2 نوشته است: "بِلشَصَّر به هنگام نوشیدن شراب دستور داد تا جامهای طلا و نقره را که پدرش نبوکدنصر از معبد اورشلیم برده بود، بیاورند تا پادشاه و اُمَرا و زنان و مُتَعِه‌هایش از آنها بنوشند." و همچنین در فصل 5 بند 30 اشاره به کشتنش توسط داریوش و پایان حکومتش خبر می دهد ⬅️اشتباهات نویسنده کتاب دانیال چنان واضح است که انسان از بی سوادی کاتب آن تعجب می کند. 👈نخست بلشصر پسر نبونیید است نه بخت النصر 👈ضمنا در اوپیس هم کشته می شود نه در بابل (فرمان کوروش بزرگ، دکتر عبدالمجید ارفعی، نشر مرکز دایره المعارف بزرگ اسلامی، صفحه 28) اسکن👇 https://b2n.ir/772097 این واقعیت تاریخی چنان معروف است که مشخص است نويسنده این قسمت کتاب مقدس از تاریخ بی بهره است 💥همچنین نبونیید و پسرش بلشصر از تبار شاهان و حکومت نبوکد نصر نبودند لئوناردو کینگ استاد تاریخ در کتاب معروف تاریخ بابل ذکر می کند نبونیید هیچ نسبتی با نبوکد نصر نداشت و از خانواده روحانیون بابل بود که به شاهی رسید اسکن 👇 https://b2n.ir/258961 #شادفر ✅ @Anti_Archaism

✅امشاسپندان  چه هستند!!! 🔹در اوستا و گاتها با موجوداتی روبرو می شویم که اَمشاسپند نام دارند. امشاسپند در لغت به معنای مقدسان نامیرا هست.تعداد امشاسپندان 6 است.خرداد، امرداد، اسفند(سپندارمذ یا آرمیتی ) ، بهمن(وهومنه یا منش نیک) ، اردیبهشت(اشا) و شهریور امشاسپندان هستند.(برخی آنها را هفت عدد نیز ذکر کرده اند) با اینکه لفظ امشاسپندان  در اوستا بسیار آمده اما در گاتها این لفظ  نیامده اما اسامی این موجودات نامیرا مرتب در گاتها آمده است مثلا در هات 47 بند 1 از گاتها به همه این موجودات اشاره می شود. 🔸جالب است بدانید کلمه اردیبهشت(اشا) حدود 180 بار در گاتها تکرار شده است (یشت ها، جلد اول، پورداود، صفحه 91) ✴️اما این موجودات چه هستند *⃣فرشته؟ *⃣صفت اهورامزدا؟ *⃣ایزد؟ *⃣فرزند؟ 1⃣فرشته 🔻زرتشتیان و پژوهشگران نامداری به صراحت بیان می کنند این موجودات در گاتها فرشته هستند 1_کیخسرو شاهرخ ملقب به ارباب کیخسرو  از برجسته ترین چهره‌های  زرتشتیان و نماینده زرتشتیان در دوره دوم تا دوازدهم مجلس در دوران پهلوی و رئیس انجمن زرتشتیان تهران در مورد امشاسپندان می نویسد : امشاسپندان فرشته هستند که اهورامزدا را ستایش می کنند و ما زرتشتیان آنها را فرشته می دانیم. 📚https://b2n.ir/771564 📚https://b2n.ir/156113 2_مهرداد مهرین فرزند پروفسور شوشتری نیز در کتاب خود که چاپ فروهر زرتشتیان در سال 1354 است می نویسد که امشاسپندان فرشته هستند 📚https://b2n.ir/770619 📚https://b2n.ir/430699 3_دکتر ابراهیم پور داود زرتشتی پژوه معروف بیان می کند در گاتها امشاسپندان در برخی موارد قطعا فرشته همانند فرشته ها در تورات  و در برخی موارد صفت اهورامزدا هستند 📚https://b2n.ir/736998 📚https://b2n.ir/819841 2⃣صفت اهورامزدا 🔻برخی از زرتشتیان مدعی هستند این موجودات وجود نداشته و صرفا صفات اهورامزدا هستند 1_موبد رستم شهزادی در کتاب خود بیان می کنند که امشاسپندان صرفا صفت اهورامزدا بوده و فرشته و ایزد نیستند. 📚https://b2n.ir/136545 📚https://b2n.ir/848359 2_موبد جهانگير اوشیدری نیز بیان می کند که امشاسپندان صفات پاک اهورامزدا هستند (دانشنامه مزدیسنا، جهانگیری اوشیدری، نشر مرکز، چاپ ششم، صفحه 123) 3⃣ایزد 🔻در دوران های تاریخی ایران این موجودات تجسم عینی داشتند برای نمونه سکه کوشانی که در آن اردیبهشت (یکی از امشاسپندان) را با هاله ایی از نور مشاهده می کنیم که دست خود را احتمالا به منظور دعا دراز کرده است (شناخت اساطیر ایران، جان هینلز،نشر چشمه، چاپ 23،صفحه 73) تصویر سکه 📚https://b2n.ir/031669 📚https://b2n.ir/235035 👈تصویر این سکه ها در کتاب جان هینلز آمده اما چون کیفیت مناسب ندارد لذا از سایت های اینترنتی استفاده کردیم. همچنین سکه کوشانی دیگری وجود دارد که جان هینلز می نویسد:بسیاری از دانشمندان‌ این تصویر را که بر روی یکی از سکه های کوشانی دیده می شود همان وهومنه (یا بهمن که یکی از امشاسپندان است(دانسته اند. این شخص بر تخت نشسته و عصایی در دست و دیهیمی بر سر دارد (منبع همان) تصویر سکه 📚https://b2n.ir/898465 4⃣فرزند 🔻در گاتها هات 31 بند 8، هات 45 بند 4 و هات 47 بند 2  اهورامزدا پدر وهومنه (بهمن یا منش نیک)، آرمیتی (اسفند) و اشه(اردیبهشت) است 👈نکته جالب در هات 45 بند 4 این است که اشاره می کند آرمیتی (اسفند) دختر اهورامزدا است. 📚https://b2n.ir/647848 📚https://b2n.ir/554604 📚https://b2n.ir/508604 (اسکن های فوق از کتاب اوستای جلیل دوستخواه جلد اول می باشد) ⚠️باید چه گفت؟ فرشته! ایزد! فرزندان اهورامزدا! یا صفات اهورامزدا ⁉️چگونه ادعای یکتاپرستی می شود کرد با این همه تناقض؟ #شادفر ✅ @Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅آیا فردوسی زرتشتی بود؟ ⁉️ 🔹یکی از اشخاصی که در اوستا و متون زرتشتی به شدت ستایش شده است فردی به نام گشتاسب است.(چهار بار فقط نام وی در گاتها ستایش شده است). در اوستای کنونی بارها به نام و ستایش گشتاسب برمی خوریم که در ویسپرد اوستا بخشی به نام (آفرین پیامبر زرتشت) هست که درود و آفرین و آرزوی نیک است از زبان زرتشت خطاب به گشتاسب(اوستا، جلیل دوستخواه، جلد دوم، صفحه 1045) 🔹مثلا در گاتها هات 51 بند 16، زرتشت گشتاسب را شهریار مزدا پرست و پیرو منش پاک و راستی می شمارد. و در هات 53 بند 2 او را یاور دین زرتشت می نامد ❎اما گشتاسب نزد فردوسی شاعرنامدار ایران شخصیتی صدرصد برعکس دارد. در شاهنامه هر آنچه از بدی و خفت و خواری بوده است به گشتاسب نسبت داده شده است که نشان می دهد فردوسی به هیچ عنوان به روایات زرتشتی پایبند نبوده و حقایقی که خلاف کتب زرتشتی است را بیان می کند واین قطعا نشانی از زرتشتی نبودن وی است.  ◀️دکتر محمد علی اسلامی ندوشن، شاعر و نویسنده پرآوازه ایرانی شخصیت گشتاسب را طبق شاهنامه چنین توصیف می کند. ⛔️*بدنام ترین شهریار ایرانی شاهنامه، گشتاسب است. تاآن روز کاووس پادشاه خوشنامی نبوده است، اما گشتاسب او را روسفید میکند. ⛔️شهریاران پسرکش یا پدرکش یا برادرکش در افسانه و تاریخ آمده اند، ولی هیچ یک به اندازه گشتاسب بدنامی فراهم نکرده اند. علت آن است که وی با دسیسه وتمهید دست به نابودی پسرش میزند، آن هم پسری که هم بیگناه است و هم برگردن او و کشورش حق حیات دارد؛ و این کار او، برخلاف وعده های پیاپی وبه موجب انگیزه ای حقیر است، یعنی با پشت خمیده و دست های لرزان چندصباحی بیشتر بر تخت ماندن و این گشتاسب که آنقدر تاج به جانش بسته است، کسی است که خود پادشاهی را پیش از موعد از پدرش گرفته، و این پدر آن قدر گذشت داشته که سی سال آخر عمرش را پشت پا به دنیا بزند و در آتشکده به عبادت پردازد. گذشته از دنیاپرستی و پیمان شکنی، عیب های دیگری هم در شاهنامه به گشتاسب نسبت داده شده است، از جمله: ⛔️لاابالیگری: کشور را بی سرپرست می گذارد و به زابلستان می رود و در سالی میهمان رستم می شود؛ و در همین زمان است که تورانی ها به ایران حمله میکنند و پدر پیرش را می کشند و دخترانش را به اسارت می برند و شهر را غارت میکنند. ⛔️حق ناشناسی: با آنکه این مدت دراز مهمان خانواده رستم بوده است، حق نان ونمک را زیر پا میگذارد و پسرش را به جنگ او می فرستد. ⛔️سبکسری و دهن بینی: چون گرزم، از روی حسادت و غرض،از اسفندیار بدگوئی میکند، بی تحقیق و تأمل، او را در غل و زنجیر میکشد؛ بعد همچنان محیط ارعاب و وحشنی گرداگرد او پدید می آورد که حتی برادران و خواهران و زنش جرأت نکنند از شاهزاده نامی ببرند. ⛔️بی آزرمی: هنگامی که به محاصره ترکها در می آید و جان خود را در خطرمی بیند، از نو به باد اسفندیار می افتد و او را فرا می خواند؛ آنگاه همه تقصیرها را به گردن گرزم می افکند و با وعده های چرب و شیرین از پسر میخواهد که نجاتش دهد ⛔️حرص مال: هم اسفندیار و هم سپاهیان ایران او را به این صفت می شناسند یکی از ایرادهائی که به رستم دارد، این است که خواسته و گنج اندوخته ومغرور شده است چنین می نماید که چشم طمع به مال رستم دوخته است. ⛔️سنگدلی: با آنکه سی و چند پسرش، ازجمله فرشید ورد، در در جنگ ایران وتوران به خاک افتاده اند و برادر نام آورش، زریر نیز از دست رفته، تنبهی در او پدیدنیامده و ذره ای از دنیاداری و جاه طلبی او کاسته نشده است. از همان آغاز جوانی نشانه های ناسازگاری در او است. در تعریف او گفته شده است: *که گشتاسب را سر پر از باد بودا* به اصرار از پدرپادشاهی می خواهد و چون به کام خود نمی رسد، قهر میکند و ترک وطن میگویدیکی از بهانه هایش این است که پدرش دل خود را با کاووسیان کرده و چنان که بایدبه او نمی پردازد. 🔹گرچه در دوران شاهزادگی، دلاوریهائی از خود در روم بروز می دهد، ليكن در روزگار پادشاهیش کارنامه درخشانی ندارد: تا قبل از ظهور زرتشت باجگزار تورانیهاست. در دو حمله ارجاسب تورانی به ایران، تنها شجاعت اسفندیار او را ازسقوط حتمی نجات می دهد، آن هم به بهای گران کشته شدن عده ای از اعضاءخاندان شاهی و گروه عظیمی از سپاهیان ایران، و 👈اسارت دخترانش که واقعه ننگ آوری در خاندان کیان بوده و خود او راجع به آن می گوید: بگریم بر این ننگ تازنده ام.👉 📚(داستان داستان‌ها (رستم و اسفندیار در شاهنامه)، محمد علی اسلامی ندوشن، نشر شرکت سهامی انتشار، چاپ سوم، سال 90،صفحه 61 الی 63) ☢لازم به ذکر است برای اثبات شیعه بودن فردوسی اسناد و شواهد بسیاری موجود است که قبلا در کانال قرار داده شده است #شادفر ✅ @Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅نامفهومی گات ها! 👈بررسی تخصصی یه واژه از گاتها! ✴️یکی از کلماتی که در گاتها وجود دارد و اوستا شناسان سال هاست معانی مختلفی از آن بیان می کنند مَگَهmaga است. 🔹این کلمه 6 بار در گاتها آمده که چهار بار به شکل مَگَه(هات 29 بند 11،هات 46 بند 14،هات 51 بند 16 و هات 53 بند 7) و دو بار به شکل مَگَون magavan(هات 51 بند 15 و هات 33 بند 7) آمده است 🔹اختلاف در این کلمه به گونه ایی که هیچ سازشی در آن نیست 🔻ابراهیم پورداود آن را به معنی انجمن مغان تفسیر کرده است(1) لازم به ذکر است بیشتر مترجمین ایرانی همین ترجمه آقای پورداود را انجام داده اند (به غیر از جلیل دوستخواه) 🔻اشپیگل اوستا شناس معروف بیان می کند که معنی کار بزرگ می دهد(2) 🔻میلز آن را به معنای کشور و مقصد بزرگ تفسیر نموده است(3) 🔻هومباخ اوستا و گاتا شناس معروف آن را قربانی و نثار ترجمه کرده‌ است(4) 🔻اینسلر از مترجمین بنام اوستا و گاتا آن را کار و وظیفه معنی کرده است(5) 🔻ژان کلنز زبان شناس و اوستا پژوه معروف آن را در حالت کلی معنی عمل نهایی یا رستگاری دانسته که در برخی بندها معنی اندام زنانه می دهد (6) 🔻نیبریگ زبان شناس سرشناس سوئدی آن را برشنوم گاه (محلی برای غسل برشنوم) معنی کرده است (7) برشنوم غسلی است که با ادرار گاو به مدت نه شب صورت می گیرد و بزرگ ترین و پاک ترین آیین پاک کردن آلودگان است(اوستا جلیل دوستخواه، جلد دوم صفحه 947) 🔻جلیل دوستخواه در ترجمه مگه بیان می کند که معنی مشخصی ندارد اما در ترجمه برشنوم گاه اذعان می کند که مَگَه در اوستا به معنای برشنوم گاه است(8) https://b2n.ir/486902 🔻مارتين وست استاد سرشناس دانشگاه‌ آکسفورد در ترجمه تخصصی گاتها که در سال 2007 برگردان کردند مگه را به معنی آیین بزرگ ترجمه کرده اند(9) 🔻پردوز اُکتُر شروو اوستا شناس نامی دانشگاه هاروارد آن را به معنای آیین بزرگ تعبیر کرده است (10) 🔻جلال الدین آشتیانی مَگه را به معنای هدیه و دین الهی تفسیر می کند و در نقد سخنان مترجمین ایرانی می نویسد : مغان مادی همان مگون گاهان نیستند. چون برای مگون, معانی مختلفی ذکر شده که اغلب بر انجمن زرتشتیان ترجیح دارد. زیرا مگون یعنی آن که دارای مگه است. مانند اشه ون و دراین صورت مگه باید چیزی شبیه به همان هدیه الهی و یا دین راستی که به پیروان زردشت عطا شده است, باشد. پس مقصود از مگه نمی‌تواند مغ یا یک انجمن روحانیون باشد.(11) ⚠️بررسی ⛔️در دنیای اوستاشناسی و ترجمه گاتها حقیقتا کسی به پای هومباخ، اینسلر و کلنز نمی رسد که همانگونه که مشاهده کردید ترجمه آنها صدرصد در تضاد با ترجمه های من در آوردی برخی مترجمین داخلی می باشد ⛔️البته ترجمه نیبریگ زبان شناس معروف سوئدی نیز با توجه به نکته ایی که جلیل دوستخواه بیان می دارد که در اوستا مگه به معنای برشنوم گاه است بسیار قابل توجه است مخصوصا اینکه پروفسور وست و دکتر شروو هم اشاره می کنند که واژه مَگه به معنای آیین بزرگ است. ❌در حالت کلی باید گفت که گاتها دارای واژگان نامفهوم است 📚منابع 1و2و3_یادداشت های گاتها، ابرهیم پور داود، نشر اساطیر صفحه 56 و 57 4و5_مغان در تاریخ ایران باستان، هایده معیری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران 1381،صفحه 40 6_مقالاتی در باره زرتشت و دین زرتشتی، ژان کلنز، ترجمه احمد رضا قائم مقامی، نشر فرزان روز، صفحه 15 و 23 7_دین های ایران باستان، نیبریگ، ترجمه نجم آبادی، نشر دانشگاه شهید باهنر کرمان، صفحه 154 و 155 8_اوستا جلیل دوستخواه، جلد دوم، صفحه 947 9_گاتهای زرتشت ترجمه ایی نوین، مارتین ل وست، ترجمه خشایار بهاری، نشر فرزان روز، چاپ اول 94، صفحه 35 10_گوهر آیین زرتشت، پردوز اکتر شروو، ترجمه خشایار بهاری، نشر فرزان روز، چاپ اول 98، صفحه 150 11_زرتشت، مزدیسنا و حکومت، جلال الدین آشتیانی، نسخه رایگان اینترنتی، صفحه 395 #شادفر ✅ @Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا