متن شبهه' اهل .سنت، اشکال میکنند که پیامبر در روز #غدیر مردم را دعوت به دوستی با علی(ع) نمود، یعنی هرکس مرا دوست دارد، علی را نیز دوست بدارد! منظور #پیامبر خلافت و جانشینی نبود پاسخ شبهه: 1⃣ما اگر مقصود پیامبر فقط ابراز دوستی بود، پس چرا از همه زنان و مردان، برای علی(ع) بیعت گرفتند. 🔮اما در این پیام به #استنا منابع اهل سنت: علمای اهل سنت از #علی علیه السلام نقل می کند که فرمود ؛ « در روز غدیر خم رسول خدا #عمامه ای بر سرم پیچید که قسمتی از آن بر پشت سرم آویخته بود ، خداوند در جنگ بدر و حنین فرشتگانی را برای کمک به من گسیل داشت که همگی آنها همین گونه #عمامه به سر گذاشته بودند » 📚مسند ابو داود طیالسی ج1 ص23 📚سنن بیهقی ج10 ص14 کنزالعمال ج8 ص60 اسد الغابه ج3 ص114 الریاض النضره ج2 ص217 2⃣این مراسم #تاج گذاری و #عمامه به سر پیچیدن که توسط پیامبر گرامی صورت گرفت ، روشن ترین گواه بر آن است که علی علیه السلام در روز غدیر خم به عنوان امام و سرپرست و راهنمای مردم معین و معرفی شد. چه لزومی دارد برای اثبات محبت به کسی، علاوه بر بیعت گرفتن، عمامه خود را بر سر او بگذارند؟ کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت @Antishobhe 👈👈👈

متن شبهه : اهل .سنت، اشکال میکنند که پیامبر در روز #غدیر مردم را دعوت به دوستی با علی(ع) نمود، یعنی هرکس مرا دوست دارد، علی را نیز دوست بدارد! منظور #پیامبر خلافت و جانشینی نبود پاسخ شبهه: 1⃣ما اگر مقصود پیامبر فقط ابراز دوستی بود، پس چرا از همه زنان و مردان، برای علی(ع) بیعت گرفتند. 🔮اما در این پیام به #استنا منابع اهل سنت: علمای اهل سنت از #علی علیه السلام نقل می کند که فرمود ؛ « در روز غدیر خم رسول خدا #عمامه ای بر سرم پیچید که قسمتی از آن بر پشت سرم آویخته بود ، خداوند در جنگ بدر و حنین فرشتگانی را برای کمک به من گسیل داشت که همگی آنها همین گونه #عمامه به سر گذاشته بودند » 📚مسند ابو داود طیالسی ج1 ص23 📚سنن بیهقی ج10 ص14 کنزالعمال ج8 ص60 اسد الغابه ج3 ص114 الریاض النضره ج2 ص217 2⃣این مراسم #تاج گذاری و #عمامه به سر پیچیدن که توسط پیامبر گرامی صورت گرفت ، روشن ترین گواه بر آن است که علی علیه السلام در روز غدیر خم به عنوان امام و سرپرست و راهنمای مردم معین و معرفی شد. چه لزومی دارد برای اثبات محبت به کسی، علاوه بر بیعت گرفتن، عمامه خود را بر سر او بگذارند؟ کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت @Antishobhe 👈👈👈

‌ ✍ چرا کوروش، ذوالقرنین نیست؟! 1⃣ در قرآن، آیات 83-98 سوره کهف، خصوصیات و برخی ویژگیهای #ذوالقرنین را بیان کرده. از جمله مهمترین این ویژگیها: #یکتاپرستی و انصاف و مروت ذوالقرنین. ✔️ حال آنکه، هیچ کتاب و سند تاریخی، بر «#یکتاپرستی» #کوروش گواهی نمی دهد و برعکس کتیبه ها خصوصا کتیبه فتح بابل (بعنوان مهمترین سند تاریخی) نشان میدهد کوروش #بت_پرست بوده و طبق گفته های خودش، بتهای مردوک و بعل و نبو را می پرستیده! 🙌 ✍http://yon.ir/UPhq همین یک مورد برای اثبات واهی بودن ادعای ذوالقرنین بودن کوروش، کفایت می کند.👍 ✔️ تمام اشارات قرآن از ذوالقرنین در هاله ای از ابهام قرار دارد و حتی مشخص نیست، که وقایع گفته شده درباره او زمینی است یا فرازمینی! ، چنانکه در آیات دیگری، سخن از بازگشت یاجوج و ماجوج در آستانه قیامت می شود. (همان اقوامی که ذوالقرنین راه آنها را سد کرده). بازگشتی که احتمال زیاد از زمین نیست. ✔️ قرآن برای ذوالقرنین اشاره به #لشکر ندارد، بلکه همه جا از ضمیر #مفرد برای او استفاده کرده است. ✔️ قرآن ذوالقرنین را منصف و بارحم معرفی می کند، حال آنکه منابع متعدد تاریخی از تجاوز و قتل عام های کوروش ⚔ علیه مردم سرزمین های مختلف، سخن گفته اند و ادعای رحم و مروت و دادگری کوروش، #توهم و گزافه ای بیشتر نیست. http://yon.ir/MIR9 2⃣ در مورد شخصیت ذوالقرنین و هویت آن، تاکنون احتمالات متعددی مطرح شده.👈 ولی هیچ یک از مفسران قرآن (غیرمعاصر)،👉 کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند. ✔️ از بین مفسران معاصر، ابتدا #سرسید احمد خان هندی (مفسر مادی گرا که از انگلیسیها، لقب #سر گرفت) و سپس #ابوالکلام آزاد هندی، (وزیر فرهنگ هند و دارای رابطه نزدیک با انگلیسی ها) شباهت کوروش با ذوالقرنین را مطرح کردند. ✔️از بین مفسران، علامه #طباطبایی در تفسیر المیزان تنها مطالب و استدلالات ابوالکلام را ذیل آیه نقل کرده و نه نظر "#ظنی و نه یقینی" خود را . ایشان همچنین احتمال میدهد، ذوالقرنین شخصی از بین اعراب بوده. (المیزان، 1417 ج 13، ص 386) 🚫توجه کنید که این موضوع، پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و بعدا با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید #مطهری" ابطال شده است. علامه مطهری کوروش را فاتحی می داند که با آزاد کردن بتخانه ها، مردم را در بیخبری نگاه داشته! (کتاب آینده انقلاب اسلامی) ✔️ سایر مفسران و مراجع معاصر از جمله آیت الله صافی گلپایگانی، آیت الله شاهرودی، آیت الله روحانی و.. نیز تطابق کوروش را ذوالقرنین را صراحتا رد کرده اند. http://yon.ir/T9wY 3⃣ ادعای ابوالکلام تناقضات عجیبی دارد. از جمله: ✔️از پایه های تئوری ابوالکلام، خواب های دانیال و اشعیا و.. درباره قوچ دوشاخ ! در کتب یهودی و مجسمه انسان بالدار دو شاخ در پاسارگاد است. حال آنکه، ✔️اولا خوابهای منسوب به دانیال نبی و اشعیا اغلب ساختگی و جعلهای یهود است. ✔️و ثانیا هیچگونه مجسمه ای از کوروش بر جای نمانده. تندیس انسان بالدار، تندیس یک بت است، بت #بعل، و نه تندیس کوروش! (والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، ۱۳۹۲، ص۱۱۶) ✔️و ثالثا #تاج بالای سر این تندیس، #شاخ نیست، #تاجی است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با دو "شاخ قوچ " ندارد. که در بسیاری از مجسمه های فراعنه مصر و دیگر شاهان جهان دیده می شود. (زندگی و جهانداری کوروش، شاپور شهبازی، ص ۲۵۱ تا ۲۵۶) 👌همچنین برخی باستان شناسان معتقدند پاسارگاد نه بنایی قدیمی، که بنایی جدید الاحداث است! http://yon.ir/kqk5 ✔️ ابوالکلام حتی در معنی لغت ذی القرنین اشتباه کرده. او «#قرن» را «شاخ» معرفی کرده در حالیکه در هیچ جای قرآن، «قرن» یا «قرون» به شاخ معنی نشده بلکه «#قوم» و «#امت» معنی می دهد. (راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن‏، 1374. ج 3 ص 175-176) ✔️ ضمنا برخلاف تصور برخی، در هیچ جای تورات، کورش با صفت #ذوقرانیم خطاب نشده! و اصلاً چنین واژه‌ای (با این شکل) در تورات وجود ندارد 4⃣ طبق روایات، ذوالقرنین اصلا پادشاه نبوده! 👌حضرت علی(ع) صریحا بیان فرموده اند: ذوالقرنین نه پادشاه بوده و نه پیامبر! (فيض كاشاني، الاصفي،، ج2، ص726؛ بحراني، البرهان، 1416ق، ج3، ص659 ) و اینکه برخی در پیدا کردن شخصیت ذوالقرنین دنبال #شاهان هستند، عجیب است! 5⃣ #اسطوره پردازی از کوروش، پدیده ای معاصر و حاصل کار اتاق فکرهای #یهودی، برای محو شخصیتهای #اسلامی است. کوروش نزد ایرانیان، نه تنها مقدس نبوده، بلکه سکوت اغلب منابع ایرانی در توصیف او، نشان می دهد ایرانیان او را شخصیتی ناچیز و معمولی می دانستند. همچون سایر شاهان ایران. 🔴 پروژه ذوالقرنین تراشی از کوروش، تنها یک پروژه برای تحمیق #مذهبی ترها بوده است. هشیار باشیم و به این اسطوره سازی دروغین یهودیان پایان دهیم.. کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات @Antishobhe

‌ ✍ چرا کوروش، ذوالقرنین نیست؟! 1⃣ در قرآن، آیات 83-98 سوره کهف، خصوصیات و برخی ویژگیهای #ذوالقرنین را بیان کرده. از جمله مهمترین این ویژگیها: #یکتاپرستی و انصاف و مروت ذوالقرنین. ✔️ حال آنکه، هیچ کتاب و سند تاریخی، بر «#یکتاپرستی» #کوروش گواهی نمی دهد و برعکس کتیبه ها خصوصا کتیبه فتح بابل (بعنوان مهمترین سند تاریخی) نشان میدهد کوروش #بت_پرست بوده و طبق گفته های خودش، بتهای مردوک و بعل و نبو را می پرستیده! 🙌 ✍http://yon.ir/UPhq همین یک مورد برای اثبات واهی بودن ادعای ذوالقرنین بودن کوروش، کفایت می کند.👍 ✔️ تمام اشارات قرآن از ذوالقرنین در هاله ای از ابهام قرار دارد و حتی مشخص نیست، که وقایع گفته شده درباره او زمینی است یا فرازمینی! ، چنانکه در آیات دیگری، سخن از بازگشت یاجوج و ماجوج در آستانه قیامت می شود. (همان اقوامی که ذوالقرنین راه آنها را سد کرده). بازگشتی که احتمال زیاد از زمین نیست. ✔️ قرآن برای ذوالقرنین اشاره به #لشکر ندارد، بلکه همه جا از ضمیر #مفرد برای او استفاده کرده است. ✔️ قرآن ذوالقرنین را منصف و بارحم معرفی می کند، حال آنکه منابع متعدد تاریخی از تجاوز و قتل عام های کوروش ⚔ علیه مردم سرزمین های مختلف، سخن گفته اند و ادعای رحم و مروت و دادگری کوروش، #توهم و گزافه ای بیشتر نیست. http://yon.ir/MIR9 2⃣ در مورد شخصیت ذوالقرنین و هویت آن، تاکنون احتمالات متعددی مطرح شده.👈 ولی هیچ یک از مفسران قرآن (غیرمعاصر)،👉 کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند. ✔️ از بین مفسران معاصر، ابتدا #سرسید احمد خان هندی (مفسر مادی گرا که از انگلیسیها، لقب #سر گرفت) و سپس #ابوالکلام آزاد هندی، (وزیر فرهنگ هند و دارای رابطه نزدیک با انگلیسی ها) شباهت کوروش با ذوالقرنین را مطرح کردند. ✔️از بین مفسران، علامه #طباطبایی در تفسیر المیزان تنها مطالب و استدلالات ابوالکلام را ذیل آیه نقل کرده و نه نظر "#ظنی و نه یقینی" خود را . ایشان همچنین احتمال میدهد، ذوالقرنین شخصی از بین اعراب بوده. (المیزان، 1417 ج 13، ص 386) 🚫توجه کنید که این موضوع، پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و بعدا با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید #مطهری" ابطال شده است. علامه مطهری کوروش را فاتحی می داند که با آزاد کردن بتخانه ها، مردم را در بیخبری نگاه داشته! (کتاب آینده انقلاب اسلامی) ✔️ سایر مفسران و مراجع معاصر از جمله آیت الله صافی گلپایگانی، آیت الله شاهرودی، آیت الله روحانی و.. نیز تطابق کوروش را ذوالقرنین را صراحتا رد کرده اند. http://yon.ir/T9wY 3⃣ ادعای ابوالکلام تناقضات عجیبی دارد. از جمله: ✔️از پایه های تئوری ابوالکلام، خواب های دانیال و اشعیا و.. درباره قوچ دوشاخ ! در کتب یهودی و مجسمه انسان بالدار دو شاخ در پاسارگاد است. حال آنکه، ✔️اولا خوابهای منسوب به دانیال نبی و اشعیا اغلب ساختگی و جعلهای یهود است. ✔️و ثانیا هیچگونه مجسمه ای از کوروش بر جای نمانده. تندیس انسان بالدار، تندیس یک بت است، بت #بعل، و نه تندیس کوروش! (والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، ۱۳۹۲، ص۱۱۶) ✔️و ثالثا #تاج بالای سر این تندیس، #شاخ نیست، #تاجی است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با دو "شاخ قوچ " ندارد. که در بسیاری از مجسمه های فراعنه مصر و دیگر شاهان جهان دیده می شود. (زندگی و جهانداری کوروش، شاپور شهبازی، ص ۲۵۱ تا ۲۵۶) 👌همچنین برخی باستان شناسان معتقدند پاسارگاد نه بنایی قدیمی، که بنایی جدید الاحداث است! http://yon.ir/kqk5 ✔️ ابوالکلام حتی در معنی لغت ذی القرنین اشتباه کرده. او «#قرن» را «شاخ» معرفی کرده در حالیکه در هیچ جای قرآن، «قرن» یا «قرون» به شاخ معنی نشده بلکه «#قوم» و «#امت» معنی می دهد. (راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن‏، 1374. ج 3 ص 175-176) ✔️ ضمنا برخلاف تصور برخی، در هیچ جای تورات، کورش با صفت #ذوقرانیم خطاب نشده! و اصلاً چنین واژه‌ای (با این شکل) در تورات وجود ندارد 4⃣ طبق روایات، ذوالقرنین اصلا پادشاه نبوده! 👌حضرت علی(ع) صریحا بیان فرموده اند: ذوالقرنین نه پادشاه بوده و نه پیامبر! (فيض كاشاني، الاصفي،، ج2، ص726؛ بحراني، البرهان، 1416ق، ج3، ص659 ) و اینکه برخی در پیدا کردن شخصیت ذوالقرنین دنبال #شاهان هستند، عجیب است! 5⃣ #اسطوره پردازی از کوروش، پدیده ای معاصر و حاصل کار اتاق فکرهای #یهودی، برای محو شخصیتهای #اسلامی است. کوروش نزد ایرانیان، نه تنها مقدس نبوده، بلکه سکوت اغلب منابع ایرانی در توصیف او، نشان می دهد ایرانیان او را شخصیتی ناچیز و معمولی می دانستند. همچون سایر شاهان ایران. 🔴 پروژه ذوالقرنین تراشی از کوروش، تنها یک پروژه برای تحمیق #مذهبی ترها بوده است. هشیار باشیم و به این اسطوره سازی دروغین یهودیان پایان دهیم.. کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات @Antishobhe