چند نکته درباره اظهارات آقای #مهدوی_ارفع درباره پشت پرده کرونا / بخش اول 1- اینکه یک روز گفته شود فلان کار برای پیشگیری از شیوع کرونا لازم است و یک ماه بعد بگویند تاثیرش کم است یا لازم نیست، تناقض گویی نیست، بلکه اصلاح مسیر مقابله با یک ویروس نوپدید با توجه به اطلاعات و تحقیقات جدید است. 2- به خصوص در بحث استفاده از دستکش اصلا تناقضی مطرح نشده است. امروز هم استفاده از دستکش مانع از تماس دست خود فرد با سطوح آلوده است. اما عده ای از مردم از همان موقع می دانستند که اگر از دستکش استفاده کردی، این دستکش نباید باعث این بشود که دستکش آلوده ات را هم به سطح آلوده بزنی و هم به وسائل شخصی یا بدن خودت. و نیز یادت باشد که شستن دستها در اولین فرصت بهترین کار است، و استفاده از ضدعفونی کننده یا دستکش برای موارد اضطراری در بیرون از منزل است. اما وقتی عده ای از مردم به این نکات ساده و قابل فهم توجه نمی کنند، مدیریت بهداشت مجبور است بیاید تذکر بدهد که خطرات استفاده نادرست از دستکش اینگونه هست. و البته بگذریم از انعکاس ناقص و نادرست برخی اخبار و هشدارها توسط برخی رسانه ها. 3- الان فقط بیل گیتس دارد واکسن می سازد؟! اگر تاسیس شرکت واکسن سازی نشان دهنده این است که فلان فرد یکی از 4 فرد پشت پرده کرونا هست، چرا همه شرکت های واکسن سازی از چین و روسیه گرفته تا آمریکا و انگلیس و تا خود ایران نباشند؟ آخر این چه استدلالی است؟! به چه دلیلی رییس سازمان بهداشت جهانی یکی از این 4 فرد است؟! چون رییس سازمانی است که ضوابط محدود کننده جهانی برای کنترل کرونا ارائه داده است؟! آخر اینقدر ضعف در استدلال؟! 4- زیر سوال بردن همه واکسن ها به چه دلیلی؟ به صرف ادعای بعضی مدعیان طب سنتی؟ این همه جمعیت ایران واکسن زده اند، چند درصدشان عقیم شده اند یا مرده اند تا عقیم شدن یا مردن به واکسن ربط داده شود؟ سن امید به زندگی که نمایی از وضع بهداشت یک کشور هست افزایش نیافته در مقایسه با 40 سال پیش؟ 5- ما نمی دانیم: - کرونا ویروسی طبیعی اما ناشناخته است که خود به خود منتشر شده و الان برخی دنبال ماهیگیری هستند، - یا ویروسی آزمایشگاهی برای جنگ بیولوژیک بوده که بی اختیار منتشر شده، - یا از عمد توسط کشوری منتشر شده برای تحت سلطه گرفتن جهان. الان هم منکر این نیستیم که الان کشورهای سلطه گر یا شرکت های واکسن و داروسازی تلاش می کنند از وضعیت به وجود آمده نهایت سوء استفاده را بکنند و سلطه یا سود طلبی خودشان را افزایش دهند، اما این لزوما به این معنی نیست که کرونا مهمتر از آنفلوانزا نیست. 6- چندین بار گفته شده فرق کرونا با مثل آنفلوانزا که باعث ضوابط بهداشتی جدیدتر و بیشتری در کرونا شده در این است که: اولا، ابعاد کرونا هنوز ناشناخته است. ثانیا، اطلاعات به دست آمده تاکنون نشان داده سرعت شیوع و ماندگاری روی سطوح در کرونا بیشتر است. ثالثا، واکسن برای پیشگیری و داروی قطعی برای درمان، یا ندارد و یا محدود است. همه این سه نکته باعث این می شود که برای جلوگیری از تراکم تعداد بیمار یا بستری در بازه زمانی کوتاه، ضوابط بهداشتی سخت گیرانه قرار داده شود. و الا یک یا دو سال دیگر شاید کرونا هم شبیه آنفلوانزا شود. 7- فرق کرونا با مرگ و میرهای دیگر هم در همین است که شخصی مراقب خوراک خودش هست، در رانندگی وظیفه خودش را رعایت می کند، سیگار نمی کشد، اما عاملی نامحسوس به نام کرونا زندگی عادی و روزمره و لازم او را هم تحت تاثیر قرار می دهد و لذا لازم هست موقتا ضوابط بهداشتی سخت گیرانه ای اعمال شود. شبیه موضوع آلودگی هوا که در آنجا هم دولت ها گاهی مجبور به اعمال این محدودیت ها می شوند، با این تفاوت که آلودگی هوا بر خلاف کرونا برای مردم هم محسوس هست. 8- بحث نمک تصفیه شده و نمک دریا، و نیز موارد مشابه هم ادعاهایی هست که هر دو جنبه نفی و اثبات آن یا نیازمند دلیل شرعی حجت و اطمینان آور هست (نه صرفا وجود یک روایت بدون بررسی سند و دلالت آن) و یا محتاج اثبات تجربی، و لذا به صرف ادعای عده ای و ذکر یک روایت چیزی ثابت و یا چیزی نفی نمی شود. همانطور که در بقیه موضوعات هم فقیه به صرف وجود یک روایت حکمی را ثابت نمی داند. [بخش دوم در: https://eitaa.com/BahramianGh/182] @BahramianGh

چند نکته درباره اظهارات آقای #مهدوی_ارفع درباره پشت پرده کرونا / بخش دوم [بخش اول در: https://eitaa.com/BahramianGh/181 ] 9- ادعای درمان کرونا توسط طب سنتی: اولا نیازمند این است که بیمار مربوطه تحت هیچ درمان دیگری نباشد و لذا خوب شدن فلان درصد از بیماران کرونایی که فلان داروی گیاهی هم مصرف کرده اند، دلیل بر اثرگذاری آن دارو نیست، زیرا آمارها می گوید حدود 90 درصد مبتلایان اصلا بستری نمی شوند، و حدود 90 درصد بستری شده ها هم خوب می شوند. ثانیا، وقتی طب سنتی نتوانسته است دلیل شرعی حجت و مورد تایید فقها برای نسخه های خودش ارائه دهد، واثبات تجربی هم برای یافته های خودش ندارد، چگونه مدیریت سلامت یک کشور بیمارانش را رها در اختیار مدعیان قرار دهد. نهایتا از نسخه های آنها شاید به عنوان درمان مکمل استفاده کند. 10- ادعای ایشان درباره ماسک و اقدامات حفاظتی در ادارات هم که دیگر خیلی خنده دار است. اولا، از همان اول هم گفته می شد مردم عادی ماسک ساده بزنند کافی است. یا فیلمهای آموزشیِ درست کردن ماسک بنا بر همان توصیه ها بود که از همان ماه اول در فضای مجازی منتشر می شد. ثانیا، همین الان هم می گویند که زدن ماسک احتمال ابتلا را کاهش می دهد، نه اینکه ویروس دیگر از خود همین لایه ها یا اطراف ماسک عبور نمی کند. در حقیقت توصیه اول، کاهش ترددها و حضور در مکانهای شلوغ هست، اما اگر مجبور هستید تردد داشته باشید، شستن دست و زدن ماسک احتمال ابتلا را کاهش می دهد. زدن پرده های نایلونی در بانک و ادارات هم برای همین کاهش ابتلا و به حداقل رساندن برخورد مستقیم آن کارمند با تنفس و عطسه و سرفه مراجعه کننده هست، نه اینکه احتمال ابتلا را به صفر برساند. ضمن اینکه تحقیقات تا الان اینگونه نشان داده که این ویروس به دلیل سنگینی نسبی، روی سطوح مستقر می شود نه اینکه معلق شود و مثلا از بالای پرده عبور کند. احتمالا ایشان به دلیل داشتن پیش فرض، اخبار و اطلاعات و توصیه ها را با دقت پیگیری نمی کنند. 11- درباره این نقل قول که افراد بدون بیماری زمینه ای ایمنی پیدا می کنند هم چند نکته وجود دارد: اولا، درباره ایمنی و عدم ابتلای مجدد، یا بحث ایمنی جمعی، تحقیقات و ادعاهای متضادی وجود دارد و به نتیجه قطعی نرسیده است. ثانیا، موارد مرگ در افراد جوان یا بدون بیماری خاص هم کم نبوده است. ثالثا، بر فرض ایمنی یافتن هم، این همه ضابطه و پروتکل برای این است که از طرفی در بازه زمانی کوتاه تعداد بستری افزایش نیابد و از طرف دیگر بیماری به افراد مسن یا دارای بیماری که احتمال مرگ در آنها زیاد است منتقل نشود. @BahramianGh