💢 از هر مزیتی در هر جای دنیا می‌توانیم و باید استفاده بکنیم اما در مبانی، نمیتوانیم بر مبانی تمدن غربی تکیه کنیم! 🔹 ما نمی‌توانیم در مسائل گوناگون سیاسی‌مان، اقتصادی‌مان و دیگر چیزها پیرو مبانی #تمدن_مادی_غرب باشیم. تمدن غربی البته #مزایایی دارد؛ در این شکی نیست. از هر مزیتی در هر جای دنیا در #غرب و #شرق و دور و نزدیک، هر جا مزیتی هست که ما می‌توانیم یاد بگیریم استفاده کنیم، باید بکنیم؛ در این تردیدی نیست. اما در #مبانی آن تمدن نمی‌توانیم تکیه کنیم، مبانی آن تمدن، مبانی غلطی است. مخالف با مبانی اسلامی است. ارزش‌های آن تمدن، ارزش‌های دیگری است. لذا شما می‌بینید خیلی راحت از لحاظ قانونی، از لحاظ اجتماعی، از لحاظ رسانه‌ای، می‌رسند به چیزهایی که شما از فکر کردنش هم خجالت می‌کشید، شمای مسلمان و آشنای با قرآن. بنابراین نباید دچار «فَأَنْسَاهُمْ أَنْفُسَهُمْ» بشویم. 🔹 مقام معظم رهبری | ۱۴۰۳/۱۲/۱۸ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ #ساخت_جهانی_دیگر #بازیابی_هویت #علوم_اجتماعی ــــــــــــــــــــــ انجمن فلسفه علوم اجتماعی | دانشگاه باقرالعلوم 🆔 https://eitaa.com/Bou_PHSS

💢 نقدی بر سیاست زدگی جریان علم در ایران معاصر 🔹 امروزه اکثریت دانش پژوهان متاسفانه به راحتی نابترین مفاهیم فلسفی را به مفاهیمی آغشته به سیاست تبدیل میکنند. ما نمیگوییم فلسفه نباید کاربرد اجتماعی داشته باشد، اما تأکید میکنیم که پیش از هر چیز، باید فلسفه را به درستی فهمید. هنگامی که میخواهیم جامعه را درک کنیم، نباید آن را از دریچه سیاست زدگی بفهمیم. بر این مسئله تأکید فراوان داریم که در ایران، سیاست زدگی به شدت رواج دارد. 🔹 به عنوان مثال، اگر ما بپرسیم که نظر شما درباره فلان رئیس جمهور چیست، آیا میتوانید در این مورد اظهار نظر کنید؟ حتی برای صحبت درباره یک رئیس جمهور نیز باید او را در چارچوب یک نظام مفهومی فلسفی تحلیل و بررسی کرد. این بدان معنا نیست که او خود دارای دستگاه مفهومی فلسفی است یا نظری خاص دارد، بلکه این ما هستیم که باید او را درون یک دستگاه مفهومی فلسفی تحلیل کنیم. فرض کنید او فردی عوام است؛ در این صورت، باید بتوانیم آن فرد عامی را در چارچوب فلسفی توضیح دهیم. همه چیز را میتوان در دستگاه مفهومی فلسفه مورد بحث قرار داد. 🔹 فلسفه حتی با کوچکترین جزئیات زندگی نیز سر و کار دارد. این که ما توانایی انجام چنین کاری را داریم یا نه، به اصل قضیه ارتباطی ندارد. غرب توانسته است دستگاه مفهومی خود را شکل دهد و این امر حاصل ۴۰۰ سال تلاش است. کانت نیز با استفاده از این پیشینه، «نقد عقل محض» را نوشت و کتابی با عنوان «سنجش خرد ناب» به رشته تحریر درآورد. کانت با نوشتن سه نقد، تمامی مفاهیم فرهنگ، سیاست، اقتصاد و غیره را در قالب یک دستگاه مفهومی منسجم ارائه کرد. پس چرا ما نتوانیم؟ ما از توانایی های بیشتری برخورداریم و پیشینه غنی فلسفی، دینی و روایی در اختیار داریم. این میراث را نباید دستکم گرفت. 🔹 کانت ۱۲ سال برای نوشتن یک کتاب وقت صرف کرد و با دوری از حواشی، به نتیجه رسید. اما اگر ما ۱۲ سال برای نوشتن کتابی تلاش کنیم، بلافاصله به ما برچسب سکولار زده میشود. متأسفانه امروزه به افرادی که میخواهند متمرکز بر روی یک کار علمی باشند، برچسب سکولار زده میشود، تنها به این دلیل که در گوشه ای مشغول فعالیت علمی هستند. در حالی که حتی اگر ما نیز بخواهیم کار علمی متمرکزی انجام دهیم، باز هم آن کار در خدمت انقلاب و پیشرفت جامعه خواهد بود. این چه ارتباطی با سکولاریسم دارد؟ برخی میگویند علم باید در بستر اجتماع شکل بگیرد، اما علمی که در چنین بستری متولد شود، قطعاً عوامزده و سیاست زده خواهد بود. علم باید فراتر از اجتماع و با نظارت بر آن شکل گیرد. البته این بدان معنا نیست که علم نباید به اجتماع توجه کند، اما اجتماع نباید به عنوان قید و بند برای علم عمل کند. این نکته از اهمیت بالایی برخوردار است. 🔹 یادداشتی از حجت‌الاسلام علی اسدی فارغ التحصیل کارشناسی ارشد فلسفه علوم اجتماعی ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ #ساخت_جهانی_دیگر #بازیابی_هویت #علوم_اجتماعی ــــــــــــــــــــــ انجمن فلسفه علوم اجتماعی | دانشگاه باقرالعلوم 🆔 https://eitaa.com/Bou_PHSS