═✧❁﷽❁✧═ #شبهه وهابیت پلید: ⛔️ بر اساس روایات شیعه کسی که در نماز جماعت شرکت نمی کند، می توان خانه او را آتش زد. خلیفه اول و دوم هم بر اساس همین روایات اقدام به آتش زدن خانه حضرت علی (ع) و حضرت زهرا (س) نموده اند. #پاسخ: ✍️ قبل از بررسی و تحلیل این حدیث شریف که وهابیت پلید با کج فهمی از آن در صدد سوء استفاده از آن است چند نکته مقدماتی را مطرح می کنیم: 1️⃣ بر اساس روایات قطعی شیعه و اهل سنت و مفاد حدیث ثقلین، رسول خدا (ص) دستور به تمسک و تبعیت از قرآن و عترت خویش داده است. اهل بیت (ع) در کنار قرآن محور و معیار هدایت هستند. مردم در احکام دینی باید خود را با آنها تطبیق دهند نه اینکه با استناد به یک فرع فقهی بخواهند با اساس دین خود مقابله کنند و تیشه به ریشه اسلام بزنند. آیا می توان پذیرفت کسی با تمسک به یک حدیث فرعی فقهی و اخلاقی، با قرآن و عترت_ که اساس هدایت مردم تا قیامت هستند_ مخالفت کند؟ 2️⃣ بر اساس روایات قطعی شیعه و اهل سنت امیرالمومنین (ع) اولین مسلمان و مومن به پیامبر خدا (ص) است. او سال های سال با رسول الله (ص) نماز جماعت اقامه می کرد در حالی که صحابه ای مثل ابوبکر و عمر و خالد و عمرو بن عاص و ... در نجاست و شرک غوطه ور بودند. مسلمانان احکام نماز و عبادات را از عترت و اهل بیت آموزش دیدند. آیا عجیب نیست که به فاصله چند روز از وفات رسول الله (ص) عده ای تازه مسلمان به بهانه صوری ترک نماز جماعت به خانه وحی و محلی که محل رفت و آمد جبرائیل بود حمله می کنند؟ 3️⃣ بسیار روشن است که این امر فقط به عنوان یک #بهانه توسط خلفای غاصب برای #تحمیق و اقناع مردم نادان و #مهندسی_افکار آنها برای مقابله با حضرت امیر (ع) و صدیقه طاهره (س) است. از منافقینی که به استناد به احادیث جعلی فدک و ارث و ... حضرت زهرا (س)را غصب کردند، سوء استفاده از یک حکم جزئی در ارتباط با تنبیه تارک الصلاة برای رسیدن به اهداف اصلی بعید نیست. ⏺ بررسی #دلالی حدیث جواز آتش زدن خانه ای افرادی که در نماز جماعت شرکت نمی کنند: 1️⃣ برای فهم یک روایت باید روایت های مرتبط با آن و فضای نزول روایت را در نظر گرفت. بدون این نکته فهم روایت ناقص است و باعث کج فهمی می شود. 2️⃣ در زمان رسول الله (ص) یکی از حربه های منافقین ایجاد تفرقه در دین اسلام بود. آنها با بهانه های مختلف _ همانند دشمنی با امیرالمومنین (ع) و مخالفت با دستورات رسول خدا (ص) در اعزام به جنگ ها و ساخت مسجد ضرار _ این هدف را پیگری می کردند. یکی از حربه های دیگر آن که در این حدیث و احادیث دیگر اشاره شده است عدم حضور در مراسم نماز جماعت بوده است. رسول خدا (ص) با این حکم به مقابله با منافقان زمان خود رفت. این مطلب را بسیاری از فقهای شیعه و اهل سنت اشاره کرده اند: 📚 منابع شیعه: ذكرى الشيعة في أحكام الشريعة؛ ج‌4، ص: 369 و مدارك الأحكام في شرح عبادات شرائع الإسلام؛ ج‌4، ص: 312 و روضة المتقين في شرح من لا يحضره الفقيه؛ ج‌2، ص: 484 و مصابيح الظلام؛ ج‌8، ص: 255 📚 منابع اهل سنت: كتاب الأم - الإمام الشافعي - ج 1 ص 180 و فيض الباري على صحيح البخاري (2/ 242) ✅ اکنون باید از اهل سنت و وهابیت سوال نمود که آیا می توانند قبول کنند عمر و ابوبکر و ... عترت رسول خدا (ص) و حضرت علی (ع) و زهرا (س) را متهم به نفاق کنند؟ در این صورت آنها به معنی حقیقی ناصبی شده و از دین خارج می شود. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ ✍️ پاسخ به ردیه وهابی نادان در اتهام پنهانکاری به امیرالمومنین علیه السلام #شبهه_ناصبی ادعای توخالی کانال انصار اهواز شعارهای توخالی و دور از واقع 😂 ادعا کردند روایات تفسیر عیاشی در سایر کتب حدیث آمده و در آن کتب سند دارد ما تحدی میکنیم از تفسیر عیاشی روایات تفسیر سوره الفاتحه را بیاورید و همان روایات سوره الفاتحه را از کتابهای کافی و تهذیب و محاسن و بصائر بیاورید به شرط اعتبار سند بعدش گفته مرسل ثقات ... چون میداند با سند متصل چیزی از اهل بیت ندارند سالها شعار میدهند اما در میدان عمل و واقع ملاحظه میکنید چیزی از اهل بیت ندارند چند روایت از راویان واقفه و زیدیه جمع کردند و همان روایات مرسل و ضعیف است #پاسخ 1⃣ معیار اصلی در صحت یک روایت در علم رجال مواردی مثل صدق راوی و حفظ او و اتصال سند است. صرف واقفی بودن یا زیدی بودن ضرری به اعتبار روایت وارد نمی کند. در ضمن روایت هایی که از واقفی ها و ... در کتب شیعه وارد شده است عمدتا برای زمان استقامت و عدم انحراف آنها است. 2️⃣ اگر صرف انحراف اعتقادی دلیل بر عدم اعتبار روایت باشد، شاید بتوان گفت تمام روایت های اهل سنت بی اعتبار است. زیرا مثلا بخاری از سوی بزرگان رجال اهل سنت مثل ذهلی و ابوزرعه و ابوحاتم رازی متهم به کفر است. ابوحنیفه را بسیاری از علمای رجال تکفیر و تفسیق کرده اند. شایان ذکر است که روایت های صحیحین بالاخص بخاری مملو از روایت های روافض و خوارج و نواصب و ... است. 3️⃣ اینکه در ردیه قبلی ما گفتیم : «اولا: بسیاری از روایات مرسل در تفسیر عیاشی در منابع دیگر همانند کافی، تهذیبین، محاسن، بصائر و ... مسندا نقل شده است.» ادعای بدون دلیل نیست. برای اینکه مقدار جهالت و حماقت وهابی نادان ملعوم شود، یک بررسی اجمالی در تفسیر عیاشی از سوره حمد(به جهت همراهی با نواصب نادان) می کنیم: ✍️ مرحوم عیاشی 28 حدیث در تفسیر سوره مبارک حمد ذکر کرده است. با بررسی کوتاهی که در برخی از این روایات صورت گرفت روشن می شود که: 1. برخی از این روایت ها مثل روایت شماره 17 از محمد بن مسلم که طریق عیاشی به او در «الموسوعة الرجالية ترتيب اسانيد كتاب الكافي ؛ ج‏10 ؛ ص285 » ذکر شده است. این طریق بیش از 170 روایت در تفسیر عیاشی است. یعنی همگی در واقع مسند هستند. 2. روایت شماره 27 در تفسیر عیاشی از معاویة بن وهب، در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان) ؛ ج‏2 ؛ ص75»شیخ طوسی مسندا ذکر شده است. 4. روایت شماره 23 در تفسیر عیاشی از زهری مسندا در «الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏2، ص: 602» ذکر شده است. 3. سند روایت شماره 3 از یونس بن عبدالرحمن در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏2، ص: 197» آمده است. 5. روایت شماره 18 از عبدالله بن سنان در تفسیر عیاشی، مسندا در «المحاسن، ج‏1، ص: 238 » ذکر شده است. 6. روایت شماره 13 از اسماعیل بن مهران در تفسیر عیاشی مسندا در «عيون أخبار الرضا عليه السلام، ج‏2، ص: 5 »ذکر شده است. 7. روایت شماره 15 از حسن بن خرزاد در تفسیر عیاشی مسندا در «الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏1، ص: 115» ذکر شده است. 8. روایت شماره یک از طریق بطائنی عن ابیه، در تفسیر عیاشی، مسندا در« ثواب الأعمال و عقاب الأعمال، النص، ص: 104» ذکر شده است. 9. سند روایت شماره 21 از محمد بن علی حلبی در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏1، ص: 351» بیان شده است. 10. سند روایت شماره 28 از ابن ابی عمیر در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏2، ص: 19» ذکر شده است. ✅ خواننده گرامی اگر بقیه این روایت ها _در تفسیر سوره حمد _ را نیز بررسی کند، روشن می شود که اکثر 28 روایتی که عیاشی در تفسیر سوره حمد مرسل ذکر کرده است، در واقع مسند هستندکه مرحوم عیاشی به جهت سهولت کتابت و یا مسلم بودن طریق و ... ، همانند مرسلات و بلاغات جزمی زهری در صحیح بخاری، حذف کرده است. ❇️ نتیجه آنکه ادعای ما بدون دلیل نیست بلکه ناصبی نادان بدون شناخت صحیح از کتب شیعه در مقام دشمنی با اهل بیت رسول الله (ص) است. این تحدی ناصبی عجول نیز همانند تحدی قبلی پوچ و بی ارزش و ناشی از حماقت او است. 4️⃣ صرف مرسل بودن یک روایت باعث بی اعتبار آن نیست. هر کسی کمترین آشنایی با مبانی رجالی و حدیثی شیعه و اهل سنت داشته باشد این را تایید می کند! برای روشن شدن عمق نادانی نواصب از خواننده گرامی اهل سنت سوال داریم درباره میزان اعتبار« مرسلات زهری» در منابع حدیثی اهل سنت تحقیق کنند. ✍ ادامه دارد.......⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی دقت كنيد شیعیان در پاسخگویی چندین مورد پشت سر هم ردیف میکنند با خودشان میگویند حالا این نشد یکی دیگه اون نشد یکی دیگه قاعده : سنگ مفت گنجشک مفت 😉 نویسنده در حین نوشتن پاسخ احساس کمبود میکند با خود میگوید این پاسخ خوب نیست بزار یک پاسخ دیگر هم اضاف کنم دقت کنید گفتن روایات تفسیر عیاشی در سایر کتب سند دارد (شعار توخالی) بعدش اومده گفته صرف مرسل بودن دلیل برعدم اعتبار نمیشود و بسیاری از روایات قرائن دارد دو سطر قبلش گفته بود روایات تفسیر عیاشی مرسل نیست و سند دارد 😂 بعدش اومده گفته مرسل اصحاب امامیه معتبر است این یعنی چی ؟ یعنی سند ندارن #پاسخ 1️⃣ پاسخ های متعدد شیعیان نشان قوت علمی و استدلالی آنها دارد. و الا شما در این مباحثه به هیچ کدام از سوالات ما پاسخ ندادید و در موارد متعددی کذب شما روشن شد. 2️⃣ ضرب المثل« سنگ مفت گنجشک مفت» برای استفاده از همه فرصت ها برای رسیدن به نتیجه است. شما همانند اسلاف خودتان مثل عمر بن خطاب و عائشه و ... در فهم کلمات فصیح وبلیغ و ضرب المثل ها مشکل ادراکی دارید. 3️⃣ توهمات شما درباره تفسیر عیاشی و ... پاسخ داده شد نیازی به تکرار نیست. ✍ ادامه دارد.......⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی قديما امينى و شيرازى و عبدالحسين موسوى از تصورات ذهنى خودشان كتاب مناظره نوشتن حالا جدیداً بچه های مجازی دارن آيدى مجازى به اسم اهل سنت ميسازن و با اهل سنت بحث ميكنند 😂 به جای این کارها بیایید بحث علمی مودبانه بکنید لطفا روایات تفسیر عیاشی را به صورت عملی نشان دهید ببینیم در تفسیر سند متصل چی دارید !! #پاسخ 1️⃣ از برادران اهل انصاف اهل سنت خواهش داریم کتاب «الغدیر» علامه امینی و «المراجعات» علامه شرف الدین موسوی را مطالعه کنند تا صدق و یا کذب این اتهامات برای آنها روشن شود. 2️⃣ بحث بچه های مجازی و ... را که ایشان مطرح کرده است درگیری های ذهنی و توهمات خود ایشان است. و الا ما پاسخ های خود را در کانال های معتبر شیعیان قرار می دهیم. ✍ ادامه دارد.....⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ ✍️ برای #پاسخ به شبهه فوق نکات زیر را با دقت مطالعه کنید: 1️⃣ یکی از اسباب محرمیت در اسلام رضاع است. یکی از شروط مورد اتفاق همه فقهای اسلام در محرمیت از طریق شیر دادن این است که شیر دهنده زن باشد. در کتاب «الموسوعة الفقهية الكويتية،_برترین موسوعه فقهی اهل سنت_ جلد 22 صفحه 242»آمده است: 🔸« ... أَنْ تَكُونَ امْرَأَةً ، فَلاَ يَثْبُتُ التَّحْرِيمُ بِلَبَنِ الرَّجُل لِنُدْرَتِهِ وَعَدَمِ صَلاَحِيَتِهِ غِذَاءً لِلطِّفْل ، وَلاَ بِلَبَنِ الْبَهِيمَةِ ، فَلَوِ ارْتَضَعَ طِفْلاَنِ مِنْ بَهِيمَةٍ لَمْ يَصِيرَا أَخَوَيْنِ ...» 🔹 یکی از شرایط شیر دهنده آن است که زن باشد. حرمت رضاعی با شیر دادن مردان _که به ندرت روی می دهد و غذای مناسب طفل نمی تواند باشد_ حاصل نمی شود. همچنین اگر دو طفل از شیر یک حیوان(مثل گاو یا گوسفند) بخورند برادر و یا خواهر رضاعی نمی شوند. ✅ نتیجه: وهابی و ناصبی نادان از اولیات کتب فقهی خود بی خبر است. طینت خبیث و بغض او نسبت به اهل بیت رسول الله (ص) باعث شده اتهام بی شرمانه به عترت پیامبر(ص) وارد کند. 2️⃣ فقهای اهل سنت تصریح کرده اند که اگر دو طفل از شیر یک حیوان(مثل گاو یا گوسفند) بخورند برادر و یا خواهر رضاعی نمی شوند. این فتوا در مقابل فتوای بخاری _ بزرگ ترین فقیه و عالم و محدث اهل سنت_ است. بخاری اعتقاد داشت که اگر دو طفل از یک حیوانی شیر بخورند، آن دو برادر و خواهر رضاعی می شوند!! ◀️ سرخسی عالم بزرگ احناف در «المبسوط» می گوید: «... ولو أن صبيين شربا من لبن شاة أو بقرة لم تثبت به حرمة الرضاع لأن الرضاع معتبر بالنسب وكما لا يتحقق النسب بين آدمي وبين البهائم فكذلك لا تثبت حرمة الرضاع بشرب لبن البهائم وكان محمد بن إسماعيل البخاري صاحب التاريخ رضي الله عنه يقول تثبت الحرمة وهذه المسألة كانت سبب اخراجه من بخارا...» ✅ نتیجه: بر اساس فتوای بزرگ ترین فقیه و محدث اهل سنت یعنی بخاری، همه اهل سنت با حیواناتی مثل گاو، گوسفند، الاغ و سگ و ... رابطه برادری، خواهری، مادری، پدری دارند و همچنین همه ازدواج های آنها ازدواج با محارم و بالتبع حرامزاده هستند!! البته ما شیعیان مزخرفات بخاری را قبول نداریم. 3️⃣ همه فقهای اهل سنت قائل به جواز رضاع کبیره هستند. یعنی یک زن سینه خود را در اختیار مردان قرار دهد و با ده بار شیر خوردن از او محرم شود. یکی از مستندات شرعی این نظریه رفتار عائشه است. در «فتح المنعم» که شرح بر صحیح مسلم است آمده است: 🔹«... و قد كانت عائشة ترى أن إرضاع الكبير يحرمة و قد أرضعت غلاماً فعلاً (صحیح این کلمه یافعا به معنی مرد جوان است) و كان يدخل عليها...» 📚 فتح المنعم، ج 5، ص 622 🔸 عائشه اعتقاد داشت که شیر دادن یک زن به یک مرد کبیر باعث حرمت می شود. او خود یک غلام (یعنی مرد جوانی را) را شیر داد و او بر عائشه وارد می شد(چون با او محرم شده بود!) ⏹ دقت کنید یکی از شرایط رضاع آن است که طفل(یا مرد ریش دار بزرگ سال) مستقیما از پستان زن شیر بخورد. البته ما شیعیان این توهین ها به عائشه را قبول نداریم! 4️⃣ بر اساس مستندات تاریخی خلفای سقیفه حرام زاده هستند. فقط کافی است به مقاله «أبناء الزنى كيف صاروا أمراء المسلمين» یکی از محققین اهل سنت به نام«أسامة أنور عكاشة »مراجعه کنید! خواهید دید که خلفایی مثل معاویه، عثمان، یزید، مروان و ... حرامزاده هستند! 5️⃣ حدیث مورد استناد اهل سنت درباره تغذیه رسول خدا(ص) از ابوطالب(ع): اولا: بنا بر نظر متخصصین حدیث شیعه همانند علامه مجلسی (ره) ضعف سندی دارد. 📚مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ؛ ج‏5 ؛ ص252 ثانیا: این حدیث دارای غرابت در محتوا است لذا بی اعتبار است. 📚كافي (ط - دار الحديث)، ج‏2، ص: 462 ثالثا: بر فرض صحت سندی و محتوایی، چه اشکالی دارد که این امر یکی از معجزات الهی باشد؟! مگر نه اینکه از معجزات مسلم رسول الله (ص) جوشیدن آب از انگشتان مبارک ایشان و تسبیح گفتن لقمه غذا و ... بوده است؟! در این صورت این حدیث از فضائل قطعی حضرت ابوطالب (ع) است. 📚 صحیح بخاری، المناقب، باب عَلاَمَاتِ النُّبُوَّةِ فِى الإِسْلاَمِ، حدیث 3579 ✅ نتیجه نهایی: ناصبی نادان برای اینکه بتواند پوششی بر حرامزادگی خلفای سقیفه و شیردادن مردان نامحرم توسط عائشه، داشته باشد، با توهمات ذهنی خویش، بی شرمانه ترین توهین ها را به عترت رسول خدا (ص) وارد کرده است. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی یک ادعایی کردند و توش موندن روايت تفسير عياشى ج1 ص24 👇 عن معاوية بن وهب قال‌ سألت أبا عبد الله ع عن قول الله «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‌» قال: هم اليهود و النصارى‌ در کتاب تفسير عياشى معاوية بن وهب ميگوید از امام در مورد «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‌» سوال کردم و امام فرمود : آنان یهود و نصاری هستند روايتى كه ادعا كرده كه همان روايت عياشى است و در كتاب تهذيب ج2 ص75 آمده 👇 الحسين بن سعيد عن حماد بن عيسى عن معاوية بن وهب قال قلت لابي عبد الله عليه‌السلام : أقول آمين إذا قال الامام غير المغضوب عليهم ولا الضالين؟ روایت ۴۶ از کتاب تهذیب 👇 https://ar.lib.eshia.ir/10083/2/75 در کتاب تهذیب معاویة بن عمار در مورد گفتن كلمه آمین بعد تلاوت آخرین آیه سوره الفاتحه سوال کرده و به قول شیخ طوسی امام تقیه کرده و پاسخ نداده اولا : روایت تهذيب با روايت عياشى با هم فرق دارند دوما : شیخ طوسی گفته امام در اينجا تقیه کرد و به سوال جواب نداد قرار بود تفسیر بیآورید نه تقیه امام #پاسخ ✍️ برادران ناصبی وهابی همانند اسلاف خود مثل ابن تیمیه و ... تسرع در اشکال گرفتن نسبت به دیگران دارند. ما در پاسخ به ادعا آنها درباره بدون سند و مرسل بودن روایات تفسیر عیاشی، بنا به درخواست آنها روایاتی از تفسیر سوره حمد را از این کتاب در کتب دیگر به صورت مسند ذکر کردیم. یکی از این روایات روایت شماره 27 تفسیر عیاشی بود که در پست های قبلی گفتیم این روایت به صورت مسند در تهذیب الاحکام شیخ طوسی ذکر شده است. متن و سند هر دو روایت را ملاحظه کنید: 27- عن معاوية بن وهب قال‏ سألت أبا عبد الله ع عن قول الله «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏» قال: هم اليهود و النصارى‏. 📚تفسير العياشي ؛ ج‏1 ؛ ص24 46- الْحُسَيْنُ بْنُ سَعِيدٍ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ وَهْبٍ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَقُولُ آمِينَ إِذَا قَالَ الْإِمَامُ‏ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏ قَالَ هُمُ الْيَهُودُ وَ النَّصَارَى وَ لَمْ يُجِبْ فِي هَذَا. 📚 تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان) ؛ ج‏2 ؛ ص75 ◀️ ما ادعا کردیم که روایت عیاشی مسندا در کتاب تهذیب شیخ آمده است. شان تفسیری مرحوم عیاشی اقتضاء می کرده است که قسمتی از روایت را که مرتبط با تفسیر آیه است ذکر کند نه همه آن را. ولی شیخ طوسی علاوه بر ذکر قسمت مرتبط با تفسیر آیه «عدم پاسخگویی امام علیه السلام به سوال از گفتن آمین به دلیل تقیه» را نیز اشاره کرده است چون این نکته در اجتهاد فقهی او نقش دارد و کتاب تهذیب او نیز در صدد جمع آوری روایت های فقهی بوده است. وهابی با نادانی که نسبت به کتب شیعه دارد، با مشاهده این تفاوت، توهم کرده که این ها دو روایت متفاوت هستند! این در حالی است که روش بسیاری از محدثین اهل سنت نیز همینگونه بوده است. مثلا بخاری در صحیح خود یک روایت را با نقل به معنی و تقطیع در ابواب متعدد کتاب خویش ذکر می کند، این امر دلیل نمی شود که روایات متعدد است. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #متن_تدلیس_نواصب اساتید شیعه میگویند در تفسیر قرآن روایات ضعیف داریم اما قرینه دارد😐 مانند ابلاغ امامت که نص خفی است اما به قرینه رجوع میکنیم همش باید به قرینه رجوع کرد خلاصه بحث انجام شده : 1 : حضرت علی علیه السلام کتاب تفسیر قرآن را به خلفا عرضه کرد و خلفا قبول نکردند . و در اینجا حضرت علی معذور است 2 : چند سال بعد که خلفا وفات کردند و مسلمانان با حضرت علی بیعت کردند و حکومت دست حضرت علی بود . چرا تفسیر قرآن را به مسلمانان نداد ؟ تا قیام قیامت جوابی ندارند 3 : کانال انصار اهواز میگوید ما امروزه تفاسیر با روایات ضعیف قبول میکنیم خلاصه بحث : سند صحیح ندارند فقط سالها شعار میدهند ما تابع اهل بیت هستیم و ما چنان و چنانیم اما در واقع تفسیر قرآن از اهل بیت ندارند #پاسخ ❶نکته اول: به شعور مخاطبین کانال خوداحترام بگذارید و نتیجه گیری از مباحث با مخالفین خود را به آنها بسپارید. ❷نکته دوم: شما برای مشروعیت خلافت ابوبکر و عمر و ... نص خفی که هیچ، یک دلیل معتبر از قرآن و روایات هم ندارید! مشروعیت آن بسته به بلوا و کشتارهای جریان سقیفه است. ❸نکته سوم: خلفای نادانی مثل عمر و ابوبکر بودند که باعث محرومیت امت اسلام از علوم «باب علم رسول الله (ص) و ثقلین» شدند. ❹نکته چهارم: بعد از هلاکت عمر و کشته شدن عثمان توسط صدها صحابه، حضرت علی (ع) به حکومت رسید ولی وجود فتنه هایی مثل جمل توسط عائشه، خوارج، جرثومه ای هایی مثل معاویه و عمرو بن عاص و ... مانع آن شدند که امت اسلام بتواند از همه علوم علوی بهره مند شود. البته همان فرصت محدود باعث تربیت شاگردانی مثل عبدالله بن عباس و ... توسط مولا علی (ع) شد. ❺نکته پنجم: جمله «کانال انصار اهواز میگوید ما امروزه تفاسیر با روایات ضعیف قبول میکنیم خلاصه بحث : سند صحیح ندارند» 👈 کذب محض و تدلیس است. چون اولا: از هزاران روایت تفسیری قسمت زیادی معتبر و صحیح است. ثانیا: ما تابع دلیل هستیم ممکن است سه روایت ضعیف السند همدیگر را تقویت کنند و یا شاهد صدق داشته باشند و حجت باشند. ✅ وانگهی صحیح ترین کتاب اهل سنت یعنی صحیح بخاری مملو از روایات مدلسین و حقه باز ها، کذابین، وضاعین، جانی هایی مثل مروان، معاویه، عمرو بن عاص، ابوهریره، عائشه و ... است. تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل. ✅ سال ها هست که نواصب تلاش فروان در دشمنی با اهل بیت علیهم السلام می کنند و کوردلی آنها باعث می شود حقایق را مشاهده نکنند. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #متن_تدلیس_نواصب 🔴نواصب بی سواد و البته دروغگو! ◾️1_اولا اون رضاع کبیره نیست رضاع کبیر هست. ◾️2_دوما دروغ گفتی اتفاقا جمهور علمای اهل سنت رضاع کبیر را مایه محرمیت نمیدانند. 1⃣امام ابوالولید الباجی میفرماید: رضاع الکبیر.... وقدانعقدالاجماع علی خلافه المنتقی6/12 2⃣همچنین إبن تیمیه رحمه الله می فرماید: كَانَ جُمْهُورُ الْعُلَمَاءِ وَالْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ وَغَيْرُهُمْ عَلَى أَنَّ رَضَاعَ الْكَبِيرِ لَا تَأْثِيرَ لَهُ  ترجمه:جمهور علما و ائمه اربعه بر این باور بودند که رضاع کبیر تاثیری در محرمیت ندارد.  مجموع الفتاوى  جلد : 34  صفحه : 59 #پاسخ ⏺ نواصب بی سواد و صد البته دروغگو 1️⃣ تذکر شماره 1 شما صحیح است. «رضاع کبیر» صحیح است. این یعنی اینکه عائشه و علمای شما قائل هستند که: شیر دادن یک زن به یک مرد دارای ریش و میل جنسی (در مقابل کبیره که معنی زن بزرگ سال هست) جایز است.☺️ از تذکر شما ممنون هستم و از همه مخاطبین به خاطر این غفلت عذر خواهی می کنم. 2️⃣ شما دروغ بستی به ما!! ما گفتیم: «همه فقهای اهل سنت قائل به جواز رضاع کبیرهستند.» موضوع حکم ما «جواز رضاع کبیر» است که شما توهم زدید که موضوع حکم«محرمیت ناشی از رضاع کبیر» است. بین جواز رضاع و اثر آن که محرمیت است تفاوت بسیار است. 3️⃣ هم شما دروغ گفتی و هم علمایی که به دروغ ادعای اجماع کرده اند!! دقت کنید: ⏹ عبارت ذکر شده توسط وهابی کذاب: «امام ابوالولید الباجی میفرماید: رضاع الکبیر.... وقدانعقدالاجماع علی خلافه المنتقی6/12» ⏹ عبارت بدون تحریف: «( فَصْلٌ ) وَقَوْلُ أَبِي مُوسَى لِلَّذِي سَأَلَهُ عَنْ حُكْمِ مَا مُصَّ مِنْ ثَدْيِ امْرَأَتِهِ مِنْ اللَّبَنِ مَا أَرَاهَا إِلَّا قَدْ حَرُمَتْ عَلَيْك لَعَلَّهُ مِمَّنْ رَأَى فِي ذَلِكَ أَنَّ رَضَاعَ الْكَبِيرِ يُحَرِّمُ وَهُوَ مَذْهَبٌ لَمْ يَأْخُذْ بِهِ أَحَدٌ مِنْ الْفُقَهَاءِ ، وَقَدْ انْعَقَدَ الْإِجْمَاعُ عَلَى خِلَافِهِ مَعَ مَا ظَهَرَ مِنْ رُجُوعِ أَبِي مُوسَى عَنْهُ» 📚 المنتقى - شرح الموطأ - (3 / 355) ✅ با مقایسه عبارت اصلی و عبارت تحریف شده از سوی ناصبی نادان، معلوم می شود که او در صدد پنهان کردن فتوای ابوموسی اشعری در جواز و انتشار حرمت از طریق رضاع کبیر بوده است. آیا همه فقهای شما عالم تر هستند یا ابوموسی اشعری صحابی جلیل القدر؟! 😉 ◀️ بعلاوه با مراجعه ساده به کتب فقهی اهل سنت معلوم می شود که ادعای اجماع در این موضوع کذب محض است!! زیرا در بحث انتشار محرمیت با رضاع کبیر حد اقل چهار قول میان اهل سنت است: ❶ قول اول: رضاع برای کودک تا دو سالگی باعث محرمیت می شود. این قول شافعی، احمد، ابوحنیفه و برخی دیگر از فقها و صحابه است. ❷قول دوم: رضاع در زمان کودکی باعث محرمیت می شود بدون اینکه زمان خاصی قید شود. این قول همسران رسول خدا (ص) غیر از عائشه است. ❸قول سوم: رضاع باعث محرمیت می شود و هیچ فرقی بین رضاع کودک و بزرگ سال و پیرمرد نیست. این قول عائشه، عروة بن زبیر، عطاء بن ابی رباح، لیث بن سعد، داود، ابن حزم ،علیة، ابوموسی اشعری و ... است. ❹قول چهارم: رضاع فقط برای کودک محرمیت ایجاد می کند ولی برای بزرگ سال اگر ضرورتی داشته باشد محرمیت ایجاد می کند. این قول ابن تیمیه و بالتبع سلفی ها و وهابی های نادان است. 📚 شرح الزرقاني - (3 / 316)، عون المعبود - (6 / 46)، تيسر العلام شرح عمدة الأحكام - (2 / 95)، تأسيس الأحكام - (4 / 233)، إيقاظ الأفهام في شرح عمدة الأحكام - (3 / 8) ✅ آیا با وجود این همه اختلاف می توان از «اجماع و جمهور فقهای اهل سنت» سخن گفت؟ دروغ واضح تر از این؟ بقول قمی ها: خودتی داداش!! البته حق دارند اینطوری دروغ بگویند زیرا هیچ کسی نمی تواند بپذیرد که مادرش(بالاخص عائشه) به مرد ریش دار شیر بدهد (آنهم ده بار بنا بر قولی) تا محرم شود! ناصبی بیچاره فریب ادعای اجماع دروغین علمای خود (مثل ابن تیمیه و صاحب المنتقی و ...) را خورده است. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #متن_توهین_نواصب رافضی مفلس پناه برده به اسامه انور عکاشه. این شخص مانند علمای شیعه نویسنده سناریو و داستان های عاشقانه است. ⬅️واصلا تحصیلات دینی ندارد وهیچ گونه ارزش حقیقی و حقوقی برای اهل سنت ندارد.مثل این است در مطالب مذهبی ما به رامبد جوان وپیمان قاسم خانی استناد کنیم. ✅پس اقای رافضی یاد بگیر اسامه انور عکاشه یک شخص بی ارزش مثل خودت أست. فقط این مانده بود به این افراد استناد کنید... #پاسخ ✍️ پاسخ توهین نواصب به هنرمند حق جوی معاصر اهل سنت ⏹ اینکه کسی توهم کند که: یک داستان نویس و هنرمند(مثل اسامه انور عکاشه) شخص بی ارزشی است، بهترین دلیل برای بی ارزشی خود او است. ⏹ مقاله این انسان هنرمند و فرهیخته آنقدر ارزش داشت که دانشگاه الازهر مصر رسما بر علیه آن موضع گیری کرد! ⏹ زنازاده بودن امثال معاویه و عمروبن عاص و یزید و ... (بسیاری از خلفای جریان سقیفه) آنقدر واضح است که اگر کسی کمترین مطالعات دینی داشته باشد، به حقیقت آن پی می برد. ⏹ به جای تحقیر و توهین به نویسنده مقاله_ که انسان یاد شلاق های عمر به دلیل نادانی هایش می افتد_ ادعاهای او را مستدل به کتب معتبر نقد کنید!! ⏺ بر فرض شما پاسخ سخنان حق این هنرمند را نمی دهی، چه جوابی (برای مثال) نسبت به سخن عالم درجه یک اهل سنت یعنی زمخشری دارید؟ او گفته است: 🔺 «وكان معاوية يعزي إلى أربعة: إلى مسافر بن أبي عمرو، وإلى عمارة بن الوليد، وإلى العباس بن عبد المطلب، وإلى الصباح مغن أسود كان لعمارة. قالوا: كان أبو سفيان دميماً قصيراً، وكان للصباح عسيفاً لأبي سفيان شاباً وسيماً، فدعته هند إلى نفسها.» 📚 ربيع الأبرار - (1 / 363) 🔹 نسب معاویه به چهار تن نسبت داده شده: مسافر، عمارة، عباس، صباح. هند (جگرخوار) چون ابوسفیان خوش تیپ بود، معاویه را به او نسبت داد😊 ✅ بسم الله منتظر جوابیم!! البته این یکی از مستندات ما هست!! ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #متن_توهین_نواصب ♨️کمدی_رافضی! بعد از انکه فهمید طبق روایت خودشان امام هایشان چنان وضعی دارند شروع کرده به شطحیات.که پاسخش چنین است: 1⃣_استناد ما به قول کرابیسی نبود بلکه استناد ما بر دلیل بود وتو نفهمیدی که ما قول کرابیسی را به چه جهت اوردیم.وداشتی با خودت کشتی میگرفتی. 2⃣_در مورد بحث رضاع هم سخنی گفتی که جهالتت را روشن کرد چون مثل این است یکی به تو بگوید:شما ازدواج موقت را جایز میدانید پس شما حاصل متعه اید) : مرد حسابی برفرض شیر حیوانات در رضاع کاربرد داشته باشد مگه ما آن شیر را خورده ایم؟ 3⃣ ثالثا باز آن سخن را درک نکرده ای:آن نظر فقهی در مورد دو بچه ای است که شیر یک حیوان را خورده اند که ان دو بچه باهم برادر وخواهر میشوند نه اینکه با حیوانه!! این حجم نفهمی مایه تعجبه. ⬅️برگردیم به بحث:شیر ابوطالب سرشار از مواد مغذی بوده پس شامل آن حرف علما نمیشود که گفته اند شیر مرد به علت نداشتن مواد مغذی موجب محرمیت نمیشود. ⏺بجای این شطحیات برو یقه علمای خودت را بگیر که چنان جسارتی به امام هات کرده اند. وباطناب انها به چاه نرو. #پاسخ 1️⃣ در پاسخ به استدلال محکم ما در موضوع «رضاع از حیوانات در نزد اهل سنت» آنها با ادبیات سخیف غیر علمی مثل: «کمدی رافضی، وداشتی با خودت کشتی میگرفتی.، شروع کرده به شطحیات، جهالتت را روشن کرد، این حجم نفهمی مایه تعجبه سخن را درک نکرده ای و ...» پاسخ مباحث علمی ما را دادند. البته این فحاشی و توهین ریشه در رفتار های برخی صحابه مثل عائشه و معاویه و ... دارد. 2️⃣ استدلال شما به کلام کرابیسی بود این عین کلام شما در پست های قبلی است: «اولا همه فقها چنین نمیگویند برخی از فقهاء شیر مرد را هم باعث محرمیت میدانند مثلا: {وقال الکرابیسی : یتعلق به التحریم؛ کالمرأة.} یعنی شیر مرد نیز باعث تحریم میشود مانند شیر زن! » معلوم می شود که پاسخ کوبنده ما باعث توهم شما شده است. 3️⃣ بر فرض اگر یک نفر از اهل سنت از سینه زنی به نام عائشه شیر بخورد، با وجود شرایط شرعی رضاع، عائشه مادر رضاعی او می شود. فرزندان عائشه نیز برادران و خواهران رضاعی شیرخوار. 4️⃣ در بحث ما، بر اساس فتوای بخاری، اگر اهل سنت شیر سگ یا الاغ یا گاو یا هر حیوانی را بخورند، (همانند صحابی بزرگ نزد اهل سنت ابوعبیده جراح که شیر سگ خورد) قاعدتا آن حیوان مادر رضاعی آنها می شود. اگر دو نفر از اهل سنت یک الاغ شیر بنوشند، آن دو برادر و خواهر رضاعی هم می شوند و مادر رضاعی آنها همان الاغ است. ❇️ بنده همانند حق جویان اهل سنت هیچ گاه این مطالب سخیف را قبول ندارم سخافت همین فتوا باعث شد که بزرگان حنفی اهل سنت، بخاری بزرگ ترین فقیه و محدث اهل سنت را از شهر بخارا تبعید کنند!! ⏺ پاسخ توهمات شما درباره معجزه تغذیه رسول الله (ص) از ابوطالب (ع) در پست های قبلی داده شد. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

┄┄┅━༅𖣔﷽𖣔༅━┅┄┄ ✍ #پاسخ ❶ نکته اول: اهل بیت (علیهم السلام) شیعیان را همواره به هم زیستی مسالمت آمیز با برادران اهل سنت، تشویق کرده اند. یکی از مهم ترین دستورها، حضور در نماز های جماعت آنها است. این نشان از اوج عقلانیت و تحمل عقاید مخالفین در نزد شیعه دارد. ❷ نکته دوم: در روایات مطرح شده، هیچ سخنی از سرقت حسنات و ... نیست. ظاهرا وهابی ناصبی، توهمات ذهنی خود را به اسم برداشت از احادیث شیعه بازگو کرده است. در زمان اهل بیت (علیهم السلام) شیعیان همواره مظلوم و در اقلیت بودند و زیر چکمه های استبدادی اهل سنت، خونشان با اندک بهانه ای به هدر می رفت. به همین جهت رعایت تقیه و حسن برخورد با ظالمین، از اهمیت فوق العاده ای برخوردار بوده است. به همین، دلیل اهل بیت (علیهم السلام) همواره محبین خود را تشویق به حضور در نماز های جماعت آنها می کردند و ارزش این کار را، برای آنها تبیین می نمودند. ❸ نکته سوم: زندگی با جانوانی مثل داعش های آن زمان، و حضور در بین نواصب، که همواره به اهل بیت (علیهم السلام) جسارت می کردند و امیرالمومنین (علیه السلام) را در منابر سبّ و لعن می کردند، سختی های بسیاری داشت. در روایات صبر بر این سختی ها دارای ثواب مجاهدت در راه خدا، نماز پشت سر رسول الله (صلی الله علیه و آله) دارد. در مقابل اگر ثوابی برای دشمنان اهل بیت (علیهم السلام) در نماز و حج و روزه و انفاق و ... وجود داشته باشد، به همان مقدار به شیعیان داده می شود. اگر شیعیان گناهانی مرتکب شده باشند، به جهت آنکه از سوی نواصب و حیواناتی همانند داعش(داعش های آن زمان) به شدت آذار و اذیت شده اند، همواره حق بر گردن آنها دارند، به همین دلیل اگر آنها ثواب و کار نیکی نداشته باشند، بر اساس اقتضای عدالت، گناهان شیعه به گردن آنها می افتد. ✍ ادامه دارد..... ➢•| @Emamat110u 🌸➼‌┅═❁═┅┅──┄┄

┄┄┅━༅𖣔﷽𖣔༅━┅┄┄ #متن_شبهه_نواصب طبق روايات صحيح، بیعت حضرت علی با سیدنا ابوبكر در همان روز اول رخ داده و با روايت تأخير شش ماه در بخارى قابل جمع است 🔺 #پاسخ ما را در سایت ولیعصر ملاحظه بفرمائید👇 🌐 https://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=14410 📡 كانال علمیـ تحقیقاتی دانشگاه امامت ➢•| @Emamat110u ❥✦༅✿༅✦❥═༅༅═┅──

┄┅━༅𖣔﷽𖣔༅━┅┄┄ #متن_شبهه 🛑 چرا امیرالمومنین علیه السلام در زمان حکومت خود فدک را از غاصبان آن، پس نگرفت؟ آیا این نشان عدم مالکیت اهل بیت علیهم السلام نسبت به اموال فدک نیست؟ در نتیجه، این رخ داد نشان می دهد که در ماجرای اختلاف حضرت زهرا سلام الله علیها و امیرالمومنین علیه السلام با خلفای سقیفه، حق با ابوبکر است. 🔻 #پاسخ ما را در سایت ولیعصر ملاحظه بفرمائید👇 🌐 https://www.valiasr-aj.com/persian/shownews.php?idnews=14458 📡「 مجموعه علمیـ تحقیقاتی دانشگاه امامت」 ➢•| @Emamat110u 🌐 https://eitaa.com/joinchat/29491317Cc099f53892 ❥✦༅✿༅✦❥═༅༅═┅──

🛑 شبهه شبکه های وهابی و ناصبی: چرا شما روافض همدیگر را تکفیر میکنید؟ در روایات شیعه آمده است: «وَ عَنْهُ عَنْ يَعْقُوبَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُمَرَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُذَافِرٍ عَنْ عُمَرَ بْنِ يَزِيدَ قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنِ الصَّدَقَةِ عَلَى النُّصَّابِ وَ عَلَى الزَّيْدِيَّةِ قَالَ لَا تَصَدَّقْ عَلَيْهِمْ بِشَيْ‌ءٍ وَ لَا تَسْقِهِمْ مِنَ الْمَاءِ إِنِ اسْتَطَعْتَ وَ قَالَ الزَّيْدِيَّةُ هُمُ النُّصَّابُ». طوسى، ابو جعفر، محمد بن حسن، تهذيب الأحكام، ج‌4، ص: 53، 10 جلد، دار الكتب الإسلامية، تهران - ايران، چهارم، 1407 ه‍ ق ✅ #پاسخ ما را در پست بعد بخوانید 📡「 مجموعه علمیـ تحقیقاتی دانشگاه امامت」 ➢•| @emamatu110 ➢•| https://eitaa.com/joinchat/29491317Cc099f53892

#متن_نواصب 👇👇 #تلنگر غيبت امام و ناتوانى در حل احاديث يكى از معضلات علما شد براى مثال : حضرت حسين عليه السلام و لعن وتكفير عبدالله بن علي متن عربى حديث : قول الحسين بن علي عليه السلام لعبد الله بن علي: لعنك الله من كافر مفسر شيعه عياشى : مجلسى نتوانست اين حديث را توجيه كند زيرا عبدالله بن على در كربلا شهيد شد 📙 كتاب تفسير عياشى ص 359 ✍ #پاسخ ما را در پست بعد بخوانید

┄┅━✺𖣐﴾﷽﴿𖣐✺━┅┄ #غدیر_هراسی 🔥ادعای کذب ابن تیمیه درمورد حدیث #غدیر الْوَجْهُ الْخَامِسُ: أَنَّ هَذَا اللَّفْظَ، وَهُوَ قَوْلُهُ: «اللَّهُمَّ وَالِ مَنْ وَالَاهُ، وَعَادِ مَنْ عَادَاهُ، وَانْصُرْ مَنْ نَصَرَهُ، وَاخْذُلْ مَنْ خَذَلَهُ»كَذِبٌ بِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ بِالْحَدِيثِ قول رسول خدا (ص) كه «خدايا دوست بدار هركسي را كه امير المؤمنين عليه السلام را دوست دارد و دشمن بدار هركسي را كه امير المؤمنين عليه السلام را دشمن بدارد و ياري كن هركسي را كه امير المؤمنين عليه السلام را ياري كند و ذليل كن هركسي را كه امير المؤمنين عليه السلام را ذليل كند» ، دروغ است به اتفاق اهل معرفت به حديث 📕 الكتاب: منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة القدرية ؛ ج: ۷ ، ص: ۵۵ __________________ 🛑 #پاسخ به ادعای پوچ ابن تیمیه این عالم وهابی در حالی منکر حدیث غدیر شده که علمای اهلسنت با سندهای صحيح حديث غدير را آوردند به طور مثال در مسند أحمد بن حنبل حدیث با سند صحیح آمده : ◀️حدثنا عبد اللَّهِ ثنا عَلِىُّ بن حَكِيمٍ الأودي أَنْبَأَنَا شَرِيكٌ عن أبي إِسْحَاقَ عن سَعِيدِ بن وَهْبٍ وَعَنْ زَيْدِ بن يُثَيْعٍ قَالاَ نَشَدَ عَلِىٌّ الناس في الرَّحَبَةِ من سمع رَسُولَ اللَّهِ (ص) يقول يوم غَدِيرِ خُمٍّ الا قام قال فَقَامَ من قِبَلِ سَعِيدٍ سِتَّةٌ وَمِنْ قِبَلِ زَيْدٍ سِتَّةٌ فَشَهِدُوا انهم سَمِعُوا رَسُولَ اللَّهِ (ص) يقول لعلي رضي الله عنه يوم غَدِيرِ خُمٍّ أَلَيْسَ الله أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ قالوا بَلَى قال اللهم من كنت مَوْلاَهُ فعلي مَوْلاَهُ اللهم وَالِ من وَالاَهُ وَعَادِ من عَادَاهُ حدثنا عبد اللَّهِ ثنا عَلِىُّ بن حَكِيمٍ أَنْبَأَنَا شَرِيكٌ عن أبي إِسْحَاقَ عن عَمْرٍو ذي مُرٍّ بِمِثْلِ حديث أبي إِسْحَاقَ يَعْنِى عن سَعِيدٍ وَزَيْدٍ وزاد فيه وَانْصُرْ من نَصَرَهُ وَاخْذُلْ من خَذَلَه 📚مسند أحمد بن حنبل ؛ ج: ۲ ، ص: ۱۸ ، ح: ۹۵۰ و ۹۵۱ ، ناشر: دار الحديث _ القاهرة. همچنین در صحيح سنن ابن ماجة با سند صحیح آمده : ◀️حدثنا علي بن محمد حدثنا أبو الحسين أخبرني حماد بن سلمة عن علي بن زيد ابن جدعان عن عدي بن ثابت عن البراء بن عازب قال أقبلنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في حجته التي حج فنزل في بعض الطريق فأمر الصلاة جامعة فأخذ بيد علي رضي الله عنه فقال ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال ألست أولى بكل مؤمن من نفسه قالوا بلى قال فهذا ولي من أنا مولاه اللهم وال من والاه اللهم عاد من عاداه 📚صحيح وضعيف سنن ابن ماجة ؛ ج: ۱ ، ص: ۵۶ ، ح: ۹۴ ، ناشر: مكتبة المعارف _ الرياض. 📌در ادامه اسکنها پیوست خواهد شد.. __________________ 「 مجموعه علمیـ تحقیقاتی دانشگاه امامت」"ستاد مردمی احیای غدیر رضوانشهر اصفهان" ➢•| @Emamat110u ❥✦༅✿༅✦❥═༅༅═┅──