. 🔖 فصل سوم دوره امامت مسئله غلو و غالیان 🔻جلسه ۵۷: شرح مرحوم مجلسی بر زیارت جامعه | قسمت هفتم 🔸 شرح فراز «و دعائم الاخیار و ساسة العباد و أرکان البلاد» 🎙 حجت الاسلام اسدی جلسات دوره امامت 🔸 .

. خلاصه جلسه ۵۷ دوره امامت: 🔸«و دعائم الاخیار» اهل بیت علیهم السلام ستون های خوبان و سرور و تکیه گاه أخیار هستند. 🔸«و ساسة العباد» سیاست الهی برای مخلوقات و تدبیر تمام عالم وجود به دست اهل بیت علیهم السلام است. ایشان پادشاه تمام مخلوقات و خلیفه خدا بر همه‌ی بندگان هستند. سیاست الهی بدون علم الهی و لدنّی ممکن نیست. سیاست عباد الله و تدبیر عالم وجود از عهده‌ی هیچ کسی بر نمیاد مگر اینکه خلیفه‌ی کامل خدا باشه و جمیع اسماء و صفات خدا در او ظهور کرده باشه. بدون حکمت الهی و علم الهی و قدرت الهی و ولایت تکوینی، صفتِ «ساسة العباد» تحقق پیدا نمی‌کند. 🔸«و أرکان البلاد» بقای کل عالم به وجود امام معصوم وابسته است. وجود امام علت و واسطه‌ی فیض است برای تمام موجودات. لذا امام معصوم به تمام موجودات علم حضوری و احاطه‌ی تکوینی (احاطه‌ی علت به معلول) دارد. جلسات دوره امامت🔸 .

. 🔖 نقل جریان فدا شدن حضرت ابراهیم (فرزند رسول الله صلی الله علیه و آله) برای امام حسین صلوات الله علیه ✨ منبع: کتاب کشف اليقين في فضائل أمير المؤمنين علیه السلام علامه حلی ج ۱، ص ۳۲۱ ▪️ 🎙حجت‌الاسلام گشول امامت از منظر اهل حقیقت 🔸 .

.. 🔖 شبهات فاطمیه ✨ جلسه ۱۰ 🔻 تحلیل مناظره آقای کاشانی و اردستانی 🔸 لولا علی لهلک عمر ... 🔸 حضرت امیر علیه‌السلام مخالف جنگ بودند؟ 🔸 یزید بیعت زوری نخواست؟! 🔸 حساب یزید از قبلی ها جداست؟! 🔸 آیا قبلی ها حفظ ظواهر میکردند؟! 🎙حجت‌ الاسلام فاطمی ⚠️ جلسات را با هشتگ #شبهات_فاطمیه دنبال کنید . دوره سقیفه شناسی 🔸 .

🔖 شبهات فاطمیه ✨خلاصه جلسه ۱۰ تحلیل مناظره (مناظره آقای کاشانی و اردستانی) 🔰 لولا علی لهلک عمر ❌ مدعی: چطور میگویید حضرت امیر علیه السلام عمر را قبول نداشته درحالی که شیعیان مکرر نقل میکنند که مشورت هایی به عمر داده‌اند و عمر هم میگفت لَولا علیٌّ لَهَلک عُمَر. ☑️ پاسخ آقای کاشانی: 1️⃣ مشورت هایی گزارش شده است که به مصالح مسلمین و برای حفظ اصل اسلام بوده. 2️⃣ شرکت نکردن حضرت امیر علیه السلام در جنگ ها -که حتی درباره برخی از آنها، مشورت نیز داده بودند- دلیل واضحی بر نامشروع دانستن آن حاکمان است. ✅️ تکمله بر کلام آقای کاشانی: با صرف نظر از شرکت نکردن در جنگ‌ها، اصلا آن مشورت‌ها هیچ دلالتی بر مشروع دانستن حاکمان ندارد (ولو ۱۰۰۰بار رخ داده باشد)؛ چون: 1️⃣ به عنوان "یک شخص عادی" نه "کارگزار حکومت" مشورت می‌داده‌اند. 2️⃣ و نسبت به "حق" اتمام حجت میکرده‌اند نه اینکه همسو با مقاصد آن حاکمان مشورت بدهند. 3️⃣ نقل شده که حتی مشکلات و مسائل دشمنشان یعنی معاویه را نیز پاسخ می‌دادند. 4️⃣ مضافا به اینکه سببی شد برای اعتراف حاکم‌ها به عدم لیاقتشان برای تصدی حکومت مثل عمر که می‌گفت لَولا علیٌّ لَهلک عمر... ❌ پاسخ مدعی: شرکت نکردن حضرت امیر علیه السلام درجنگ‌ها به این خاطر بوده که اصلا جنگ را و اصلا جنگ با ایران را قبول نداشته اند ✅️ پاسخ: 1️⃣ اگر حضرت علیه السلام اصلا جنگیدن را قبول نداشتند، در زمان پیامبر صلی الله علیه السلام آن سوابق درخشان را رقم نمی‌زدند. 2️⃣ حضرت امیر علیه السلام، اسلام را قبول دارند نه ملیت و قومیت را و برایشان فرقی نمیکند که کشور کُفر، ایران باشد یا یمن. کما اینکه تحت لوای پیامبر صلی الله علیه و آله فرمانده جنگ با یمن بودند‌ برای دعوت به اسلام. 3️⃣ اتفاقا برخی از مشورت‌های حضرت علیه السلام به عمر، درباره جنگ با ایران بوده است. 🔰 بیعت اجباری ☑️ آقای کاشانی: 1️⃣ احتمالا علت اینکه ابوبکر، حضرت امیر علیه السلام را با طناب و برای بیعت اجباری برد، زهره چشم گرفتن از مخالفین داخلی بود. (پس برای حاکم، این‌کار بی‌فایده نیست) 2️⃣ یزید نیز از امام حسین علیه السلام بیعت اجباری خواست و گفت: یا بیعت یا قتل. ❌️ مدعی: 1️⃣ حکومت ابوبکر متزلزل بود چون هم نوپا بود و هم مشغول جنگ با دشمن خارجی (اهل ردّه) بود. بنابر اقتداری نداشته که بخواهد نشان بدهد 2️⃣ اگر یزید تهدید به قتل نمیکرد و مثل عمر فقط دست امام حسین علیه السلام را به زور در دست خود میگذاشت، امام حسین علیه السلام نیز کوتاه می آمدند و میگفتند بگذار که چنین بیعتی ارزش ندارد. 3️⃣ حساب یزیدِ‌ دیوانه جداست از حاکمان قبلی که ظواهر دین را کاملا رعایت میکردند. ✅️ پاسخ: 1️⃣ "نداشتن اقتدار" یا "حفظ ظواهر دین" یک گزاره تاریخی است درحالی که مدعی، تاریخ را بی اعتبار میداند. (آقای کاشانی) 2️⃣ بحث از "تثبیت حکومت" است نه "قدرت نمایی". و چنین چیزی، فقط با متزلزل بودن حکومت -که به آن اعتراف کردید- سازگار است. پس کلام شما، فرضیه را تایید می‌کند نه رد. 3️⃣ طبق منطق مدعی، امام حسین علیه السلام در فرضیه تهدید به قتل نیز باید کوتاه می آمدند چون "بیعتِ همراه با تهدیدِ به قتل" نیز بیعت زوری است و بی‌ارزش است. 4️⃣ حساب یزید از حاکمان قبلی حتی معاویه جدا نیست؛ کما اینکه معاویه نیز از امام حسن علیه السلام بیعت اجباری گرفت. 5️⃣ چگونه میگویید حاکمان، ظواهر دین را حفظ میکردند درحالی که به گواه شیعه و سنی، حاکمان معصیت‌های واضحی کردند مانند: زنده سوزاندن مخالف، نماز تراویح، تحریم تمتع، ممنوعیت نقل حدیث و‌... #خلاصه #شبهات_فاطمیه . جلسات تحلیل مناظره🔸️ .

.. 🔖 شبهات فاطمیه ✨ جلسه ۱۱ 🔻 تحلیل مناظره آقای کاشانی و اردستانی 🔸 یزید؛ حاکم دیوانه یا مردمی؟! 🔸 چرا حضرت امیر علیه السلام از هجوم جلوگیری نکردند؟ 🎙حجت‌ الاسلام فاطمی ⚠️ جلسات را با هشتگ #شبهات_فاطمیه دنبال کنید . جلسات تحلیل مناظره🔸️ .

. 🔖 فصل سوم دوره امامت مسئله غلو و غالیان 🔻جلسه ۵۸: شرح مرحوم مجلسی بر زیارت جامعه | قسمت هشتم 🔸 شرح فراز «و أرکان البلاد و أبواب الإیمان» 🎙 حجت الاسلام اسدی جلسات دوره امامت 🔸 .

. خلاصه جلسه ۵۸ دوره امامت: 🔸«و ابواب الایمان» : یعنی تنها طریق رسیدن به ایمان، اهل بیت علیهم السلام هستند. توجه کنید که ایمان تلازم با معرفت دارد، و ایمان در حقیقت همان معرفت است و بدون معرفت، ایمانی در بین نیست. پس اهل بیت علیهم‌السلام یگانه راه رسیدن به معرفت هستند. و تنها درب ورودی برای ایمان به خدا و معرفت به خدا، معصومین هستند. و این دلالت می‌کند بر اینکه اهل بیت عصمت و طهارت علم الهی و لدنّی دارند، چون معنا ندارد که کسی باب الله، باب المعرفة و باب الایمان باشد ولی جاهل باشد و علم الله در او تجلی نکرده باشد‌. چون اگر علم الله در او متجلی و متحقق نباشد، دیگر خدانما نیست، آینه‌ی تمام نمای خدا نیست. و کسی که خدا نما نباشد و خدا را نشان ندهد، طریق الی الله نیست و دعوت کننده‌ی به سوی خدا نخواهد بود. در این صورت «ابواب الایمان» و «ابواب الله» بودنِ ایشان منتفی می‌شود. در نتیجه کسی که علم لدنّی و الهی نداشته باشد و علم خدا در او تحقق پیدا نکرده باشد، باب الله نخواهد بود، یعنی یگانه طریق به سوی خدا و ایمان به خدا و معرفت به خدا نخواهد بود. 🔹 مرحوم مجلسی می‌فرماید: فإنه لم یُعرف و لا یُعرَف الایمان إلا منهم و لا یحصل بدون ولایتهم. اهل بیت ابواب ایمان هستند، چرا که ایمان شناخته نشده و شناخته نمی‌شود مگر از معصومین و به ایمان کسی نمی‌رسد مگر از طریق معصومین و بدون ولایت معصومین علیهم‌السلام ایمان حاصل نمی‌شود. ایمان بدون ولایت حضرت امیرالمومنین علیه السلام، کفر و نفاق است. صفر صفر و پوچ پوچ است. ایمان بدون ولایت حاصل نمی‌شود. طبق آیه‌ی اطاعت از اولوا الامر، اگر از معصومین اطاعت نکنی و مطیع محض ایشان نباشی، از درب ایمان وارد نشده‌ای. و از خدای حکیم قبیح است که امر بکند به اطاعت کردن از غیر معصوم. چون غیر معصوم دارای خطا و سهو و نسیان می‌شود و خدا را نشان نمی‌دهد و انسان را به مقام عبودیت خدا و معرفت خدا نمی‌رساند. و تنها آن کسی که علم الهی دارد، از تمام انواع جهل و خطا مبرّاست و لذا انسان را به خدا و معرفت او می‌کشاند. اگر معصومین مظهر تامّ برای خدا نباشند، اطاعت محض از ایشان بی‌معنا میشود. اگر معصومین عالم علی الاطلاق نباشند و علم حضوری و تکوینی نداشته باشند، اطلاق ابواب الله و ابواب الایمان بر ایشان معنا پیدا نمی‌کند. جلسات دوره امامت🔸 .

. 🔖 حدیث خوانی جلسه ۱۷ 🔰 حدیث ۱۴ (بخش ۳) سوالات محمد بن عبدالله مطهری از حضرت حکیمه خاتون راجع به امامت 🔸 وجود امامت از نسل امام حسن عسگری سلام الله علیه 🔸حکایت مادر امام زمان سلام الله علیهما 🎙 حجت‌الاسلام گشول ⚠️ جلسات را با هشتگ #حدیث_خوانی دنبال کنید امامت از منظر اهل حقیقت 🔸 .

🔖 شبهات فاطمیه ✨خلاصه جلسه ۱۱ تحلیل مناظره (مناظره آقای کاشانی و اردستانی) 🔰 یزید، حاکم دیوانه یا مردمی؟! (بررسی یک تناقض مبنایی) ❌ مدعی: یزید شخصیتی دیوانه بوده و نباید حکومت او را با خلفای پیشین مقایسه کرد ✅ پاسخ صحیح آقای کاشانی: 1️⃣با دیوانه خواندن یزید، نمیتوانید صورت مسئله را تغییر دهید. چون حکومت یزید نیز طبق مبنای شما مشروع است؛ چون مردم با او بیعت کردند. علمای اهل سنت نیز او را حاکم مشروع دانسته‌اند. 2️⃣ اگر وصیتی که به پیامبر صلی الله علیه و آله نسبت دادید درست بود، امام حسین علیه السلام نیز باید با یزید بیعت میکردند. 🔰 شبهه هجوم و عدالت ❌ مدعی: 1️⃣ گزارش شیعیان از مسئله هجوم، حاوی این جزئیات است که روشن میکند فرصت کافی برای جلوگیری از هجوم وجود داشته: ۱)تهدید به آتش زدن خانه ۲)رفت‌وآمد مهاجمان ۳)آوردن هیزم ۴) آتش زدن و نیم‌سوز شدنِ در. 2️⃣ اینکه حضرت علی علیه السلام فرصت جلوگیری داشته باشند ولی جلوگیری نکرده باشند، با عدالتشان ناسازگار است. ◀️پس هجوم نمیتواند رخ داده باشد. ✅️ پاسخ اصلی و صحیح آقای کاشانی 1️⃣ فلسفه حضور: حضرت زهرا سلام‌الله‌علیها شخصیتی شناخته‌شده، معصوم بودند؛ حضور ایشان پشت در، برای جلوگیری از هتک حرمت و آشکار شدن ماهیت واقعی جریان حاکم بود. 2️⃣ هجوم ناگهانی: با توجه به جایگاه حضرت زهرا سلام الله علیها، گمان این نمیرفت که کار به چنین جنایتی منتهی شود 3️⃣ حتی برخی از یاران عمر و ابوبکر نیز عقب‌نشینی کردند ◀️ و️ بنا بر این که هجوم بصورت غیر منتظره و ناگهانی بوده است، دیگر این پرسش که «چرا از هجوم جلوگیری نکردند» اساساً نادرست است. ❌ مدعی: 1️⃣ پس شما میگویید "بی‌خبر" آمدند و ناگهانی "با بنزین" در را سوزاندند؟! 2️⃣ کسی که در را سوزانده‌ است، آیا حرمت دیگری را حفظ میکند که شما میگویید حضرت زهرا سلام الله علیها برای حفظ حرمت‌شان به پشت در رفته بودند؟! ✅️ پاسخ صحیح آقای کاشانی 1️⃣ اولا ما گفتیم اصل هجوم ناگهانی بوده نه مقدمات آن و ثانیا ناگهانی بودن هجوم بخاطر غیرمنتظره بودن آن جنایت بود نه دفعی بودن مقدمات آن. 2️⃣ تهدید و حتی سوزاندن در، الزاما به معنای وقوع قطعی هجوم نیست؛ چه‌بسا عمر به همان میزان از هتک حرمت اکتفا می‌کرد. کما اینکه عده‌ای از یارانش نیز منصرف شدند. ⁉️ پاسخ‌های بعدی آقای کاشانی 1️⃣ گزارش‌های تاریخی روشن نمی‌کنند که پس از هجوم تا دستگیری امیرالمؤمنین عليه‌ السلام، فرصت دفاعی وجود داشته یا نه. 2️⃣ اثبات وجود چنین فرصتی بر عهده‌ی شبهه‌افکن است. 3️⃣ این احتمال نیز مطرح است که اگر حضرت امیر علیه السلام فرصت دفاع هم داشته‌اند، بخاطر حفظ جان حسنین علیهما السلام و جلوگیری از کشته شدنشان، برخورد نظامی نکرده‌اند. 4️⃣ شواهد این احتمال: ۱) تصریح حضرت در نهج‌البلاغه به بیم از جان اهل‌بیت علیهم السلام. ۲) نمونه‌هایی از سیره معصومان علیهم السلام بر تقدیم اهم بر مهم؛ مثل جریان شکنجه جناب عمار، ليلة ‌المبیت و قتل عثمان ✅️ تحلیلِ این پاسخ‌ها: 1️⃣ تمامی این پاسخ‌ها خروج از محل بحث است؛ زیرا شبهه این بود که چرا از تحقق هجوم و جنایت جلوگیری نشد؟ نه اینکه چرا پس از جنایت، جنگ و برخوردنظامی صورت نگرفت؟ 2️⃣ بر شبهه‌افکن لازم است که ثابت کند لازمه گزارش شیعه، این است که فرصت کافی برای دفاع بوده. نه اینکه اصل وجود فرصت را در واقع اثبات بکند. کما اینکه شواهدی را نیز از گزارش شیعه به همین جهت، ارائه داد (که پاسخش را نیز دادیم) 3️⃣ طرح این احتمال اخیر (که گفتیم غیرمرتبط با شبهه است) باعث سوءتفاهم شده و این گمان را برای شخص شبهه‌افکن ایجاد کرده که حضرت علی، حضرت زهرا را «پیشمرگ» حسنین علیهم السلام کرده اند 4️⃣ درحالی‌که این برداشت، هم از نظر اعتقادی نادرست است که "افضل" فدایِ "مفضول" شود. و هم آقای کاشانی نیز مجددا تصریح میکنند که اولا هجوم ناگهانی بوده نه به انتخاب حضرت امیر علیه السلام و ثانیا احتمال اخیر، مربوط به دفاع و برخورد نظامی پس از هجوم است نه پیش از آن (که به جهت حفظ جان اهل بیتشان علیهم السلام انجام ندادند.) #شبهات_فاطمیه #خلاصه جلسات تحلیل مناظره🔸️ .

. 🔖 حدیث خوانی جلسه ۱۸ 🔰 حدیث ۱۴ (بخش ۴) 🔸نقل جریان ولادت امام عصر ارواحنا فداه توسط حکیمه خاتون علیها السلام 🔸 پنهان بودن آثار حمل حضرت نرجس علیها السلام تا لحظه ولادت 🔸 صحبت کردن امام عصر ارواحنا فداه در بطن مادر و سجده حضرت و مناجات حضرت ارواحنا فداه با خدای سبحان در بدو تولد 🎙 حجت‌الاسلام گشول ⚠️ جلسات را با هشتگ #حدیث_خوانی دنبال کنید امامت از منظر اهل حقیقت 🔸 .

. 🔖 سقیفه شناسی ✨جلسه ۵۰: 🔺 دسته سوم روایات: لعن قاتلین حضرت صدیقه طاهره و نوع عذاب شان ▫️روایت 2: نقل حدیثی از کتاب الإحتجاج طبرسی ج1 ص 277 «جریان مناظره امام حسن علیه السلام با مُغیرة » ▪️رسوا کردن افراد حاضر در مجلس و اشاره به شهادت صدیقه طاهره صلوات الله علیها توسط مغیره که در جریان حمله به خانه وحی حضور داشت. 🎙حجت‌ الاسلام گشول دوره سقیفه شناسی 🔸 .