📌این سخن با هیچیک از موازین فقهی سازگار نیست و حتی با فتوای خود آن مرحوم در رساله عملیه‌اش هم همخوانی ندارد و ابن عربی مصداق هیچ معنایی از کفر فقهی نیست. ایشان حتی کسی را که عامداً عالماً بخلاف ما انزل الله حکمی داده است کافر نمیداند مگر مستلزم تکذیب نبوت باشد و صرفاً حکم به فسق چنین شخصی کرده‌اند.(اجوبة المسائل ج ۲ ص ۱۸ و ۱۹) آنگاه چطور میتوان حکم به کفر و نامسلمانی ابن‌عربی داد در حالیکه نه منکر خداست نه منکر نبوت نه منکر هیچیک از ضروریات اسلام؟ وجهی ندارد که بگوییم همه مسلمین باید اعتقاداتشان همانند مراجع باشد و حق ندارند فهم عمیق‌تری از متون دینی داشته باشند. در شریعت مقدس اسلام، تفکر، آزاد است و هیچ خط قرمزی برای آن وجود ندارد. چه بسا فهم یک مسلمان مقلد، عمیق‌تر از فهم یک مجتهد و فقیه بزرگ باشد. نهاد مرجعیت باید مساله تکفیر را چون یک دندان فاسد، دور بیندازد. تکفیر، مطلقاً هیچ ارزش علمی و معرفت‌شناسانه ندارد و صرفاً و منحصراً بیانگر عقیده شخصی مجتهد درباره یک موضوع خاص است و بدیهی است تقلید، چنین مواردی را شامل نمیشود. #نقد_فتوا #تدین_عقلانی ۱۱ tabeshe_agahi

📌استفتائات آقای سیستانی، ج۱ ص ۱۸۲ 💡روزه در چنین مناطقی[مانند سوئد و فنلاند و کانادا و نروژ] از معضلات فقه سنتی است. اینگونه پاسخها رافع مشکل نیست بلکه زایشگاه مشکلات جدیدی است زیرا اولاً اینکه برای فرار از روزه موظف باشند هر روز ۲۲ کلیومتر از شهر خارج شوند و افطار کنند و برگردند خودش مصداق عُسر و سختی است که در اسلام وجود ندارد[لا یرید بکم العسر] ثانیاً اینکه مجبور باشند امساک کنند و بعداً هم قضا کنند تکلیف اضافی است و دور از عدالت اسلامی است. چنین مسلمانی چه گناهی کرده که دو برابر دیگران روزه بگیرد؟ ثالثاً طول روز و فاصله طلوع و غروب آفتاب در برخی ایام سال در چنین مناطقی کمتر از یکساعت است. اگر چنین شخصی بخواهد قضای روزه‌هایش را در این ایام سال بجا آورد آیا فقیه سنتی، روزه یکساعتی را ادای تکلیف میداند؟ ✍ چنین به نظر میرسد که معیار طلوع و غروب خورشید بعنوان ابتدا و انتهای صوم، موضوعیت ندارد و الا اینکه در برخی کشورها مسلمانان ۸ ساعت روزه باشند و در برخی دیگر کشورها ۲۱ ساعت، نه با عدل اسلامی سازگار است نه با انصاف و این فتاوی نیازمند بازنگری جدی است. #نقد_فتوا #تدین_عقلانی ۱۶ tabeshe_agahi

📌پاسخ یکی از فقهای معاصر درباره قمه زنی. مرقوم کردند: « قمه زنی بنفسه در نصوص دینی به آن امر شده است چون مصداق حجامت است! » 🖋 وقتی فهم و سواد طبی یک فقیه تا این حد نازل باشد که از حجامت، به اندازه یک دانشجوی ترم اول هم بی اطلاع تر باشد و قمه زنی را مصداق حجامت بداند باید به حال فقه و فقاهت و مرجعیت خون گریست که مبتلا به چنین فتاوای مبتذل و مضحکی شده ایم. بگذریم که فرمودند قمه زنی باعث هدایت بسیاری از غیرمسلمین میشود!! آدم باور نمیکند اینها را یک فقیه و مرجع تقلید نوشته باشد! حالا برخی ها هستند که همچنان چشم بند به چشمانشان می زنند و وِرد زبانشان این است که هر چه مرجع تقلید بفرماید امتثال میکنیم و ما را صلاحیت نقد و اشکال نیست! باشد، شما به این تقلید ادامه بدهید و جهل را گسترش بدهید. #نقد_فتوا #تدین_عقلانی ۲۴ tabeshe_agahi

درباره این مطالب چند نکته گفتنی است: 1- روشن نیست اشاره ایشان به کدام کارها در عزاداری است. اما اینکه عده ای درباره برخی کارها و رفتارها در عزاداری ها تذکر می دهند و آنها را خلاف سنت صحیح عزاداری و خلاف سیره اهلبیت و موجب وهن اسلام و تشیع میدانند سخنی به حق است. مظلومیت سیدالشهداء و عظمت عاشورا و جایگاه کربلا در فرهنگ تشیع موجب این نیست که هر کاری را به اسم عزاداری و مواسات با امام حسین انجام بدهیم و خیال ثواب و پاداش هم داشته باشیم. 2- فرمودند این عزا افراط ندارد. این سخن هم صحیح نیست و در تضاد با نص فرمایش سیدالشهداست که به خواهر بزرگوارشان فرمودند لا يُذهِبَنَّ حِلمَكِ الشَّيطانُ‌(نباید شیطان، حلم و بردباری تو را ببرد) یعنی حتی در عزای من هم نباید حلم و صبر را فراموش کنی و کارهای نامتعارف کنی که منافات با حلم و وقار مومن داشته باشد. و باز روز تاسوعا وقتی خواب خویش را برای خواهرش بیان کردند و حضرت زینب جزع و فزع کرد و به صورت خود زد  او را نهی کردند ( فلطمتْ أُختُه وجهَها ونادتْ بالويلِ ، فقَالَ لها : ليسَ لكِ الويلُ يا أُخيَّةُ ، اسكتي رحمَكِ اللّهُ ) پیامبر هم به وقت رحلت، به دخترشان فرمودند هر گاه من از دنیا رفتم نه صورت بخراشید و نه مو پریشان کنید و واویلا گفتن را ترک کنید(کافی ج۵ ص ۵۲۷) لذا فرمایش این فقیه بزرگوار با روایات خود اهلبیت سازگاری ندارد. 3- اما اینکه فرمودند فقیه، میرزای نائینی است چون گفته برای امام حسین خون بیاید هم اشکالی ندارد و این فقیه است. این مطلب را اگر یک طلبه درس نخوانده گفته بود محذوری نداشت ولی از کسی که خودش فقیه و بلکه مرجع تقلید است بیان چنین مطالبی در غایت شگفتی است. اولاً مگر فقاهت افراد و میزان علمیت آنها از فتاوایی که می دهند مشخص می شود؟ فتوای هر فقیه، صرفاً و صرفاً برداشت و فهمی است که از نصوص و ادله شرعی و قواعد و اصول استنباط دارد و همواره در معرض خطا و اشتباه است و هیچ قداستی ندارد و در برابر نقد و اشکال، خاضع است. ثانیاً اینکه مرحوم نائینی صد سال پیش و مطابق مقتضیات زمانه خودش یک فتوایی داده است به ما و امروز ما چه ارتباطی دارد؟ اگر قرار است مقلد گذشتگان باشیم پس دیگر چه نیازی به حوزه علمیه و نهاد مرجعیت کنونی داریم؟ بهتر نیست کتابهای فقهای گذشته مثل شیخ صدوق و سیدمرتضی و شیخ طوسی را دست بگیریم و عمل کنیم؟ ثالثاً تصور غلط برخی آقایان از عزاداری این است که هر چه مقدار خشونت و نامتعارف بودنش بیشتر باشد عزاداری بودنش هم بیشتر است و لابد بیشتر مورد رضایت خداست! این پیشفرضی است که نمیدانیم از کجا آمده و مستندش چیست ولی در بطلانش تردیدی نداریم و در کل سیره اهلبیت به چیزی غیر از عزاداری متعارف(گریه و سینه زدن و ذکر مصیبت) بر نمیخوریم. لذا هر نوع افعالی که خارج از متعارف جامعه اسلامی و ایمانی باشد اگر مصداق خشونت باشد موجب وهن مذهب و هتک اهلبیت و قطعا و یقینا حرام است. 4- نكته مهمي كه بايد به آن التفات داشت این است که خود این بزرگوار  در پاسخ سوال کننده ای که از حکم قمه زنی پرسیده بود صراحتا گفتند: جایز نیست(اینجا). هر چند اعضای دفتر ایشان (طبق اخلاق زشت و ضداسلامی خود) مانع ادامه گفتگو شدند و شخصیت ایشان را مصادره و تحریف میکنند ولی زرنگی همین پرسشگر، راه را برای همه ساده لوحانی که فتوای اباحه قمه زنی را به ایشان نسبت می دهند می بندد. #نقد_فتوا #تدین_عقلانی ۲۵ tabeshe_agahi